Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Astérix]

On racontait pendant quelques semaines que le Canadien était intéressé à signer l'ailier Raffi Torres. Qu'est-ce qui se passe avec lui? On n'en entend pas parler nulle part dans les rumeurs sur le web. Pourtant, il n'a que 28-29 ans!

Personellement, j'approcherais Darcy Regier à Buffalo et je lui offrirais Andrei Kostitsyn en retour de Drew Stafford. Deux gars qui ne semble pas trop s'entendre avec leur coach et/ou le système. Avec l'argent sauvé, je ferais une offre à Torres! On aurait ainsi trois trios qui pourraient contribuer offensivement tout en ajoutant un peu de "chien" à l'attaque.

[Max_Habs]

On racontait pendant quelques semaines que le Canadien était intéressé à signer l'ailier Raffi Torres. Qu'est-ce qui se passe avec lui? On n'en entend pas parler nulle part dans les rumeurs sur le web. Pourtant, il n'a que 28-29 ans!

Personellement, j'approcherais Darcy Regier à Buffalo et je lui offrirais Andrei Kostitsyn en retour de Drew Stafford. Deux gars qui ne semble pas trop s'entendre avec leur coach et/ou le système. Avec l'argent sauvé, je ferais une offre à Torres! On aurait ainsi trois trios qui pourraient contribuer offensivement tout en ajoutant un peu de "chien" à l'attaque.

Yeah Do it now !!!

[TheGreatOne]

le problème avec A.K. est son contrat de 3.3 ... il ne vaut tout simplement pas ce montant (2.5 ok mais pas 3.3) ... Gauthier le sait et les autres DG aussi le savent... donc, il est dur a échanger.

Je ne suis vraiment pas d'accoord là-dessus. Kostitsyn est un joueur de 20 buts et 50 points par année. Il est aussi un joueur qui frappe fort etil est le top 6 le plus physique. Si Gionta fait 5 million ou si Penner fait 4,5, je ne vois pas pourquoi Kostitsyn ne métite pas 3,25 millions.

[Max_Habs]

le problème avec A.K. est son contrat de 3.3 ... il ne vaut tout simplement pas ce montant (2.5 ok mais pas 3.3) ... Gauthier le sait et les autres DG aussi le savent... donc, il est dur a échanger.

Je ne suis vraiment pas d'accoord là-dessus. Kostitsyn est un joueur de 20 buts et 50 points par année. Il est aussi un joueur qui frappe fort etil est le top 6 le plus physique. Si Gionta fait 5 million ou si Penner fait 4,5, je ne vois pas pourquoi Kostitsyn ne métite pas 3,25 millions.

Colby Armstrong, Kris Versteeg et cie font du 3M... AK mérite son 3,25M facilement !

[MaxG]

Je suis d'accord...il mérite son 3.25M$

Pour ma part, j'attendrais...

Rappelez vous l'avant blessure de AK l'an dernier.  Il était sur une bonne lancée (de mémoire, car j'ai pas accès aux sites de stats d'ici) et il s'enlignait pour le mériter son 3.25M$, amplement. 

Maintenant, il va recommencer la saison en forme, son frère et ses déboires ne seront plus là pour l'embêter, et si il repart comme l'an dernier, il pourrait connaitre une bonne, voir une très bonne saison...parce qu'il faut ajouter que c'est son année de contrat...

Pour ma part, j'attendrais la date limite des transactions.  Si AK ne connait pas la saison du tonnerre qu'on lui voudrait, une équipe comme Pittsburgh, qui peine à trouver des ailiers pour compléter Crosby et Malkin, pourrait soudainement se trouver intéressée...

AK à le potentiel pour pouvoir suivre des gars comme ça, des gars comme ça on le pouvoir de permettre à AK d'exploser, et Sidney est un excellent capitaine et leader qui peut le faire marcher.

Pour ma part...dépendamment de son développement (si il joue déjà full time NHL, ça marche pas), j'irais pour Tangradi...

Si AK connait une bonne saison...bin on l'échange pas!

[ti-dan]

@TGO

Kostitsyn frappe fort? OK, peut-être, mais c'est pas lui qui va changer le match avec une percutante mise en échec. Et j'ai beaucoup plus de souvenir de Andrei qui se fait ramasser que le contraire.

Pour conclure, oui effectivement, il est le plus physique sur nôtre top 6. Ce qui nous démontre qu'on est vraiment dans le trouble côté physique/robustesse.

Pis messemble que ça fait 2-3 ans qu'on dit tout le temps la même chose sur Kostitsyn: "Il faut lui donner sa chance, il a du potentiel, bla bla bla" (je m'inclus là-dedans)

J'espère que c'est la dernière année.

[El Cloun]

Mise à jour 20/08/2010 (13h30)

Des nouvelles d’une source, de rares mais TOUJOURS pertinentes nouvelles !

Je ne nommerai pas le contact puisqu’il évolue parmi nous régulièrement, je lui laisserai le loisir de s’identifier lui-même si ça lui dit, sinon, ça me fait plaisir de vous rapporter ses infos…d’autant plus qu’elles s’approchent dangereusement des miennes !

Voici l’intégral, en anglais, avec traduction simultanée

-------------------------------------


Just got off the phone with a source. (Héhé… ça sonne Eklund ça non ? ) He told me the following:

Suite à un appel d’une source, il m’a dit ceci :
 
* As soon as there's a taker for AK he's gone. Martin cannot stand him for the reasons we talked about earlier.

Aussitôt qu’il y a preneur pour AK, il sera parti. Martin ne peut le blairer pour toutes sortes de raisons déjà discutées.
 
* The club is looking for a big player who will stand in front of the net. Penner's name didn't come up but this would make sense.

L’équipe recherche un gros joueur capable de se positionner devant le filet. Le nom de Penner n’est pas venu à mes oreilles, mais cela tomberait sous le sens.
 
* EVERYTHING revolves around Price right now. If the club signs him to a long-term contract they'll have to pay Price the bucks and there will be no more transactions, at least in the forseeable future. If they sign him to a one or two-year deal it means less money and the we'll see some movement.

TOUT tourne autour de Price en ce moment. Si l’équipe le signe à long terme, ça coûtera très cher et il n’y aura plus de transaction, du moins, dans un avenir rapproché. Si ils le signent à court-terme, voire un contrat de un ou deux ans, ça voudra dire moins d’argent, et nous aurons du mouvement.

----------------------------------

Et voilà !

[ti-dan]

Ahhh! Enfin! Un gros bonhomme pour aller en avant du filet! Kostitsyn out!!!

Merci cloun!

[ti-dan]

Cloun, j'aimerais bien savoir s'il y a des chances que Price ne soit pas signé avant le fameux tournoi de golf?

Est-ce que certains dirigeants commencent à étudier cette possibilité?

Merci!

[LeMatheux]

* As soon as there's a taker for AK he's gone. Martin cannot stand him for the reasons we talked about earlier.

Aussitôt qu’il y a preneur pour AK, il sera parti. Martin ne peut le blairer pour toutes sortes de raisons déjà discutées.

Si c'etait l'attitude de la direction, ce serait tres inquietant. Non seulement le CH a besoin de Kostitsyn dans son alignement, il aggrandirait un trou en donnant AK encore, mais ca commence a en faire plusieurs des joueurs dont le CH aurait pu beneficier sauf que le coach ne peut pas le blairer.

Mais personnellement je ne suis pas si convaincu que ca que la direction cherche a se departir de AK. Peut-etre parce que je crois encore naivement a sa competence. Si AK part, dependamment de la transaction, je vais devoir reviser mon opinion du DG.
 

L’équipe recherche un gros joueur capable de se positionner devant le filet. Le nom de Penner n’est pas venu à mes oreilles, mais cela tomberait sous le sens.

Avec le style de jeu de Jacques Martin ce type de joueur semble passablement superflu. Le Canadien passe tres peu de temps en zone adverse, pas assez pour qu'un joueur puisse se positionner au filet. De toute facon, les besoins du Canadien sont d'un joueur de top-6 capable de jouer des minutes difficiles et de pousser la rondelle dans la bonne direction -- s'il est capable d'aller au filet, tant mieux, mais ca n'est pas l'essentiel.
 

TOUT tourne autour de Price en ce moment. Si l’équipe le signe à long terme, ça coûtera très cher et il n’y aura plus de transaction, du moins, dans un avenir rapproché. Si ils le signent à court-terme, voire un contrat de un ou deux ans, ça voudra dire moins d’argent, et nous aurons du mouvement.

A mon avis l'organisation devrait chercher un contrat a court terme pour Price, et ne pas depenser trop d'argent sur la position de gardien de but; c'est un marche deprecie en ce moment, ou on peut avoir du travail de bonne qualite a bas prix. Il est preferable de mettre ces dollars ailleurs.

[DavidHoule]

Bon je suis tanné... donc je répond.

À suivre vos fameux débats qu'il manque un gros attaquant et d'autres (je met un S la, mais bon) qui disent que nous n'avons pas besoin d'un gros attaquant, que c'est de la pourdre aux yeux etc etc, bien je vais le dire mon commentaire.

Quel équipe de la NHL ne prendrait pas un total package de gros bonhommes capable de jouer physique et marquer des buts ? Personne (go allez sortir vos statistiques la)

Le fait demeure que grossir l'équipe pour grossir l'équipe (c'est-à-dire prendre des gars de 3e ou 4e trio que l'on pourrait appeler goon) ne changera en rien l'issus d'une partie. Désolé de décevoir quelques uns avec mon opinion. Est-ce que ca peut être un plus ? Si le gars sait jouer au hockey et est capable de donner d'autres tyes de minutes que de chercher la tête d'un gars de l'autre équipe oui (un Burrish par exemple à Chicago est capable dese battre tout en étant utilisé (voilà 2 ans en autre avant les blessures) en PK. Par contre, s'il passe 15 minutes par partie sur le banc de punition, il devient nuisible et ne peut utiliser son + dans l'équipe, soit les minutes de PK.

Mais de l'autre côté, de dire qu'un attaquant de puissance de qualité est inutile et tout le tra la la me fait tellement rire. OK, un je n'aime pas Martin (personne de surpris j'espère) mais croyez vous qu'un DGn'ira pas chercher un Penner (disons ce nom qui "semble" d'acutalité) car J.Martin joue 80% du temps dans sa zone et qu'il ne fait que se défendre ? Si oui, bien demandons tout de suite la tête des 2 hommes. J'étais de ceux content de la signature de Martin. Pour avoir suivi ces années à Ottawa, je me disais que c'était notre homme. Mais quel déecption fut la première année.

Mais je demeure sur le fait qu'il a déjà été un coach autrement plus imaginatif que ce qu'il nous a montré. et POur cette raison, de rejeter un Penner du au "système" J.Martin semble un peu spécial disons.

Moi, ce que je crois, oui l'improtance de la grosseur des joueurs est gonflé davantage que la réalité. Mais demeure le fait qu'un gros attaquant de puissance sur le top 6 (et j'ose même dire sur le top3) est un énorme plus. Mais il doit être de qualité de top 3 et non un pseudo (pour moi le meilleur exemple est Malone).

P.S. Ah oui j'oubliais, je me rapelle de AK avec quelques mises en échec percutante voilà 2 ans, en parfaite santé. Je me souviens même de quelques cheaps shots ou nous, partisans avions un sourire même si c'était pas clean clean. Alors, est-il potentiellement dans notre cours ce Power Forward ?

[LeMatheux]

Mais de l'autre côté, de dire qu'un attaquant de puissance de qualité est inutile et tout le tra la la me fait tellement rire. OK, un je n'aime pas Martin (personne de surpris j'espère) mais croyez vous qu'un DGn'ira pas chercher un Penner (disons ce nom qui "semble" d'acutalité) car J.Martin joue 80% du temps dans sa zone et qu'il ne fait que se défendre ?

Ok, voici la nuance. Penner est exactement ce dont le Canadien a besoin: un joueur excellent a cinq contre cinq, capable d'aider a la possession de la rondelle et a pousser le jeu vers la zone offensive.  Qu'il soit gros et fort est un outil qui l'aide a etre un bon joueur de hockey, et c'est tres bien pour lui, mais ce n'est pas ca qui en fait un bon "fit" pour le Canadien. L'idee d'avoir Penner n'est pas d'avoir un gros gars qui peut aller au filet (surtout s'il joue sur le trio de Gomez ou ce role est celui de Gionta); l'idee c'est que Penner est un joueur qui, pour les Oilers, s'opposait aux meilleurs, commencait souvent en zone defensive, et finissait souvent en zone defensive -- en d'autres termes, il faisait pencher le jeu du bon bord. Il conduisait l'autobus en pente montante.

Mais si le CH cherche un joueur dont l'utilite principale c'est d'aller au filet, et qui ne pousse pas la rondelle a partir de la zone defensive, eh bien ca ne convient pas a son style de jeu. Pour illustrer, c'est la meme meme raison pour laquelle je pense que le Canadien ne saurait que faire de Kovalchuk; ce dernier est extraordinaire dans un tiers de la patinoire, ce meme tiers ou le Canadien passe tres peu de temps, et est mediocre ailleurs. C'est sur que Kovalchuk aiderait le Canadien, sauf que le style de jeu du Canadien reduirait considerablement l'efficacite de Kovalchuk. Meme chose pour le "gros power forward qui va au filet". Pour qu'un joueur de ce type soit utile, il faut encore qu'il puisse se rendre au filet. C'est avec cela que le Canadien a le plus de probleme.

P.S. Ah oui j'oubliais, je me rapelle de AK avec quelques mises en échec percutante voilà 2 ans, en parfaite santé. Je me souviens même de quelques cheaps shots ou nous, partisans avions un sourire même si c'était pas clean clean. Alors, est-il potentiellement dans notre cours ce Power Forward ?

C'est ridicule a quel point AK est mesestime.

[Doc Holliday]

David, c'est simple, Jacques Martin était incapable de se servir de Latendresse qui pourtant est gros, frappe fort et a de très bonnes mains.  Regardez O'Byrne, un gros défenseur tough mais Martin ne sait pas quoi faire avec.  Même pas capable de lui trouver un spot contre une équipe comme les Flyers...  Regardez Moen, ceux qui l'ont vu jouer à Anaheim vous diront que c'est le jour et la nuit d'avec le Moen de Montréal.  C'était pareil à Ottawa.  Ils ont laissé partir Chara pour garder Redden...

C'est certain qu'un Hossa qui est un gros PF et peut exceller à tous les niveaux, c'est une autre histoire, mais des Hossa y'en mouille pas.

[DavidHoule]

@Mathematix

Sommes-nous (nous m'incluant) en train de pas mal trop isolé la grosseur d'un joueur alors que c'est un point d'un package souvent pour un joeur ? Je comprends mieux ton point de vue (p-e l'as-tu dit souvent mais je suis moins présent donc) de voir que le point important en Penner est son jeu à 5 contre 5. Mais le point où il sera difficile de juger est : Quel est la partie de l'efficacité du jeu de Penner relié directement à son physique ? Difficile de juger...et au fond sans aucune importance. Lorsque l'on parle de Penner, on parle d'un gars efficace à 5 contre 5 et ayant un excellent physique. Donc, je pense que pour répondre à ma première question... oui en tente pas mal trop d'isoler la grosseur alors que c'est pas mal plus un package qui est important

@Doc Holliday

Bien d'accord et c'est ce qui m'a fait très peur et à fait que mon estime de J.Martin s'est affaibli. Et me souvenant très bien de son passage avec les Sen's, sans être un coach axé sur l'offensive, il était capable de bien jouer dans les 3 zones. Et maintenant, le plan de match semble axé pas aml plus sur la zone défensive. Mais, j'ose attendre la prochaine saison pour faire mon idée complète

[LeMatheux]

Sommes-nous (nous m'incluant) en train de pas mal trop isolé la grosseur d'un joueur alors que c'est un point d'un package souvent pour un joeur ?

C'est mon impression. Grossir pour grossir, tres peu pour moi. Un joueur qui fait usage de sa grosseur pour etre efficace, j'ai zero objection, mais je ne vois pas la grosseur comme un critere de selection -- c'est un outil, pas une fin.

Grossir pour grossir c'est JF Jacques -- gros, physique, et pratiquement incapable de jouer au hockey efficacement dans la LNH. Efficacite via grosseur, c'est Dustin Penner -- un excellent joueur de hockey qui est excellent en partie parce qu'il est fort.

Quel est la partie de l'efficacité du jeu de Penner relié directement à son physique ? Difficile de juger...et au fond sans aucune importance.

Exactement. Enfin, il y a peut-etre une question de "complementarite" qui se pose, mais a savoir si Gomez et Gionta seraient mieux servis par un ailier gauche gros format pour leur "faire de l'espace"... possible, mais dur a dire. Ne seraient-ils pas mieux avec un ailier gauche qui a les capacites defensives et le tir pour rester en haut de zone et les couvrir pendant qu'ils jouent leur jeu super-aggressif, comme par exemple Cammalleri ou Elias? Et est-ce qu'a joueur egal ca ferait vraiment une difference visible? J'en doute.

Bien d'accord et c'est ce qui m'a fait très peur et à fait que mon estime de J.Martin s'est affaibli. Et me souvenant très bien de son passage avec les Sen's, sans être un coach axé sur l'offensive, il était capable de bien jouer dans les 3 zones. Et maintenant, le plan de match semble axé pas aml plus sur la zone défensive. Mais, j'ose attendre la prochaine saison pour faire mon idée complète

Il n'y a rien de mal a etre axe sur la defensive. Mais le probleme du Canadien ce n'est pas qu'il se defend mal, c'est qu'il se defend trop. Il passe trop de temps et d'energie a la defense et ca finit toujours par craquer et a la fin de la partie les statistiques defensives sont atroces et les statistiques offensives pareillement. La meilleure defense maintenant c'est la possession de rondelle -- avoir la noire, preferablement a l'autre bout, empeche fortement l'adversaire de tirer au but! C'est ca que Jacques Martin ne semble pas avoir compris et, pour avoir entendu ses propres commentaires quand on lui a demande de decrire son systeme (il s'est mis a parler de "chip and chase"), je ne suis pas convaincu qu'il comprenne que "puck possession" n'est pas juste un beau buzzword vide.