Vestiaire.ca : Ce qui se passe dans le vestiaire, ne reste pas nécessairement dans le vestiaire



Merci de vous connecter ou de vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Recherche avancée  

Nouvelles:

Forum sur les rumeurs de la LNH

Auteur Sujet: J'essaye de comprendre le système!  (Lu 815 fois)

momo

  • Recrue
  • *
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 169
  • Repose en Paix Franky
    • Voir le profil
Re : J'essaye de comprendre le système!
« Réponse #15 le: février 09, 2011, 06:05:34 pm »

Je repondais surtout a Chillmat quand il disait que c'etait utopique pour une equipe de gagner en marquant 3 buts a chaque match.

oui j'aimerais avoir Stamkos et St-louis a chaque soir, et je suis de ceux qui pensent que ses attaquants excitants ne rendent pas le systeme defensif inefficace , so...
IP archivée

timark

  • Joueur de 1er trio
  • ****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 771
    • Voir le profil
Re : Re : Re : J'essaye de comprendre le système!
« Réponse #16 le: février 09, 2011, 06:31:14 pm »

J'ai lu ton article et je vais tenter une réponse mon cher Jules, mais celle-ci ne reflètera que l'opinion d'un simple amateur et elle ne fera foi de rien.

Hehe... mon article a été écrit dans le même ordre d'idée!

Je veux simplement qu'il soit clair que je suis conscient que les coaches y vont avec les effectifs qu'ils ont sous la main mais il demeure que Jacques Martin et Perry Pearn sont des entraineurs à caractère défensif et ce système ne me plait plus. Je l'ai enduré trop longtemps ce système! Pat Burns (qu'il repose en paix) était un superbe entraineur mais lui aussi prônait le système défensif! Burns s'est fait critiquer royallement à l'époque lorsqu'il mettait Mike Keane et Brent Gilchrist sur l'avantage numérique.

J'aimerais avoir une équipe excitante, de nos jours, "the name of the game is offense". Trop d'engouement est allé envers une équipe qui n'a pas joué pour .500 dans les séries l'an dernier (9-10) et qui s'est fait déclasser dans presque tous ses matches.

Finalement, le Canadien a-t-il eu un club axé sur l'offensif depuis les belles années de Guy Lafleur en fait? J'ai 38 ans et je n'ai jamais eu la chance de voir (consciemment) cette organisation être basée sur l'attaque. Je me rappelle l'époque des Mats Naslund, Bobby Smith où l'on pratiquait le dompage de puck comparativement aux Nordiques ou Oilers. Incroyable ou décevant (pour moi) que depuis les années 70, seul Naslund a produit plus de 100 pts en une saison même à l'heure de la LNH hyper offensive ('80 et débuts '90); que seul Richer a connu des saisons d eplus de 50 buts depuis Flower... inc-ROY-ablement décevant pour l'amateur de but en moi qui disait à l'époque «c'est pour ça que j'adore le hockey comparativement au soccer, il y a des buts!»
IP archivée

Jules César

  • Joueur de Soutien
  • **
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 301
    • Voir le profil
Re : Re : Re : Re : J'essaye de comprendre le système!
« Réponse #17 le: février 10, 2011, 10:01:05 am »

J'ai lu ton article et je vais tenter une réponse mon cher Jules, mais celle-ci ne reflètera que l'opinion d'un simple amateur et elle ne fera foi de rien.

Hehe... mon article a été écrit dans le même ordre d'idée!

Je veux simplement qu'il soit clair que je suis conscient que les coaches y vont avec les effectifs qu'ils ont sous la main mais il demeure que Jacques Martin et Perry Pearn sont des entraineurs à caractère défensif et ce système ne me plait plus. Je l'ai enduré trop longtemps ce système! Pat Burns (qu'il repose en paix) était un superbe entraineur mais lui aussi prônait le système défensif! Burns s'est fait critiquer royallement à l'époque lorsqu'il mettait Mike Keane et Brent Gilchrist sur l'avantage numérique.

J'aimerais avoir une équipe excitante, de nos jours, "the name of the game is offense". Trop d'engouement est allé envers une équipe qui n'a pas joué pour .500 dans les séries l'an dernier (9-10) et qui s'est fait déclasser dans presque tous ses matches.

Finalement, le Canadien a-t-il eu un club axé sur l'offensif depuis les belles années de Guy Lafleur en fait? J'ai 38 ans et je n'ai jamais eu la chance de voir (consciemment) cette organisation être basée sur l'attaque. Je me rappelle l'époque des Mats Naslund, Bobby Smith où l'on pratiquait le dompage de puck comparativement aux Nordiques ou Oilers. Incroyable ou décevant (pour moi) que depuis les années 70, seul Naslund a produit plus de 100 pts en une saison même à l'heure de la LNH hyper offensive ('80 et débuts '90); que seul Richer a connu des saisons d eplus de 50 buts depuis Flower... inc-ROY-ablement décevant pour l'amateur de but en moi qui disait à l'époque «c'est pour ça que j'adore le hockey comparativement au soccer, il y a des buts!»

On a le même âge, on a probablement vu le même hockey.

Mes deux saisons préférées:

1992-1993 avec Damphousse, Muller, Leclair, Bellows, Lebeau et même Gilbert Dionne qui avait connu de beaux moments.
2007-2008 avec Kovalev (35 buts et 84 points), Higgins (27 buts), Kostitsyn (26 buts) et Plekanec qui en avait plus de 20 aussi.
IP archivée
Rome ne s'est pas construite en un jour... mais grâce à moi elle s'est construite pas mal plus rapidement qu'elle aurait dû!

Ben Tardif

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Hors ligne Hors ligne
  • Messages: 1682
    • Voir le profil
Re : Re : Re : Re : Re : J'essaye de comprendre le système!
« Réponse #18 le: février 10, 2011, 02:54:02 pm »

[...]
2007-2008 avec Kovalev (35 buts et 84 points), Higgins (27 buts), Kostitsyn (26 buts) et Plekanec qui en avait plus de 20 aussi.

Avec 7 joueurs avec plus de 50 points... C'est LA statistique qui ressortait cette année-là. Un sommet dans la ligue. Dommage que dans les séries ça ne se soit pas transformé en succès.

Encore là, la faute est au système employé, une défaite contre les Flyers.
IP archivée
"LEARN HOW TO MAKE A KICK SAVE, FACE DE BOEUF!"`

"Rendez la poulette ou c'est tout nu dans les orties!" -Kadoc