Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[venom]

On ne peut pas comparer des joueurs de style différent comme Cammalleri et Brown. Lorsqu'on veut faire des comparaisons on doit le faire avec des joueurs ayant le même style de joueur. Selon moi, on peut comparer Cammalleri à Michael Ryder, deux joueurs avec un bon potentiel offensif (surtout des compteurs) et ayant certains défaillance defensivement. Toutefois, je considère Cammalleri un peu mieux defensivement et également meilleur offensivement.

Maintenant, lequel selon vous vaut le plus son salaire Cammalleri à 6M ou Ryder à 3.5M. Personnellement je préfère Cammalleri à 6M, même si je trouve que c'est un peu trop cher payé. Mais que peut-on y faire c'est souvent le cas à Montréal pour différente raison.

[ulysse]

Plekanec est pas un centre #1 premièrement mais un sapré bon centre #2

Alors surement que tu seras capable de m'en nommer facilement 29 autres avant lui... Je parle de vrai C, pas des gars comme Carter, Paveski et Sharp qui ont passé plus de temps à jouer à l'aile et sur les supériorité numériques pour accumuler leur stats.

étant donner que tu veux me prendre au mot ....
je vais redire ça comme ceci ...
Plekanec est pas un centre #1 de gros calibre offensivement parlant , par contre son jeu défensif
additioné à son jeu offensif le rend moyennement bon , donc il peut faire le job de #1


par contre , il serait dans une équipe avec un VRAI centre #1 donc de gros calibre à la Kopitar - Getzlaf , Crosby , Sedin , B. Richards ,Malkin , Toews , Giroux, Datsiuk, Stall , Koivu , Stemkos , Thornton
et j'en oublis possiblement 
Plekanec serait un #2 et un foutus bon centre de haut niveau #2

des VRAIS centres #1 il y en a que 10 ou 12 dans la ligue
et tu dois être assez renseigné pour les connaître   y en a kek uns plus haut

exactement comme des défenseurs #1

si fallait faire le calcul y en aurait que 7 ou 8 probablement mais pourtant,
beaucoup d'équipes disent de leur meilleur défenseur qu'il est un #1

je pourrais apporter ça de la manière suivante

combien d'équipes ont de VRAIS centre #1  très peu .... ils sont une denrée ultra rare

et sont recherchés par probablement plus de 20 équipes ( de là l,importance de dire que Plekanec est un sapré #2 , qui remplis ( pas la force des choses ) assez bien le rôle que Gomez ne remplis pas

[Layvack]

De toute façon, je crois que cette année c'est la ligne de Gomez qui risque d'etre la No. 1. Vous avez vu hier et ca sera meilleur avec Gionta. Qui veut dire que Plecanek devrait être encore meilleur, pour cause de cela.

[mozar95]

Exactement Layvack je suis d'accord avec toi pour la ligne de Gomez.

[Smash]

Plekanec est pas un centre #1 premièrement mais un sapré bon centre #2

Alors surement que tu seras capable de m'en nommer facilement 29 autres avant lui... Je parle de vrai C, pas des gars comme Carter, Paveski et Sharp qui ont passé plus de temps à jouer à l'aile et sur les supériorité numériques pour accumuler leur stats.

étant donner que tu veux me prendre au mot ....
je vais redire ça comme ceci ...
Plekanec est pas un centre #1 de gros calibre offensivement parlant , par contre son jeu défensif
additioné à son jeu offensif le rend moyennement bon , donc il peut faire le job de #1


par contre , il serait dans une équipe avec un VRAI centre #1 donc de gros calibre à la Kopitar - Getzlaf , Crosby , Sedin , B. Richards ,Malkin , Toews , Giroux, Datsiuk, Stall , Koivu , Stemkos , Thornton
et j'en oublis possiblement 
Plekanec serait un #2 et un foutus bon centre de haut niveau #2

A part Giroux et Koivu qui ont encore tout à prouver, spécialement Giroux qui jouait derrière Richards et Brière, ce que tu nous donnes sont l'élite de la LNH. Tu ne semble pas savoir la différence entre un C numéro un et l'élite.

[ulysse]

et toi tu as l'air à croire que tous les meilleurs centres d'une équipe, 
sont des réel #1

pas très important , faut pas trop suivre la game pour savoir que les clubs comme Phoenix , Floride
Winnipeg , Nasville se contentent de ce qu'ils ont , étant en plus incapable de s'en payer fort probablement et que dire de Toronto , qui s'en cherche un depuis longtemps ....considérant les Grabovski de ce monde comme des #2 ( et c'est normal )

as-tu ce petit bout ??
et sont recherchés par probablement plus de 20 équipes ( de là l,importance de dire que Plekanec est un sapré #2 , qui remplis ( pas la force des choses ) assez bien le rôle que Gomez ne remplis pas

plus de 20, donc si je calcule bien , des réels bon centres 1# y en a pas beaucoup plus 8 ou 9 haahahah
les autres , se

sont des gars de 2 ième ordres et mêmes 3 ième ordres pour certains
ils sont centres de LEUR premier trios , mais pas nécessairement des vrai centres de premier trio
mais .... c'est sans importance , et bon match ce soir

P.S. une saprée chance qu'il y a pas 75 équipes dans NHL , y en aurais des centres #1 selon toi lolllll

[nounours_gaut]

il y a de l'amour dans l'air

[Smash]

et toi tu as l'air à croire que tous les meilleurs centres d'une équipe, 
sont des réel #1

pas très important , faut pas trop suivre la game pour savoir que les clubs comme Phoenix , Floride
Winnipeg , Nasville se contentent de ce qu'ils ont , étant en plus incapable de s'en payer fort probablement et que dire de Toronto , qui s'en cherche un depuis longtemps ....considérant les Grabovski de ce monde comme des #2 ( et c'est normal )

as-tu ce petit bout ??
et sont recherchés par probablement plus de 20 équipes ( de là l,importance de dire que Plekanec est un sapré #2 , qui remplis ( pas la force des choses ) assez bien le rôle que Gomez ne remplis pas

plus de 20, donc si je calcule bien , des réels bon centres 1# y en a pas beaucoup plus 8 ou 9 haahahah
les autres , se

sont des gars de 2 ième ordres et mêmes 3 ième ordres pour certains
ils sont centres de LEUR premier trios , mais pas nécessairement des vrai centres de premier trio
mais ....

Merci de ton explication, même si je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement. Nicklas Backstrom, Ryan Kesler, Matt Duchesne, John Tavares et Mike Ribeiro.... tous des C numéros 2 pour toi? Tu as raison qu'il y a des équipes qui se cherchent un 'upgrade' pour un C numéro un depuis plusieurs années... ouais le CH voulait aller se chercher Lecavalier et ont fini avec Gomez. Mais il y a des équipes qui en ont plus qu'un seul qui pourrait faire le travail. Les Flyers avaient Richards, Carter, Brière et Giroux, ces 4 là pourraient êtres des C numéros un dans quelques équipes. D'ailleurs Carter va finalement avoir sa chance avec Columbus, ça devrait être intéressant. Ça devrait être intéressant de voir aussi comment Brière et Giroux vont se débrouiller vu qu'ils vont être des C à temps plein à la place de jouer à l'aile pour une bonne partie de la saison. Kopitar et Richards à LA...ayoye!

[ulysse]

Question quizz, pour alléger le tout
 
Quelle est l'équipe qui a aucun centre de 2ième trio

mais un des meilleurs et peut-être même le meilleur , centre de 3 ième trio de toute la NHL
 
mais qui peut pas être le 2 ième centre de son équipe ,
étant pas assez bon pour ça ??

hahaahah ... c'est pour le fun là


___________________________________________
(au fait , j'ai nommé des gars sur le tas comme centre #1 tantôt  ,
j'ai pas pris 10 minutes à faire le tour de la NHL là  )

[HockeyFanatiCH]

Question quizz, pour alléger le tout
 
Quelle est l'équipe qui a aucun centre de 2ième trio

mais un des meilleurs et peut-être même le meilleur , centre de 3 ième trio de toute la NHL
 
mais qui peut pas être le 2 ième centre de son équipe ,
étant pas assez bon pour ça ??

hahaahah ... c'est pour le fun là


___________________________________________
(au fait , j'ai nommé des gars sur le tas comme centre #1 tantôt  ,
j'ai pas pris 10 minutes à faire le tour de la NHL là  )

J'essais avec Pittsburg qui ont Crosby et Malkin, que je considère comme étant les 2 des centres de premiers trio peu importe l'équipe et Jordan Staal qui dans 90% de la ligue serait un très bon centre #2.

[Glorinfeld]

Bah ca reviens au vieu probleme de plusieurs personne, comme Ulysse. La difference entre un joueur de 1ier trio, un 1ier centre et un joueur étoile. Une équipe comme Phoenix n'a pas de centre de 1ier trio, ca c'est vrai.

Un joueur étoile est par définition un joueur de 1ier trio...a l'inverse un 1ier centre n'est pas nécéssairement un joueur étoile (plekanec, Koivu a l'époque)

C'est la meme chose a toutes les positions, les gardiens chaque a équipe a son no1, mais tous les no1 ne sont pas egaux, y'a des no1 et des gardiens étoiles.

[mozar95]

Exactement le 3ime centre de pittsburg Jordan Staal serait 1ercentre a montréal.

[ulysse]

J'essais avec Pittsburg qui ont Crosby et Malkin, que je considère comme étant les 2 des centres de premiers trio peu importe l'équipe et Jordan Staal qui dans 90% de la ligue serait un très bon centre #2.

BINGO

[Smash]

Bah ca reviens au vieu probleme de plusieurs personne, comme Ulysse. La difference entre un joueur de 1ier trio, un 1ier centre et un joueur étoile. Une équipe comme Phoenix n'a pas de centre de 1ier trio, ca c'est vrai.

Un joueur étoile est par définition un joueur de 1ier trio...a l'inverse un 1ier centre n'est pas nécéssairement un joueur étoile (plekanec, Koivu a l'époque)

C'est la meme chose a toutes les positions, les gardiens chaque a équipe a son no1, mais tous les no1 ne sont pas egaux, y'a des no1 et des gardiens étoiles.

Exactement.

[Doc Holliday]

Bah ca reviens au vieu probleme de plusieurs personne, comme Ulysse. La difference entre un joueur de 1ier trio, un 1ier centre et un joueur étoile. Une équipe comme Phoenix n'a pas de centre de 1ier trio, ca c'est vrai.

Un joueur étoile est par définition un joueur de 1ier trio...a l'inverse un 1ier centre n'est pas nécéssairement un joueur étoile (plekanec, Koivu a l'époque)

C'est la meme chose a toutes les positions, les gardiens chaque a équipe a son no1, mais tous les no1 ne sont pas egaux, y'a des no1 et des gardiens étoiles.

100% d'accord.

Ça revient un peu à ce qu'Ulysse disait.  Ce n'est pas parce que tu dois utiliser un joueur sur un premier trio, parce que tu n'as pas mieux, que c'est automatiquement un premier centre dans cette ligue.  On a passé au dessus de 10 ans avec un deuxième centre qu'on utilisait sur la première ligne et on est jamais allé nul part avec ça.  Le CH est pauvre offensivement tout simplement parce qu'on a pas de joueur offensif vraiment dominant qui peuvent ultimement hausser le niveau de leur ligne avec eux. 

À moins que votre définition de premier centre est un peu comme Mat, un gars qui va être bien content de jouer défensivement pendant 60 minutes pour protéger une avance de 1-0 acquis à la premiere minute de la première période, alors oui, Pleks est un premier centre dans ce dictionnaire là. 

Pour en revenir à Cammy, à Montréal je crois qu'on a de plus en plus de difficulté à apprécier une joueur offensif.  C'est un peu normal parce que depuis plus de 10 ans on en a à peu près pas et donc on se fait "vendre" des joueurs moyens comme des très bons joueurs.  En fait, selon l'âge, certains fans n'ont jamais vu "live" de leur vie un vrai joueur offensif dominant dans l'uniforme du CH.

Ces joueur là, doivent "tricher un peu".  Ils doivent doivent se faire oublier pour se positionner.  Ils doivent prendre des chances pour exploiter leur talent.  Mais...  Gros MAIS...  Quand un joueur fait ça, il DOIT en donner beaucoup offensivement.  T'es pas trop impliqué défensivement mais tu compte 40 buts et/ou 80 points.  OK.  T'es pas trop impliqué mais tu compte 20-25 buts, 40pts, là on a un problème.  C'est ce qu'à fait Cammy l'an passée et c'est la carrière entière de Kostytsin.  Quand Ulysse dit que Cammy pourrait jouer sur une troisième, je le rejoints dans le sens où si en tant que joueur uniquement offensif, tu n'est pas dominant, tu deviens un joueur de "support offensif" et à ce moment, comme Ryder ou AK, ta place n'est pas sur le top 6 d'une équipe bien montée.

Cammy doit redevenir la menace offensive constante qu'il peut être et j'ai confiance qu'il le fera.