Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Smash]

Je vais me faire l'avocat du diable là-dessus.

En d'autres mots, tu essaies de voler la gimmick du Matheu. 

[Ti-Joe]

Viva le post de Slayer_666!

J'ajouterais également que l'imbécile est assurément celui qui, d'en bas, traite l'autre d'imbécile.
En effet, il faut être imbécile pour ne pas savoir qu'on est soi-même encore plus imbécile!

[maynard1990]

@ Slayer_666

Je suis assez d'accord que les critiques sont parfois très faciles, et injustes, concernant la direction des équipes de la NHL. Le fan moyen a en effet tendance à croire que ce sont des emplois plus faciles qu'ils ne le sont; et que le nous avance, dans ce jeu, alors qu'un ils essaie de le contrer, ou d'avancer davantage que lui si on décompose ce ils!

Cela dit, dans l'Histoire, il y en a eu un certain nombre d'incompétents, à leur position respective, pour toutes sortes de raisons. Et les meilleurs ne s'y rendent pas toujours, pour plusieurs raisons, encore.

[carnaval]

c'est ca qui est fachant avec le CH..

les problemes sont identifiés par les fans.. puis un an apres la direction semble peut-etre s'éveiller a ce probleme ( taille des joueurs, présence de Gomez sur le top 6, etc. ). Pour enfin que la direction songe a appliquer une solution 6 mois plus tard. Ladite solution qui est souvent celle pronée par les fans 1 an et demie a 2 ans auparavant.

On ne fait plus wow quelles têtes de hockey notre 7e étage ! on est surpris de leur vision et de leur évaluation.

le seul cas Eller m'a fait croire que PG avait une vision mais ca s'est arrêté la.

C'est le temps ou jamais de reconstruire en liquidant les vétérans, on y pensait ici il y a 3 mois donc dans 1 an peut-etre que la direction va allumer !

Je vais me faire l'avocat du diable là-dessus.

Premièrement j'ai la ferme conviction que les gens qui font partie de la direction d'un club de hockey de la NHL (j'entends par là, le DG, son assitance, le coach, le président, le proprio, le recruteur chef) sont tous à un certain degré des gens compétents qui sont les meilleurs de leur profession. Il n'y aura jamais de patineurs qui patine sur la bottine dans la NHL, tout simplement parce que les meilleurs sortent du lot. Bien beau les histoires de jalousie que c'est souvent les gosses de riche qui percent mais au final, les gars avec un vrai talent d'y rendrent. Et je crois que c'est le même principe pour les gens qui décident. Faut pas oublier qu'on parle de sports majeurs, de ligue professionnel de haut niveau.

Je suis convaincu que c'est pas Pierre Jean Jacques qui se ramasse là. Que ce sont les meilleurs de la profession. Maintenant pourquoi qu'on a souvent l'impression qu'ils prennent des décisions douteuse et qu'ils ne voient pas clair ?

Est-ce qu'ils prennent vraiment des décisions douteuses ? Est-ce qu'il voient vraiment pas clair ?

Pour les décision douteuse, que ce sois choix au repêchage ou échange, je pense que c'est toujours facile de juger en tant que fans avec seulement les paramètres que l'on a. Et je m'inclus, je juges souvent des transactions sans avoir toute les données. Je donne une exemple fictive pour expliquer mon point de vue, supposons que demain matin PG échange Carey Price contre Derrick Brassard, Mark Methot et un choix de 2ième ronde. Vous allez tous crier au scandale. PG sera le pire des imbéciles, un idiot de première. Et je ferai partie du lot des criards.

Cependant, se pourrait-il que le DG vivent presque 24 sur 24 de son club de hockey, feel son club, sens ses joueurs, ait viré de tous les côtés et tous les bords les possibilités. Nous on prends une pause de temps à autre de notre vie pour analyser le hockey, eux le font sans arrêt, c'est leur job et ils sont les meilleurs de leur profession.

Se pourrait il alors qu'il y ait une chose du genre que l'on ne sais pas (HYPOTHÈSES FICTIVES) :

Price est fouteur de trouble dans la chambre.
Price a des problèmes personnels grave qui fait qu'il doit absolument changer d'air.
Price a dit à Gauthier qu'il veux minimum 8 millions par année dans son prochain contrat et Gauthier et passé 4 jours à faire ses calculs et est finalement pas prêt à lui donner ça.
Price a demandé d'être échangé parce qu'il veux être pour une équipe gagnante (voir l'échange à Patrick Roy qui était destiné à être une mauvaise échange).

Et j'oublie surement des hypothèses. De l'extérieur, pour nous, c'est facile de trouver l'échange imbécile, mais je pense que bien souvent il y a un paquet de facteurs que l'on ne connait pas qui la rendent moins imbécile.

Pour le patchage des problèmes qu'ils ne voient pas, est-ce qu'ils ne les voient pas vraiment ? Je suis pas mal convaincu qu'il les voient et qu'ils les ont vu bien avant nous. Or, dans la convention actuelle de la NHL, patcher un problème est pas aussi facile que l'on pense. La preuve, beaucoup de gros noms circulent dans les rumeurs, et pourtant plusieurs ne bougent pas et plusieurs rumeurs avortent pour une raison X, Y, Z. Se peut-ils que plusieurs DG soient menottés par la convention ? Par les 1001 calculs mathématiques qu'ils doivent respecter (et je ne parle même pas des chiffres internes de certains car on sais tous que certains DG ont de plafond salarial imposés par les proprios).

Faire un échange dans la NHL n'est pas comme faire un échange sur NHL 12. À mon avis les dirigeants du CH sont très conscient des problèmes du club. Sois ils voient à long terme, soient ils sont tout simplement pas capable de les résoudre en respectant les règles établies.

Ce n'est que MON AVIS, vous avez le droit de ne pas être en accord.

merci de faire l'avocat du diable ca pousse habituellement toujours plus loin la réflexion.

cependant je crois qu'il ne faut pas mélanger compétence et infaillibilité. Tu dis :
Premièrement j'ai la ferme conviction que les gens qui font partie de la direction d'un club de hockey de la NHL (j'entends par là, le DG, son assitance, le coach, le président, le proprio, le recruteur chef) sont tous à un certain degré des gens compétents qui sont les meilleurs de leur profession.

ils ne peuvent tous être les meilleurs il y en a des meilleurs que d'autres. Nous pouvons, avec nuance 9 car comme tu le dis ils en savent plus que nous ), comparer certaines constructions d'équipes au niveau résultats. Il y a des DG qui performent mieux. Il y a des styles de DG. Le fait qu,ils sont pro ne les rends pas infaillible et je ne pense pas que c'est ce que tu voulais  exprimer.

dans un débat émotif ou ca chiale pour rien ton intervention est parfaite et tu vas trouver d'autres émotifs pour te dire Vlan ! tu l'as bien dit... mais quand on nuance et réfléchit il y a place a la critique.

Je ne propose pas de mettre Pierre Jean-Jacques ou d'échanges a la NHL2012 alors j'imagine que tu fais allusion a d'autres conversations avec d'autres intervenants.

Ceci dit, en ajoutant ta nuance que nous ne sommes pas DG, il me semble qu'apres 25 ans d'interet dans les hockey, apres plusieurs observations sur la direction du club CH, il m'apparait, tout comme a beaucoup de gens posés, nuancés et réfléchis, que le CH s'enlise et prends beaucoup de temps a reagir comparé a d'autres clubs qui se reconstruisent plus vite et sur une base qui me semble plus solide.

et changement de sujet :

je discutais avec un Kinésiologue collègue a moi des effets du surentrainement, il me disait en gros que les symptomes étaient surtout un manque d'explosion ,de punch... Ca fait quelques semaines que je pense que Subban est surentrainé. J'ai suivi les grandes lignes de son entrainement cet été et ca semblais vraiment intense. Cette année son coup de patn est vraiment différent dans l'explosion. Il se fait rattraper, déplacer comme ca n'arrivais pas l'an dernier. Je sais que GSP en a aussi parlé dernierement des dangers du surentrainement... Quelqu'un en sait-il plus sur ce sujet ?

[Slayer_666]

Carnaval mon point n'était pas dirigé vers toi, c'était plus une réflexion globale sur l'attitude que nous avons tous de juger avec seulement ce qu'on a. Et je ne dit pas par mon commentaire que nous sommesdes niaiseux, au contraire, nous sommes avertit et critique. Je dit simplement que ce qui semble n'est pas toujours ce qui est.

LA critique est nécessaire, et souvent constructive, mais il ne faut pas oublier qu'il est toujours plus facile de critiquer après coup. Surtout dans le cadre d'un match. Je pense entre autre aux fameuses critique sur les décisions du coach. Premièrement les décisions du coach sont prises avec un paquet de facteur que l'on ne connait pas et de plus elle sont prises dans le feu de l'action, souvent spontanément, alors que nous prenons le temps d'analyser et réflechir avant de les critiquer.

Également, je sais très bien qu'il y en a des meilleurs que d'autre, entre eux. C'est pour ça que j'ai écrit qu'il étaient tous compétents dans un CERTAIN DEGRÉ. Comme les joueurs, mais mon point est plutôt que le moins bon est tout de même dans l'élite mondiale. Comme que Travis Moen, aussi différent et moins bon que Sidney Crosby soit-il, reste un bon joueur de hockey dans une perspective mondiale et est meilleur que n'importe lequel joueur de hockey de ligue de garage. Celà devient donc injuste, sous une certaine façon pour un joueur du dimanche de critiquer, même si le critique peut être près de la vérité.

Concernant les observations valables, c'est certain qu'elles peuvent être valables, même par un fans. Nous ne sommes pas complètement idiot en ce sens que nous voyons nous aussi le même match. Il m'arrive moi aussi d'observer et commenter, comme le jeux de PK Subban, comme la dificulté du CH à enligner les victoires, comme l'expérience Plekanec sur le PP. Évidemment, sur ce dernier aspect, ma seule observation les seuls aspects que je connaissais de la situation m'emmenait à dire que Jacques Martin manquait le bateau de le laisser là, mais en aucun temps j'ai cru avoir la vérité sur lui, car je sais, qu'au final, il y a de forte chance qu'il y ait quelque chose que j'ignore qui fait que la réflexion de Martin est disons justifiable, voir probablement meilleure que la mienne. Par surcroit, je suis convaincu que nos constat sont partagés par ces gens-là, ils sont juste pas aussi facilement réglable pour des raisons multipes que nous qui y allons sur ce site à grand coup de 'C'est facile tu fais ça pis ça pis ça pis le tour est joué, vla nos nouveaux trios'.

Pour terminer, j'avoue que j'en ai un peu contre les adjectifs 'maudit pourris', 'DG de jambon' ou tout trucs du genre, que ce sois pour le personnel du CH que pour celui de n'importe laquelle équipe de la NHL, alors j'ai ressentit le besoin de défendre la profession.

[carnaval]

Smasher j'entends que tu souhaites plus de nuances et de reserves dans les opinions émises. Sur ce point je suis 100 % d'accord avec toi.
Tu argumentes bien et fait preuve d'humilité c'est le fun d'échanger avec toi. En gros, je souhaite la même chose que toi...

Et personnellement je travaille dans la santé alors quand quelqu'un s'improvise spécialiste ca viens me chercher alors je te seconde aussi sur les pseudos connaisseurs !

bon match je retourne suivre une soirée olé sur twitter nos sourceux d'ici et quelques autres sont en forme !