Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[Slayer_666]

Bonjour à tous, personne en a parlé (à ma connaissance) et je trouve que c'est un sujet intéressant qui touche à la fois le sports et la politique. C'est aussi un des sujets de l'heure de la NHL depuis hier. Surtout aux États-Unis. Plusieurs chroniqueurs ont pourfendus Thomas, d'autre l'ont encensés.

Tim Thomas a refusé d'être présent à la maison blanche pour la réception des Bruins en tant que club gagnant de la coupe Stanley. Qu'en pensez-vous ?

Je me mouille le premier et je dis : BRAVO !

Bravo parce que j'ai toujours pourfendu l'hypocrisie à laquelle l'être humain se cache trop souvent. Bravo parce que Thomas a eu le courage de ses convictions. Bravo parce qu'il a eu le courage d'être conséquent avec ses convictions et qu'il n'a pas joué l'hypocrite. En passant, un démocrate aurait fait la même affaire dans le sens inverse et j'aurais aussi dit bravo.

Alors, votre avis ?

P.S : On touche à la politique, j'espère que le débat deviendra pas trop enflammé 

[Tha Tank]

Thomas a aussi déclaré qu'il trouvait que les 2 partis politiques aux USA avaient mis le pays dans la m***e.

Même si j'aime bien Obama, je suis en accord avec Timothy! Je crois surtout que ceux qui s'indignent sont des fervants partisans de Obama ou des anti-fans de Thomas/Bruins, haha.

C'est vrai que cela demeure une tradition, mais si on m'avait demandé de faire semblant d'aimer un personnage X, juste pour que ça soit joli pour la foule et les journaux, j'aurais réagi comme Thomas. Intègre.

[PataCHou]

Ouin, mais je trouve que cet événement concerne plus les Bruins que Obama. Ce n'est pas en l'honneur de d'Obama qu'était donné ce rendez-vous, mais en l'honneur des gagnants de la coupe Stanley. Maintenant que Thomas a mis son action en oeuvre, à qui cela a-t-il fait de l'ombre... à Obama? Non, je ne crois pas... Ça a plus enlevé la visibilité mérité des collègues des Bruins. D'ailleurs, je ne me souviens plus qui à 98.5 a mentionné qu'il ne fallait pas voir ça comme un honneur à Obama, mais à son titre qui est le président des États-Unis. Donc, en baffouant cette occasion, c'est un peu comme si il reniait sa nation. Cette rencontre est une tradition du pays et non pas de Obama.

J'en viendrai pas fou non plus, mais pour moi, c'est comme si un coach anglophone du canadiens ne se forçait pas pour apprendre quelques mot français. Il aura beau pas être d'accord avec ce que le Québec représente, il se doit quand même de respecter la nation qu'il représente.

Je sens que le chicane va pogner.
Je vais tenir mes grosses bottes de modérateur pas loin de la porte.

[Untel]

Je sens que le chicane va pogner.
Je vais tenir mes grosses bottes de modérateur pas loin de la porte.

Hahaha

Perso, quoique je trouve le geste de Thomas symbolique, je suis un peu assomé. Courageaux en tout cas, la crise aux USA n'est pas un accident et Thomas pose un geste de dénonciation envers un establishment et une société qui a jeté ses concitoyens dans une Crise (C majuscule) impitoyable pour eux. C'est là tout le symbole que j'y vois. Pour les reste, l'avenir dira... quel parti tentera de l'enrôler à la fin de sa carrière.

[maynard1990]

L'intégrité n'est pas une proclamation, tout de même!

Ce n'est pas grand chose pour me choquer cela dit : la contestation est déjà une action politique, même si de fait, de façon purement rationnelle, ça n'a ni incidence, ni implications, en soi. En tout cas, ça va prendre plus que cela pour changer quelques réalités, et la réflexion de Thomas reste d'ailleurs simpliste (mais bon, faut-il s'attendre à autre chose?).

Au moins, ça a le mérite de souligner l'hypocrisie habituelle américaine, car le peuple américain (dans plusieurs domaines, et à plusieurs niveaux) est peut-être le plus hypocrite du monde (et ici ce n'est même pas purement et simplement un jugement de valeur, car les Québécois auraient parfois intérêt à être plus hypocrites). Bien sûr je grossis des traits et je généralise, mais si je me fie à quelques indicateurs, il y a tout de même une tendance qui se dégage : on vantera à plein le libre-échangisme alors qu'on est nous-même, en réalité, assez portés au protectionnisme; on fustigera le nationalisme, alors qu'on est un des peuples les plus nationalistes et de la façon la plus exclusive qui soit, ce que l'on reconnaît assez peu; on donnera les bases de ce que seraient les démocraties libérales à la Russie en transition post-soviétique (à l'époque) en faisant comme si toutes les démocraties libérales étaient plus libérales que les États-Unis (un sordide document produit à cet effet (à Washington) par la Banque Mondiale en est l'illustration) - et on voit aujourd'hui la Russie avoir régresser en termes relatifs dans son indice de PIB, et avoir permis une prise très inquiétantes des organisations criminelles sur sa société; on vantera le respect des principes démocratiques (notamment l'égalité des citoyens), alors qu'on est un des pays les plus inégalitaires au monde et que l'on maintient, plus clairement que dans bien des pays, la nation dans les mains d'une oligarchie - donc la grande référence au peuple américain... (bien sûr, c'est jusqu'à un certain point inévitable, même si bien entendu on peut discuter des bases de reproduction d'une élite de pouvoir et de leur valeur, c'est-à-dire des bénéfices globaux résultant de cet élitisme donné - qui va dans le sens ou non de l'intérêt public, pour l'exprimer d'une façon claire, malgré que le terme reste problématique).

J'en ai d'ailleurs un peu marre d'entendre la référence aux Pères fondateurs américains de la part de gens qui ne les ont probablement jamais lus de leur vie.

[Patoffe]

Qui a mit le pays dans la merde??

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/398052_2469773508160_1367012868_32028318_1306786686_n.jpg

[maynard1990]

Beau graphique 

 D'ailleurs, cela permet de mentionner une méprise répandue, il n'est pas du tout évident que les gouvernements de gauche augmentent davantage les dettes publiques des États que ceux de droite. En fait, la relation serait plutôt inverse. Je crois d'ailleurs qu'au moins une grande étude empirique de plusieurs pays sur de nombreuses années arrivait à cette dernière conclusion, mais il faudrait je vérifie.

[Layvack]

Le problème du graphique. c'est que ça s'additionne. Ok Thomas s'est tenu debout pour ses croyance, sur ce bravo, mais est-ce que ça va changer quoique sa soit? aucunement. S le geste est autogratificatoire! pour ça c'est un "fail".

[Santa]

Quoique j'ai toujours admirer les gens qui savent se tenir debout, je me garde une petite gène pour le geste posé par Thomas.

J'aurais absolument été d'accord si la rencontre en aurait été une dans le but principalement de faire en sorte que des gens appuient le président et le parti au pouvoir quel qu'il soit, mais quand cette rencontre avait été planifié dans le seul but de reconnaître les champion de la coupe Stanley, l'absence de Thomas prend une tout autre signification et ouvre la porte toute grande aux débordements futurs.

Thomas n'a pas dénoncé la politique américaine, et toute la classe politique le reconnaitra, depuis des années par son geste, mais il a laissé tombé ses coéquipiers en politisant un geste purement sportif qui ne visait qu'à les féliciter.

Pour moi son geste rejoint celui des athlètes noirs américains, qui je ne me rappelle plus trop bien lors de quel Jeux Olympiques, les plus vieux s'en souviendront surement, qui avaient baissés la tête et brandi un point ganté de noir lors de l'interprétation de l'hymne national américains en appui aux mauvais traitements, que principalement les gens des États du sud, réservaient alors aux gens de race noires. Geste qui par ailleurs avait dénoncé par toutes les classes de la société parce que fait par des noirs, alors que celui de Thomas, étant fait par un blanc tombera rapidement dans l'oubli.

Politique et sport sont deux monde séparé, Dieu merci, et se doivent de le rester afin de préserver l'intégrité justement du sport.

Quand assisteront nous à l'absence de d'autres athlètes lors d'événements sociaux en reconnaissance de faits accomplis sous prétexte, que politiquement parlant ils ne seront pas "d'équerre" avec telle ou telle geste ou personnage politique quelqu'ils soit. Thomas aurait-il agi ainsi avec un président blanc??? Nous sommes aujourd'hui en droit de nous poser la question.

Donc pour moi, le geste était peut-être courageux, mais aussi surement malhabile et non souhaité.

[Layvack]

Quoique j'ai toujours admirer les gens qui savent se tenir debout, je me garde une petite gène pour le geste posé par Thomas.

J'aurais absolument été d'accord si la rencontre en aurait été une dans le but principalement de faire en sorte que des gens appuient le président et le parti au pouvoir quel qu'il soit, mais quand cette rencontre avait été planifié dans le seul but de reconnaître les champion de la coupe Stanley, l'absence de Thomas prend une tout autre signification et ouvre la porte toute grande aux débordements futurs.

Thomas n'a pas dénoncé la politique américaine, et toute la classe politique le reconnaitra, depuis des années par son geste, mais il a laissé tombé ses coéquipiers en politisant un geste purement sportif qui ne visait qu'à les féliciter.

Pour moi son geste rejoint celui des athlètes noirs américains, qui je ne me rappelle plus trop bien lors de quel Jeux Olympiques, les plus vieux s'en souviendront surement, qui avaient baissés la tête et brandi un point ganté de noir lors de l'interprétation de l'hymne national américains en appui aux mauvais traitements, que principalement les gens des États du sud, réservaient alors aux gens de race noires. Geste qui par ailleurs avait dénoncé par toutes les classes de la société parce que fait par des noirs, alors que celui de Thomas, étant fait par un blanc tombera rapidement dans l'oubli.

Politique et sport sont deux monde séparé, Dieu merci, et se doivent de le rester afin de préserver l'intégrité justement du sport.

Quand assisteront nous à l'absence de d'autres athlètes lors d'événements sociaux en reconnaissance de faits accomplis sous prétexte, que politiquement parlant ils ne seront pas "d'équerre" avec telle ou telle geste ou personnage politique quelqu'ils soit. Thomas aurait-il agi ainsi avec un président blanc??? Nous sommes aujourd'hui en droit de nous poser la question.

Donc pour moi, le geste était peut-être courageux, mais aussi surement malhabile et non souhaité.

En 1968 les jeux de Mexico. Les geste a toutefois eu un impacte.

[PataCHou]

Quoique j'ai toujours admirer les gens qui savent se tenir debout, je me garde une petite gène pour le geste posé par Thomas.

J'aurais absolument été d'accord si la rencontre en aurait été une dans le but principalement de faire en sorte que des gens appuient le président et le parti au pouvoir quel qu'il soit, mais quand cette rencontre avait été planifié dans le seul but de reconnaître les champion de la coupe Stanley, l'absence de Thomas prend une tout autre signification et ouvre la porte toute grande aux débordements futurs.

Thomas n'a pas dénoncé la politique américaine, et toute la classe politique le reconnaitra, depuis des années par son geste, mais il a laissé tombé ses coéquipiers en politisant un geste purement sportif qui ne visait qu'à les féliciter.

Pour moi son geste rejoint celui des athlètes noirs américains, qui je ne me rappelle plus trop bien lors de quel Jeux Olympiques, les plus vieux s'en souviendront surement, qui avaient baissés la tête et brandi un point ganté de noir lors de l'interprétation de l'hymne national américains en appui aux mauvais traitements, que principalement les gens des États du sud, réservaient alors aux gens de race noires. Geste qui par ailleurs avait dénoncé par toutes les classes de la société parce que fait par des noirs, alors que celui de Thomas, étant fait par un blanc tombera rapidement dans l'oubli.

Politique et sort sont deux monde séparé, Dieu merci, et se doivent de le rester afin de préserver l'intégrité justement du sport.

Quand assisteront nous à l'absence de d'autres athlètes lors d'événements sociaux en reconnaissance de faits accomplis sous prétexte, que politiquement parlant ils ne seront pas "d'équerre" avec telle ou telle geste ou personnage politique quelqu'ils soit. Thomas aurait-il agi ainsi avec un président blanc??? Nous sommes aujourd'hui en droit de nous poser la question.

Donc pour moi, le geste était peut-être courageux, mais aussi surement malhabile et non souhaité.

C'est pas mal ce que je voulais dire dans un langage un peu moins "Santatisque" 

[Ti-Joe]

L'intégrité n'est pas une proclamation, tout de même!
(...)
Au moins, ça a le mérite de souligner l'hypocrisie habituelle américaine, car le peuple américain (dans plusieurs domaines, et à plusieurs niveaux) est peut-être le plus hypocrite du monde. (...)

Je n'aurais pu employer d'aussi beaux mots,  mais j'approuve l'essentiel de la dénonciation du double-standards américains (ou hypocrisie). Une petite question par contre, qu'est-ce qu'une oligarchie?

Pour l'action de Thomas, elle me laisse indifférent. Un geste de dénonciation certes, mais point un geste à répercussion. Le respecter pour rester intègre devant ses convictions et convictions, oui. Le féliciter ou l'acclamer, non.

[Smash]

Ce n'est plus une grosse affaire, ces choses là arrive de plus en plus. Harrison l'a fait deux fois avec les Steelers, Hampton pour l'invitation du 25e anniversaire des Bears 85, et ça c'est seulement ceux qui me vienne à la tête immédiatement.

[Slayer_666]

Je suis daccord avec vous que le geste d'aura aucune répercussion, ça va de soi. Mon bravo est plus en lien avec Tim Thomas la personne. Car peu importe ses convictions (vous pouvez être daccord ou non, c'est selon votre opinion) il a écouté ses désirs sans se contenter de jauger l'importe extérieure. Et je dirais que les conséquences, ça ne sera que lui qui va les vivre, car selon moi, pour Obama et pour ses coéquippiers, ils en avaient probablement rien à cirer, sinon du fait que c'est envers lui et lui seul qu'ils vont lui en tenir rancune.

Sur le fond, l'opinion à proprement dit, je n'ose pas me prononcer, car on tombe facilement dans les obstinations sans fin. Je sais que la haine des américains est forte pour plusieurs (d'ailleurs c'est connu, les peuples vus comme des puissances sont constamment hait, l'amour des underdogs dans le sports, la politique ou toute autre sphère de la société est très forte). Sur la question philosophique et idéalistes, il y a place à un grand grand débat qui ne peut pas vraiment être réglé sur une simple discussion de forum comme ici.

Bref, Tim Thomas pour moi a fait preuve d'intégrité. Pour le geste en tant que tel, il n'a pas d'importance à mes yeux, je lui lève simplement mon chapeau d'être lui-même, qu'il ait tort ou non, il a au moins la qualité d'être conséquent avec ses convictions.

[Perseide]

Je peux comprendre le geste, et je le respecte.  De la conviction dans un monde de vides apparences.

Je ne pourrait que refuser un honneur décerné par Harper tout comme je ne brandirai un drapeau du Canada sur un podium.   (Comme en tout autre endroit d'ailleurs!)