Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[LeMatheux]

C'est vrai que le débat devient oiseux, mais de mon point de vue, une partie du problème vient que dès qu'on parle d'évaluation d'un joueur et que j'apporte des microstats comme argument, la validité de la démarche est immédiatement et immanquablement contestée, ce qui me pousse à défendre mes interventions, et ainsi de suite. Contrairement à des affirmations du genre "il joue un match sur deux" où "c'est un joueur qu'on n'intimide pas" ou alors "sa grosseur aidera le Canadien" -- si on est parfois en désaccord avec ce genre d'opinion, on remet rarement en question le processus qui y mène. Quand il est question de micros, on ne remet jamais en question les données ou les conclusions -- c'est la nature même du raisonnement qui est remise en cause, à toutes les fois.

C'est d'ailleurs particulièrement embêtant dans un thread comme celui-ci, où on a spécifiquement abordé le sujet des stats de JVR et MaxPac avant que je n'intervienne sur le sujet.

Je m'interroge donc à comment je peux faire pour apporter mes données sans qu'on ne tombe dans le même débat avec les mêmes arguments. Je suis très conscient que je suis partie prenante de tous ces débats et que ça tanne le monde, je suis moi-même pas mal tanné de toujours revenir sur les mêmes points, mais en même temps, devrais-je tout simplement laisser passer silencieusement les contre-arguments sur la validité même de mes raisonnements? Comment je puis participer et apporter mes arguments sans rentrer dans ce débat?

[maynard1990]

N'exagère pas non plus, quand même :

Quand il est question de micros, on ne remet jamais en question les données ou les conclusions

Si tu veux me répondre, c'est ici : http://www.vestiaire.ca/forums/index.php/topic,5973.0.html

[ulysse]

Et moi je me demande pourquoi qu'une personne arrive avec des chiffres
QUI SONT TRÈS SOLVABLE À MES YEUX ... et que je ne conteste d'aucune façon

MAIS, que cette même personne , dit que tel joueur est meilleur qu'un autre et qu'il sait même pas à quel position ce joueur joue 
( méchante différence entre un joueur de centre et un ailier à mes yeux ...)
je me trouverais bien idiot , d'oser dire que tel joueur est BON ou PAS BON , sans le connaitre et sans connaitre sa position sur la glace et son rôle dans un équipe )

c'est du insensée pour moi ...
moi....JAMAIS j'ai contester une seule fois les MICROS-STATS ICI sur ce forum , car je suis un partisan de ce genre de donnée

mais je conteste le fait , qu'une personne se fit qu'à ça pour évaluer un joueur
surtout un gars qui est ailier gauche , qui a jamais jouer au centre

aussi bien de dire qu'il le connais ni du cul ni de la tête 

alors , CEUX qui disent qu'il y a une débat entre les TENANTS DES MICRO-STATS et LES OPPOSÉES
et bien vous êtes dans le champs ....

dites au moins qu'il y a une débat sur la valeure que les micros représentent...

EXEMPLE CECI ...
un autre thread pollué par les tenants ou les opposés des microstats

je ne peux accepter qu'une personne juge un joueur, qu'il ne connais même pas sa position sur la glace qu'avec ses STATS ... et c'est exactement ici que ce débat à débuter
 
à moins , qu'une seule personne ICI ,  trouve un seul endroit où j'aurais dit que les stats sous toutes ses formes ,  sont pas importante à mes yeux , car elles sont TRÈS TRÈS importantes
comme plusieurs autres évaluations le sont également

P.S. c'est très simple ... si le Matheux arrivait et dirait

selon les micros stats que j'ai ... je crois que tel joueur , serait meilleur que l'autre
 
mais pour les autres aspects du jeu comme la robustesse , la régularitée etc ...  là faudrait que je l'observe de plus près

mais LUI , de là le débat ..... il a que des STATS à donner pour valider son évaluation à 100%

non pas savoir où un joueur joue , ni sa taille , ni qu'il soit de retour d'une blessure etc

au lieu que ce soit peut-être , 40 - 50 ou 65% ou autres la valeure de son constat
--------------------------------------------------------
si je dis que LUCIC serait plus important au CH que PACIORETTY

j'espère que sera pas juste aux niveaux des stats , que je vais dire que LUCIC serait plus important
 
j'ose croire que sa robustesse , sa présence physique qui facilite le jeu de ses coéquipiers  régulièrement ou , quand il va devant le filt adverse , sont des éléments MAUDITEMENT important
à prendre en considération....

et c'est ICI que je défend mon point de vue
donc rien à voir avec les stats ou mini ou micros ou macros ou pipos ou et hop pipopipo

en conclusion , si il avait pas de stats pour comparer .... il pourrait aussi bien prendre un joueur comme A.K. au lieu d'un BACKES ... ce qui ferait aucun sens

[zambonix]

C'est vrai que le débat devient oiseux, mais de mon point de vue, une partie du problème vient que dès qu'on parle d'évaluation d'un joueur et que j'apporte des microstats comme argument, la validité de la démarche est immédiatement et immanquablement contestée, ce qui me pousse à défendre mes interventions, et ainsi de suite. Contrairement à des affirmations du genre "il joue un match sur deux" où "c'est un joueur qu'on n'intimide pas" ou alors "sa grosseur aidera le Canadien" -- si on est parfois en désaccord avec ce genre d'opinion, on remet rarement en question le processus qui y mène. Quand il est question de micros, on ne remet jamais en question les données ou les conclusions -- c'est la nature même du raisonnement qui est remise en cause, à toutes les fois.

C'est d'ailleurs particulièrement embêtant dans un thread comme celui-ci, où on a spécifiquement abordé le sujet des stats de JVR et MaxPac avant que je n'intervienne sur le sujet.

Je m'interroge donc à comment je peux faire pour apporter mes données sans qu'on ne tombe dans le même débat avec les mêmes arguments. Je suis très conscient que je suis partie prenante de tous ces débats et que ça tanne le monde, je suis moi-même pas mal tanné de toujours revenir sur les mêmes points, mais en même temps, devrais-je tout simplement laisser passer silencieusement les contre-arguments sur la validité même de mes raisonnements? Comment je puis participer et apporter mes arguments sans rentrer dans ce débat?

Il me semble de depuis le temps que tu fais des interventions ici tu devrais avoir compris que ta façon d'aborder les microstats a souvent été décriée comme étant trop affirmative , comme si rien d'autre n'avait de valeur , comme si tu plaçais ton opinion( ou tes chiffres ) au-dessus des celles des autres . Tu persistes et signes en affirmant que dans ton cas il s'agit de données mesurables , contrairement à la seule observation que tu qualifie toujours de subjective et qu'elle est faussée par les jugements . Pas surprenant que des membres de ce site réagissent d'une façon un peu trop virulente .

Bien que je n'approuve pas qu'Ulysse est détourné le sujet abordé ici pour s'obstiner avec toi , je crois qu'il a soulevé de très bon points avec ses arguments ; il a clairement indiqués que oui , les stats sont une portion de l'évaluation , mais que si des recruteurs sont envoyés partout , c'est parce que l'observation permet ELLE AUSSI de mettre en lumière certains éléments non mesurable par des chiffres . Il ne met pas en doute l'utilité de tes fameuses microstats , mais prétend qu'il existe aussi autre chose .

Si les microstats permettaient de tout mesurer et de tout évaluer et bien tu serais en mesure de prévoir chacuns des gagnants des matchs , quelles équipes domineraient , qui seraient le récipiendaire de la Coupe , quels seraient les joueurs dominants et finalistes pour les différents trophées ...pourtant c'est impossible . Pourquoi ? Il y a plein d'impondérables , de hasard , de conflits , de choses telles que les dépendances aux drogues , à l'alcool , l'aspect émotif , la force de caractère , l'attitude face à l' adversité , le gout de jouer , de se battre , etc qui ne sont pas mesurés dans les colonnes de chiffres

Je pense ( et c'est personnel ) que tu va devoir apprendre à lâcher prise lorsque quelqu'un met en doute tes stats . Il faut que tu apprennes  à toujours te poser la question suivante ; est-ce que mon message va dans le sens du sujet ou bien dévie pour parler de la valeur des stats plutôt que des stats elles-même .

[zambonix]

" C'est d'ailleurs particulièrement embêtant dans un thread comme celui-ci, où on a spécifiquement abordé le sujet des stats de JVR et MaxPac avant que je n'intervienne sur le sujet."

J'oubliais , à propos de cette phrase ; nous n'avons pas spécifiquement abordé les STATS de ces deux joueurs mais leur évaluations . Ta première intervention était donc pertinente , bien que les conclusions un peu hâtives .

Je souhaiterait beaucoup que quelqu'un qui a pu observer les deux joueurs , complète le tableau que tu as apporté pour que l'on ait une évaluation plus précise des deux joueurs

[The Hitman]

Et moi je me demande pourquoi qu'une personne arrive avec des chiffres
QUI SONT TRÈS SOLVABLE À MES YEUX ... et que je ne conteste d'aucune façon

MAIS, que cette même personne , dit que tel joueur est meilleur qu'un autre et qu'il sait même pas à quel position ce joueur joue 
( méchante différence entre un joueur de centre et un ailier à mes yeux ...)
je me trouverais bien idiot , d'oser dire que tel joueur est BON ou PAS BON , sans le connaitre et sans connaitre sa position sur la glace et son rôle dans un équipe )

c'est du insensée pour moi ...
moi....JAMAIS j'ai contester une seule fois les MICROS-STATS ICI sur ce forum , car je suis un partisan de ce genre de donnée

mais je conteste le fait , qu'une personne se fit qu'à ça pour évaluer un joueur
surtout un gars qui est ailier gauche , qui a jamais jouer au centre

aussi bien de dire qu'il le connais ni du cul ni de la tête 

alors , CEUX qui disent qu'il y a une débat entre les TENANTS DES MICRO-STATS et LES OPPOSÉES
et bien vous êtes dans le champs ....

dites au moins qu'il y a une débat sur la valeure que les micros représentent...

EXEMPLE CECI ...
un autre thread pollué par les tenants ou les opposés des microstats

je ne peux accepter qu'une personne juge un joueur, qu'il ne connais même pas sa position sur la glace qu'avec ses STATS ... et c'est exactement ici que ce débat à débuter
 
à moins , qu'une seule personne ICI ,  trouve un seul endroit où j'aurais dit que les stats sous toutes ses formes ,  sont pas importante à mes yeux , car elles sont TRÈS TRÈS importantes
comme plusieurs autres évaluations le sont également

P.S. c'est très simple ... si le Matheux arrivait et dirait

selon les micros stats que j'ai ... je crois que tel joueur , serait meilleur que l'autre
 
mais pour les autres aspects du jeu comme la robustesse , la régularitée etc ...  là faudrait que je l'observe de plus près

mais LUI , de là le débat ..... il a que des STATS à donner pour valider son évaluation à 100%

non pas savoir où un joueur joue , ni sa taille , ni qu'il soit de retour d'une blessure etc

au lieu que ce soit peut-être , 40 - 50 ou 65% ou autres la valeure de son constat
--------------------------------------------------------
si je dis que LUCIC serait plus important au CH que PACIORETTY

j'espère que sera pas juste aux niveaux des stats , que je vais dire que LUCIC serait plus important
 
j'ose croire que sa robustesse , sa présence physique qui facilite le jeu de ses coéquipiers  régulièrement ou , quand il va devant le filt adverse , sont des éléments MAUDITEMENT important
à prendre en considération....

et c'est ICI que je défend mon point de vue
donc rien à voir avec les stats ou mini ou micros ou macros ou pipos ou et hop pipopipo

en conclusion , si il avait pas de stats pour comparer .... il pourrait aussi bien prendre un joueur comme A.K. au lieu d'un BACKES ... ce qui ferait aucun sens

+ 1 000 000 ... En plein dans le mille tu m'enlèves les mots de la bouche et beaucoup mieux exprimé que moi , MERÇI ULYSSE .

[maynard1990]

Ulysse, ça montre bien d'en prendre et d'en laisser (avec de bonnes raisons, de préférence, mais ce n'est pas obligatoire!) :

mais je conteste le fait , qu'une personne se fit qu'à ça pour évaluer un joueur surtout un gars qui est ailier gauche , qui a jamais jouer au centre

Je n'avais pas lu ce bout-là, je dois dire.

Et je dis cela malgré que plusieurs points du Matheux sont pertinents; comme d'habitude, il s'agit surtout de faire preuve de distance critique (connaissances et vérifications aidant).

J'avais mis mes contributions dans le sujet auquel j'ai référé pour ne pas qu'on m'accuse de vouloir inutilement allonger le débat, et c'était plus car j'abordais un cas plus précis sur lequel je ne voulais pas que l'on s'épanche dans ce sujet.

[LeMatheux]

Au sujet de la position de van Ryemsdyk: je savais qu'il jouait principalement à l'aile pour les Flyers, pour une raison inconnue, j'avais dans la tête qu'il avait été repêché comme centre et que les Flyers l'avaient déplacé à l'aile faute de place au centre. C'était une erreur et je m'en excuse.

[maynard1990]

De toute façon, je vais dire comme Zambonix, qui a très bien exprimé ce qui me paraît être un souhait pleinement logique et raisonnable :

Je souhaiterait beaucoup que quelqu'un qui a pu observer les deux joueurs , complète le tableau que tu as apporté pour que l'on ait une évaluation plus précise des deux joueurs

[Layvack]

nul est permis a l'erreur ici!! LOL "what goes around, comes around" Le meilleur est a venir!

[Mr.Stats]

26 janvier... dans le premier message.. dans le bas.. on écrit que les Flyers chercherait un jeune déf. en donnant comme exemple, Luke Schenn, contre JVR.

9 février : http://www.rds.ca/hockey/chroniques/334944.html

Dans ce même article d'rds, c'est écrit que Sutton est sur le marché, chose que Vestiaire à annoncer récemment. Good job.!

[El Cloun]

26 janvier... dans le premier message.. dans le bas.. on écrit que les Flyers chercherait un jeune déf. en donnant comme exemple, Luke Schenn, contre JVR.

9 février : http://www.rds.ca/hockey/chroniques/334944.html

Dans ce même article d'rds, c'est écrit que Sutton est sur le marché, chose que Vestiaire à annoncer récemment. Good job.!

je voyais justement notre ami hockeyyinsiderr ce soir sur Twitter s'en prendre, avec raison, aux médias traditionnels qui prenaient tout le crédit des infos ''exclusives'' quand lui-même en avait parlé avant eux...je me doutais même pas que nous-mêmes on en avait parlé !

Je l'dis souvent, moi j'écris mes affaires pis je les oublie souvent à mesure....par chance qui en qui suivent !

Merci Mr.Stats !

[Steeve Couillard]

Cloun, t'essayera d'aller aux nouvelles pour savoir si notre fabuleuse gang de dirigeant sont pas soudainement sur un nuage et qu'ils veulent pas devenir acheteur ... parce que si c'est ca, c'est terminé pour moi cette saison

Je vois d'un très mauvais oeil la série de trois victoires mettons

[El Cloun]

Cloun, t'essayera d'aller aux nouvelles pour savoir si notre fabuleuse gang de dirigeant sont pas soudainement sur un nuage et qu'ils veulent pas devenir acheteur ... parce que si c'est ca, c'est terminé pour moi cette saison

Je vois d'un très mauvais oeil la série de trois victoires mettons

T'es pas le seul, je devrais avoir un peu de nouveau demain...ce soir parait que PG était drôlement occupé, ça peut paraitre pas si surprenant mais si on considère qu'il n'y avait que des représentants des Sharks et de Hawks à Uniondale ce soir, ça laisse songeur...

Tout ce que je peux te dire c'est que la phase ''vendeur'' uniquement, si il y en a eu une, fut de courte durée...l'idée à ce jour a toujours été de tenter des mouvements ''vendeurs/acheteurs'' et non de liquider.

À suivre

[Steeve Couillard]

Mais on s'entend que Gill-Moen-Ak pour des choix, c'est pas très Vendeur/Acheteur