Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

[ulysse]

Le cas P.K. j'en parle jamais ,  car pour moi , il est pas un défenseur que j'affectionne COMME JOUEUR , les gars qui font des détours au lieu de faire SIMPLE , j'affectionne pas ça ...
maintenant...
de1-- il admet lui même , qu'il doit de faire passer à la varloppe souvent

de 2 -- il sait qu'il a beaucoup à apprendre , mais aime se servir de cette excuse pour faire  à sa tête ... donc question de temps et ce sera correct

de 3-- il est fatiguant à voir aller *probablement * mais , il est pas méchant ..
un peu innocent par contre ? oui

de 4-- Il dérange ses coéquipiers selon certains ?? PEUT-ÊTRE , mais je crois qu'il les dérangent pas mal moins qu'il y a 2 mois , disont qu'ils s'y habituent
par contre son jeu individuelle , comme  se servir de ses coéquipiers pour feinté une passe et monter la puck à la place de leur faire une passe , ça c'est énarvant en CLISSS pour les joueurs

de 5 -- il est pas un cheval hahahaahah un ti-détestable gentil serait plus approprier
 
P.S. présentement , il est juste entrain de baisser un peu sa valeure pour son prochain contrat  , disons de retarder un peu la venue de GROS $$$$ d'un an peut-être

P.S.2 .... si y a une endroit où il dérange le plus ses coéquipiers , est quand il fait son baveux contre un club comme BOSTON surtout , avec le club de soft ( pas mal mieux maintenant d'ailleurs) que le CH a , c'est évident que certains veulent pas aller à sa défense et se faire claquer leur petite gueule pour lui ... selon moi
___________________________________________________________
D'ailleurs , à BUFFALO GAUSTAD et REGEHR sont aller à la guerre ,suite au geste de LUCIC et surtout à la demnade de RUFF ...
résultat = 2 volées et les SABRES ont piqués du nez et les joueurs en beau CLISS contre RUFF
 
les choses devraient se replacer pour eux selon moi
et l'exemple , est pas pour le cas P.K.  en passant

conclusion ...
le CH a aucunement besoin d'échangé ce jeune là ,
mais surtout , avoir des VRAIS HOMMES comme défenseurs et pas juste des maringouins sans couille , des tendeux de joues  , il est là le vrai problème dans le cas de P.K. et c'est sûrement pas l'handicapé Markov qui va impressioné P.K.
je parle d'HOMMES 

[Slayer_666]

Moi je vois une grosse différence etre des gars comme Roy (que je tient en haute estime) et Lafleur par rapport à Subban.

Oui ce sont tous des gagnants. Oui ce sont tous des cocky, des baveux sur les bord. Mais les 2 premiers affrontaient la parade par contre. Lafleur ne se serait jamais couché en boule comme Subban l'a fait contre Ference, Roy n'aurais jamais pavané sur un but en prolongation qui faisais 5-4 quand tu as déjà mené 4-0, Roy n'aurait jamais rit après une punition du coach et Lafleur n'aurait jamais rouspété contre son coach qui le remets sur le droit chemin. Et contrairement à Subban, c'était le genre de gars (Lafleur et Roy) tellement orgeuilleux que sous la punition ils redoublaient d'ardeur et de bonnes énergie pour prêcher par l'exemple.

Et on ne peux parler du jeu collectif de Roy, c'est un gardien, mais je doute que Lafleur jouait égoiste.

Pour la maturité, c'est certain que tous les jeunes se paient la traite de la célibrité et des nuits endiablés. Se payer une cuite de temps à autre avec ses chums ça a rien à voir avec la maturité.

[Olivier]

Deux choses:

1 - À mon avis, si l'état-major pense que PK est au mieux un #3, faut se débarrasser de l'état-major au plus sacrant.

2 - Jacques Martin, en entrevue à l'Antichambre, n'a pas simplement dit que PK "manquait de maturité", il a dit que PK n'était pas encore très mature, qu'il devait apprendre à mettre l'équipe avant lui et que c'était normal pour un jeune de 22 ans de passer par là. PK, ajouterais-je ici mon grain de sel, ne "manque" pas de maturité, il est simplement relativement immature. Relativement dans le sens d'immature pour un défenseur de 22 ans.

Il y en a combien, des défenseurs qui jouent sur la première paire à 22 ans dans la LNH? Vite de même?

PK a joué 1700 minutes à 21 ans. Selon hockey Reference, voici les joueurs ayant joué au moins 1700 minutes entre l'âge de 21 et 23 ans avec le nombre de saisons:

Dion Phaneuf   3
Brent Seabrook   2
Marc Staal   2
Andrej Meszaros   2
Duncan Keith   2
Jay Bouwmeester   2
Mike Green   2
Alexander Edler   1
Kris Letang   1
Braydon Coburn   1
Erik Johnson   1
Jack Johnson   1
Marc-Edouard Vlasic   1
Ryan Whitney   1
Shea Weber   1
Alex Pietrangelo   1
Brent Burns   1
Dan Girardi   1
Dan Hamhuis   1
Drew Doughty   1
John Carlson   1
Joni Pitkanen   1
Luke Schenn   1
P.K. Subban   1
Paul Ranger   1
Tobias Enstrom   1
Zbynek Michalek   1

De ceux-là, voici ceux qui avaient 21 ans l'an dernier et qui, comme Subban, ont la chance de faire 1700+ à leurs saisons de 21, 22 et 23 ans:

Alex Pietrangelo   1
Drew Doughty   1
John Carlson   1
Luke Schenn   1

Qu'est-ce qu'on aurait d'affaire à échanger un gars comme ça? Et même s'il devient "seulement" un #3, il est où le problème?

[VanHouse]

@olivier
Peux pas ne pas être en accord avec ton point 1.

Les défenseurs que tu nommes là, je crois que je les prendrais tous avec le CH cette année. En plus, pour le 1700 minutes tu n'as même pas inséré la qualité de la compétition...

modif:(ok peut-être que je me passerais de Ranger)

Par contre, en réponse à ta dernière question: pourquoi se casser la tête avec un #3 qui fou la marde? (si vraiment il fou la marde, et surtout si vraiment c'est un #3 (je n'y crois pas du tout))

[Perseide]

Je ne pense pas que PK foute réellement la marde au sein du vestiaire.

Il me semble plutôt un genre d'hyperactif exubérant à la grande yeule.  Il déplace de l'air, dit des niaiseries et agit avec impulsion et intensité.  Ça semble être sa personnalité et c'est clairement ces traits de caractère qu font de lui un fier compétiteur et un joueur qui donne son 110%  Il a les défauts de ses qualités

Il vit son année difficile. Patience il peut nous donner 10 ans de très bon hockey et surtout de show !!!

[samsagat]

Pis sur l'histoire de sa montée à l'emporte pièce... on en a juste UN qui peut faire ça dans l'équipe... laissez le dont faire un peu (les entraineurs du CH)... Il a pas mis son équipe dans le pétrin quand il l'a fait... Ils ont même eu quelque tirs au but à cause de ça...

Il n'a pas mis son équipe dans le pétrin??? Quand le Canadien menait 2-0 en première période, il a pris une punition stupide, juste pour se faire plaisir, en annulant ainsi un avantage numérique pour le Tricolore. Si jamais le Reds Wings avaient marqué sur ce jeu, le résultat de la rencontre aurait pu être totalement différent. Sur ce jeu Subban n'a surement pas pensé à l'équipe d'abord.

Ce ne fut même pas un jeu arrivé dans le feu de l'action, il était le long de la rampe, le Canadien avait possession de la rondelle et s'apprêtait à effectuer une sortie de zone en PP.

Encore une chance que lors du match d'hier tout ce que touchait le Canadien se transformait en but, contrairement à leur habitude, sinon ce jeu aurait pu être le début d'une autre amère défaite après que le Ch aurait pris les devant dans un match. Comme nous l'avons trop souvent vu cette saison. Combien de fois avons nous vu le Canadien se faire "voler" par les gardiens adverses et perdre une avance pour finalement s'avouer vaincu???

Hier Subban a écrit le scénario parfait pour une telle finale, mais hier soir la chance a finalement souri aux hommes de Cunneyworth.

Je ne parles pas de sa punition, je parles de sa montée à l'emporte pièce lors de sa première présence sur la glace après avoir été "benché" en 2e période...

Faut lire comme faut avant de se lancer dans un commentaire enflammé qui n'a pas rapport avec celui du départ...

[maynard1990]

C'est un drôle de parenthèse que tu m'as ouverte là, j'y plonge de plein pied car je pense qu'elle réflète très bien la situation présente avec Subban, c'est un pur-sang, mais il devra être dompter et se laisser dompter, sinon........

...absolument.  PK ne sera jamais facile tout comme Chelios, Roy ou Lafleur n'étaient pas facile.  C'est dans l'ADN de ces gars-là d'être arrogant, de croire qu'ils sont meilleurs et d'être "larger than life".   Ça doit par contre être "endiguer" dans une certaine mesure et le "benching" de PK, ça lui pendait au bout du nez depuis un boutte...

...mais il ne faut pas monter la situation en épingle non plus.  Chose qu'on a trop tendance à faire à Montréal.  PK n'est pas un mauvais kid et c'est un gars qui se donne à fond.  Reste pour lui à comprendre comment son talent extraordinaire doit s'inscrire dans un concept d'équipe.  Il sera toujours parmis les meilleurs, mais il doit saisir aussi comment rendre les autres meilleurs.


...j'aimerais tellement qu'un gars comme Larry Robinson soit dans l'organisation.

Effectivement. 

J'irai d'un autre petit commentaire sur le sujet, de façon plus générale

Je dois dire que les exemples de Carter, Richard, Kane sont bons afin de montrer que les jeunes qui ne sont pas faciles, disons, il n'y en a pas qu'à Montréal. Ceci dit, je ne crois pas qu'il s'agisse du même genre de problème que les 3 autres, qui ont d'autres formes d'excès...

Autrement. Un joueur qui devient si important dans une équipe aussi rapidement, alors qu'il est encore bien jeune, même indépendamment de son comportement, il y a des risques pour qu'il attire déjà certaines jalousies, mécontentements, frictions, etc., des joueurs se permettant alors quelques commentaires off the record à des journalistes pour que ceux-ci ajoutent cet élément dans leurs réflexions quand ils commentent la situation de l'équipe. Parfois, ils « antagonisent » aussi inutilement la situation en voulant vraiment aider un joueur; ce genre de choses se voit assez fréquemment. Car, si on revient aussi aux propos de Martin, ce n'est pas par rapport à Subban qu'il disait que ça dérangeait probablement plus les autres joueurs que lui? Les autres joueurs aussi n'ont pas toujours les meilleurs capacités et/ou connaissances et/ou volontés pour bien agir dans de telles situations, et pour bien comprendre de quoi il retourne (et ici, qu'on ne vienne pas me dire que compréhension signifie mollesse, parce que comprendre d'abord n'impose certainement pas d'être toujours très clément ensuite).

[Slayer_666]

Deux choses:

1 - À mon avis, si l'état-major pense que PK est au mieux un #3, faut se débarrasser de l'état-major au plus sacrant.

2 - Jacques Martin, en entrevue à l'Antichambre, n'a pas simplement dit que PK "manquait de maturité", il a dit que PK n'était pas encore très mature, qu'il devait apprendre à mettre l'équipe avant lui et que c'était normal pour un jeune de 22 ans de passer par là. PK, ajouterais-je ici mon grain de sel, ne "manque" pas de maturité, il est simplement relativement immature. Relativement dans le sens d'immature pour un défenseur de 22 ans.

Il y en a combien, des défenseurs qui jouent sur la première paire à 22 ans dans la LNH? Vite de même?

PK a joué 1700 minutes à 21 ans. Selon hockey Reference, voici les joueurs ayant joué au moins 1700 minutes entre l'âge de 21 et 23 ans avec le nombre de saisons:

Dion Phaneuf   3
Brent Seabrook   2
Marc Staal   2
Andrej Meszaros   2
Duncan Keith   2
Jay Bouwmeester   2
Mike Green   2
Alexander Edler   1
Kris Letang   1
Braydon Coburn   1
Erik Johnson   1
Jack Johnson   1
Marc-Edouard Vlasic   1
Ryan Whitney   1
Shea Weber   1
Alex Pietrangelo   1
Brent Burns   1
Dan Girardi   1
Dan Hamhuis   1
Drew Doughty   1
John Carlson   1
Joni Pitkanen   1
Luke Schenn   1
P.K. Subban   1
Paul Ranger   1
Tobias Enstrom   1
Zbynek Michalek   1

De ceux-là, voici ceux qui avaient 21 ans l'an dernier et qui, comme Subban, ont la chance de faire 1700+ à leurs saisons de 21, 22 et 23 ans:

Alex Pietrangelo   1
Drew Doughty   1
John Carlson   1
Luke Schenn   1

Qu'est-ce qu'on aurait d'affaire à échanger un gars comme ça? Et même s'il devient "seulement" un #3, il est où le problème?

Le nombre de minute est un argument très biaisé. Car de 1, nombre de minutes n'égale pas minutes de qualité. Et 2, ça dépend très gros du club. PK Subban avec les Wings, les Hawks, les Bruins, les Predators ou n'importe laquelle équipe avec une défensive moindrement bonne ne jouerait pas autant de minutes. Même que PK Subban avec Andrei Markov n'aurait pas joué autant.

Il ne faudrait pas confondre mérite avec circonstance. LeMatheux est un des premiers à dire que McDonagh n'est supposément pas un défenseur de 22-23 minutes par matchs mais qu'il bénéficie des circonstance.

Tant qu'à moi, les minutes, ça prouve où tu te retrouves dans l'échelle de TON équipe, pas où tu te trouves dans la NHL et en tant que joueur de hockey.

[maynard1990]

Slayer, je suis assez en accord avec ton propos (mais peut-être moins avec les conclusions que tu sembles en tirer), mais j'ajouterais un bémol.

Je crois qu'on donnerait tout de même dans d'autres circonstances beaucoup de minutes à Subban. On jouerait davantage avec ses attributions, cependant, avoir un Shea Weber ou un Niklas Lidstrom pour s’accommoder du travail plus difficile (à tout le moins, ce ne serait plus Subban le défenseur de confiance).

[Olivier]

Le nombre de minute est un argument très biaisé. Car de 1, nombre de minutes n'égale pas minutes de qualité. Et 2, ça dépend très gros du club. PK Subban avec les Wings, les Hawks, les Bruins, les Predators ou n'importe laquelle équipe avec une défensive moindrement bonne ne jouerait pas autant de minutes. Même que PK Subban avec Andrei Markov n'aurait pas joué autant.

Il ne faudrait pas confondre mérite avec circonstance. LeMatheux est un des premiers à dire que McDonagh n'est supposément pas un défenseur de 22-23 minutes par matchs mais qu'il bénéficie des circonstance.

Tant qu'à moi, les minutes, ça prouve où tu te retrouves dans l'échelle de TON équipe, pas où tu te trouves dans la NHL et en tant que joueur de hockey.

Très bons points. Mais le fait est que, l'an dernier, Jacques Martin avait le choix entre Wisniewsky et Subban pour prendre les grosses job défensives et c'est PK qui y est allé. Aussi, je suis pas mal certain que Subban aurait joué autant avec Markov. Plus précisément, je suis pas mal certain que PK aurait joué AVEC Markov. Mais bon, on ne le saura jamais et qui sait ce que l'avenir nous réserve?

Mais ton point sur le genre d'équipe est excellent. En fait, si on avait gardé Subban sur la 3e paire de défenseurs l'an dernier et cette saison, personne ne penserait à l'échanger et ils seraient nombreux à le voir comme le second Bobby Orr. Ça commence à faire longtemps alors on l'oublie, mais Subban a dominé outrancièrement contre les adversaires plus faibles et a même donné une image plus que flatteuse d'Alexandre Picard.

Mon point, en fait, serait que non seulement Subban appartient à cette liste, mais il appartient au *haut* de la liste, peu importe comment vous voulez classer l'affaire.

En fait, si l'équipe était en position de faire les séries, je penses qu'on ne parlerait pas de tout ça .

[Slayer_666]

Le nombre de minute est un argument très biaisé. Car de 1, nombre de minutes n'égale pas minutes de qualité. Et 2, ça dépend très gros du club. PK Subban avec les Wings, les Hawks, les Bruins, les Predators ou n'importe laquelle équipe avec une défensive moindrement bonne ne jouerait pas autant de minutes. Même que PK Subban avec Andrei Markov n'aurait pas joué autant.

Il ne faudrait pas confondre mérite avec circonstance. LeMatheux est un des premiers à dire que McDonagh n'est supposément pas un défenseur de 22-23 minutes par matchs mais qu'il bénéficie des circonstance.

Tant qu'à moi, les minutes, ça prouve où tu te retrouves dans l'échelle de TON équipe, pas où tu te trouves dans la NHL et en tant que joueur de hockey.

Très bons points. Mais le fait est que, l'an dernier, Jacques Martin avait le choix entre Wisniewsky et Subban pour prendre les grosses job défensives et c'est PK qui y est allé. Aussi, je suis pas mal certain que Subban aurait joué autant avec Markov. Plus précisément, je suis pas mal certain que PK aurait joué AVEC Markov. Mais bon, on ne le saura jamais et qui sait ce que l'avenir nous réserve?

Mais ton point sur le genre d'équipe est excellent. En fait, si on avait gardé Subban sur la 3e paire de défenseurs l'an dernier et cette saison, personne ne penserait à l'échanger et ils seraient nombreux à le voir comme le second Bobby Orr. Ça commence à faire longtemps alors on l'oublie, mais Subban a dominé outrancièrement contre les adversaires plus faibles et a même donné une image plus que flatteuse d'Alexandre Picard.

Mon point, en fait, serait que non seulement Subban appartient à cette liste, mais il appartient au *haut* de la liste, peu importe comment vous voulez classer l'affaire.

En fait, si l'équipe était en position de faire les séries, je penses qu'on ne parlerait pas de tout ça .

LOLLL Ben le choix est facile entre Subban et Wisnewski. 

Comme tu dis, un Subban avec un rôle diminué comme il devrait avoir, on en parlerais pas.

[LeMatheux]

J'essaie d'imaginer de quoi aurait l'air une équipe tellement paquetée à la ligne blue que PK Subban se ramasserait sur la 3ème paire. 

[maynard1990]

@ Slayer

Il importer de s'accommoder un minimum de la réalité, non? Bien beau le devoir-être  - et même là, tout le monde n'est pas expressément d'accord, et quelques fois pour de bonnes raisons (c'est d'ailleurs plus facile d'évaluer après qu'avant les répercussions de la tentative d'application d'un « devoir-être » - autrement il y a l'histoire pour nous guider, mais on l'observe et en prend acte bien peu).

@ Le Matheux

J'avoue que deuxième paire, au moins...!

[zambonix]

J'essaie d'imaginer de quoi aurait l'air une équipe tellement paquetée à la ligne blue que PK Subban se ramasserait sur la 3ème paire. 

Il était question d'un défenseur #3 , pas d'un défenseur #5-#6 jouant sur la troisième paire .

Personnellement je suis d'accord avec l'évaluation de Subban comme étant un d-man #3 , mais d'une équipe gagnante . Son coté spectaculaire lui donne l' apparence d'être un joueur au talent plus élevé que la réalité , un peu comme c'était le cas avec Kovalev lorsqu'il jouait ici ..

[maynard1990]

Olivier a bien écrit troisième paire, pourtant.

Que le bon sens (pour employer une expression que je déteste, mais qui a le mérite, il me semble, d'être conforme à ton propos) nous dicterait qu'il s'agirait d'un 3e défenseur dans une équipe gagnante, c'est déjà autre chose.