Personnellement...
Je pense que ça va au-delà de ça. Le poste de DG a deux facettes à la base (Attention, ici je parle d'évaluation de DG et non Marc Bergevin directement) :
- Facette interne
- Facette externe
La facette externe, c'est pas mal ce que Doc a mentionné.
Par contre, il y a toute une facette interne que l'on connait plus ou moins bien (Note : J'ai mis en gras seulement pour mieux faire ressortir le texte...)
Par exemple :
- Relation client interne : Il y a plusieurs départements à l'interne du CH et le DG doit rendre un service à la clientèle avec respect et courtoisie. S'il envoie chier les autres départements, il sera mal jugé.
- Assiduité/Disponibilité : Est-ce que le DG est une personne qui est souvent absent du bureau ? (Je pense pas, mais on ne sait pas). S'il passe son temps dans son chalet ou s'il se la coule douce chez lui en prétextant être malade, c'est une mauvaise évaluation interne. Ça, on est pas au courant chez les fans (et on ne doit pas l'être).
- Autonomie : Est-ce que c'est un DG qui doit toujours demander comment faire les choses à d'autres personnes ou s'il est capable de fonctionner tout seul ?
- Respect des procédures : Il doit y avoir 150 procédures à respecter au niveau de la paperasse et des outils chez le CH. Est-ce que le DG utilise adéquatement les documents de procédure ou il joue au cowboy et ensuite ce sont les autres qui doivent se casser la tête avec ça ?
- Gestion du changement : Beaucoup de personnes sont très conservatrices. Quand il y a de nouvelles directives internes, est-ce que le DG est à l'aise ou s'il a beaucoup de difficulté à s'adapter ?
Ce sont des exemples... et personne ici ne peut juger de la facette interne. Par contre, le superviseur du DG (ici Molson pour Bergevin) se doit absolument de prendre ça en considération lorsqu'il fait l'évaluation de son DG. Un DG peut "paraître" génial à nos yeux, mais lorsque ceux qui travaillent au quotidien avec lui se plaignent sans arrêt parce que le gars est un solitaire qui fait à sa tête et engueule tout le monde... même s'il met une super équipe sur la glace, c'est possible qu'un moment donné il se fasse montrer la porte parce qu'il n'est pas un gars d'équipe et qu'il manque de respect envers les autres employés trop souvent.
Je pense que c'est un peu ce que Night essaie d'amener comme vision. Il s'agit d'aspects "général" pour un poste de DG, que ce soit sportif ou non. Ces aspects sont les mêmes d'une compagnie à l'autre...simplement que ce n'est pas pris dans le même contexte.
Est-ce qu'un DG d'une compagnie de textile peut devenir DG du Canadien ? Oui... mais les résultats seront sûrement désastreux. Le point n'est pas de savoir si un DG de n'importe quel environnement peut remplacer un autre DG d'un environnement différent. C'est plutôt de dire que les critères d'évaluations auront une description différente selon l'environnement. EX: Le critère "Années d'expérience" est le même mot peu importe le domaine, mais la description c'est : "Dans le textile" / "Dans le sport professionnel" / "Dans le transport" / etc...
Bref, on peut essayer de juger les aspects de Doc qui sont quand même bien exposés, mais cela ne juge pas du tout de l'ensemble du poste de DG à l'interne du CH.
