Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Carnaval]

Ben voyons Carny...

C’était réellement pour te taquiner. Je le sais bien que tu l’aimes pas le Price, pis même si tu vas prendre n’importe quel aspect pour ne pas le vanter, tu as amplement le droit d’apprécier davantage un autre gardien.

Aucun débat voulu de mon bord, c’était vraiment juste pour niaiser.

je viens d'apprendre quelque chose

-------------------------------------------------------

de mon côté , je le trouve excellent gardien mais pas pour 10.5 ( à 7.5/8. max ok) et je le crois très peu vaillant en bonus

Une chance que tu es la des fois ! ...

je capote sur la PERCEPTION de Price et des commentaires comme ceux de Gigi qui sont un peu a la George Bush "vous etes avec nous ou contre nous" venant d'un gars comme Gigi qui est habituellement posé ca en dit long.

Comme si on étais tous des débiles qui ne savent dire que noir ou blanc.

[Gigi]

Ok je répète, je t’agaçais au début, car je trouvais ça drôle l’histoire de “Ah je vous l’avais bien dit que Lunqvist était meilleur”.

C’était une simple blague. Par contre, tant qu’à en parler, il est assez facile de constater que ta patience envers Price est nettement mince concernant sa perception justement.
Tout le monde a un joueur en tête comme ça.

Mais je peux comprendre que tu trippes pas sur le fait que plusieurs pensent qu’il est le meilleur.

[Carnaval]

C'est surtout  de se faire répliquer des procès d'intention alors que tu as pas sizé ma position sur Price qui est ordinaire.

Tsé comme là ton " tu voulais dire : je vous l'avais bien dit" ou ton "je sais que tu n'aimes pas Price" ou du je refute un argument avec des pointes ou des "calme toi"...

Disons que c'est surtout moi qui voit que tu es pas tout a fait neutre dans ce sujet et que tu as un parti pris évident et que tes réponses sont émotives.

Cependant, je me gardais de te dire de te calmer ou que tu etais si ou ca (genre de fefan de Carey) alors que tu t'es bien payė la traite a mon sujet. (Je n'ai jamais dit que Lundqvist était meilleur mais plutôt que certains pouvaient le percevoir ainsi et ca a soulevé une tempête ----- assure toi de bien comprendre c'est pas nice de se faire inventer un point de vue que je n'ai pas).

Alors le point est que j'ai soulevé qu'on est des Homer grave avec Carey semble te passer par dessus la tete et tu préfères essayer de me discréditer en me fesant passer pour un émotif en vendetta contre Price.

On se respecte mais ce sujet semble te toucher fortement, tu as pas l'habitude d'attaquer perso sur un sujet.

Alors fais comme ton héros te dit : chill out.

[Carnaval]

Si ca vous fais tripper des potins qu'un tel s'entraine beaucoup ou qu'il porte son sac de hockey, on est plus dans les amateurs de téléromans que de sport.

[Gigi]

Carny,

Je comprends ton message et sérieusement, ce n’était pas mon intention. Ensuite, j’ai peut-être mal pesé mes mots, c’est vrai. Je suis désolé, ce n’est honnêtement pas ce que je voulais.

La première blague était véridique. Je ne tentais pas de discréditer ton opinion. C’était juste une farce pour dire que Hier, Lundqvist n’est pas meilleur. Ce n’était pas pour partir un débat.

Le “relaxe” est en raison de ton commentaire d’enculer quelque chose.  J’ai vu (à tord ou à raison) que mon commentaire t’avais piqué, mais je ne comprenais pas pourquoi.


Concernant la neutralité du sujet et/les perceptions, par contre, je peux moi aussi y aller là-dedans. Pas que Price est roi et maître et excusé de tous tords, mais pour moi il ne fait pas partie du problème. Le problème qui traine dans ce club depuis des années.

Et des fois on peut voir des messages ici qui sautent au cou de Price au moindre petit but accordé. Autant toi ça doit t’énerver que le monde le vénère, autant je trouve ça poche de le réprimander pour la majorité des défaites.
Tsé dans la séquence de 8 défaites, c’était souvent: ahh Price pas capable d’arrêts clés. Ahhh Price s’est fait battre par l’autre gardien.  Ahhh Price but faible

Genre de commentaire hyper subjectif. Peu importe le but accordé, c’était un but faible. Halak gagne 8-1: ahhh Halak a toujours été plus fort mentalement..... euuhh quoi!? C’est quoi le lien?!   Tu vois ce que je veux dire?
La séquence de défaites, le CH était le pire club de la ligue pour les buts accordés. Et ce n’est pas toujours la faute à Price pour ça. Le jeu d’équipe était horrible et donnait des 2contre1 et breakaway à profusion. 1 but et hop, on oublie les 10 arrêts précédents.

Même chose contre les Flames. Price est solide. Il accorde un but à Kylington qui selon moi, était un beau but et bon tir. Mais jai lu un message disant: ahh Price qui donne un mauvais but que même moi j’aurais pu arrêter. (Façon péjorative de décrire un but. Le message fut modifié par la suite).

Ensuite, Domi score en OT avec un tir que, selon pas mal de gens, n’aurait dû jamais rentrer. Tu m’as remis ça dans face pour dire que c’est dont ben négatif et les médias devraient mieux apprécier le but (ou quelque chose du genre).

Price accorde un but= mauvais but. Le CH score un but= excellent but, peu importe comment.

Rien d’émotif là-dedans. c’est seulement la perception qui diffère. Et c’est pourquoi on discute. Toi tu trouves que les gens sont trop easy-going avec lui, et moi le contraire. C’est tout.

Pour le reste, sérieusement désolé, c’était très maladroit de ma part.

[Carnaval]

no problem buddy.

Tu scores dans cette intervention parcequ'en effet dire que Price est pourri me dérange autant.

Je serai jamais de ceux qui vont venir écrire pour planter Price après un but.

All good alors.

[Gigi]

Pour revenir dans la liste que tu as posté, c’est qui selon toi le top gardien de la décennie?

[Carnaval]

ouf dur a dire.

Je trouve Lundqvist chokeux sous grosse pression et Bobrovsky je le trouve inconstant.

Je dirais en tout premier lieu que ce n'était pas la décennie des gardiens celle qui vient de se finir.

Il etait typique de voir un gardien gagner le Conn Smyth régulièrement tout comme les QB au football se démarquaient mais là, de mémoire, les gardiens n'en ont pas gagné depuis un bout. (corrigez moi si je me trompe).

Price est dans la conversation pas de doute.

[Nightwalker]

Sans dire que Price est le meilleur...

Il faut dire que Montréal est Montréal avec toute la pression qui vient avec de jouer pour une équipe où tous les faits et gestes sur glace et hors-glace sont suranalysés par les médias et ceux qui s’improvisent comme tel.

D’autant plus que Montréal est la seule équipe qui dépend entièrement de son gardien de but, son joueur franchise. Il sera le premier pointé du doigt si l’équipe performe bien ou mal.

En plus d’être le plus haut salarié de l’équipe, il faut qu’à Montréal on puisse faire la corrélation que s’il est le joueur le plus payé, il doit nous en donner pour notre argent.

...très peu de joueur pourrait tolérer autant de pression.

[Ulysse]

Sans dire que Price est le meilleur...

Il faut dire que Montréal est Montréal avec toute la pression qui vient avec de jouer pour une équipe où tous les faits et gestes sur glace et hors-glace sont suranalysés par les médias et ceux qui s’improvisent comme tel.

D’autant plus que Montréal est la seule équipe qui dépend entièrement de son gardien de but, son joueur franchise. Il sera le premier pointé du doigt si l’équipe performe bien ou mal.

En plus d’être le plus haut salarié de l’équipe, il faut qu’à Montréal on puisse faire la corrélation que s’il est le joueur le plus payé, il doit nous en donner pour notre argent.

...très peu de joueur pourrait tolérer autant de pression.

C'est pourquoi , qu' avoir un gardien comme joueur de *concession * c'est pas l'idée du siècle

un peu comme un BUTEUR unidimensionnel est pas idéal , à moins d'être un OVECHKIN et encore

d!ailleur un gardien est un joueur unidimensionnel , il ne peut etre que bon defensivement mais ne peut pas produire lui

[samsagat]

Tu vois Gigi perso, ce que je perçois c'est  le contraire en frais de 2 poids 2 mesures avec Price.

Dans les médias, chez certains fans et chez l'organisation du CH, on part trop souvent avec la prémice que Price est le meilleur, presqu'un demi-dieu et que par conséquent, il ne peut jamais être mauvais ou fautif.

Il accorde 1 but sur 43 tirs alors que son équipe en marque 2 sur 29:

Ooooooh queeeeel match de Price, une chance qu'on l'a chez le CH, victoire signée Price...

Il accorde 4 buts sur 23 tirs alors que ses coéquipiers en marque 1 sur 48 et Price n'a jamais rien à voir là-dedans.
C'est le manque de talent des attaquants, la défensive, les unités spéciales, le coach, le vendeux de hot-dogs, etc..
Après tout, le hockey ça se gagne/perd en équipe (drôle mais tantôt Price avait gagné le match à lui seul)...

Bref, oui il y aura toujours des gens négatifs et de mauvaise foi. Mais il y en a aussi (en masse) du côté positif avec Price.

Surtout que Price est très polarisant depuis (presque) ses débuts..

Combien de fois je me suis fait ramassé par ses partisans, en me faisant traiter de hater, juste parce que j'ai dis que Price était bon, super talentueux, mais qui lui manquait un petit quelque chose (niveau psychologique) pour faire partie des grands à sa position...

Je n'étais pas extrême dans ma prise de position, mais avec Price on dirait qu'il faut absolument se positionner aux extrêmes du spectre sinon il va toujours y avoir kkun pour s'insurger de ton opinion et essayer de te positionner dans un camp ou l'autre (hater ou adorateur aveuglé).

[Nightwalker]

Ce n’est pas une attaque, mais juste dire que le gardien le plus performant sous pression accordait aussi de mauvais but. Entre autre, je garde en mémoire lorsque le fameux #33 attrapait une rondelle avec excès de confiance pensant faire un arrêt facile, pour voir la rondelle rebondir dans sa mitaine et finir son chemin dans le but.

On ne peut pas demander à un gardien de toutes les arrêter, et ça je pense que tout le monde est d’accord avec ça.

Par contre, le Canadien ne fait pas mieux avec un super gardien comme Price qu’avec de bons gardiens sans être au top comme Hackett, Thibault ou Huet. Globalement, le résultat a été le même.

Pourquoi mettre tous ses œufs dans le même panier alors que dans le fond cette stratégie ne nous a pas amenée plus loin?

Ou peut-être que Price a été laissé seul à lui même de façon accidentelle? Dans le sens qu’on a bien essayé d’améliorer l’équipe sans jamais vraiment réussir...

[samsagat]

J'ai vu jouer les Roy, Hasek et Brodeur.

3 gardiens qui ont révolutionnés la position à leur façon. 3 gardiens qui avaient ce don de fermer la porte lorsque la situation le demandait.

Roy est probablement le joueur le plus clutch que j'ai vu.

Hasek a probablement été le gardien le plus dominant et intimidant de l'histoire de la NHL. Qui sait ce qu'il aurait accompli avec une meilleure équipe que ses Sabres.

Brodeur était tellement dominant pour ramasser les dump-in (à l'ère de l'accrochage/obstruction) et faire la relance.
Les Devils de l'époque n'accordait même pas 25 tirs/match en moyenne. Brodeur n'avait pas des %d'arrêt si spectaculaire (à la Hasek), mais sa gestion de la rondelle faisait en sorte que son équipé était dure à battre.

Aussi, une chose que ces 3 gardiens avaient en commun: lorsqu'ils sentaient l'odeur de la victoire, ils devenaient intraitable.
Si ça nécessitait d'arrêter la rondelle avec leur dents, ils l'auraient fait... C'est la marque des grands gardiens.

Et perso, selon moi, c'est cette dernière chose qui différencie Price de ces 3 légendes.
Price est un monstre techniquement, un bon gabarit et un athlétisme de haut niveau mais niveau psychologique... il n'est pas à la hauteur de ces 3 monstres de la NHL...

Aussi, pour un gars qui n'a jamais "peaké" au bon moment comme savent le faire les gardiens clutchs, il n'a pas été super constant.

Il y a eu sa saison recrue 2007-2008, 2010-2011, de 2013 à 2017, peut-être 2018-2019 (encore là, 2 mois très ordinaire) et en dehors de ça c'est plutôt moyen...

On parle ici de 7 bonnes saisons sur 12...

Bref, je ne veux rien enlever à Price, un bon gardien certes, mais même en le comparant aux meilleurs de son époque, il n'a pas été aussi constant que Lundqvist ou aussi clutch que Quick, pour ne nommer que ces deux là en exemple...

[Gigi]

Je n’enlève rien à Lunqvist. Je l’ai toujours aimé. Sauf que maintenant il est “irrelevant”.

Quick, j’ai jamais trippé. Un gardien de réflexe, sans réelle technique, jouant pour un des équipes les plus solide défensivement. Comme les Blues aussi qui fermaient le milieu comme j’ai rarement vu dans la dernière décennie.


Et c’est ce que je dis Sam. Autant il y a des gens pour dire que Price est trop fort, autant il y en a qui lui trouve n’importe défaut. Ça va dans les deux sens, et ça je l’ai dit souvent.

Ton histoire d’arrêt, je peux te la mettre aussi de l’autre sens. Combien de fois on a pu lire ici : Ahh 3 buts sur 26 tirs, Pourri Price, il est la raison de la défaite. Tandis que l’autre gardien fait 30 arrêts sur 31 tirs et on lit: encore un gardien qui a été supérieur à Price.
Quand jamais au grand jamais ça parle de qualité de tirs/chances de marquer. Bien fun les tirs à la Gionta de la ligne bleue, c’est loin d’être menaçant.

Cette histoire là va des deux bords. Faut simplement regarder les matchs pour le savoir réellement.

Ce que je déplore, c’est ce que j’ai écrit précédemment. Les genres de commentaires: “ahh même moi j’aurais pu l’arrêter “. Tandis que ça félicite les joueurs des Habs malgré un but chanceux/mauvais but du gardien adverse.

Ou ton commentaire de Halak qui a supposément toujours eu le dessus psychologiquement. Il est tellement fort psychologiquement, qu’il est un journeyman incapable de s’installer comme gardien #1 et qui peine à jouer 45 matchs. Il faut en revenir de 2010. Price a prouvé qu’il est meilleur depuis 9 ans.

Aussi, pourquoi devoir toujours parler de Roy, Brodeur, Hasek? C’est quoi le lien? Chaque fois que quelqu’un parle en bien de Price, une comparaison avec ces 3 là survient. Aucun rapport.

C’est comme de dire, après que Doughty gagne le Norris: “Ouin mais il ne sera jamais aussi fort que Orr, Robinson et Chelios”.
Il n’y a aucun lien à faire, mais ça se fait pour Price pour je ne sais quelle raison.


Price sauve-t-il le cul de cette organisation depuis trop longtemps, oui ou non? Camoufle-t-il trop de lacunes depuis longtemps, oui ou non?
Si la réponse est oui, alors il est temps de blâmer les dirigeants. Price n’a pas demandé à être le joueur de concession des Habs. Il l’est, car Bergevin n’est pas capable d’en avoir un meilleur. Et il est payé 10.5m, car on a probablement répondu oui aux deux questions ci-haut.

On s’en fiche de qui est meilleur que lui dans la ligue. Price fait-il partie du problème de SON équipe? Personnellement, je ne crois pas. Au contraire, il les camoufle.

Et parlant de sortir du net pour contrôler la rondelle, Price est un as dans le domaine. Personne en parle.

Anyways, la discussion partait d’un classement de la dernière décennie. C’est aussi pourquoi je ne comprends pas pourquoi 3 gardiens de plus de 40 ans font partie de la discussion.

[samsagat]

Bah tse, on peut voir le même match où toi tu vas lui trouver 1000 excuses et moi un moment donné je me dis que quand ça fait 10-12 games de suite qu'il accorde 4-5 buts sur une 20aine tirs et ne laisse pas nécessairement passer de sapins mais ne fait pas assez d'arrêts difficiles pour faire gagner son équipe, ben oui je le blâme.

Perso c'est ça le problème avec Price, il y a bcp trop de gens en pamoison devant lui qui lui trouve 1000 excuses depuis trop longtemps.
Un moment donné ça me tanne et je me sens obligé de donner mon opinion aussi pour tempérer...

Tu peux trouver que je m'acharne, mais moi je trouve que tu t'acharne de l'autre bord.

Des fois on va sur les sujets "jour de match" et une intervention sur 3 est de toi qui tente de faire passer ton agenda "pauv Price il fait dont pitié" ou "Price est dont ben extraordinaire"...

Depuis sa séquence où il a été ordinaire et que tu t'es battu comme un diable dans l'eau bénite pour le défendre c'en en est presque une obsession de ta part.

Désolé mais moi j'ai toujours eu le même discours:

Il est bon jle dis, sans nuances de mauvaise foi. Je vais même dire qu'il est la principale raison de la victoire quand c'est le cas.

Mais quand il est moyen jle dis aussi, pis oui je vais tenir compte du fait qu'il est considéré comme joueur de concession et payé comme tel parce que c'est important dans la NHL sous le plafond. Quand il a accepté ce contrat, il a accepté la pression de se préparer et de performer qui vient avec. C'est comme ça que ça marche.

Pour ce qui est de la relation Price-Halak, ce dernier a un ascendant psychologique sur le premier, juste à regarder l'historique entre les 2 autant avant qu'après l'échange pour le constater.

Tu peux sortir leurs carrières respectives comme argument je m'en fout.
Les faits sont qu'à chaque fois que Price a eu à lutter contre le petit Slovaque, il n'a pas eu le dessus... et ce n'est pas à cause du talent ou des capacités, c'est entre les deux oreilles...