Non, vous avez mal compris ou je me suis mal exprimé, peu importe. L'idée n'est pas de rester avec le pire DG sous prétexte qu'on ne peut jamais être sûr. Comme vous le souligné dans votre parallèle avec le syndrome de la femme battue. Ce serait effectivement très stupide de faire ça. Et l'objectif, c'est de faire des choix qui ne sont pas stupides
L'idée est que tu ne risques pas de perdre un DG qui réussie 90% de ses transactions, qui a construit une culture de travail acharné, qui a multiplié les trouvailles au ballotage, qui a négocié des Gallagher, Danault, MaxPac à rabais, qui a su engager du bon staff en Ducharme et Bouchard, qui gère très bien la masse salariale, qui vient de cumuler 3 repêchages efficaces, qui a atteint une finale de l'Est, juste en croisant les doigts pour que le prochain soit meilleur.
Mais c'est correct, je n'essaye pas de vous faire changer d'idée, parce que pour plusieurs, la décision est prise: Bergevin doit partir. Plus besoin de ramener le nombre d'année en poste (Btw, Poile est rendu à combien de plans quinquennaux déjà?), les erreurs, son attitude de Douchebag, etc. Vous avez raison, Bergevin a fait des erreurs de jugements, ajoutons Kinkaid, Alzner, etc. Et votre opinion a de la valeur. Nous sommes les fans donc éventuellement nous serons entendus, la grogne populaire risque d'avoir raison de Bergevin.
Espérons juste que le prochain va être au minimum aussi bon. Si oui, on gagne tous, le CH va être meilleur. Sinon, ça nous rappellera à quel point l'opinion des fans peut être embrouillé.
Mais j'espère que mon point est plus clair? Tu évalues ton DG, tu le compares aux autres, puis tu évalues les probabilités d'en trouver un meilleur. Avec Gauthier les chances étaient élevés. Avec Gainey un peu moins mais assez pour faire le changement.
Avec Bergevin, je pense qu'il y a une majorité ici pour dire qu'un autre sera meilleur héhé