Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Nightwalker]

Depuis le lock-out de 2004, c'est la flambée des salaires dans la LNH. Le salaire moyen des joueurs n'a jamais cessé d'augmenter si bien que des joueurs de profondeur gagnent le même salaire que des joueurs de premier trio il y a 15 ans passés.

L'ouverture du marché des joueurs autonomes amènent souvent les DG à commettre de folles dépenses qu'ils ont souvent tendance à regretter. Dans cet optique, les DG d'aujourd'hui doivent reconnaître l'importance d'une bonne gestion salariale.

Pour approfondir le sujet, je me suis questionné sur la pertinence d'offrir un pont d'or aux joueurs autonomes, donc les joueur âgé de plus de 27 ans.

Selon CapFriendly, voici le top 50 des plus haut salariés de la LNH actuellement:

Connor McDavid       22 ans         12,5m$
Artemi Panarin         27 ans         11,6m$
Austin Matthews       21 ans         11,6m$
Erik Karlsson            29 ans         11,5m$
Drew Doughty          29 ans         11m$
John Tavares            29 ans         11m$
Mitch Marner            22 ans         10,9m$
Patrick Kane             30 ans         10,5m$
Jonathan Toews        31 ans         10,5m$
Carey Price               31 ans         10,5m$
Sergei Bobrovsky      30 ans         10m$
Jack Eichel                22 ans        10m$
Anze Kopitar             30 ans         10m$
Tyler Seguin              27 ans        9,8m$
Alex Ovechkin           33 ans        9,5m$
Jamie Benn               29 ans        9,5m$
Mark Stone               27 ans        9,5m$
Evgeni Malkin            32 ans        9,5m$
Nikita Kucherov         26 ans        9,5m$
Mikko Rantanen         22 ans        9,2m$
Jeff Skinner               27 ans         9m$
PK Subban                30 ans          9m$
Sidney Crosby           31 ans         8,7m$
Henrik Lundqvist        37 ans        8,5m$
Steven Stamkos         29 ans        8,5m$
Leon Draisaitl             23 ans        8,5m$
Sebastian Aho            21 ans        8,4m$
Claude Giroux            31 ans        8,2m$
Blake Wheeler            32 ans        8,2m$
Jakub Voracek            29 ans        8,2m$
Ryan Getzlaf              34 ans         8,2m$
Oliver Ekman-Larsson 27 ans         8,2m$
John Carlson              29 ans          8m$
Phil Kessel                 31 ans           8m$
Brent Burns               34 ans           8m$
Logan Couture            30 ans          8m$
Jacob Trouba              25 ans          8m$
Ryan Johansen           26 ans           8m$
Matt Duchene             28 ans          8m$
Victor Hedman            28 ans        7,8m$
Shea Weber                33 ans        7,8m$
Evgeny Kuznetsov       27 ans        7,8m$
Dustin Byfuglien          34 ans        7,6m$
Ryan Suter                 34 ans         7,5m$
Zach Parise                 34 ans        7,5m$
Vladimir Tarasenko      27 ans         7,5m$
Aaron Ekblad              23 ans         7,5m$
Ryan O'Reilly              28 ans         7,5m$
Kris Letang                 32 ans         7,2m$
David Krejci               33 ans          7,2m$

J'ai exclus volontairement tous les joueurs âgés de moins de 27 ans, car théoriquement, ils sont à leur apogée ou l'atteindront éventuellement.

Les joueurs en vert sont présentement qualifiés pour les séries, tandis que ceux en rouge ne le sont pas. Bien sûr, la saison n'est pas terminée et il pourrait y avoir du changement d'ici la fin de la saison.

Le but de cet exercice est de démystifier l'investissement d'argent pour des joueurs vedettes par rapport aux chances de faire les séries. Parce qu'en réalité, lorsqu'un DG engage un joueur d'impact, il espère que celui-ci fournisse la marchandise pour permettre à l'équipe de performer.

Présentement, 22 joueurs des plus hauts salariés âgés de plus de 27 ans ne participent pas aux séries contre 17 qui ont de fortes chances de jouer le tournoi printanier.

Cela remet en perspective l'impact des acquisitions gratuites, c'est-à-dire les joueurs autonomes. En regardant la photo générale, on se rend compte que les contrats sont difficiles à transporter dans le temps et empêchent à long terme les équipes de demeurer compétitives.

On assiste présentement à l'inversion de la pyramide. Auparavant, c'était les joueurs autonomes qui faisaient sauter la banque, alors que maintenant, on voie de plus en plus de jeunes joueurs talentueux obtenir rapidement de grosses sommes d'argent.

En ce sens, il devient de plus en plus important d'investir dans le repêchage et le développement, payer nos propres joueurs selon la valeur qui leur est dû. Parce que les vedettes d'aujourd'hui ne seront pas là demain et qu'un bon gestionnaire doit investir sur le futur. Ce sont eux qui permettent aux équipes de gagner.

[Ulysse]

Evgeni Malkin            32 ans        9,5m$

Kris Letang                 32 ans         7,2m$

[Nightwalker]

Evgeni Malkin            32 ans        9,5m$

Kris Letang                 32 ans         7,2m$

Corrigé. Désolé, je commençais à avoir les yeux cross side à la fin

S’il y en a que ça intéresse, je pourrai mettre le tableau à jour pour avoir une idée plus juste lorsqu’on verra qui seront qualifiés pour les séries.

[Ulysse]

Evgeni Malkin            32 ans        9,5m$

Kris Letang                 32 ans         7,2m$

Corrigé. Désolé, je commençais à avoir les yeux cross side à la fin

S’il y en a que ça intéresse, je pourrai mettre le tableau à jour pour avoir une idée plus juste lorsqu’on verra qui seront qualifiés pour les séries.

le problème est que plusieurs qui sont exclus , ont déjà 1 ou 2 coupes sous la cravate AVANT cette année

[Nightwalker]

Pas grave.

Ça ramène le débat sur « Est-ce qu’on doit payer les joueurs pour ce qu’ils ont accompli » ou « Est-ce qu’on paye les joueurs pour ce qu’ils vont faire »?

Si ton équipe est dans le trouble avec un gros salarié, Coupe Stanley gagné ou pas, pourquoi ne pas l’échanger?

[Ulysse]

Pas grave.

Ça ramène le débat sur « Est-ce qu’on doit payer les joueurs pour ce qu’ils ont accompli » ou « Est-ce qu’on paye les joueurs pour ce qu’ils vont faire »?

Si ton équipe est dans le trouble avec un gros salarié, Coupe Stanley gagné ou pas, pourquoi ne pas l’échanger?

si j'étais DG des HAWKS c'est certain que j'échangerais quelques joueurs TRÈS hautement payer

par contre , certains en rouge seront en vert l'an prochain et vice et versa

ou encore , si le CH avait PANARIN qui sait , il serait peut-être en série présentement

[Nightwalker]

Tu as raison.

Sauf que est-ce que ça vaut vraiment la peine d’avoir des joueurs à 10m$?

La réponse est « ça dépend ». C’était le but s’ouvrir un sujet là-dessus.

Est-ce que ça aurait valu la peine d’échanger Price 1 an avant qu’il signe son gros contrat?

Est-ce que le CH devrait se trouver un jeune Crosby pour investir 10m$ plutôt que de le donner à un joueur vieillissant?

Évidemment que les joueurs vont fluctuer d’une année à l’autre, mais je crois qu’il faut faire une mise en garde avant d’investir un gros magot d’argent à un seul joueur, voir quelles sont les opportunités, ce qui s’en vient comme relève, etc.

Parce que d’investir sur un gros salaire quand l’équipe n’est pas rendu là en parlant de maturité d’équipe, c’est un gros risque à prendre.

Et oui, si Panarin était un CH, peut-être que l’équipe serait en séries... c’est pourquoi on l’aurait payé 12m$! Personne ne souhaite finir avec un Bobby Ryan.

[Smash]

Ouais... pour Panarin, c'était entre les Rangers et Islanders. Avec les Isles, il serait en série et ça pourrait faire tout un duo avec Barzal.

Cette saison, c'est les gardiens qui font la grosse différence.  Ils sont plus voudous que jamais depuis que la LNH continue à changer leurs équipements, j'ai l'impression qu'on n'en reverra plus des contrats comme ceux de Price et Bobrovsky.

[Rejcaj]

Je pourrais vous dire que ça peut fonctionner avec n'importe lequel des joueurs "dits de concession".  Ça a fonctionné avec Kane et Toews quand ils ont eu leurs contrats, parce que les joueurs autour les ont bien entourés.  Ça aurait pu fonctionner avec Price, s'il avait connu une saison avec des bonnes performances, genre 0.925 d'efficacité (21 buts accordés de moins au total).  C'est lui le joueur de concession pour le CH.  Par contre, il faut qu'il soit bien entouré.  Il y a un paquet de facteur à prendre en compte et ta liste peut changer de A à Z en quelques mois ou de saisons en saisons.

Tampa Bay sont chanceux d'avoir aucun joueur pour l'instant au-dessus de 10 M $ par saison.  À partir de la saison prochaine, le gardien va gagner 9.5 M $ par saison et Sergachev va vouloir avoir plus de $$$ et ainsi de suite. Boston ont 4 joueurs à rabais, mais Krug va vouloir plus de cash.  Un moment donné, ça va changer.

Je pense que ça dépend vraiment du staff d'une équipe si cette dernière peut se permettre un ou des joueurs > 10 M $.  Il faut être créatif et avoir de très bons repêchages et avoir de très bons échanges.

[samsagat]

Ce que je remarque aussi, c'est que 8 des 10 plus hauts salariés, dont les 7 plus hauts, plus âgés que 27 ans ne font pas les séries.

Perso, ce que je vois, c'est qu'il faut peut-être faire un contrat-pont de 3 ans après le ELC, ce qui mène à +/- 24-25 ans pour signer LE gros contrat de 7-8 ans qui mènera le joueur à 32-33 ans. Minimiser les années risquées après 30 ans, à un salaire au peak du joueur.

Ou sinon, guesser sur un joueur de 21-22 ans pas entièrement développé et lui faire signer immédiatement son contrat de 7-8 ans jusqu'à 28-29 ans. Mais après c'est le dilemme de signer, laisser aller UFA ou échanger un joueur à la fin de son peak, risky business.

MB a d'ailleurs bien géré le dossier MaxPac qui ressemblait à ça.

[Nightwalker]

Avoir un joueur haut salarié ne signifie pas nécessairement un joueur de concession.

Comme avoir un haut salarié n'est pas non plus un gage de succès.

Par exemple, Pavel Buré ou Rick Nash à une certaine époque. Même si tu as le meilleur joueur à une position et rien d'autre, ça donne pas grand chose globalement en équipe.

C'est un peu la même chose chez les Canadiens. C'est Carey Price et rien d'autre.

La différence c'est qu'aujourd'hui, on gère une ligue comptable. Ces situations, il faut les prévenir et les voir venir avant d'être coincé pour resigner un joueur parce qu'on n'a aucune autre option.

Personne n'est gagnant dans cette situation. Le CH transporte le boulet du contrat de son gardien, et le joueur lui joue dans une équipe qui a peu de chances de gagner à moyen terme.

[samsagat]

Je pourrais vous dire que ça peut fonctionner avec n'importe lequel des joueurs "dits de concession".  Ça a fonctionné avec Kane et Toews quand ils ont eu leurs contrats, parce que les joueurs autour les ont bien entourés.  Ça aurait pu fonctionner avec Price, s'il avait connu une saison avec des bonnes performances, genre 0.925 d'efficacité (21 buts accordés de moins au total).  C'est lui le joueur de concession pour le CH. 

La ''dynastie'' des Black Hawks s'est terminé lorsque Kane et Toews ont signés leur gros contrat à l'été 2015.
Ils n'ont pas dépassé la 1ère ronde depuis, se classant pour les série 2 fois seulement en 4 ans (probable exclusion encore cette année)

Le problème avec ces gros contrats pour joueurs ''concessions'' est que les joueurs doivent performer comme tel, sinon l'équipe est dans l'embarras.

[Smash]

Personne n'est gagnant dans cette situation. Le CH transporte le boulet du contrat de son gardien, et le joueur lui joue dans une équipe qui a peu de chances de gagner à moyen terme.

Tu ne regardes pas ça du point de vue du joueur... qui eux savent depuis longtemps qu'ils ne sont que des assets. Même Bergevin les appelle des assets dans ses conférences de presse. Les joueurs savent qu'ils peuvent être échangé à une autre équipe n'importe quand, surtout à Montréal après les Gorges, Subban et Pacio qui étaient des supposés leaders de l'équipe. Fait que presque tous prennent le max qu'ils peuvent. Impossible de les blamer tant que ce DG va être là. Gallagher va probablement être le prochain, qui lui a joué à rabais pendant des années.

[samsagat]

C'est un peu la même chose chez les Canadiens. C'est Carey Price et rien d'autre.

La différence c'est qu'aujourd'hui, on gère une ligue comptable. Ces situations, il faut les prévenir et les voir venir avant d'être coincé pour resigner un joueur parce qu'on n'a aucune autre option.

Personne n'est gagnant dans cette situation. Le CH transporte le boulet du contrat de son gardien, et le joueur lui joue dans une équipe qui a peu de chances de gagner à moyen terme.

Exact, le CH (et MB) ont fait un vide sidéral autour de Price, on s'est peinturé dans le coin en procrastinant à propos de la profondeur au poste de gardien. En plus, on a élevé le no.31 sur un pied d'estale.
Venu le temps de signer son contrat, MB (et Molson) n'ont eu d'autres choix que de lui donner un contrat et un chèque en blanc...

Et là, à moins qu'il me surprenne par une illumination soudaine, MB va encore se peinturer dans le coin avec Petry et Tatar...

[Nightwalker]

En ce moment, le Canadien ne serait probablement pas pire que ce qu’il est juste si Price était partie comme joueur autonome sans rien obtenir en retour.

La preuve, les Blue Jackets ne semblent pas malheureux plus que ça du départ de Bobrovsky.