Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Sainte-Flanelle]

Loin d'être d'accord. Je crois qu'il y a plus de spéculatif que de réalisme dans tout ça.

Ok, la défensive n'est pas asse bonne mais on peut continuer à améliorer l'attaque tout en améliorant la défensive. Ce n'est pas un ou l'autre...

On est sur la pente ascendante plus que descendante. Là, vous me sortirez les résultats mais je crois qu'on parle d'une saison de misère plus que d'un DG incompétent.

Depuis l'an dernier, on monte. On verra l'an prochain mais plus de positif que de négatif. Et ça comprend les jeunes qui s'en vient et ça inclut Price à 10M par année.

Je crois que ça va être le fun cet été voir ce que l'on va faire avec tout ça.

Aussi, gang, svp arrêtez de vous rentrer dedans par (ce qui me semble de la) simple fierté. Smash, Max_Habs et moi on écrit presque plus pour cette raison selon moi et vous êtes 5 ou 6 à vous obstiner sur des détails et des mots. Des mots, pas des maux.

gogo habs go, on s'en va vers le haut.

[Zorro]

Comme vous 4 en ce qui me concerne en quelque sorte ; il faut essayer de voir le positif au lieu de s'éterniser sur le négatif, même si nous voudrions tous du changement. 

Beaucoup de positif en progression pour le CH et, à part les formations puissantes sortant du lot, les autres formations peuvent toutes aspirer à se démarquer une saison ou l'autre. Les formations évidentes encore au haut :

- Boston ;
- Tampa Bay ;
- Washington ;
- Pittsburgh ;
- St-Louis ;
- Colorado.

Pour le reste, les éléments peuvent se mettre en place n'importe quand pour plusieurs équipes et variable d'une saison à l'autre. Ce qu'on sait toutefois, c'est que le CH est une équipe ayant une très forte relève en espoirs, tel que jugé par bien des experts indépendants et, que l'on peut à tout le moins y voir des aspects positifs pour l'instant. Maintenant, reste à espérer que le développement ira bien, aspect qui faisait défaut dans les années récentes avant les changements. 

[Nightwalker]

On est sur la pente ascendante plus que descendante. Là, vous me sortirez les résultats mais je crois qu'on parle d'une saison de misère plus que d'un DG incompétent.

Il me semble que c’est plus spéculatif que réaliste.

On s’entend pour ne pas être d’accord.

[Gigi]

Tu prétends avoir raison et que Night n’a écrit que du spéculatif

Pour ensuite faire la morale sur la fierté et jouer sur les mots.

Sérieux, c’est n’importe quoi ton affaire. Night a amené des points très valables. Des faits en plus.

[Sainte-Flanelle]

Misère....

Ce n'est pas Nightwalker qui est spéculatif.

Misère....

Il me semble que c’est plus spéculatif que réaliste.On s’entend pour ne pas être d’accord.

Oui.

[Doc Holliday]

...LSF pas grand chose tend à prouver ton opinion qu'on est sur une pente montante...  t'as le droit de le penser et d'en débattre mais ce n'est pas moins spéculatif qu'un autre opinion.

Pour ce qui est de ta participation et celle des autres, je ne crois pas que tu es super bien placé pour t'exprimer au nom de Smash ou de Max...  ça demeure un site de discussion et il y a encore diverses opinions qui s'expriment sur le site dont plusieurs plus du côté optimiste (ce qui est très correct).  Tant qu'à moi les posts du style "je grimpe sur ma petite soap box pour preacher" n'amènent pas beaucoup d'eau au moulin.

[philippe1100]

Bergevin  avait pleinement confiance en Price
ce qui fait qu'il exploite ce truc face au média

sauf pour vanek ,petry

ça fait 5 ans qu'il ne transige que   pour des joueurs de profondeur à la limite des transactions  .  pas de renfort marqué  ,   avec sa philosophie  à marde  du genre  ;  une fois en série  , tout est possible . 

cette année à été la première fois qu'il aille chercher du renfort ( à rabais )  pour SON équipe qui se dirige encore vers un top 10 au draft .

[Zorro]

Bergevin  avait pleinement confiance en Price
ce qui fait qu'il exploite ce truc face au média

sauf pour vanek ,petry

ça fait 5 ans qu'il ne transige que   pour des joueurs de profondeur à la limite des transactions  .  pas de renfort marqué  ,   avec sa philosophie  à marde  du genre  ; une fois en série  , tout est possible . 

cette année à été la première fois qu'il aille chercher du renfort ( à rabais )  pour SON équipe qui se dirige encore vers un top 10 au draft .

Pour cet élément-là, il a raison en ce qui me concerne et, c'est l'avis d'une grande majorité des équipes de la LNH selon moi. Je ne suis pas en accord avec tous ses arguments et j'aurais changé de DG en ce qui me concerne mais pour cet élément-là, il n'a pas tord pour moi. 

[philippe1100]

Bergevin  avait pleinement confiance en Price
ce qui fait qu'il exploite ce truc face au média

sauf pour vanek ,petry

ça fait 5 ans qu'il ne transige que   pour des joueurs de profondeur à la limite des transactions  .  pas de renfort marqué  ,   avec sa philosophie  à marde  du genre  ; une fois en série  , tout est possible . 

cette année à été la première fois qu'il aille chercher du renfort ( à rabais )  pour SON équipe qui se dirige encore vers un top 10 au draft .

Pour cet élément-là, il a raison en ce qui me concerne et, c'est l'avis d'une grande majorité des équipes de la LNH selon moi. Je ne suis pas en accord avec tous ses arguments et j'aurais changé de DG en ce qui me concerne mais pour cet élément-là, il n'a pas tord pour moi. 

alors pourquoi des autant de transactions une semaine à la fin de la limite de transactions .
avec Boston qui ont transigé pour Charlie coyle  entre autres  .

[Gigi]

Il a raison sur cet aspect? L’histoire prouve le contraire.

Depuis 2006, l’ère du cap salarial, seuls les Kings ont gagné la coupe en ne finissant pas dans les 5 premiers de leur conférence.
En 2012, ils étaient 8e, malgré une excellente défense.
En 2014, ils étaient 6e. Perdaient 3-0 en 1ère ronde. Trois séries ont terminé en match #7.

That’s it. Donc 2 fois sur 14.
Et c’était la même équipe, forte défensivement et gros en attaque. Deux choses que le CH n’est pas.

2 fois sur 14, je n’appelle pas ça des bons odds. Tout peut arriver? Pas vraiment, non.

[Doc Holliday]

...il n'as pas tord mais ça dépend du contexte où tu le dis...  On peut penser à Tampa qui malgré des équipes dominantes ne se sont pas imposé (à date)...  donc oui tout peut arriver...  mais des équipes peu dominantes, carrément Cendrillon, se rendent rarement très loin (et je n'inclus définitivement pas Saint-Louis dans cette définition)... 

...Bref miser sur une équipe qui va de peine et de misère faire les séries en se disant que tout peut arriver une fois là...  moi je ne suis pas vraiment d'accord avec cette philosophie.  C'est jouer sur des odds très bas à mon idée.

[Gigi]

Je suis d’accord avec ça. Ce sont de belles paroles pour faire rêver, question de s’acheter du temps ou question de camoufler le manque de résultat.

À moins que les gens soient satisfaits avec très peu. Comme 1 série gagné en 6 ans. C’est vrai que tout est possible. Comme manquer les séries 4 fois en 5 ans. Ça c’est vraiment possible.

[samsagat]

Bah, quand tu vises la note de passage et te compare aux pires que toi pour te consoler ben souvent ça mène à l'échec...

Stratégie de looser tant qu'à moi.

[Moi]

La stratégie semble bien en place et accepter par le proprio, tous va bien semble t'il.

[Scriptor]

Il a raison sur cet aspect? L’histoire prouve le contraire.

Depuis 2006, l’ère du cap salarial, seuls les Kings ont gagné la coupe en ne finissant pas dans les 5 premiers de leur conférence.
En 2012, ils étaient 8e, malgré une excellente défense.
En 2014, ils étaient 6e. Perdaient 3-0 en 1ère ronde. Trois séries ont terminé en match #7.

That’s it. Donc 2 fois sur 14.
Et c’était la même équipe, forte défensivement et gros en attaque. Deux choses que le CH n’est pas.

2 fois sur 14, je n’appelle pas ça des bons odds. Tout peut arriver? Pas vraiment, non.

"Tout peut arrivé en séries" comme leitmotiv ne témoigne certainement pas d'un plan de match structuré pour parvenir à gagner la Coupe. C'est difficile de prétendre le contraire. C'est juste vendre de l'espoir en attendant d'être meilleur.

Faut juste pas que ça devienne le summum pour une organization.

C'est vrai qu'il y a parité dans la ligue mais, avec quatre séries 4 de 7 en route vers la Coupe Stanley, c'est difficile de gagner si l'équipe n'est pas talentueuse et profonde en même temps.

Selon moi, la conquête de la Coupe Stanley est le moins axé sur la chance parmi les autres trophées du sport professionnel. Ça demeure le trophée le plus difficile à gagner.