Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Doc Holliday]

...Disons que c'est "convenient" de ramener cette discussion aujourd'hui.  Subban connait une mauvaise passe et Weber va relativement bien.

Non mon opinion n'a aucunement changé d'ailleurs bien que l'effet Subban n'a pas eu à date l'effet escompté sur les Devils dans l'immédiat, son départ de Nashville est très loin d'avoir aidé les Preds également.  Si on a la moindre parcelle d'honnêteté intellectuelle, on parle d'un échange qui a rendu les Preds dominant du jour au landemain alors que le CH eux ont connu des saisons de misère.   On passe l'efface sur 3 saisons où cette échange ne regardait vraiment pas bien, pour mettre le focus sur un début de saison qui "enfin" donne un peu de munitions aux haters...  ?   Je n'embarque pas la dedans.

[Smash]

Donner 2 grosses chances de marquer sur le même avantage numérique avec le backup devant le filet, pas pour rien que l'équipe s'est brulé et avec seulement 1 ou 2 secondes en fin de période en plus.

[Zorro]

Les huées envers Subban n'avaient pas leur place en ce qui me concerne. Ne pas l'encourager est une chose mais ce traitement était inutile dans les circonstances. 

[Ariakan]

Je vois beaucoup de gens se jeter sur Diomi qui a connu un match de merde, mais au final c'est l'indiscipline de Danaut qui nous a couté un point, une penalty comme il a pognée n'a pas sa place en prolongation, je trouve que l'accent de cette défaite en prolongation est trop mis sur Domi qui a sa part de culpabilité, mais une punition par un leader en prolongation est un geste stupide de la part de Danaut qui doit mériter le blame.

Sérieusement tu mets la faute sur Danault ? Le gars commet UNE faute relativement importante en Prolongation... et on lui mettrait la faute sur lui ?

Voyons lol. La défaite va bien avant la faute à Danault en prolongation. Chiarot qui a été ultra mauvais, il a envoyé 2 fois des joueurs adverses directement sur Kinkaid et il a laissé passé la puck très facilement à quelques secondes au début de la 1ère période. Pour moi ça se joue davantage sur ces très mauvais jeux de Chiarot (multiples) que sur une seule faute de Danault.

Après... ils (les médias) ont blâmé Suzuki pour la mauvaise passe en avantage numérique à la fin de la 2ème période, mais si Tatar est moindrement allumé il reçoit bien cette passe (comme le dernier match). Elle ne passe pas à 5 pieds de lui...il a juste à étendre son bâton de l'autre côté et il reçoit cette passe. Il a été totalement nonchalant en s'attendant que son défenseur prenne la puck qui passe tout droit. Après il réalise que la puck revient vers lui plutôt que d'aller à la ligne bleue.


Bref, la défaite est un ensemble de mauvaises décisions, mais certainement pas SURTOUT à Danault. Si la partie ne se rend pas en prolongation (parce que le CH est supposé gagné 3-2), Danault ne commet pas cette faute. Donc oui il est fautif, mais ce n'est pas sa faute à lui si la partie s'en est allée en prolongation. Le 2 points a été perdu bien avant lui.

[Moi]

Je vois beaucoup de gens se jeter sur Diomi qui a connu un match de merde, mais au final c'est l'indiscipline de Danaut qui nous a couté un point, une penalty comme il a pognée n'a pas sa place en prolongation, je trouve que l'accent de cette défaite en prolongation est trop mis sur Domi qui a sa part de culpabilité, mais une punition par un leader en prolongation est un geste stupide de la part de Danaut qui doit mériter le blame.

Sérieusement tu mets la faute sur Danault ? Le gars commet UNE faute relativement importante en Prolongation... et on lui mettrait la faute sur lui ?

Voyons lol. La défaite va bien avant la faute à Danault en prolongation. Chiarot qui a été ultra mauvais, il a envoyé 2 fois des joueurs adverses directement sur Kinkaid et il a laissé passé la puck très facilement à quelques secondes au début de la 1ère période. Pour moi ça se joue davantage sur ces très mauvais jeux de Chiarot (multiples) que sur une seule faute de Danault.

Après... ils (les médias) ont blâmé Suzuki pour la mauvaise passe en avantage numérique à la fin de la 2ème période, mais si Tatar est moindrement allumé il reçoit bien cette passe (comme le dernier match). Elle ne passe pas à 5 pieds de lui...il a juste à étendre son bâton de l'autre côté et il reçoit cette passe. Il a été totalement nonchalant en s'attendant que son défenseur prenne la puck qui passe tout droit. Après il réalise que la puck revient vers lui plutôt que d'aller à la ligne bleue.


Bref, la défaite est un ensemble de mauvaises décisions, mais certainement pas SURTOUT à Danault. Si la partie ne se rend pas en prolongation (parce que le CH est supposé gagné 3-2), Danault ne commet pas cette faute. Donc oui il est fautif, mais ce n'est pas sa faute à lui si la partie s'en est allée en prolongation. Le 2 points a été perdu bien avant lui.

La faute de Danaut n'est pas plus pardonnable que celles des autres, mais en prolongation tu te fie sur un danault pour ne pas commettre ce genre de faute, en passant relit bien je n'ai pas dis qu'il nous avait couter 2 points, mais possiblement un point de plus en prolongation. Si cette team veulent devenir unit a 100% tous les joueurs responsable de ce genre de faute doivent accepter le blâme qu'importe le nom sur le chandail. Cette penalty était inopportune comme plusieurs autres joueurs de cette équipe en temps régulier. En prolongation Danaut un leader ne doit pas se commettre de cette façon. Est ce que je déteste Danault pour autant? Non, le hockey est un jeu d'erreurs, mais, il faut éviter a tout prix ce genre d'erreur dans des moments importants.

[Gigi]

Kulak a reçu une pénalité douteuse, mais Mete s’est sauvé d’une obstruction flagrante quelque temps après. Subban a reçu un 2min douteux pour slash, mais Danault s’est sauvé d’un slash plus que flagrant. C’était mauvais pour les 2 équipes. Donc les arbitres ne sont plus nécessairement la raison de la défaite.

Aucune raison de mal paraître contre NJ. Encore moins de donner 2 chances en or à Hischier sur le meme PP du CH. Ça c’était honteux.

Le Ch aurait dû mettre le match hors de portée sur le 5 contre 3. Mais au lieu de ça, ils ont accordé un mauvais but en fin de 2e.

Ils n’ont qu’eux-mêmes à blâmer.

[Moi]

...Disons que c'est "convenient" de ramener cette discussion aujourd'hui.  Subban connait une mauvaise passe et Weber va relativement bien.

Non mon opinion n'a aucunement changé d'ailleurs bien que l'effet Subban n'a pas eu à date l'effet escompté sur les Devils dans l'immédiat, son départ de Nashville est très loin d'avoir aidé les Preds également.  Si on a la moindre parcelle d'honnêteté intellectuelle, on parle d'un échange qui a rendu les Preds dominant du jour au landemain alors que le CH eux ont connu des saisons de misère.   On passe l'efface sur 3 saisons où cette échange ne regardait vraiment pas bien, pour mettre le focus sur un début de saison qui "enfin" donne un peu de munitions aux haters...  ?   Je n'embarque pas la dedans.

Je préfère attendre de comparer a la fin de leurs carrières, pour le moment c'est ça. je donne l'avantage a Subban

 13 mai 1989 30 ans
Subban    664   100   313   413   +44   740  SÉRIES   96   18   44   62   1   133

 14 août 1985 34 ans
Weber       945   209   342   551   +81   660  SÉRIES   65   14   17   31   -8   62

[Omphalos]

LSF, tu sais très bien ce que je voulais dire, l'argument passé étant que Weber était rendu notre numéro et que Subban était le 3 ième là-bas donc vous disiez( oui oui vous) que le CH avait eu le dessus, maintenant que Weber n'est plus le  numéro 1, là vous regardez les stats. 

[Gigi]

que Subban était le 3 ième là-bas donc vous disiez( oui oui vous) que le CH avait eu le dessus

Je suis avec toi là-dessus.

Chose complètement fausse et stupide selon moi. Subban jouait quelque chose comme 30 sec de moins que Josi. C’est un demi-shift de moins par partie. Il n’était clairement pas le #3. Il était le 1B. Et en séries il était devenu le #1 seul.

Weber #1 à Mtl, donc ils ont gagné l’échange? LOL. Weber n’était pas le #1 à Nashville et Subban était le #1 à Mtl. Donc cet argument ne faisait aucun sens.

C’est comme dire Malkin est un #2 et Danault est un #1.

J’avais rarement vu un argument aussi idiot que ça dans le temps et je t’appuie sur celle-là.

[Taliesin]

que Subban était le 3 ième là-bas donc vous disiez( oui oui vous) que le CH avait eu le dessus

Je suis avec toi là-dessus.

Chose complètement fausse et stupide selon moi. Subban jouait quelque chose comme 30 sec de moins que Josi. C’est un demi-shift de moins par partie. Il n’était clairement pas le #3. Il était le 1B. Et en séries il était devenu le #1 seul.

Weber #1 à Mtl, donc ils ont gagné l’échange? LOL. Weber n’était pas le #1 à Nashville et Subban était le #1 à Mtl. Donc cet argument ne faisait aucun sens.

C’est comme dire Malkin est un #2 et Danault est un #1.

J’avais rarement vu un argument aussi idiot que ça dans le temps et je t’appuie sur celle-là.

Moi aussi, je suis avec vous.

[Sainte-Flanelle]

@Carnaval. Y'a pas d'autruche. Je demande si l'opinion  a changé et non si c'est bon ou non comme transaction...parce que ça fait 3  ans et demie. D'oz aussi pourquoi j'ignore qui ont rien à voir avec la question. Et common, un agenda sur un forum de discussion.

[Carnaval]

ben c'est weird que cette question n'ait pas été posée depuis 3 ans et que la soudain quel hasard !

Et ton agenda il est clair depuis un bout la ... fais pas le naïf volontairement .

Et comme dit par plusieurs tellement d'arguments sans dessins ont été sortis que ce n'est plus un sujet intéressant à mon avis.

C'est ca mon input rendu la désolé si ça fait moyen ton affaire.

[Gigi]

https://www.ballecourbe.ca/subban-visite-jeune-patiente-hopital

Huons le ce maudit pourri là.

[Sainte-Flanelle]

ben c'est weird que cette question n'ait pas été posée depuis 3 ans et que la soudain quel hasard !

Et ton agenda il est clair depuis un bout la ... fais pas le naïf volontairement .

Et comme dit par plusieurs tellement d'arguments sans dessins ont été sortis que ce n'est plus un sujet intéressant à mon avis.

C'est ca mon input rendu la désolé si ça fait moyen ton affaire.

Elle ne sort pas de nulle part, elle était partout la discussion dans la sphère médiatique avec le passage de PK à Montréal. Et j'ai expliqué pourquoi je l'amenais ici, c'est pcq c'est la place où j'ai vu le consensuel le plus fort. Je voulais savoir si même les plus négatifs face à la transaction le sont toujours. Si un agenda, il est sûrement là.

En résumé, c'est la presque totalité qui n'a pas changé d'opinion. Que ce soit en bon ou en mauvais. Y'a stromgoll (je crois) qui a apporté un point où sa perception a changé sans nécessairement changé d'opinion quant à la transaction.

[Sainte-Flanelle]

que Subban était le 3 ième là-bas donc vous disiez( oui oui vous) que le CH avait eu le dessus

Je suis avec toi là-dessus.

Chose complètement fausse et stupide selon moi. Subban jouait quelque chose comme 30 sec de moins que Josi. C’est un demi-shift de moins par partie. Il n’était clairement pas le #3. Il était le 1B. Et en séries il était devenu le #1 seul.

Weber #1 à Mtl, donc ils ont gagné l’échange? LOL. Weber n’était pas le #1 à Nashville et Subban était le #1 à Mtl. Donc cet argument ne faisait aucun sens.

C’est comme dire Malkin est un #2 et Danault est un #1.

J’avais rarement vu un argument aussi idiot que ça dans le temps et je t’appuie sur celle-là.

Wow. Tu l'as saisi tout croche dans le temps et tu ne le saisi pas encore et tu traites moi d'idiot?! Sérieux? Wow.