Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Sainte-Flanelle on December 06, 2017, 11:23:01 AM
-
Malgré le désespoir de certains partisans, on ne se mentira pas, ça ne devrait pas être cette année que le CH se mettra en mode reconstruction. Précisons que ça pourrait changer dans le prochain mois...
Au départ, on s'entend que les Canadiens sont un club de milieu-haut de peloton bâti autour d'un gardien sensationnel, une défensive moyenne et une attaque plutôt faible et/ou non-productive.
Outre les 3 vedettes (Price, Drouin, Weber) c'est les joueurs caractérisés d'énergie qui ressortent le plus et qui tiennent l'équipe sur les rails.
Ainsi, comment améliorer le club pour cette saison? Est-ce qu'on améliore l'attaque? Est-ce qu'on améliore la défensive? Bref, quels est le problème à régler en priorité selon vous, de quelle façon et pourquoi?
-
Malgré le désespoir de certains partisans, on ne se mentira pas, ça ne devrait pas être cette année que le CH se mettra en mode reconstruction. Précisons que ça pourrait changer dans le prochain mois...
Au départ, on s'entend que les Canadiens sont un club de milieu-haut de peloton bâti autour d'un gardien sensationnel, une défensive moyenne et une attaque plutôt faible et/ou non-productive.
Outre les 3 4 vedettes (Price, Drouin, Weber, Pacioretty ) c'est les joueurs caractérisés d'énergie qui ressortent le plus et qui tiennent l'équipe sur les rails.
Ainsi, comment améliorer le club pour cette saison? Est-ce qu'on améliore l'attaque? Est-ce qu'on améliore la défensive? Bref, quels est le problème à régler en priorité selon vous, de quelle façon et pourquoi?
juste pour dire que Pacioretty , a toujours été considérer par environ 99% des fans comme un joueur VEDETTE du CH
moi , depuis toujours , je fais partie du 1% lollllll
-
>:D
-
Malgré le désespoir de certains partisans, on ne se mentira pas, ça ne devrait pas être cette année que le CH se mettra en mode reconstruction. Précisons que ça pourrait changer dans le prochain mois...
Au départ, on s'entend que les Canadiens sont un club de milieu-haut de peloton bâti autour d'un gardien sensationnel, une défensive moyenne et une attaque plutôt faible et/ou non-productive.
Outre les 3 vedettes (Price, Drouin, Weber) c'est les joueurs caractérisés d'énergie qui ressortent le plus et qui tiennent l'équipe sur les rails.
Ainsi, comment améliorer le club pour cette saison? Est-ce qu'on améliore l'attaque? Est-ce qu'on améliore la défensive? Bref, quels est le problème à régler en priorité selon vous, de quelle façon et pourquoi?
C'est certain que cette année on a réellement un trou (ou deux) sur le top 4 en défensive, Mete pas encore prêt, Alzner choix plus que douteux comme top 4, Petry l'éternel inconstant...Alors pour moi pour une amélioration à court terme, je regarderais de ce côté là. On verra à moyen terme ce que vaut Shlemko et comment s'adaptera Jerabek...
Mais le problème réel du CH pour moi va au delà des joueurs et bien au delà de l'année en cours. L'équipe est bâtît et utilise une stratégie pour la saison régulière où de nombreux club jouent pour ne pas perdre au lieu de jouer pour gagner. Obsessif sur l'aspect défensif, profiter au maximum des points gratuits par le système de la LNH ce qui fait bien paraître et assure une place en série ($$$). Et donc nos joueurs offensifs ne sont pas utiliser de façon optimale pour leur aspect principal, générer de l'offensive.
Mais au final, cette stratégie n'est payante que pour le proprio, et elle tend à démontrer ses limites dans une nouvelle LNH. Déjà au départ c'était efficace en saison mais plate à voir, maintenant c'est dépassé et si la direction actuelle ne peut pas s'adapter très rapidement, et je ne crois pas qu'ils s'adapteront considérant les nombreux commentaires du DG qui semble se trouver "ben ben bon", aucun échange ne pourra nous amener vers la terre promise.
-
Le problème je crois est au niveau de l'évaluation des joueurs que tu dois garder pour atteindre les sommets. Ça fait des années que Pacioretty est avec le CH et il ne nous a pas démontré encore qu'il peut nous aider à gagner. Il est un excellent joueur qui pourrait nous rapporter gros. Il faut juste savoir avec qui. Je pense que Plekanec peut être échangé à une équipe qui aspire aux grands honneurs.
En fait, je crois qu'il faut identifier ceux qui peuvent te permettre de gagner. Pour moi, Drouin, Galchenyuk, Gallagher, Danault, Byron, Lehkonen, Hudon, Deslauriers, Shaw ??, Weber, Petry, Jerabek, Mete, Benn et Schlemko ?? peuvent t'aider à gagner. Je ne dis pas que personne ne doit partir dans ce groupe, mais ce ne serait pas un crime de les garder. Ceci fait que Plekanec, Pacioretty, Shaw ??, Scherbak, Carr, DLR, Froese, Schlemko ??, Alzner et Morrow pourraient partir.
Bref, il faut absolument que Bergevin fasse quelque chose soit pour faire les séries, soit pour reconstruire rapidement.
-
Pacioretty me tappe sur les nerfs aussi, mais, à sa défense, il n'a jamais joué avec un vrai centre de premier trio à Montréal, même s'il aimait bien son ami Desharnais dans le temps.
Je l'échangerais parce que je ne pense pas qu'il a la personnalité pour jouer choqué et il lui manque un peu d'émotion dans son jeu, selon moi. En séries, c'est primordial pour pouvoir élever son niveau de jeu. Grosse lacune, tant qu'à moi.
-
Cette année:
...de 1, tenter de défaire l'erreur qu'à été Alzner en l'échangeant contre retenu de salaire.
...de 2, bien évidemment trouver un vrai D gaucher top4, mobile, rapide et capable de relancer l'attaque.
...de 3, la situation au centre, quoique personnellement j'estime cette situation un problème auto-imposé, on a qu'à mettre Galchenyuk au centre et Drouin à l'aile plutôt que de jouer un et l'autre hors position. Mais bon...
-
Ouais, mais aujourd'hui, on aimerait bien ça avoir Markov comme boulet en défense à 5M.
Tha Thank, comme mentionné il y a quelques jours, je vais attendre avant de m'emporter ou d'évaluer concrètement, mais je ne suis pas certain qu'on s'ennuie tant que ça de Markov. Pourtant, c'était mon joueur préféré. Je pense qu'on a juste trop la face collée dans le début de saison tout croche avec des défenseurs 5-6 qui ne sont même plus titulaires avec le top 6 complet.
Je transfère cette discussion ici pour ne pas polluer l'autre sujet. Mais ce matin dans le Journal, vous avez lu ça:
http://www.journaldemontreal.com/2017/12/07/personne-ne-ma-ecoute
Ça change grandement mon interprétation de la chose. OUI, je m'ennuie de Markov et OUI, le CH est à blâmer.
Même si je ne crois pas la défensive inférieur à l'an dernier, Markov c'était mon joueur préféré et je sais que c'est vraiment une bonne personne. Est-ce que ça fait partie de mon problème du CH? Oui, pour les négociations, non pour l'évaluation de la défensive. Déjà qu'on pense qu'on est lent, ça aurait été beau.
En gros, mon point c'est juste que je m'ennuie de Markov, le joueur et l'aura plus que du jeu...et que Bergevin me fait chier sur celle-là.
-
Cette année:
...de 1, tenter de défaire l'erreur qu'à été Alzner en l'échangeant contre retenu de salaire.
...de 2, bien évidemment trouver un vrai D gaucher top4, mobile, rapide et capable de relancer l'attaque.
...de 3, la situation au centre, quoique personnellement j'estime cette situation un problème auto-imposé, on a qu'à mettre Galchenyuk au centre et Drouin à l'aile plutôt que de jouer un et l'autre hors position. Mais bon...
Bergevin a décider dans sa grande sagesse que Galchenyuck n'était pas un centre two way, il veut une ligne de centre de two way et des bloqueux de puck a la défensives plutot que des défenseurs offensifs, Une équipe morne comme comme Bergevin voulait.
-
Cette année:
...de 1, tenter de défaire l'erreur qu'à été Alzner en l'échangeant contre retenu de salaire.
...de 2, bien évidemment trouver un vrai D gaucher top4, mobile, rapide et capable de relancer l'attaque.
...de 3, la situation au centre, quoique personnellement j'estime cette situation un problème auto-imposé, on a qu'à mettre Galchenyuk au centre et Drouin à l'aile plutôt que de jouer un et l'autre hors position. Mais bon...
Bergevin a décider dans sa grande sagesse que Galchenyuck n'était pas un centre two way, il veut une ligne de centre de two way et des bloqueux de puck a la défensives plutot que des défenseurs offensifs, Une équipe morne comme comme Bergevin voulait.
...et comme il était comme joueur...
-
Je transfère cette discussion ici pour ne pas polluer l'autre sujet. Mais ce matin dans le Journal, vous avez lu ça:
http://www.journaldemontreal.com/2017/12/07/personne-ne-ma-ecoute
Ça change grandement mon interprétation de la chose. OUI, je m'ennuie de Markov et OUI, le CH est à blâmer.
Même si je ne crois pas la défensive inférieur à l'an dernier, Markov c'était mon joueur préféré et je sais que c'est vraiment une bonne personne. Est-ce que ça fait partie de mon problème du CH? Oui, pour les négociations, non pour l'évaluation de la défensive. Déjà qu'on pense qu'on est lent, ça aurait été beau.
En gros, mon point c'est juste que je m'ennuie de Markov, le joueur et l'aura plus que du jeu...et que Bergevin me fait chier sur celle-là.
Il y a deux types de lenteur (sur la glace):
1- Celle sur patin
2- Celle au niveau de la prise de décision/exécution
Markov était certainement lent en ce qui concerne le 1er type mais certainement pas le 2e.
Le problème de lenteur des défenseurs de cette année est qu'ils le sont dans les 2 types. Il y a peut-être Schlemko, Jerabek et Mete qui ne sont pas si mal mais aucun n'est au niveau du vieux Markov.
Ce dernier aurait probablement pu aider à ce niveau. D'ailleurs je me demande si Alzner serait là si Markov avait été signé, déjà là ça aurait été positif >:D
-
Je transfère cette discussion ici pour ne pas polluer l'autre sujet. Mais ce matin dans le Journal, vous avez lu ça:
http://www.journaldemontreal.com/2017/12/07/personne-ne-ma-ecoute
Ça change grandement mon interprétation de la chose. OUI, je m'ennuie de Markov et OUI, le CH est à blâmer.
Ça démontre la très grande classe de l'organisation du CH sous le Bergebin... une chance qu'il y a Molson pour réparer quelques dégats.
-
Ça démontre la très grande classe de l'organisation du CH sous le Bergebin... une chance qu'il y a Molson pour réparer quelques dégats.
Et pourquoi il trippait tant sur ''Mr Classe'' en la personne de Michel Therrien, qui se ressemble s'assemble?
-
+1000
-
+1000
Je suis plutôt d'avis que Markov aurait du se faire représenter, vu son tempérament, à ce stade-ci de sa carrière. Il pensait que c'était qu'une question de donner son chiffre et d'apposer sa signature comme par le passé. Markov est une personne fière et facilement vexée. Déjà, se faire dire qu'il y aurait des boni à la performance dans un prochain contrat, même si préférable d'un côté administratif vis-à-vis la convention collective, et même si ca donnerait le même résultat à la finale, il aurait surement vu ça comme une insulte.
J'en prends et j'en laisse. Pour le journaliste qui a pondu l'article, je ne vois pas la prépondérance de la chose a ce stade-ci de la saison du CH. C'est comme un avocat chasseur d'ambulances qui carbure sur la situation précaire de l'équipe et cherche qu'à brasser la marde, ce que plusieurs aiment, d'avance, voir se passer à Montréal. C'est bon pour les ventes, mais pas grand chose d'autre, surtout que le journaliste sait que ce n'est pas de la bonne business pour Bergevin, mettons, de faire contre-partie à cet article sur Markov.
-
Markov a toujours été fidele au canadien et aurait pu gagner plus ailleurs et n'a jamais essayer de marchander sa valeur aupres de l organisation, quand Bergevin a voulu l'avoir a rabais, il a du se dire si je cherche de la fidelité, je suis mieux de m'acheter un chien. :))
-
Je suis plutôt d'avis que Markov aurait du se faire représenter, vu son tempérament, à ce stade-ci de sa carrière. Il pensait que c'était qu'une question de donner son chiffre et d'apposer sa signature comme par le passé. Markov est une personne fière et facilement vexée. Déjà, se faire dire qu'il y aurait des boni à la performance dans un prochain contrat, même si préférable d'un côté administratif vis-à-vis la convention collective, et même si ca donnerait le même résultat à la finale, il aurait surement vu ça comme une insulte.
J'en prends et j'en laisse. Pour le journaliste qui a pondu l'article, je ne vois pas la prépondérance de la chose a ce stade-ci de la saison du CH. C'est comme un avocat chasseur d'ambulances qui carbure sur la situation précaire de l'équipe et cherche qu'à brasser la marde, ce que plusieurs aiment, d'avance, voir se passer à Montréal. C'est bon pour les ventes, mais pas grand chose d'autre, surtout que le journaliste sait que ce n'est pas de la bonne business pour Bergevin, mettons, de faire contre-partie à cet article sur Markov.
Et si c'était le rasoir d'Ockham qui s'appliquait, soit que Bergevin a effectivement géré la situation de façon cavalière et que le russe s'est senti vexé.
Surtout qu'il était prêt à accepter 1 an, un moment donné le gars a fait son bout de chemin, en terme de compromis, pour revenir à Mtl et l'autre a continué à jouer ''hard ball''.
Au final, il y en a un qui connait du succès, tout comme son équipe et l'autre... vous le savez >:(
-
"C'est l'équipe de la KHL qui nous a donner le deux ans que nous voulions..." pour justifier qu'il leur sera fidèle jusqu'à la fin...
Je doute un peu le finalement, il voulait signer à Montréal pour juste un an...
Aussi, on oublie le contrat au même montant suite à sa deuxième opération au genou, avec touts les inquiétudes...
"Saint-Markov le Martyr" n'est qu'une description romancée du défenseur Russe.
Par contre, je ne mets pas en doute son appartenance au CH et j'aurais aimé, dans le meilleur des mondes, qu'il finisse sa carrière avec le CH.
Sa famille était plus importante pour lui, selon moi, et c'est normal.
-
Tu doute?
Et Markov et Bergevin ont dit la même chose, soit qu'à la fin Markov était prêt à accepter un an.
Un moment donné faut pas voir des mensonges partout...
Pour ce qui est du contrat quand il avait le genou en compote, ça fait 6 ans de ça, on peut tu en revenir.
Depuis, Markov a connu 3 saisons de 40-50 pts, une de 30 pts en 48 matchs (année du lock-out) et 36 pts en 62 matchs l'an passé... il jouait dans toutes les situations de jeux (pas juste un spécialiste du PP), tout ça pour 5,75 mil/an.
Une aubaine selon les standards actuels de la NHL.
-
Personnellement j'aime pas mal mieux ce type d'article que ceux cousus de fils blancs commandé par le département de propagande du Club au travers leurs "journalistes" fétiches. Markov n'est pas un Saint mais Bergevin est clairement un personnage à l'Égo démesuré qui gère le club sur ses feelings personnels. La réputation d'une équipe tient à la manière dont elle va traiter ses joueurs et à voir la manière dont Bergevin et Therrien ont traités plusieurs dossiers ont peut facilement s'imaginer que Montréal n'apparait plus avantageusement comme destination privilégié de joueurs qui ont vraiment le choix.
Ça va être pire avant d'être mieux j'en suis convaincu. Dans quel état sera cette franchise dans quelques années, je n'ose l’imaginer, le produit sur la glace est clairement détérioré, la relève très douteuse, l'engouement des partisans est en chute libre, et les proprios ont déjà commencé a sabrer dans les dépenses. C'est le jour de la marmotte pour ceux qui ont vécus les dernières années de l'ère Houle/Molson.
-
Quand l’organisation critiquait/critique un joueur pour son attitude ou son désir de faire de l’argent (monter les enchères-Komisarek/Lapointe) ou choisir moins de cash pour une autre équipe (Williams/Brière), certaines personnes croient en ça et se rangent derrière le CH.
Quand ce sont les joueurs qui critiquent le CH en évoquant différentes raisons, ahhh ben là ils ont tord et ils ne sont pas corrects.
Moi c’est ça qui m’énerve. On s’entend que les deux situations, ça existe. Et quand un joueur ayant joué 16 saisons avec le CH pour pas cher mentionne qu’il ne s’est pas senti respecté, moi je le crois. Surtout quand tu vois le genre de négociateur qu’est le GM.
Bergevin parle de fidélité comme si ce sont seulement les joueurs le problème. Et ben la fidelité d’offrir un contrat respectable à un joueur ayant vécu CH, elle est où?
Tout ça pour signer Streit et conserver 8.5m sous le cap?
C’est ça la fidelité?
-
...anyways à voir les réactions sur les réseaux sociaux de la sortie de Molson en réponse à l'article, beaucoup de partisans ne croient plus du tout à ce que l'organisation dit. Le CH est totalement déconnecté de la réalité.
-
Tu doute?
Et Markov et Bergevin ont dit la même chose, soit qu'à la fin Markov était prêt à accepter un an.
Un moment donné faut pas voir des mensonges partout...
Pour ce qui est du contrat quand il avait le genou en compote, ça fait 6 ans de ça, on peut tu en revenir.
Depuis, Markov a connu 3 saisons de 40-50 pts, une de 30 pts en 48 matchs (année du lock-out) et 36 pts en 62 matchs l'an passé... il jouait dans toutes les situations de jeux (pas juste un spécialiste du PP), tout ça pour 5,75 mil/an.
Une aubaine selon les standards actuels de la NHL.
En étant d'accord avec toi pour cette conclusion, il faut ainsi également croire à cette conclusion identique pour le dossier Radulov où Radulov autant que le CH ont confirmé l'évolution du dossier et que la version du CH est donc véridique pour le choix personnel de Radulov d'aller à Dallas pour l'aspect salarial où le CH aurait dû lui offrir plutôt 7.5 - 8 M $ pour le même 5 ans à la fin (et qu'au départ, Radulov exigeait bien un contrat de 7-8 ans plutôt que l'offre du CH en janvier). ^-^
-
...il est important de souligner qu'on ne parle aucunement d'évolution de dossier mais bel et bien de la manière dont ça s'est passé. Markov affirme ne pas s'être sentit respecté dans le processus. Quand est-il de Radulov ? Dans le moment personne ne le sait puisqu'il n'en a pas parlé... et je ne suis certes pas à la veille de croire ce que Lavoie en dit. À la fin de la journée Radu, qui ADORE le Québec est allé à Dallas pour une offre similaire. Est-ce seulement une question d'argent? Ou s'est-il senti plus désiré par l'organisation de Dallas? À voir comment Bergevin "négocie" j'ai ma petite idée...
..En conférence de presse Bergevin avait dit lui-même qu'il avait fait des offres au 2 et que c'était à eux de décider... les écorchant au passage avec sa fameuse citation sur la fidélité des chiens... phrase totalement déplacé pour un dirigeant btw... chose certaine négocier avec un joueur va beaucoup plus loin que de faxer une offre et d'en dire take it or leave it. Justement mon Berg, tu ne deal pas avec des chiens mais avec des humains.
-
Si Bergevin reste en poste encore longtemps, on a pas finit d'en voir, suffit de voir comment il aime envoyer nos jeunes sous l'autobus et encensé ses chouchoux vétérans. Les espoirs sont mantenant rendu a ne plus vouloir être repecher pas le CH l'équipe de leur enfance ca en dit long sur ce qu'est rendu cette organisation qui au SIECLE dernier etait considéré comme la plus grande organisation de la lnh, on parle bien de voila une 40e d'année bien sur, les choses ont bien changer depuis, une organisation bottoms qui adule les joueurs bottoms avec un dg bottoms et les fans qui s'effritent bien plus que Molson pense, il se fie que ses loges et les commanditaires sont au rendez vous et moi je me fie a ce que les partisans disent de cette organisation et de voir tellement de jeune avec des chandail de Nashville en exemple en dit long. Les sieges vides, les partisans qui peine a écouter un match au complet, les bars ou les matchs etait sur écran géant et tous le monde fixé sur l'écran c'est maintenant chose du passé. Les petits drapeau sur les autos lors des séries sont maintenant presque inexistant tellement les partisans n'y croit plus. Markov méritait de finir sa carriere ici c'était un vrai et Radulov était le meilleur attaquants du ch et de loin. Une équipe patché et ca ne semble pas vouloir changer. Une équipe qui mise sur la chance et bloqués des lancer au lieu du talent et on voit le résultat.
-
Cette citation là n’avait tellement pas sa place. J’en reviens pas. Si mon employeur disait ça, je partirais très loin de là.
La fidelité, ça doit venir des boss aussi. Pas juste des joueurs. Tu veux “négocier” avec eux, mais tu les plantes devant les médias?!? Belle stratégie.
Pourquoi Markov et Radulov devraient faire des faveurs au CH?
Et si Radulov voulait tester le marché, c’est parce que l’offre initiale ne lui a pas plus assez. Et si c’est la même qu’il a reçu de Dallas en juillet, pourquoi l’avoir retiré de la table le 25 juin?
-
...if you want loyalty buy a dog act like you care.
-
Désolé pour le lien mais, ceci devrait être assez près de la réalité, venant de la bouche même de Radulov :
https://www.rds.ca/hockey/lnh/radulov-s-excuse-mais-ne-regrette-rien-1.5868175
Donc, on peut comprendre la décision financière de Radulov et on peut également comprendre MB d'avoir pensé que l'amour pour MTL exprimé publiquement par Radulov plus tôt dans la saison lui aurait fait décidé d'honorer sa parole en restant à MTL, en ce qui me concerne. ^-^
Je m'ennuie quand même du talent de Radulov sur la patinoire pour le CH. :'(
-
...Marc m’avait dit d’aller voir ce que je pouvais obtenir et qu’il me reviendrait. Il y avait de l’intérêt autour de la LNH. J’ai d’ailleurs reçu trois ou quatre offres, mais je ne les ai pas vraiment étudiées, car elles n’étaient pas intéressantes. À ce compte-là, je serais demeuré avec le Canadien. C’est là que l’offre des Stars est tombée », poursuit Radulov.
Cette offre des Stars a tout changé. Non seulement Radulov obtenait le contrat à longue durée qu’il recherchait (cinq ans), mais ces années étaient combinées au salaire qu’il recherchait et que le Canadien ne lui a jamais vraiment offert. Aussi, surtout, Radulov s’est senti désiré à Dallas.
« Pendant la période où les équipes ont le droit de parler aux futurs joueurs autonomes, j’ai reçu deux appels de Ken Hitchcock. Nous avons passé une bonne demi-heure au téléphone chaque fois. Le directeur général de l’équipe (Jim Nill) et le propriétaire (Thomas Gaglardi) m’ont également appelé. Après ce sont les joueurs qui l’ont fait alors que Benn (Jamie), Spezza (Jason), Seguin (Tyler) m’ont aussi contacté pour me dire à quel point le club était intéressant, pour me parler de la ville, des fans. »
Cet intérêt de l’ensemble de l’organisation des Stars a beaucoup touché Radulov. Le 3 juillet, trois jours après l’ouverture du marché des joueurs autonomes, le Russe a finalement décidé d’accepter l’offre de cinq ans et 31,25 millions $.
Offre que le Canadien a égalée... mais trop tard.
« J’ai attendu trois jours pour réfléchir et voir si le Canadien allait revenir à la charge. Il l’a fait, mais j’avais alors déjà accepté l’offre de Dallas et j’avais annoncé publiquement ma décision. Je ne pouvais revenir sur ma parole », a tenu à préciser Radulov.
*****
Je pense que ça confirme pas mal ma pensée la dessus. Tout comme pour Markov, Bergevin l'a joué hard ball/désintéressé... un s'est senti pas respecté, l'autre s'est sentit plus désiré ailleurs vue les efforts mis par une organisation versus l'indolence de l'autre. ...à la fin de la journée ces 2 joueurs étaient facilement signable et on serait une meilleur équipe dans le moment avec eux. Dans les 2 cas c'est le processus de négociation qui les auras convaincus de ne pas revenir.
-
C'est sûr que le CH aurait été une (bien) meilleure équipe avec ces deux joueurs russes, mais au final on parle de deux autres trentenaires.
En fait, cette situation expose une carence systémique de cette organisation: le trou béant au niveau du repêchage/développement depuis près d'une décennie.
Quand ton équipe est si dépendante de joueurs qui approchent le déclin (ou qui sont en plein dedans), t'es mal barré.
Je continue de croire que la meilleure chose qui pourrait arriver cette année, c'est une débâcle.
Car ceux qui prennent les décisions n'ont pas été capable de faire quoi que ce soit avec un noyau composé de Subban, Price, Pacioretty, Galchenyuk et Gallagher tous entre 18 et 25 ans à des salaires avantageux.
Alors imaginez-vous pas qu'ils vont connaître plus de succès avec l'équipe (vieillissante et surpayée) actuelle.
Les signatures de ces deux joueurs n'auraient que reportés l'inévitable constat et les actions qui devront être prises.
-
C'est sûr que le CH aurait été une (bien) meilleure équipe avec ces deux joueurs russes, mais au final on parle de deux autres trentenaires.
En fait, cette situation expose une carence systémique de cette organisation: le trou béant au niveau du repêchage/développement depuis près d'une décennie.
Quand ton équipe est si dépendante de joueurs qui approchent le déclin (ou qui sont en plein dedans), t'es mal barré.
Je continue de croire que la meilleure chose qui pourrait arriver cette année, c'est une débâcle.
Car ceux qui prennent les décisions n'ont pas été capable de faire quoi que ce soit avec un noyau composé de Subban, Price, Pacioretty, Galchenyuk et Gallagher tous entre 18 et 25 ans à des salaires avantageux.
Alors imaginez-vous pas qu'ils vont connaître plus de succès avec l'équipe (vieillissante et surpayée) actuelle.
Les signatures de ces deux joueurs n'auraient que reportés l'inévitable constat et les actions qui devront être prises.
Je suis en accord avec toi par contre malheureusement Molson ne connait rien au hockey et a comme gourou Bergevin, le pire est a venir.
-
C'est sûr que le CH aurait été une (bien) meilleure équipe avec ces deux joueurs russes, mais au final on parle de deux autres trentenaires.
En fait, cette situation expose une carence systémique de cette organisation: le trou béant au niveau du repêchage/développement depuis près d'une décennie.
Quand ton équipe est si dépendante de joueurs qui approchent le déclin (ou qui sont en plein dedans), t'es mal barré.
Je continue de croire que la meilleure chose qui pourrait arriver cette année, c'est une débâcle.
Car ceux qui prennent les décisions n'ont pas été capable de faire quoi que ce soit avec un noyau composé de Subban, Price, Pacioretty, Galchenyuk et Gallagher tous entre 18 et 25 ans à des salaires avantageux.
Alors imaginez-vous pas qu'ils vont connaître plus de succès avec l'équipe (vieillissante et surpayée) actuelle.
Les signatures de ces deux joueurs n'auraient que reportés l'inévitable constat et les actions qui devront être prises.
Bien d'accord pour les carences au niveau du repêchage, du développement ou des deux, bien que personnellement j'ai tendance à viser plus le développement, et ce parce qu'il est basé sur exactement ce que nous démontre le C lui-même, du jeu défensif à outrance. Ce qui fait qu'on ne développe absolument pas les capacités offensifs des jeunes.
Mais le fais de ne pas être capable de garder nos vétérans, ça n'aide certainement pas, surtout si une des raisons pour lesquelles ils quittent est leur perception que la Direction ne les respecte ou ne les désire pas. Ce qui n'est pas vraiment étonnant quand on pense au niveau de respect que Bergevin donne aussi aux journalistes et aux fans, il est tellement au dessus de tout le monde et à chaque année il nous sort quelques phrases pour bien nous le faire sentir.
En plus il ne se gène pas pour réduire certains joueurs de l'organisation publiquement, encore un manque de respect énorme de sa part en ce qui me concerne. Bien hâte que son ère se termine celui-là.
-
C'est sûr que le CH aurait été une (bien) meilleure équipe avec ces deux joueurs russes, mais au final on parle de deux autres trentenaires.
En fait, cette situation expose une carence systémique de cette organisation: le trou béant au niveau du repêchage/développement depuis près d'une décennie.
Quand ton équipe est si dépendante de joueurs qui approchent le déclin (ou qui sont en plein dedans), t'es mal barré.
Je continue de croire que la meilleure chose qui pourrait arriver cette année, c'est une débâcle.
Car ceux qui prennent les décisions n'ont pas été capable de faire quoi que ce soit avec un noyau composé de Subban, Price, Pacioretty, Galchenyuk et Gallagher tous entre 18 et 25 ans à des salaires avantageux.
Alors imaginez-vous pas qu'ils vont connaître plus de succès avec l'équipe (vieillissante et surpayée) actuelle.
Les signatures de ces deux joueurs n'auraient que reportés l'inévitable constat et les actions qui devront être prises.
Bon point Sam mais je suis d'avis que garder les bons vétérans au bon moment aide les jeunes...
-
Je ne crois pas qu'ils ont un plan de Molson a Bergevin, quand tu remplace Markov Emelin et Beaulieu par Shlemko, Benn et Morrow, j'appelle ça de l'improvisation, quand tu avait le meilleur attaquants UFA disponible dans ta cour et tu pouvait le signer et qu'il était la bougie d'allumage et ton meilleur attaquants, quand tu savait au mois de janvier que l'écart était trop grand et que par soucis d'économie tu n'était pas pret a le signer et que tu le perd pour absolument rien sans en profiter pour le vendre au deadline, un joueur veut pas signer avant le deadline bebye vend le, combien de ufa perdu pour rien a montréal?. Ben c'est pas ce que j'appelle un DG allumé. Quand tu t'entoure de tinamis qui n'ont jamais rien gagner dans leur rôle et qui n'avait aucune attache avec le Canadien, je trouve ça quand même pas fort, quand le DG ne voit pas qu'il y a un très sérieux problème de développement et que le coach a Laval n'est pas l'homme de la situation, il la résigner en plus. Ben la on a un estie de problème quand on sait que le succès d'une équipe c'est de garder tes jeunes et bien les développer et leur faire confiance. Misère j'ai pas parler du repêchage en plus, je suis mieux d'arrêter.
Envoyer tes jeunes sous l'autobus en protégeant tes vétérans favoris a outrance pour qu'il ne demande pas ta tête a Molson, Humm manque de classe et de respect et de couilles, manque d'un plan, manque de vision, quand Molson engage un gars qui n'est plus prêt du hockey depuis 20 ans et plus pour choisir un DG compétent et bien au fait de la nouvelle LNH, ça nous donne une idée de ses compétences pour réagir a la situation. bien décevant ce constat.
Ma montée de lait est faites.
-
Galchenyuk, who has a history as a finisher, is shooting just 4.9 per cent at 5-on-5 with Drouin on the ice. He's shot 8.6 per cent away from Drouin. Lehkonen is at 6.1 per cent with Drouin and hadn't scored at 5-on-5 without him, although that changed over the weekend. Pacioretty has shot 3.4 per cent with Drouin on the ice and 6.0 per cent away from Drouin.
https://theathletic.com/230752/2018/02/05/dellow-jonathan-drouin-a-big-part-of-canadiens-5-on-5-failure/