Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

OUI , je fais ce trade

13 (61.9%)

NON , je le garde

8 (38.1%)

Total Members Voted: 21

[Nuke]

Merci pour les compliments Night! Sache que c'est partagé et c'est toujours très intéressant de te lire!

Je crois qu'il faut reconnaître qu'il y a une question de goût dans tout ça. Mon joueur préféré a toujours été Patrick Roy. Pour d'autres c'était Martin Brodeur. J'aimais beaucoup Joe Sakic, d'autres préféraient Yzerman.

Un peu dans le même esprit, j'aime beaucoup Price, Weber et Gallagher. J'aime leur style, leur caractère et ce qu'ils dégagent comme personne. Je sais bien qu'un joueur comme Auston Matthews est bien meilleur, mais je l'aime moins. Stamkos est beaucoup plus talentueux, mais je prendrais Jonathan Toews avant lui.

En d'autres mots, le fait que le CH compte maintenant sur des styles de joueurs que j'aime beaucoup, ça affecte inévitablement mon jugement. J'essaye d'en tenir compte. Je peux comprendre que pour d'autres qui préfèrent d'autres style, ce soit frustrant. Comme moi quand je voyais MaxPac et Plekanec sur le premier trio.   

[Zorro]

Nuke, je partage totalement ta vision et j'en ai fait part régulièrement de plusieurs de ces éléments. 

De plus, le fait que le réseau d'espoirs du CH est jugé comme au top de la LNH est un élément non négligeable également pour la vision à moyen terme ; et je ne parle pas d'être vu ainsi par des gens de l'organisation du CH mais plutôt par des tiers indépendants au travers de la LNH. Encore une fois, pas la meilleure banque d'espoirs en devenir de la LNH mais une jugée très bonne par rapport à l'ensemble de la LNH. Aucune garantie que tout cela aboutira mais, on parle tout de même d'un aspect très positif au travers tout le négatif identifié.

[Nightwalker]

Juste pour continuer à argumenter dans le discours des espoirs de qualité chez le CH...

Mettons qu'il y a un gros poisson de disponible par voie de transaction, quels sont vos espoirs qui ont une valeur de transaction?

Je dis vraiment n'importe quoi. Quelle est votre offre pour Tyler Seguin?

Brook, Harris, Norlinder et Ylonen? Je pense que ce serait un non sans aucune politesse. Il faudrait quelque chose de pas mal plus costaud que ça. Je pense qu'on n'aurait même pas Puljajarvi pour ce paquet.

Je ne suis pas tant certain que nos jeunes sont si hautement perçus par les autres DG de la LNH.

Même Poehling et Kotkaniemi ont une valeur à la baisse actuellement versus il y a 1 an.

Moi un joueur que j'aimais bien c'est Lias Andersson et je pense que même si les dernières manchettes ne l'avantage pas, il vaut probablement plus que plusieurs de nos espoirs présentement.

[Zorro]

Jamais je ne donnerais les 4 joueurs mentionnés (Brook, Harris, Norlinder et Ylonen) pour un joueur à la valeur aussi faible que Puljujarvi ; un ou deux de ces joueurs serait déjà bien assez, avec possibilité d'ajuster avec un choix au repêchage. La valeur de Puljujarvi actuellement est peut-être inférieure à celle de KK en ce qui me concerne, ou autour de. Mais bon, chacun son opinion à cet effet bien sûr.

[Télécino]

Juste pour continuer à argumenter dans le discours des espoirs de qualité chez le CH...

Mettons qu'il y a un gros poisson de disponible par voie de transaction, quels sont vos espoirs qui ont une valeur de transaction?

Je dis vraiment n'importe quoi. Quelle est votre offre pour Tyler Seguin?

Brook, Harris, Norlinder et Ylonen? Je pense que ce serait un non sans aucune politesse. Il faudrait quelque chose de pas mal plus costaud que ça. Je pense qu'on n'aurait même pas Puljajarvi pour ce paquet.

Je ne suis pas tant certain que nos jeunes sont si hautement perçus par les autres DG de la LNH.

Même Poehling et Kotkaniemi ont une valeur à la baisse actuellement versus il y a 1 an.

Moi un joueur que j'aimais bien c'est Lias Andersson et je pense que même si les dernières manchettes ne l'avantage pas, il vaut probablement plus que plusieurs de nos espoirs présentement.

Perso, je trouve difficile de donner une valeur a n'importe quel espoir. Premierement, plus ils sont jeunes et moins leurs valeurs sont determinable. (je ne parle pas ici de joueurs concession).

De plus, cette valeur depend aussi bcp de l'acheteur potentiel et du ''timing''. Comme example, je pourrais nommer ici l'espoir no 1 du moment et j'ai nomme ''toilet paper roll''.!! Il y a a peine 1 mois, malgre son utilite, personne ne parlait de ce ''joueur''. Je ne connais pas bcp de gens qui auraient donner une chaudiere de rondelles pour l'avoir. Hehe!! Regarder sa valeur maintenant!! 
 

[Nightwalker]

Attention avant de s'emballer trop vite avec les jeunes.

On a eu Yannick Weber qui était semble-t-il l'un des meilleurs défenseurs junior avant son passage chez les pros. Je peux faire un parallèle avec Josh Brook.

On a aussi eu Magnus Nygren qui était l'un des meilleurs défenseurs de la ligue dans laquelle il jouait en Europe. Je peux faire un parallèle avec Norlinder.

Juste pour dire qu'on ne bâti pas grand chose avec des "ça aurait l'air que..."

En passant, ça se peut très bien que Brook et Norlinder deviennent des joueurs LNH, mais les statistiques passées ne prévoient aucune trajectoire en ce sens qui nous donnerait une garantie que ce soit le cas.

Normalement, la valeur des jeunes joueurs ne devrait pas fluctuer comme le PQ. Ils sont en progression. Un jeune ne jouant pas dans la LNH et qui a une valeur à la baisse n'est pas un bon signe. Ce joueur devient une opportunité si c'est une question d'environnement, ou un flop. Cependant, les flops sont plus nombreux que les éclosions tardives.

[Zorro]

Je comprends ton point Night mais cela vaut également pour Puljujarvi qui a eu d'énormes problèmes à progresser. Pour faire l'exercice inverse de ce que tu viens d'indiquer , en quoi Puljujarvi a démontré qu'il avait plus de potentiel que Collberg, McCarron, Poehling, Galchenyuk à la limite ?

[Nightwalker]

Il n'était pas vu comme l'un des meilleurs du repêchage 2016 par hasard. Il possède un bon arsenal d'outils qui peuvent faire de lui un bon joueur dans la LNH. Il est prêt à jouer. Il produit en Europe.

Il y a beaucoup de négatif qui émane d'Edmonton. Il devient difficile de départager ce qui est attribuable au joueur ou à l'équipe.

Du moins, il y a beaucoup moins d'incertitudes le concernant par rapport à plusieurs autres espoirs.

Il peut s'avérer être une excellente opportunité. Holland le sait et c'est pourquoi il ne veut pas le laisser partir à rabais.

[samsagat]

KK vaut ben plus que Puljujarvi selon moi.

Mais c'est sûr que sa valeur a baissé depuis l'an passé.

[stromgoll88]

On dit souvent : "buy low sell high". Donc à partir de ce proverbe, aucun de nos jeunes n'est à échanger car leur valeur n'est pas à leur top. Un Brooks de ce monde avait une meilleure valeur junior que AHL, si on avait voulu l'échanger, c'était à ce moment-là.

[Moi]

On dit souvent : "buy low sell high". Donc à partir de ce proverbe, aucun de nos jeunes n'est à échanger car leur valeur n'est pas à leur top. Un Brooks de ce monde avait une meilleure valeur junior que AHL, si on avait voulu l'échanger, c'était à ce moment-là.

Il ne faut surtout pas recommencer a transigé des jeunes pour prendre un raccourcit et juste tenté d'entrer en séries, bâtissons sur le long terme pour une fois.

[Nuke]

C'est aussi difficile à évaluer parce que ça peut varier d'une équipe à l'autre. Détroit peut adorer Norlinder alors qu'à Edmonton, c'est Harris qu'il voit dans leur soupe.

Mais au final, c'est vrai que les espoirs du CH ne sont que des espoirs pour l'instant. À part Suzuki, rien de concluant.

Au moins, les résultats se font encore attendre pour les choix, mais dans le développement, c'est déjà beaucoup mieux. Cale Fleury, Jake Evans et Lukas Vejdemo, des joueurs qu'on attendait pas (en tout cas, que moi je n'attendais pas, héhé) ne cesse de s'améliorer avec Bouchard.

En voyant ce qu'il arrive à faire avec des choix de 3e et 7e ronde, j'ai hâte de voir ce que ça va donner avec des choix de 2e et 1ère ronde.

[Zorro]

Effectivement Nuke. Et c'est justement ce que constitue Puljujarvi présentement, un espoir avec de nombreux points d'interrogation ; est-ce qu'il deviendra un Nail Yakupov ou mieux que cela

Pour le CH, je serais prêt à prendre une chance avec cet ailier costaud pour joindre à nos autres finlandais mais pas en payant trop cher par contre.

[Omphalos]

On dit souvent : "buy low sell high". Donc à partir de ce proverbe, aucun de nos jeunes n'est à échanger car leur valeur n'est pas à leur top. Un Brooks de ce monde avait une meilleure valeur junior que AHL, si on avait voulu l'échanger, c'était à ce moment-là.

Il ne faut surtout pas recommencer a transigé des jeunes pour prendre un raccourcit et juste tenté d'entrer en séries, bâtissons sur le long terme pour une fois.

Moi aussi je n'échange pas les jeunes, on fait un reset eh bien faisons le avec nos jeunes

[stromgoll88]

On dit souvent : "buy low sell high". Donc à partir de ce proverbe, aucun de nos jeunes n'est à échanger car leur valeur n'est pas à leur top. Un Brooks de ce monde avait une meilleure valeur junior que AHL, si on avait voulu l'échanger, c'était à ce moment-là.

Il ne faut surtout pas recommencer a transigé des jeunes pour prendre un raccourcit et juste tenté d'entrer en séries, bâtissons sur le long terme pour une fois.

Moi aussi je n'échange pas les jeunes, on fait un reset eh bien faisons le avec nos jeunes

Idem... C'est pourquoi faut les garder. Un Brooks de ce monde vaut plus ici que dans un échange.