Ah ouin ?
Je ne vois pas la comparaison.
Radu sortait des coins avec un coup de patin solide et affirmé.
Je suis d'accord. Autre que dire que les deux ont définitivement du talent et sont tous les deux des armes à double-tranchant (buteur et fabriquant de jeu), je ne vois pas la comparaison dans le style de jeu. Radulov avait une composante plus attaquant de puissance que Suzuki n'a clairement pas, mettons. Il jouait avec plus de hargne apparente, disons.
Mais pour faire lever les partisans de leurs sièges, bien que de différente façon, ça pourrait se rejoindre et l'amateur tomberait rapidement en amour avec le plus jeune, comme il avait fait avec le plus vieux.
C'est le 'coach' qui m'agace plus. Lui, est-ce qu'il aimera Suzuki quand il aime si bien les Armia, Thompson, Weal et Lehkonen du CH? Il aime aussi Byron, mais à part le coup de patin exceptionnel, Byron est un col bleu comme joueur. Comme Gallagher, comme Domi, comme Tatar cette année, du moins.
On veut des joueurs de style 'col bleu' quand on s'appelle Julien. Tant mieux s'ils ont du talent aussi comme Bergeron, Chara et Marchand, mais le talent semble être une critère secondaire pour un coach qui aime la jouer très très 'safe'.
Panarin à Montréal, en tant que fan, mettons, ALL THE WAY, même à 11M (il faudrait tasser un de Shaw ou Byron pour s'y rendre avec notre espace sous le Cap et un peu de 'loose' pour respirer après). En tant que coach, pas sur qu'il serait particulièrement émoustiller.
Montréal doit apprendre à mettre différents joueurs complémentaires ensembles. Au moins, avec des centres qui seront plus imposants à pleine maturité (Kotkaniemi et Poehling -- même Danault joue un rôle plus physique dans les coins et sur le 'cycle') ou un centre style dynamo Energizer en Domi, il y aura plus d'opportunité pour trouver une complémentarité:
Domi - C/AG - joueur d'énergie rapide avec du talent de buteur/fabricant de jeux (tient son bout dans un style physique, malgré taille)
Gallagher - AD - joueur d'énergie avec du talent de buteur (tient son bout dans un style physique, malgré sa taille)
Tatar - AG - joueur d'énergie rapide avec du talent de buteur qui peut aussi fabriquer des jeux (correct côté implication physique)
Kotkaniemi - C - éventuel centre imposant avec du talent de buteur/fabricant de jeux (tiendra son bout dans un style physique)
Poehling C - centre imposant avec un talent de fabricant de jeux (tient son bout dans un style physique)
Danault C - centre assez physique avec un talent shutdown et capable de suivre le jeu de meilleurs joueurs
Drouin AG/AD - joueur de talent rapide fabricant de jeux qui peut aussi compter
Suzuki - C/AD - joueur de talent buteur/fabricant de jeux
Byron - AG/AD - joueur rapide avec talent de buteur (tient son bout dans un style physique, malgré sa taille)
Shaw - AG/AD - joueur fougueux qui peux produire de l'offensive complémentaire (tient son bout dans un style physique, malgré taille)
Armia - AD - joueur d'énergie physique qui excelle défensivement et peut controller la rondelle en territoire offensif
Lehkonen - AG/AD - joueur d'énergie qui excelle défensivement avec potentiel pour compter des buts
Former des trios complémentaires avec ces joueurs pour l'avenir et rajouter un Panarin, Duchene, Lee ou autre à ce groupe si vous voulez, mais il y a bien moyen de concocter des trios qui se complémentent bien.
Si Suzuki joue à l'aile droite en tant qu'excellent tireur et buteur qui est moins physique, il ne devrait pas jouer avec Drouin comme ailier gauche qui, même si c'est un excellent passeur, est aussi un ailier moins physique. Domi, qui peut autant compter que fabriquer des jeux et aussi rapide que Droui, mais qui est plus hargneux que celui-ci, serait probablement un meilleur choix de partenaire.
Un trio éventuel de Domi - Kotkaniemi - Suzuki?
Un trio éventuel de Drouin - Poehling - Gallagher?
Un trio éventuel de vétérans pour le 3ième trio Tatar - Danault - Shaw si on veut plus physique et allumeur comme trio. Si on veut plus rapide (les trois le sont), on met Byron. Pour les buts, si Shaw demeure en santé, ce sera la même chose, ou presque entre Shaw et Byron. Je pense juste que Byron peut générer plus d'offensive à lui-même sur un 4ième trio qui serait, certains soirs, mortel.
Un 4ième trio éventuel de Byron - Evans - Armia?
On cherche une complémentarité de talent. C'est certain qu'avec un Panarin, mettons, la hiérarchie change:
Domi - Kotkaniemi - Panarin
Drouin - Poehling - Gallagher
Tatar - Danault - Suzuki
Byron - Evans - Shaw
Ou, avec un ailier gauche physique qui peut compter comme Lee:
Domi/Lee - Kotkaniemi - Suzuki
Lee/Domi - Poehling - Drouin
Tatar - Danault - Gallagher
Byron - Evans - Shaw
C'est peut-être pas un alignment prêt pour l'an prochain, mais à court terme, certainement. Il manque un agent libre comme attaquant sans être obligé de payer 10M ou 11M pour Panarin, un joueur que tout le monde ne croit pas voir à Montréal de toute façon.
Mais, je ne crois pas que l'attaque du CH est si loin d'une bonne et jeune attaque que cela. C'est certain qu'il faut des jeunes qui progressent en Kotkaniemi, Poehling et Suzuki pour remplir les trous, en plus de l'agent libre qui serait signé.
Offrir un surplus par rapport à ce que le marché offrirait à un joueur tel Lee, pour combler un besoin de buteur physique pour le CH, ne serait pas un luxe, selon moi. Si Lee commandait 6.5M sur 7 ans via le marché des agents libres, j'offrirais 7.5M. Si c'était 7M, j'offrirais 8M.
Je considère tout le temps la structure du Cap général/global du CH et je n'aurais aucune crainte que le 8M de Lee devienne une référence qui ferait grimper tous les autre salaires du club au moment de renégocier. Juste à demander aux futurs joueurs qui négocieraient, "Qui parmi vous peut se décrire comme un 25+ buts garanti qui a déjà compter 40 buts, qui mesure 6'3", pèse 231lbs et joue comme quelqu'un qui mesure 6'3" et pèse 231 les!?"
Si le joueur en ligne pour un nouveau contrat répond oui à tous ces critères, il aura son 8M aussi.
