Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - Carnaval

Pages: [1] 2 3 ... 41
1
Juste de même le scénario dont vous parlez coûterait au bas mot 16 million de dollars au proprio (Ulysse suggère même un scénario à 21MM)...  oubliez le cap et penser bottom line, c’est des bidous ça les amis...  si c’est moi le proprio va falloir que vous m’expliquiez longtemps ce que cette dépense là me rapporte...  On s'entend Pacioretty à 30 ans signé long terme ne rapportera pas MCDavid...  nous ne sommes pas dans un scénario Duchesne du tout à mon avis qui avait 4 ans de moins...  mettons un first et un pas pire jeune...  je paies 16à 20 MM pour ça?  Pas suuuuuuur.

T'inquiètes, Marc va expliquer ca a Geoff (clin d'oeil)

Pour moi c'est plutot le nombre d'année où le CH retiens du salaire qui m'importe. Je disais deux ans mais idéalement ce serait un an. Salaire boosté et retenu dans un échange.

2
La différence avec Duchene, c’est que Sakic n’avait pas la pression de l'échanger car Duchene était encore sous contrat pendant quelques années lorsqu’il a été avoué qu’il était sur le marché des transactions. Sakic avait donc le loisir d'être patient et de l'échanger au moment opportun.

Que Bergevin tente d'échanger Pacioretty est relativement récent. Dans une saison de tout croche comme l'année dernière, je pense que Bergevin a dû changer de plan au moins 1000 fois. Au début, je pense qu’il voyait cela comme une transaction hockey ou il souhaitait obtenir du renfort immédiat, maintenant je pense que ça s’enligne vers un mouvement de jeunesse et de reconstruction.

Bergevin doit entrevoir Pacioretty comme un actif et non comme une perte. Je pense que le risque est trop grand de le perdre pour rien, ce qui serait catastrophique. Habituellement, les joueurs qui sont à la dernière année de leur contrat joue une dernière saison du tonnerre afin d’aller chercher le plus gros contrat possible, avant de se rendormir paisiblement pour les saisons suivantes.

C’est une situation à l’avantage des Canadiens car s’il connaît un gros début de saison, il vaudra cher sur le marché et rapidement. D’autant plus que dans le hockey moderne, les matchs en début de saison sont aussi importants qu’en fin de saison. Une équipe qui perd un joueur clé en début de saison à cause d’une blessure pourrait être tentée de payer le prix pour Pacioretty, comme les Sénateurs l’ont fait pour Duchene.

Cependant, Pacioretty n’est pas (selon moi) un gars qui carbure à la pression, et donc de vivre sans contrat pour la saison prochaine pourrait le rendre insécure  et non performant. À mon avis, c’est un risque trop élevé qu’il fouarre cette année.

Étant le seul à défendre cette idée, je vais la réitérer. Je pense que l'idéal, la solution la plus sécurisante pour tout le monde est de lui accorder le contrat qu’il désire, mais sans aucune close au contrat. Oui, c’est beaucoup d’argent, mais accorder un contrat de 8m$ annuellement, puis de l’échanger à 6m$ par exemple, devient une solution beaucoup plus abordable à plusieurs équipes. Je pense que c’est la solution pour optimiser la valeur de Pacioretty, car Bergevin se garanti d’un retour et il a le luxe de l’échanger quand il le désire, comme Sakic avec Duchene.

Oui j'en suis venu à la même conclusion que toi en effet Night

3
Signer Patch 9 millions par année pour 2 ans et lui dire merci pour tes loyaux services mais on sait que c'est terminé. On va t'échanger cet été a un des endroits que tu aimes et tu auras 2 ans pour negocier avec eux et même voir si tu t'y plais.

Échanger Patch en retenant 4.5 millions pour 2 ans sur le cap.

Est ce que Patch reprend sa valeur d'il y a deux ans ? Il redevient un sniper élite a très très bon prix.

Si on y va pour des mauvais contrat pour obtenir un retour Meh en se disant qu'on est sous le cap pour 2 ans encore... Pourquoi ne pas prendre le mauvais contrat de deux ans en partie de Patch et booster sa valeur ?

Désolé d'offrir la maudite 3e option a un sondage a 2 reponses !


4
Dietz est en KHL je pense ...

5
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 15, 2018, 09:12:28 PM »
Ben oui c'est intense ca.

6
Repêchage / Re: Repêchage 2019
« on: July 15, 2018, 09:09:52 PM »
https://twitter.com/manny_hockey/status/1018615488899928065

Top 150 avec probabilités et tout le tralala... Wow !

Il est tombé clean et efficace sur twitter... Une job s'en vient probablement.

7
Espoirs du CH / Re: Des Nouvelles de nos Espoirs 2018-2019
« on: July 15, 2018, 09:02:07 PM »
Ca, c'est vraiment toujours apprécié.

8
Les intervenants "s'auto-regulent mieux" mais oui une partie du fanbase du CH a passé du temps a essayer de démontrer a une autre partie du fanbase que Bergevin allait dans la mauvaise direction.

La reconstruction n'est plus une idee revolutionnaire et le "virage jeunesse" a même été pris semble-t-il par l'organisation.

On semble avoir fait le travail au centre mais le virage reste complet a effectuer à la defense. Bon sujet.

Ca se passera au prochain repêchage je crois.

Cette année, faudra faire avec ce qu'on a et un prière.




9
Soccer / Re: Coupe du monde 2018
« on: July 14, 2018, 10:19:43 AM »
meuh non, go les cousins go

Yeah !

10
Nouvelles du CH / Re: Signature CH
« on: July 14, 2018, 10:19:04 AM »
Ca reste un bon move selon moi.

11
Nouvelles du CH / Re: Signature CH
« on: July 14, 2018, 10:18:30 AM »
Je ne veux pas mettre la merde les amis.  Je regarde cette situation en jumelant les 2 dernières transactions du CH.  Dans ma vision des choses, je vois ça comme suit pour les deux prochaines saisons :
À Mtl : Domi (3.15 M $) + Armia (1.85 M $) --> je ne sais pas pour la 2e saison + Mason (1.37 M $) + 4e ronde 2020 (Winnipeg) + 7e ronde 2019 (Winnipeg) = 6.37 M $
À Ari et Win : Galchenyuk (4.90 M $) + Simon Bourque (0.72 $) = 5.62 M $

La différence est un déficit de 0.75 M $.  C'est peut-être beaucoup, mais je crois que ça vaut la peine.  Supposez que Mason fait partie d'un ménage à trois gardiens pour les deux prochaines saisons avec le CH et qu'il mange des hots dogs pendant 82 matchs par année.  Aussi, d'après moi, Bourque va probablement jouer AHL pendant encore 2 autres saisons.  Ça m'étonnerait qu'il perce le top 8 des défenseurs à Winnipeg.

Si on enlève Mason de l'équation purement hockey, voici les transactions :
À Mtl : Domi + Armia + 4e ronde 2020 (Winnipeg) + 7e ronde 2019 (Winnipeg)
À Ari et Win : Galchenyuk + Simon Bourque

Disons que je pense que Domi + Armia = Galchenyuk, que le 4e ronde = Mason et que le 7e ronde = Bourque (repêché 177e).  Aussi, si Armia ne correspond pas aux attentes, il peut toujours être échangé à la date limite.

Peut-être que ce n'est pas logique pour vous, mais ça l'est pour moi ;)

Ça l’est pour 99% du monde. Le petit 1% chiale pour rien sur une niaiserie comme mason...

C'est pas mal toi qui a parti le derapage en pognant les nerfs alors rendu a l'etape ou j'essaie d'apaiser ce serait bienvenu que t'en rajoutes pas une couche.

C'est plutot le 1% que tu mentionnes qui voit juste que signer Armia cette annee a couté le salaire de Mason en plus. Le reste a juste de la misere avec ce fait et arrive pas a comprendre que c'est no big deal en effet mais que le fait demeure.

Noyez ça avec 8 autres transactions ou des discussions d'espace sous le cap mais on commencera pas a nier des faits juste pour te faire plaisir.

12
Nouvelles du CH / Re: Signature CH
« on: July 13, 2018, 10:16:15 PM »
Je me disais la même chose.

13
Nouvelles du CH / Re: Signature CH
« on: July 13, 2018, 09:28:00 PM »
Garde tes insinuations pour toi Scriptor svp. Fais pas comme si j’étais le seul ici à t’avoir parlé du ton de tes messages.

Si j’ai mal compris, désolé. Mais à le lire, je trouve que ça manquait de politesse. Surtout que tu t’aventures à m’expliquer que le CH a de la place sur la masse, chose que je sais. C’est pour ça que j’ai dit que le move m’importe pas du tout. Mon message visait à faire comprendre celui de Philippe, cest
tout. J’ai jamais dit que j’était 100% d’accord.

Tu y vas ensuite d’explications non nécessaires, démontrant alors que tu n’as pas compris ou que tu mets de côté le simple message que je tentais d’écrire.
 
On se calme= pour tous ceux qui s’emportaient lorsqu’un membre ici a évoqué le calcul du 3.22m
Pas à toi. Pas du tout même.

C’était simplement une façon assez véridique de voir les choses, puisque Armia est venu À CAUSE qu’on prenait Mason.

Le reste, c’est pas important. Le rachat, l’espace sur la masse, etc, moi je m’en fou

Parfait. Je passe à côté car c'est assez de temps perdu sur ce que tu penses que l'un devrait pouvoir dire ou pas.

Hey les boys ca tourne en rond ....Scriptor tu lances des taloches des fois c'est pas la fin du monde mais on revirera pas ca en Gigi qui dit ce qu'on devrait pouvoir dire ou pas.

14
Nouvelles du CH / Re: Signature CH
« on: July 13, 2018, 09:23:37 PM »
On aurait pas eu Armia sans prendre le contrat de Mason. Soupir. My god.

On vient de trouver le 2e plus gros sujet divisant après Weber - Subban.



15
Nouvelles du CH / Re: Signature CH
« on: July 13, 2018, 06:25:42 PM »
Bien d'accord avec Philippe et Gigi calmons nous. Il est tout a fait legitime de considérer le rachat de Mason dans ce cas ci. On a accepté que Armia coûtera un peu plus cher sur la masse le temps du rachat. Si le fit est bon ça vaudra le coup pour la suite.

Vos exemples sont beaucoup moins logiques ou pertinent (on se fout si il y a de la place en masse sous le cap ou non).

Faut juste pas crier au génie à une fausse signature à rabais pour un an ou deux dans son cas.


Pages: [1] 2 3 ... 41