Vestiaire.ca

Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Nightwalker on March 09, 2019, 04:15:06 PM

Title: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 09, 2019, 04:15:06 PM
Je voulais lancer un nouveau sujet car j’aimerais vous entendre sur votre satisfaction du DG des Canadiens de Montréal.

Depuis son arrivé à Montréal, il a eu des hauts et des bas, mais le tout s’est soldé l’année dernière avec une année de misère.

Assez que les partisans étaient furieux au point de demander son congédiement. Molson et le groupe d’actionnaire ont réitéré leur confiance en Marc Bergevin, mais Molson a été très sévère dans les directives qu’il a données à son DG.

Après un « reset » partiel ou complet, c’est selon, êtes-vous satisfaits des correctifs apportés par Marc Bergevin?

En tant que partisans, Bergevin en a-t-il fait suffisamment pour regagner votre confiance qu’il est l’homme de la situation?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on March 09, 2019, 04:22:51 PM
Une chose est sure, il s'est acheté du temps.

Mais après la présente saison, propice à redonner espoir, un retour dans la cave l'année prochaine lui serait fatal selon moi.

Donc oui, je lui donnerais une très bonne note pour l'été 2018. Par contre, à mon avis, les étés 2016 et 2017 n'ont pas été à la hauteur.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on March 09, 2019, 04:31:24 PM
pour moi Bergevin reste un DG qui transige des joueurs il n'aime plus .

subban - pacioretty - galchenyuk
échanger un ellers pour aller chercher un andrew shaw .

Petry est bon move .

Mais le dollarama -bargin bargin   qu'est Bergevin qui continue a faire des échanges comme weise - tomson - fotin  a la date limite des transaction . et des deal a la Armia en milieu d'été .

Pour moi  ça manque de hockey sens de vouloir améliorer l'équipe .

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: stromgoll88 on March 09, 2019, 04:48:02 PM
Moi, dans un échange, tant qu'on s'améliore, que l'on reçoit plus que ce que l'on a donné, on est gagnant. Personnellement, ses bargain ne me dérangent pas : on donne rien, et au pire, on a rien! Au mieux, on a quelque chose. Par contre, dans ses deals bargain gagnant, il semble être tomber en amour avec ces joueurs et les garde au lieu de les rééchanger et d'avoir plus pour eux. Au trade deadline de l'an passé, j'aurais échanger Niemi contre la meilleure offre, quelle qu'elle soit. Il était fumant à Montréal et une équipe en quête d'un back-up hot aurait probablement voulu l'avoir pour un 3e, 4e, 5e choix? Hey! on l'a eu pour rien!

Même chose pour Byron. Même si je l'adore, je l'aurais passé "à la Ulysse" pour avoir un choix de fin de 1re ronde l'an passé. Armia, on l'a eu gratos, donc, un bon deal. Vite de même, aurions-nous dû garder Mason comme back-up de Price?

Donc, je donne une bonne nte à MB pour avoir été chercher ces joueurs... PAr contre, je lui donne une moins bonne note pour les avoir garder trop longtemps...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on March 09, 2019, 05:18:22 PM
Après un « reset » partiel ou complet, c’est selon, êtes-vous satisfaits des correctifs apportés par Marc Bergevin?

En tant que partisans, Bergevin en a-t-il fait suffisamment pour regagner votre confiance qu’il est l’homme de la situation?

Le reset c'est son idée, sa stratégie, et je ne l'accepte toujours pas vraiment, en tant que DG c'est son choix, en tant que partisan j'ai absolument le droit de ne pas acheter ce que je considère comme un choix médiocre.

Son palmarès depuis son arrivée en poste, malgré quelques bons coups en cours de route, est tout simplement horrible. Alors en a-t-il fait assez pour se racheter...absolument pas, mais il ne peut pas racheter 6 ans de n'importe quoi en 1 été je dois quand même être honnête, et par la même honnêteté je dois dire qu'a mois qu'il amène une Coupe et un club contender pour de nombreuses années, je ne croirai jamais en lui.  Et s'il ne l'a pas fait après 7 ans en postes, et que l'équipe à vue de nez n'est même pas supérieure à celle qu'il avait à sa 1ere saison....ben ça dit tout!

En plus en tant que personne, il a démontré de la condescendance envers les journalistes, les fans et mêmes ses propres joueurs, et ça pour moi ça ne se pardonne tout simplement pas, je ne serai réellement heureux que lorsqu'il quittera.  J'ai de la difficulté à croire qu'une organisation comme le CH, si protectrice de son image, accepte d'avoir un DG avec une "attitude" si mauvaise côté image...tsé le facteur ATTITUDE tant décrit le printemps dernier...

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ariakan on March 09, 2019, 05:42:29 PM
Pour moi, même si le CH gagne une coupe stanley (ex: Soyons fou... cette année par exemple)... pour moi ce ne serait pas le mérite de Bergevin.

Si c'était le cas, ce sera aux joueurs d'avoir démontré de la chance et beaucoup de caractère...sauf que Bergevin n'aura pas beaucoup aidé dans cette situation.

Il a toutes les chances de bien paraître en prenant son temps lors de son arrivée, mais il a beaucoup trop accéléré les choses à sa première année avec les séries.

Donc ce n'est pas à cause d'un seul été où il a réussi à faire quelque chose d'intéressant que l'on peut dire qu'il est un excellent DG...et ce n'est pas une équipe cendrillon qui gagnerait la coupe stanley une année qui me ferait changer d'idée.

Il faudrait que l'on trouve une équipe compétitive dans le top 5 de la ligue pendant 4-5 ans pour dire qu'il a réussi son travail. Sinon, c'est un DG moyen... et si on continue dans les années à venir à régresser, il sera tout simplement médiocre.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: I HATE BOSTON on March 09, 2019, 07:14:38 PM


Il faudrait que l'on trouve une équipe compétitive dans le top 5 de la ligue pendant 4-5 ans pour dire qu'il a réussi son travail. Sinon, c'est un DG moyen... et si on continue dans les années à venir à régresser, il sera tout simplement médiocre.

Il n'y aurait donc qu'un maximum de cinq bons directeurs-généraux dans l'ensemble de la LNH?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on March 09, 2019, 07:30:08 PM


Il faudrait que l'on trouve une équipe compétitive dans le top 5 de la ligue pendant 4-5 ans pour dire qu'il a réussi son travail. Sinon, c'est un DG moyen... et si on continue dans les années à venir à régresser, il sera tout simplement médiocre.

Il n'y aurait donc qu'un maximum de cinq bons directeurs-généraux dans l'ensemble de la LNH?

1 - tampa bay
2 - washington
3 - calgary
4 - nashville
5 - pittsburg
6 - toronto ? 

avec quelque équipe qui ont des bons entraîneurs qui amène leur équipe a niveau supérieur .

1 - vegas avec gallant
2 - winnipeg
3 - boston

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Max_Habs on March 09, 2019, 08:27:25 PM


Il faudrait que l'on trouve une équipe compétitive dans le top 5 de la ligue pendant 4-5 ans pour dire qu'il a réussi son travail. Sinon, c'est un DG moyen... et si on continue dans les années à venir à régresser, il sera tout simplement médiocre.

Il n'y aurait donc qu'un maximum de cinq bons directeurs-généraux dans l'ensemble de la LNH?

1 - tampa bay
2 - washington
3 - calgary
4 - nashville
5 - pittsburg
6 - toronto ? 

avec quelque équipe qui ont des bons entraîneurs qui amène leur équipe a niveau supérieur .

1 - vegas avec gallant
2 - winnipeg
3 - boston

Calgary, Toronto, Vegas et Winnipeg ne répondent pas aux critères énumérés ci-haut.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on March 09, 2019, 08:56:57 PM


Il faudrait que l'on trouve une équipe compétitive dans le top 5 de la ligue pendant 4-5 ans pour dire qu'il a réussi son travail. Sinon, c'est un DG moyen... et si on continue dans les années à venir à régresser, il sera tout simplement médiocre.

Il n'y aurait donc qu'un maximum de cinq bons directeurs-généraux dans l'ensemble de la LNH?

1 - tampa bay
2 - washington
3 - calgary
4 - nashville
5 - pittsburg
6 - toronto ? 

avec quelque équipe qui ont des bons entraîneurs qui amène leur équipe a niveau supérieur .

1 - vegas avec gallant
2 - winnipeg
3 - boston

Calgary, Toronto, Vegas et Winnipeg ne répondent pas aux critères énumérés ci-haut.

Pas trop certain pour Calgary moi non plus?

Pour Vegas il parlait d'un coach qui amène son club  à un autre niveau, tu peux être d'accord ou pas mais Gallant Vs Julien moi je ne me poserais pas trop la question longtemps mettons...et là je parle pas de gallant dans 3 ans...mais nous on est habitué au has been...

Pour Winnipeg et Toronto...pas encore contender pour plusieurs années mais ils sont là et à moins de grosses gaffes  je crois aussi que ça va rester, et en date d'aujourd'hui, ben disons que si leurs joueurs endossaient notre jersey, je serais fichtrement plus confiant.  Et leur DG ont démontrer beaucoup plus que Bergevin, no matter what else...

Bergevin n'est pas dans le top tier des DG de la ligne en ce qui me concerne, et pas la peine de comparer avec les autres DG pas dans le top tier, je hais le nivelage par le bas...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Omphalos on March 10, 2019, 09:15:19 AM
pour moi Bergevin reste un DG qui transige des joueurs il n'aime plus .

subban - pacioretty - galchenyuk
échanger un ellers pour aller chercher un andrew shaw .

Petry est bon move .

Mais le dollarama -bargin bargin   qu'est Bergevin qui continue a faire des échanges comme weise - tomson - fotin  a la date limite des transaction . et des deal a la Armia en milieu d'été .

Pour moi  ça manque de hockey sens de vouloir améliorer l'équipe .
à date cette année (hé oui même mon subban  :D ) pour ces trois là je pense qu'il a gagné dans l'échange, on verra pour le futur par contre
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on March 10, 2019, 09:27:37 AM
le problème avec le trade WEBER , c'est pour gagner VITE
j'aurais aimé mieux gagné MOINS VITE et obtenir du futur S O L I D E X

PACIO je le hais ... mais il produisait pareil ses 30 buts et à date ou jusqu'à preuve du contraire seul TATAR est NHL'er donc .. pas encore gagner nécessairement mais pas perdant pour moi

DOMI contre MON favori CHUCKY... même le jour du trade je disais que MTL avait gagné le trade
d'ailleurs être BERGEVIN j'essaierais de le reprendre à RABAIS  ... un shooter ce Galchenyuk , parfait pour le POWER PLAY et tout juste 25 ans mais jamais MB fera ça

maintenant faut qu'il trouve preneur pour ALZNER ,
ce qui est pas impossible à 100% à ½ prix ou équivalent

je souhaite aussi un autre choix top 50 pour juin prochain , peut-importe comment et j'y crois en plus
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on March 10, 2019, 09:35:58 AM
Je suis mi-figue, mi-raisin pour Marc Bergevin.  Je suis content pour cette année, parce que je ne m'attendais pas à cette performance du CH.  Je m'attendais à ce qu'il finisse environ à 80 points, c'est-à-dire, repêcher dans les 10 premiers en 2019.  Ils me surprennent et mettent Bergevin dans le trouble.  Personne ne croyait que le CH se battrait pour les séries avec 4 défenseurs classés 7e dans la plupart des équipes dans son top 6.  Personne ne voyait KK dans l'alignement tous les matchs sauf 2.

Pour ce qui est des échanges importants, je classe les échanges de Galchenyuk, Armia et Pacioretty dans les échanges bénéfiques.  Les échanges de Weal, Follin, Thompson et Weise sont ben correctes compte tenu du contexte (pas supposé de faire les séries).  Il les a reçus sans vraiment donner.  À part Weise, les autres font généralement le travail.

Pour compléter mon évaluation, je vais me fier à son travail cet été et je verrai par la suite.

Faire les séries serait bien, mais pas nécessairement bénéfique pour l'avenir du CH.  Par contre, pour les joueurs, c'est inestimable.

My two cents !
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on March 10, 2019, 10:01:14 AM
pour moi Bergevin reste un DG qui transige des joueurs il n'aime plus .

subban - pacioretty - galchenyuk
échanger un ellers pour aller chercher un andrew shaw .

Petry est bon move .

Mais le dollarama -bargin bargin   qu'est Bergevin qui continue a faire des échanges comme weise - tomson - fotin  a la date limite des transaction . et des deal a la Armia en milieu d'été .

Pour moi  ça manque de hockey sens de vouloir améliorer l'équipe .
à date cette année (hé oui même mon subban  :D ) pour ces trois là je pense qu'il a gagné dans l'échange, on verra pour le futur par contre


Bien qu'il est gagné ces échanges ,  comme je l'ai dit , il ne pouvait pus sentir ces joueurs la dans l'équipe .

subban ,  il prenait trop de place dans le vestiaire ,  MB c'est fait forcer un contrat par Molson a minuit moins une . il avait la moitié qui le voulait capitaine , l'autre le détestait a mourir . encore la , a la place de weber , on aurait pu chercher un centre de qualité ou défenseur plus jeune que weber .

galchenyuk ;  son père , ses histoires hors glace , claude julien  qui l'avais mis sur la 4 ieme ligne .  on en sort gagnant avec Domi qui a sa meilleure saison a vie .

Pacioretty ;  problème d'attitude , boudeur s'il avait pas la première vague de ppg .  demandait a jouer avec certain centre  .  il voulait un contrat trop long trop cher  pour le garder a mtl .   bien que je suis content qu'il sois parti ,  MB a attendu 1 ans de trop pour le garder . MB n'a pas obtenu de 1 er choix ,  un gars a Vegas que le dg la bas voulait mettre dans le trade ( tatar )

alors voilà , pas un dg qui est pas  capable de prendre des décisions hockey quand ça compte  . et fait des échanges sous le coup d'émotion .  pas forcément le meilleur évaluateur dans le retour il a .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on March 10, 2019, 10:36:43 AM
pour moi Bergevin reste un DG qui transige des joueurs il n'aime plus .

subban - pacioretty - galchenyuk
échanger un ellers pour aller chercher un andrew shaw .

Petry est bon move .

Mais le dollarama -bargin bargin   qu'est Bergevin qui continue a faire des échanges comme weise - tomson - fotin  a la date limite des transaction . et des deal a la Armia en milieu d'été .

Pour moi  ça manque de hockey sens de vouloir améliorer l'équipe .
à date cette année (hé oui même mon subban  :D ) pour ces trois là je pense qu'il a gagné dans l'échange, on verra pour le futur par contre


Bien qu'il est gagné ces échanges ,  comme je l'ai dit , il ne pouvait pus sentir ces joueurs la dans l'équipe .

subban ,  il prenait trop de place dans le vestiaire ,  MB c'est fait forcer un contrat par Molson a minuit moins une . il avait la moitié qui le voulait capitaine , l'autre le détestait a mourir . encore la , a la place de weber , on aurait pu chercher un centre de qualité ou défenseur plus jeune que weber .

galchenyuk ;  son père , ses histoires hors glace , claude julien  qui l'avais mis sur la 4 ieme ligne .  on en sort gagnant avec Domi qui a sa meilleure saison a vie .

Pacioretty ;  problème d'attitude , boudeur s'il avait pas la première vague de ppg .  demandait a jouer avec certain centre  .  il voulait un contrat trop long trop cher  pour le garder a mtl .   bien que je suis content qu'il sois parti ,  MB a attendu 1 ans de trop pour le garder . MB n'a pas obtenu de 1 er choix ,  un gars a Vegas que le dg la bas voulait mettre dans le trade ( tatar )

alors voilà , pas un dg qui est pas  capable de prendre des décisions hockey quand ça compte  . et fait des échanges sous le coup d'émotion .  pas forcément le meilleur évaluateur dans le retour il a .

Pour Subban, je te le donne, il aurait pu avoir autre chose quoique ce n'est pas si dramatique.  Pour les 2 autres échanges, je suis très satisfait.  Pour MaxPac, tu as Tatar, Suzuki et le choix de 2e ronde de CLB en 2019.  Je trouve ça excellent.  Pour Galchenyuk, avec son passé trouble, que tu obtiennes Domi est excellent.  Je trouve qu'en termes de décisions hockey, c'est pas si mal.  N'oublie pas que l'attitude est importante au hockey ;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Cerbère on March 10, 2019, 10:45:53 AM
Les Devils ont eu Taylor Hall pour Adam Larsson ..... j'imagine que le CH aurait pu avoir autant sinon plus pour Subban !?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 10, 2019, 10:46:16 AM
Pour revenir sur l’histoire de Subban, ce qui est le plus étonnant, c’est que les rumeurs étaient persistantes depuis un bon bout de temps que Subban allait se faire échanger. Bergevin criait sur tous les toits qu’il ne l’échangerait pas. Qu’il l’aimait ou non n’a pas vraiment d’importance, par contre ce que je déplore c’est que s’il avait l’intention de l’échanger, a-t-il vraiment exploré toutes les possibilités avant de passer l’échange? J’en doute. Parce que si on revient en arrière, il y a plusieurs équipes qui cherchaient un défenseur droitier de premier plan et possiblement qu’il aurait pu bénéficier d’une surenchère.

Autre chose que je n’ai pas aimé, c’est que suite à la saison catastrophique de l’an passé, le CH a dit vouloir faire preuve de transparence et vouloir se rapprocher des partisans. Il s’en est passé des choses, mais je n’ai pas aimé le point de presse après la période limite des transactions où Bergevin a fait preuve d’arrogance lorsqu’il disait qu’il allait être critiqué peu importe ce qu’il allait faire. Je suis désolé, mais le poste de DG des Canadiens de Montréal est l’une des personnalités publiques des plus médiatisés. D’autant plus que le CH est une corde sensible des québécois, normal que ça attise les passions. Ce que je veux dire, c’est qu’il avait le droit de le penser, mais en tant que représentant ultime de l’équipe, il n’avait pas le droit de dire ça.

Peut-être que c’est moi qui est trop sensible, mais je pense que son rôle n’est pas de faire son fendant sur la scène publique, mais bien de démontrer qu’il a fait les bons choix et de dire qu’il a pris les bonnes décisions dans le contexte. Il fait une conférence de presse pour expliquer qu’il gère bien la situation. Ce que je n’ai pas nécessairement senti.

En bout de ligne, c’est vrai qu’il sera critiqué peu importe ce qu’il fera, mais ça, ça vient avec le poste.

Tsé, même le pape n’est pas immunisé face aux critiques...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on March 10, 2019, 10:54:50 AM
En bout de ligne, c’est vrai qu’il sera critiqué peu importe ce qu’il fera, mais ça, ça vient avec le poste.
Il est payer un salaire de fou (supposément 4M par année ) pour la job qu'il fait , j'ai également détester ses paroles

qui ferme donc sa gueule , il est très prétentieux et imbus de lui même

d'ailleurs , il doit aimer beaucoup ses miroirs
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on March 10, 2019, 01:18:33 PM
...je ne tiens pas à revenir sur ses 6 premières années, j'ai haché cela menu à plusieurs reprise, il a été médiocre et l'aboutissement de ses 6 ans avec une équipe de fond de classement sans trop de relève en aura été la preuve.  Bref dès l'or qu'on redonne une chance à Bergevin de se prouver, je pense qu'il faut juger ce que Bergevin fait avec sa nouvelle chance.

...pour moi cet été aura été "un peu chanceuse", il a prit certains risques qui, à date, semblent s'avérés payant tant au niveau échanges que repêchage.  Mais pour donner à César ce qui appartient à César, on fait sa propre chance, alors je ne peux pas dire qu'il a bousillé sa nouvelle chance, bien au contraire.  Je pense un peu à Poile qui tout à coup s'est mis à faire des moves "bright" et du bon repêchage ce qui a propulsé son équipe rapidement vers les sommets.  Comme je l'ai déjà mentionné il va falloir que Bergevin sortes quelques lapins de son chapeau.

Est-ce que le DG continuera dans la même veine que ce qu'il a commencé?  Je le souhaite mais rien n'est moins sure car comme le disent d'autres, la gars est un arrogant imbu de lui-même et les quelques petites bouchées d'humilité qu'il a due avaler l'été passé, seront vite digéré car son plan "attitude" "reset" qui faisait la risée de tous, est maintenant acclamé un peu partout comme un trait de génie, ce qui va nourrire le gros égo, malheureusement.  Le CH fait tout de même face, à mon avis, à un trou d'au moins 2 ans, avant que ce qui est potable dans la relève s'établisse peut-être.  Va-t-il continuer sur la voie du développement rapide (style KK/Mete) ou va t-il enfouir sa relève dans la AHL pour ploguer toutes sortes de NHLers has been et never-will-be, en se disant qu'il a la touche de Midas, dans l'espoire de gagner vite, vite...  C'est à voir.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Taliesin on March 10, 2019, 03:07:24 PM
En bout de ligne, c’est vrai qu’il sera critiqué peu importe ce qu’il fera, mais ça, ça vient avec le poste.
Il est payer un salaire de fou (supposément 4M par année ) pour la job qu'il fait , j'ai également détester ses paroles

qui ferme donc sa gueule , il est très prétentieux et imbus de lui même

d'ailleurs , il doit aimer beaucoup ses miroirs
C'est ce que je déteste de lui et en plus, il prend les journalistes et les partisans de haut.  Je n'oublierai jamais ce qu'il a fait à Cantin et son "je sais moi qu'il fait parti de l'élite de la ligue" en défendant Trevor Timmins.  Et aussi, lorsqu'il a dit que sa défensive était meilleur qu'avant. Trop orgueilleux pour son job.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on March 10, 2019, 03:19:03 PM
.  Va-t-il continuer sur la voie du développement rapide (style KK/Mete) ou va t-il enfouir sa relève dans la AHL pour ploguer toutes sortes de NHLers has been et never-will-be, en se disant qu'il a la touche de Midas, dans l'espoire de gagner vite, vite...  C'est à voir.

m'enfin  , on la vue a la date limite des transactions . il n'a fait que bouger des buttom 12-15   et un défenseur 6-7 .

Il est en amour avec son top 9 . même un gars comme armia était intouchable !!!!!

Claude julien qui parlais de chimie a la limite des transactions a clouer dans les estrades KK pendant 2 match  lors du voyage  et s'amuse a faire jouer jordan weal  17 minute par match .

ça laisse peux de place pour tout ces jeunes talents qui s'en viennent . sinon peux-être un défenseur du côté gauche . claude julien a pas l'air d'avoir de favori parmis les  reilly , fotin , kulak . et même  mete qui joue en moyenne 17 minute par match .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on March 10, 2019, 03:19:31 PM
Quand j'écoute Julien Brisebois .... ayyyyyoyyyyyyy , quel différence entre les 2 hommes

JB est comme un gars du peuple et rien de plus, il ne semble même pas être un DG tellement il est simple , pourtant il a TRÈS TRÈS FORTEMENT aider YZERMAN à faire des BOLTS une puissance , aider du taux d'impôt par la bande
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on March 10, 2019, 04:57:23 PM
...je ne tiens pas à revenir sur ses 6 premières années, j'ai haché cela menu à plusieurs reprise, il a été médiocre et l'aboutissement de ses 6 ans avec une équipe de fond de classement sans trop de relève en aura été la preuve.  Bref dès l'or qu'on redonne une chance à Bergevin de se prouver, je pense qu'il faut juger ce que Bergevin fait avec sa nouvelle chance.

...pour moi cet été aura été "un peu chanceuse", il a prit certains risques qui, à date, semblent s'avérés payant tant au niveau échanges que repêchage.  Mais pour donner à César ce qui appartient à César, on fait sa propre chance, alors je ne peux pas dire qu'il a bousillé sa nouvelle chance, bien au contraire.  Je pense un peu à Poile qui tout à coup s'est mis à faire des moves "bright" et du bon repêchage ce qui a propulsé son équipe rapidement vers les sommets.  Comme je l'ai déjà mentionné il va falloir que Bergevin sortes quelques lapins de son chapeau.

Est-ce que le DG continuera dans la même veine que ce qu'il a commencé?  Je le souhaite mais rien n'est moins sure car comme le disent d'autres, la gars est un arrogant imbu de lui-même et les quelques petites bouchées d'humilité qu'il a due avaler l'été passé, seront vite digéré car son plan "attitude" "reset" qui faisait la risée de tous, est maintenant acclamé un peu partout comme un trait de génie, ce qui va nourrire le gros égo, malheureusement.  Le CH fait tout de même face, à mon avis, à un trou d'au moins 2 ans, avant que ce qui est potable dans la relève s'établisse peut-être.  Va-t-il continuer sur la voie du développement rapide (style KK/Mete) ou va t-il enfouir sa relève dans la AHL pour ploguer toutes sortes de NHLers has been et never-will-be, en se disant qu'il a la touche de Midas, dans l'espoire de gagner vite, vite...  C'est à voir.

Désolé Doc mais jamais je ne pourrais pas faire abstraction de ses 6 premières années, je n'ai même pas l'intention d'essayer, et je n'ai jamais non plus redonner une chance à Bergevin de se prouver, c'est Molson qui a fait ça, c'est son droit et sa décision mais je ne l'approuve pas et ne l'endosserai pas. 

Bergevin je le juge sur l'ensemble de son œuvre et s'il désire recommencer à zéro, je l'invite fortement à le faire....dans une autre organisation :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: stromgoll88 on March 10, 2019, 05:40:42 PM
Je ne me suis jamais caché pour dire que mon homme était, est, et sera TOUJOURS Julien BriseBois. On aura beau "évaluer" MB, mais moi, ce n'est pas lui que je voulais évaluer après 6 ans... Et on va s'entendre que le DG de TB ne sera pas dispo pour Mtl avant TRÈS longtemps, et ce, c'est si il l'est un jour. Molson est passé l'an dernier une 2e fois à côté du bon gars.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on March 10, 2019, 06:01:30 PM
Pas certain qu'il était dispo l'année dernière, je crois qu'il était très heureux où il était et qu'on lui avait déjà dit que son tour viendrait rapidement...dans un club où il a lui-même bâtit la relève...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on March 10, 2019, 07:05:53 PM
...pensez à un truc les boyz...  peut importe le DG, LA patente, le but, la cible que quiconque comme DG va se faire donner par les proprios c'est de faire les playoffs...  que son nom soit Bergevin, Gainey, Savard, Brisebois, Clinclin, ça ne changera pas la dessus messieurs.  Money is the name of the game...  Et Berg fait une esti de bonne job la dessus...  un club à rabais dans un des marchés les plus lucratif, avec un ti-clin d'oeil au bon peuple pour faire semblant qu'on y est presque...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on March 10, 2019, 07:45:10 PM
...pensez à un truc les boyz...  peut importe le DG, LA patente, le but, la cible que quiconque comme DG va se faire donner par les proprios c'est de faire les playoffs...  que son nom soit Bergevin, Gainey, Savard, Brisebois, Clinclin, ça ne changera pas la dessus messieurs.  Money is the name of the game...  Et Berg fait une esti de bonne job la dessus...  un club à rabais dans un des marchés les plus lucratif, avec un ti-clin d'oeil au bon peuple pour faire semblant qu'on y est presque...

reste que si j'étais DG  .............

des jeunes comme un josh  brook aurait leur chance .
un suzuki  a la place d'un armia .

si un phil kessel était sur le marché ,  j'aurais pas hésiter a donner 1 premier choix qui aurait 20-30 ieme pour lui . sans doute pas quand on fini top 10 draft , mais c'est pas arriver assez souvent pour pas tenter le coup a un moment donné

pareil pour un ryan o'reilly qui a été échanger 2 fois pendant l'ère bergevin .

cette mentalité  de  vouloir combler les postes par des  ahl a vie ou de vouloir garder un danault comme premier centre ,  pas pour moi , non merci . et si un claude julien veux pas ça . bin je trouverais un entraîneur qui le veux .

alors qu'on me dise qu'il faut juste viser les séries  . c'est juste qu'on pas de dg avec une vision d'ensemble pour viser le top et la coupe .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Tha Tank on March 10, 2019, 08:21:17 PM
Honnêtement, je ne suis pas satisfait de Bergevin pour une bonne raison.

Il ne respecte jamais son plan. Du moins, il ne semble pas y en avoir. Quand il est arrivé, le club venait de vivre une saison de misère. Aidé par le lock-out, il disait qu'il voulait bâtir par le repêchage. On commence à gagner, il commence à transiger pour qu'on passe une ronde de +. On se fait éliminé hâtivement parce que Price n'est pas là, il ne bouge pas au deadline, mais se débarasse de Subban pour passer en mode Win Now.

Sauf qu'il fait rien d'autre. Il a pas eu les couilles pour continuer son plan. 2016-2017, on renvoie Therrien pour sauver la saison et faire 1 ronde en série. L,an passé, une autre année de misère. On liquide presque pas. On est sur lep ilote automatique.

Tank pour vrai ou va en win now. Mais donne moi un plan pour que j'embarque par pitié!

Cette année, il a pas cédé à la tentation, n'a pas vendu, mais saura-t-il respecter son plan?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on March 10, 2019, 10:18:41 PM
...pensez à un truc les boyz...  peut importe le DG, LA patente, le but, la cible que quiconque comme DG va se faire donner par les proprios c'est de faire les playoffs...  que son nom soit Bergevin, Gainey, Savard, Brisebois, Clinclin, ça ne changera pas la dessus messieurs.  Money is the name of the game...  Et Berg fait une esti de bonne job la dessus...  un club à rabais dans un des marchés les plus lucratif, avec un ti-clin d'oeil au bon peuple pour faire semblant qu'on y est presque...

reste que si j'étais DG  .............

des jeunes comme un josh  brook aurait leur chance .
un suzuki  a la place d'un armia .

si un phil kessel était sur le marché ,  j'aurais pas hésiter a donner 1 premier choix qui aurait 20-30 ieme pour lui . sans doute pas quand on fini top 10 draft , mais c'est pas arriver assez souvent pour pas tenter le coup a un moment donné

pareil pour un ryan o'reilly qui a été échanger 2 fois pendant l'ère bergevin .

cette mentalité  de  vouloir combler les postes par des  ahl a vie ou de vouloir garder un danault comme premier centre ,  pas pour moi , non merci . et si un claude julien veux pas ça . bin je trouverais un entraîneur qui le veux .

alors qu'on me dise qu'il faut juste viser les séries  . c'est juste qu'on pas de dg avec une vision d'ensemble pour viser le top et la coupe .

Et cela viendra possiblement l'année prochaine ou l'autre d'après, tel que déjà identifié logiquement.  ^-^

D'un autre côté, il y en a également plusieurs qui s'amusent à dire que ces deux espoirs sont de faible niveau par rapport à d'autres clubs qui peuvent espérer davantage de leurs jeunes cognant aux portes de la LNH.  :-[
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on March 10, 2019, 11:37:52 PM
...pensez à un truc les boyz...  peut importe le DG, LA patente, le but, la cible que quiconque comme DG va se faire donner par les proprios c'est de faire les playoffs...  que son nom soit Bergevin, Gainey, Savard, Brisebois, Clinclin, ça ne changera pas la dessus messieurs.  Money is the name of the game...  Et Berg fait une esti de bonne job la dessus...  un club à rabais dans un des marchés les plus lucratif, avec un ti-clin d'oeil au bon peuple pour faire semblant qu'on y est presque...

reste que si j'étais DG  .............

des jeunes comme un josh  brook aurait leur chance .
un suzuki  a la place d'un armia .

si un phil kessel était sur le marché ,  j'aurais pas hésiter a donner 1 premier choix qui aurait 20-30 ieme pour lui . sans doute pas quand on fini top 10 draft , mais c'est pas arriver assez souvent pour pas tenter le coup a un moment donné

pareil pour un ryan o'reilly qui a été échanger 2 fois pendant l'ère bergevin .

cette mentalité  de  vouloir combler les postes par des  ahl a vie ou de vouloir garder un danault comme premier centre ,  pas pour moi , non merci . et si un claude julien veux pas ça . bin je trouverais un entraîneur qui le veux .

alors qu'on me dise qu'il faut juste viser les séries  . c'est juste qu'on pas de dg avec une vision d'ensemble pour viser le top et la coupe .

Et cela viendra possiblement l'année prochaine ou l'autre d'après, tel que déjà identifié logiquement.  ^-^

D'un autre côté, il y en a également plusieurs qui s'amusent à dire que ces deux espoirs sont de faible niveau par rapport à d'autres clubs qui peuvent espérer davantage de leurs jeunes cognant aux portes de la LNH.  :-[
Pour moi ce sont tous des espoirs tant qu'ils ne sont pas établit dans la lnh, ce qui se passe avant ne veut plus rien dire quand tu arrive avec des hommes. Des joueurs non repêcher s'établissent dans la lnh et certains deviennent des vedettes et des 1er choix ne s'établissent jamais.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on March 11, 2019, 01:06:34 AM
Faut être raisonnable aussi
dans l'évaluation
un CALE MAKAR logiquement devrait être supérieur à un BROOK mais chose certaine , à date c'est pas officiel
CODY GLASS bien avant POEHLING logiquement

comme y a 2 ans
Puljujarvi bien avant DeBrincat   >:D :D
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 11, 2019, 01:02:36 PM
Faut être raisonnable aussi
dans l'évaluation
un CALE MAKAR logiquement devrait être supérieur à un BROOK mais chose certaine , à date c'est pas officiel
CODY GLASS bien avant POEHLING logiquement

comme y a 2 ans
Puljujarvi bien avant DeBrincat   >:D :D

Bon point!! Surtout le dernier! :)

Comme plusieurs l`ont mentionné avant moi, un gros comme Puljujarvi peut s`en tirer dans le junior avec sa grosseur. Dans la LNH, ca compte bcp moins comme le prouve l`exemple d`Ulysse sur DeBrincat qui est bcp plus petit que le gros d`Edmonton.

C`est certain que plus tu as du talent et plus tu mets les chances de ton bord mais c`est tellement fragile l`adjustement à la LNH!! Il y a bcp  d`impondérable dans le succès d`un jeune montant dans la LNH!! La confiance, l`adaptation, un nouveau système, les copains de trios, les attentes etc....
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on March 11, 2019, 06:30:40 PM
Quote
Pour moi ce sont tous des espoirs tant qu'ils ne sont pas établit dans la lnh, ce qui se passe avant ne veut plus rien dire quand tu arrive avec des hommes. Des joueurs non repêcher s'établissent dans la lnh et certains deviennent des vedettes et des 1er choix ne s'établissent jamais
.

m'enfin  , j'aimerais mieux donner la chance a josh brook qui défonce le junior  que tenter des coup de dé avec  shlemko et alzner qui te coûte 5-6 millions sur la masse salariale .

Pareil pour Suzuki  a la place de gars comme Peca   
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: I HATE BOSTON on March 11, 2019, 10:27:17 PM
C`est certain que plus tu as du talent et plus tu mets les chances de ton bord mais c`est tellement fragile l`adjustement à la LNH!! Il y a bcp  d`impondérable dans le succès d`un jeune montant dans la LNH!! La confiance, l`adaptation, un nouveau système, les copains de trios, les attentes etc....

Et surtout affronter des joueurs à la fois plus rapides et plus robustes...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 11, 2019, 11:05:30 PM
C`est certain que plus tu as du talent et plus tu mets les chances de ton bord mais c`est tellement fragile l`adjustement à la LNH!! Il y a bcp  d`impondérable dans le succès d`un jeune montant dans la LNH!! La confiance, l`adaptation, un nouveau système, les copains de trios, les attentes etc....

Et surtout affronter des joueurs à la fois plus rapides et plus robustes...
+ 1
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Max_Habs on March 12, 2019, 12:23:30 AM
C`est certain que plus tu as du talent et plus tu mets les chances de ton bord mais c`est tellement fragile l`adjustement à la LNH!! Il y a bcp  d`impondérable dans le succès d`un jeune montant dans la LNH!! La confiance, l`adaptation, un nouveau système, les copains de trios, les attentes etc....

Et surtout affronter des joueurs à la fois plus rapides et plus robustes...

Le coach, le calendrier, etc...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on May 22, 2019, 08:23:51 PM
Question simple.

Pensez-vous que Bergevin peut bâtir une équipe championne?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Taliesin on May 22, 2019, 08:49:27 PM
NON!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on May 22, 2019, 08:53:48 PM
Question simple.

Pensez-vous que Bergevin peut bâtir une équipe championne?
NON pour la simple raison qu'il court 2 lièvres à la fois ( comme des dizaine d'autres DG )
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on May 22, 2019, 09:33:02 PM
Disons que malgré, 6 saisons a tourner en rond il a connu une 7 e légèrement supérieure niveau résultat sur la glace, est ce suffisant? Non, cette été et l'alignement de départ de saison serons des éléments décisifs pour mon opinion sur Bergevin, A t'il appris? Saura t'il s'adapter a la nouvelle lnh? Jouera t'il les jeunes l'an prochain? L'an passé était il simplement un accident de parcours? Sera t'il créatif? Il y a encore beaucoup de question sans réponse claire. Malgré que je ne sois pas admettons le un fan de Bergevin, je sais en plus qu'il est la pour rester encore cette année a moins d'une déconfiture complète. Au final, je lui souhaite, mais je ne gagerais pas un dollars la dessus s'il n'a pas apprit de ses erreurs.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on May 22, 2019, 09:37:35 PM
Non également, et pas uniquement parce qu'il court 2 lièvre à la fois.  Vision dépassée, mauvaise évaluation des joueurs, des gens pour l'entourer, ou alors il ne les écoute pas...ça revient au même.

Cherche des excuses et des coupables et les lance sous l'autobus pour protéger son image et ses décisions.

Gère mal les objectifs et les attentes (Mr on vise les séries)....au minimum des fans mais cela ne peut que se faire sentir sur le personnel de l'équipe, y compris les joueurs.

Avoir un boss comme ça je serait dégouté et démotivé...rien pour bâtir une équipe championne :(

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on May 23, 2019, 12:44:51 AM
non.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Omphalos on May 23, 2019, 06:21:35 AM
non.
idem et Doc, j'aime ça comme ça, une réponse simple et efficace  ^-^
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: mecca2908 on May 23, 2019, 07:36:30 AM
non et pour un seul nom claude julien quand tu a la releve d aujourd hui a cote dominic ducharme  pourquoi poursuivre ds cette optique je ne comprends vraiment pas
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Glorinfeld on May 23, 2019, 07:46:47 AM
Question simple.

Pensez-vous que Bergevin peut bâtir une équipe championne?
NON pour la simple raison qu'il court 2 lièvres à la fois ( comme des dizaine d'autres DG )

Je suis d'accord, quand il se concentre sur 1 seul chose, il est excellent, mais quand il essais de faire les deux, il se nuit lui même
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on May 23, 2019, 09:29:22 AM
Même pas besoin d’un référendum :P

Si on change de point de vue, croyez-vous que Molson croit que Bergevin peut bâtir une équipe championne?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on May 23, 2019, 10:48:47 AM
non et pour un seul nom claude julien quand tu a la releve d aujourd hui a cote dominic ducharme  pourquoi poursuivre ds cette optique je ne comprends vraiment pas

C'est très simple, l'argent !  Tu vas me dire que le CH est riche.  C'est vrai, mais payer 2 coachs en chef en même temps n'est jamais une bonne idée.  N'oublie pas que Michel Therrien a été payé à plein salaire jusqu'en février 2019 à environ 2 M $ par année.  Claude Julien en gagne 5 M $ par année comme Quenneville, McLellan, Vigneault, etc.  Il lui reste 2 ans à son contrat, incluant la prochaine saison.  Ducharme vient juste d'arriver et est sûrement en évaluation.  Muller est coach associé.  Bref, ce sera le moment de foutre Julien dehors à la fin de la prochaine saison si les résultats ne sont pas là.  Aucune organisation, aussi riche soit-elle, n'aime avoir 2 coachs en chef sur la liste de paie.  N'oublie pas que si tu congédies Julien, tu dois le payer à plein salaire jusqu'à la fin de son présent contrat.

Molson pourrait même faire un grand ménage et ne garder que Ducharme et Richardson avec le CH, en s'assurant que le nouveau dg soit d'accord de les garder.  Ça m'étonnerait que Bergevin débarque, parce qu'il est sous contrat jusqu'en 2022 à environ 2-2.5 M $ par année.  Si les résultats sont au rendez-vous, il continue avec Bergevin et Julien.  Sinon, Molson peut laisser Bergevin en place et lui suggérer à l'oreille de se départir de Julien et de confier l'équipe à Ducharme et peut-être laisser Muller en place.

Enfin, est-ce que Bergevin peut bâtir une équipe championne ?  Je ne sais pas, mais si Molson n'a pas encore congédié Bergevin, je crois bien qu'il le croît capable.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on May 23, 2019, 11:05:05 AM
REJ y a juste 2 ans de fait

Y reste 3 ans full à JULIEN
2017-18 à 2021-22 comme (je crois ) BERGEVIN

 :D :D

P.S. rien de grave pareil comme pour l'autre (Chara ) :))
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on May 23, 2019, 12:09:39 PM
REJ y a juste 2 ans de fait

Y reste 3 ans full à JULIEN
2017-18 à 2021-22 comme (je crois ) BERGEVIN

 :D :D

P.S. rien de grave pareil comme pour l'autre (Chara ) :))

Selon capfriendly le contrat de Julien se termine à la fin de la saison 20-21, les quelques  mois qu'il a fait en 16-17 compte pour sa 1ere année de contrat.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on May 23, 2019, 06:11:35 PM
Même pas besoin d’un référendum :P

Si on change de point de vue, croyez-vous que Molson croit que Bergevin peut bâtir une équipe championne?

...à un moment donné oui...  mais là il doit avoir de gros, gros doutes...

Au moment de lui donner son extension, le CH venait de faire les séries 3 fois de suite, incluant une finale de conférence, montrait une moyenne sur 3 ans de .656, et la troisième équipe de la ligue en nombre de victoires sur 3 ans...  Bref ça semblait super beau... 

Alors paf! la grosse extension de contrat au DG vedette...

...sauf que dans les faits Bergevin surfait sur la job de ses prédécesseurs, n'ayant fait à ce moment aucune addition significative, voir même tout un lot d'acquisitions fort douteuses et n'avait ainsi pas vraiment mis son empreinte sur l'équipe...  Car la suite est une toute autre histoire:  Une seule ronde de série en 4 saisons, hors des séries 3 fois, moyenne sur 4 ans de .536 et la pire saison des temps modernes de l'organisation en 2017-2018, avec un gênant 71pts.

Alors si Molson croyait avoir mis la main sur la poule aux oeufs d'or après les 3 premières années, je suis pas mal certain qu'il est beaucoup moins confiant aujourd'hui.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on May 23, 2019, 06:49:05 PM
il avait rumeur  d'extensions  de contrat a MB quand  l'équipe était  dans le top 3  de la divisions  l'ans passé . 

il faut croire que Molson  a quand même appris de l'année quand Michel therrien s'est fait mettre dehors  . il n'a pas prolonger le contrat .

ce qui me porte a croire que Molson s'attend quand même a des résultats  et veux que son équipe fasse les séries .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ariakan on May 23, 2019, 08:42:47 PM
Selon moi, Michel Therrien était simplement meilleur coach que Julien.

Michel Therrien a manqué les séries 1 seule fois dans sa carrière de coach. Je ne dis pas qu'il était le meilleur, mais il savait comment ne pas perdre les parties et obtenir le max de ses joueurs de profondeur.

Donc je pense que c'est la raison pour laquelle le CH a fait les séries les premières années de Bergevin....
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on May 23, 2019, 09:18:49 PM
Je suis très en désaccord avec ça. Et ce n'est pas un blâme, juste mon opinion.

Therrien avait un meilleur club selon moi. Pis l'équipe s'en allait direct dans un mur. Et l'équipe jouait constamment de la même façon. Les joueurs adverses le mentionnaient même en entrevue après-match. Il ne savait pas gagner de partie non plus. Un style plate, non-adapté, hyper rétro, aucunement communicateur, punitif sans raison valabe.

S'il était si bon, il aurait eu une autre job. Il a coaché 3 fois dans la ligue, dont 2 fois avec la même. Pour moi, ça en dit long. Surtout que ses règnes sont assez courts.

Pas que Julien soit un excellent coach ou un mauvais. Je n'ai jamais argumenté sur le sujet d'ailleurs. Mais il est resté 1 semaine sans emploi.
Il a fait parti de l'équipe nationale il me semble aussi. Et j'aurais aimé le voir avec le club de vla 3-4 ans.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on September 27, 2019, 10:09:31 AM
Je sors un vieux sujet aujourd’hui pour essayer de vous faire jaser un peu.

Chaque directeur général a son style de gestion. Cependant, on a appris dans les dernières années que Bergevin faisait beaucoup de déplacements pour faire du dépistage et évaluer les joueurs lui-même.

D’un côté, c’est une bonne chose, car cela démontre qu’il a de l’intérêt pour les jeunes joueurs surtout.

L’envers de la médaille est qu’en faisant le travail de dépisteur, il n’agit pas en tant que gestionnaire pendant ce temps. Une règle de la gestion dit que tu ne peux pas être optimal dans tes fonctions si tu fais des tâches que tu peux déléguer.

Par conséquent, soit il n’a pas totalement confiance en son équipe d'éclaireurs, ou peut-être que c’est une excuse pour sortir le plus possible de la ville de Montréal.

Bergevin a dit au début de la saison qu’avec les temps difficiles qu’il a connu dernièrement, il n’osait plus sortir en ville.

Peut-être que je suis en train de mélanger certaines choses, mais je ne suis pas convaincu que Marc Bergevin aime tant la ville de Montréal. Du moins, ce n’est pas un grand ambassadeur. On le voit par tous ces joueurs autonomes qui ne daignent pas de venir jouer à Montréal.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on September 29, 2019, 01:08:06 PM

...avec les pietres performances de son équipe de dépistage sur plusieurs années, il était normal tant qu'à moi que Bergevin s'intéresse à ce qui se passe sur le terrain...  mais oui quand un haut dirigeant doit descendre au niveau du terrain, ça fait qu'il a moins de temps pour voir le "big picture".
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on September 29, 2019, 01:45:42 PM

...avec les pietres performances de son équipe de dépistage sur plusieurs années, il était normal tant qu'à moi que Bergevin s'intéresse à ce qui se passe sur le terrain...  mais oui quand un haut dirigeant doit descendre au niveau du terrain, ça fait qu'il a moins de temps pour voir le "big picture".

je n'ai rien contre le dépistage du Canadien .

juste qu'une fois en haut ,  quand tu remplis le club  de gars avec 14 joueurs de 4 ieme trio

pour moi cela démontre une mauvaise évaluation de talent de la part de marc Bergevin . encore le dollorama  qui tente de faire des coup de circuit avec des signature bidons . et par le fait meme rempli le cap salarial

d'avoir possiblement 3 recrues cet année qui vont commencer l'année a MTL  démontre a quel point les jeunes peuvent faire l'équipe .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on November 04, 2019, 08:16:29 AM
Il y a deux choses à la mode ces temps-ci. Économiser le plus d’argent possible. Avoir le plus de choix au repêchage possible.

Dans les deux cas, c’est bien d’en avoir. D’en avoir trop si ce n’est pas pour s’en servir, c’est totalement inutile.

Le Canadien est une équipe riche qui ne devrait pas avoir un budget serré.

Quand je parle des choix au repêchage, je ne parle pas des choix de 1ère/2e ronde. La tendance est que le CH en repêche beaucoup, mais à la fin, il y en a toujours 1 ou 2 qui n’obtient pas d’offre de contrat. Ce sont des choix gaspillés.

Avoir beaucoup d’argent et beaucoup de lointain choix au repêchage n’améliorent pas l’équipe de façon significative.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on November 04, 2019, 06:53:10 PM
Pour les nombreux choix lointains qu'engrange Bergevin, bien d'accord avec toi, je ne comprends trop l'objectif, d'un autre côté tant que ça ne coûte rien je n'ai pas non plus de problème.  C'est plus dérangeant quand on échange un 2nd round pour des choix plus lointains...mais tôt pour voir le résultat.

Pour le lousse sur la masse, moi je trouve qu'on en fait une grosse histoire.  Oui on est un club riche et on ne devrait pas se limiter, et je ne crois pas que Bergevin le fasse...en tout cas j'espère fortement.  Mais on ne devrait pas non plus dépenser pour donner le change en disant qu'on a tout fait. 

Aller chercher un gars bien payé qui ne fait pas partie d'une vision à moyen/long terme, ou qui ne resignera vraisemblablement pas ici de toute façon,  et en plus de dépenser sur la masse sacrifier du futur, on est tellement pas là en tant que club.

Aussi bien croire en nos jeunes et garder le lousse pour leurs futurs contrats.  Tout dépenser l'argent disponible n'est pas un signe de bonne gestion loin de là...

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on November 04, 2019, 08:53:17 PM
Je vais tenter de mieux exprimer mon point de vue.

Je trouve que Bergevin nous a envoûté avec cette mentalité d’accumuler des petits choix au repêchage et de faire des économies.

Juste pour faire une métaphore. Le repêchage, c’est comme une loterie.
1ère ronde = 1/10 (excluant le top 5)
2e ronde = 1/100
3e ronde = 1/1000
4e ronde = 1/10000
5e ronde = 1/100000
6e ronde = 1/1000000
7e ronde = 1/10000000

Échanger un choix de 2e ronde contre un choix de 3e et 5e ronde, il y en a qui sont convaincu qu’on a de meilleures chances?

Bergevin en fait presque une aversion. 4 choix de 4e ronde et 2 choix de 5e ronde. Oui, c’est mieux que rien, mais on dirait qu’on valorise ces choix comme si c’était une grande richesse.

Par rapport à la masse salariale, je ne vois pas cela en prévision des joueurs qui auront des augmentations prochainement. Je vois cela comme si les Canadiens frôlaient le cap salarial et jonglaient avec un budget serré.

C’est vrai que ça doit faire l’affaire du propriétaire d’avoir quelqu’un près de ses sous, mais moi en tant que partisan, ça fait 3 ans que cette équipe est gérée en pauvre, pour aucune raison apparente.

Marleau + choix de première ronde, c’était facilement dans les moyens des Canadiens si c’est la direction que l’on choisi. C’est que le Canadien est encore dans le mode « laisser-faire », ne choisi pas d’appuyer son noyau, ni de prendre les moyens pour s’orienter vers le future.

J’ai l’impression que pour Bergevin, la quantité est plus importante que la qualité. C’est comme s’il échangeait tous ses choix au repêchage pour des choix de 7e ronde.

31/10000000, all-in! Yesss!

Je constate que cette mentalité d’avoir toujours plus de petits choix au repêchage et d’économiser toujours plus, c’est rendu la norme et les partisans trouvent que c’est correct.

Moi je vois ça comme un DG qui n’a pas les priorités à la bonne place. Il joue au poker sur la table à 10$ et non celle à 10000$.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: sportyfreak109 on November 16, 2019, 11:51:34 AM
Vite de même, j'ai vu un tweet à propos des défenseurs UFA de 2019.

C'est encore très tot mais faut dire que MB a fait le bon choix avec Ben Chiarot qui semble très bien fitter le système de jeux du CH.

Jake Gardiner 4 x 4.05M - 6 points en 19 matchs (4 à 5v5) -9 17:28 TOI (45.6 DZ%)
 
Tyler Myers 5 x 6M - 4 points en 20 matchs -2 21:32 TOI (50.5 DZ%)

Anton Stralman 3 x 5.5M - 6 points en 19 matchs -7 21:06 TOI (49.7 DZ%)


Ben Chiarot 3 x 3.5M - 7 points en 19 matchs +7 21:33 TOI (51.6 DZ%)

-> Chiarot est aussi le plus jeune du groupe et pour l'instant, semble être un vrai défenseur TOP 4.


AJOUT: Des moves de ''Bargainbin'' mais à date:

Andrew Shaw 6 points en 18 matchs

Nicolas Deslauriers 1 point en 9 matchs

VS

Nick Cousins 7 points en 13 matchs

Nate Thompson 7 points en 19 matchs
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on November 16, 2019, 12:02:20 PM
Bon et bien il semble que le Bergevin est vraiment un DG élite, Molson va lui donner une autres extension de contrat d'au moins 2 ans ce qu'il l'amènerait à 2024. 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: sportyfreak109 on November 16, 2019, 12:09:07 PM
Bon et bien il semble que le Bergevin est vraiment un DG élite, Molson va lui donner une autres extension de contrat d'au moins 2 ans ce qu'il l'amènerait à 2024.
Élite? non. Mais depuis l'été d'Alzner.. Faut dire qu'il ne se trompe pas très souvent le ''Bargainbin''. Une des raison pourquoi le club est 6ieme dans la LNH et a 3 victoires 0 défaites contre le top 3 de la ligue après 20 matchs.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on November 16, 2019, 12:37:28 PM
Bon et bien il semble que le Bergevin est vraiment un DG élite, Molson va lui donner une autres extension de contrat d'au moins 2 ans ce qu'il l'amènerait à 2024.
Élite? non. Mais depuis l'été d'Alzner.. Faut dire qu'il ne se trompe pas très souvent le ''Bargainbin''. Une des raison pourquoi le club est 6ieme dans la LNH et a 3 victoires 0 défaites contre le top 3 de la ligue après 20 matchs.

ouais  , si Bergevin pouvait  éviter des erreurs  comme SHaw  ,  de signer Byron 3,4   et de garder des gars comme lehkonen trop longtemps  .   alors la on pourrait parler d'élite . 

Bergevin aime avoir cette profondeur  ,  par manque de plan d'avenir  et d'évaluation de talent dans l'équipe
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on November 16, 2019, 12:59:11 PM
Shaw était une acquisition inutile. Qu’il soit poche à Chicago n’a rien à voir avec Cousins.

Sinon je peux dire Cousins 7pts- Debrincat 15 pts.

Là où je veux en venir est que c’est bien beau les stats après 20 matchs, mais les besoins restent les mêmes. Faut pas s’emballer trop vite.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 03, 2019, 11:47:47 AM
Si vous faites la tourné des médias depuis hier, vous avez sans doute constaté que la grogne s’installe. Avant cette spectaculaire séquence de défaites, il y avait toujours une partie qui venait balancer les propos en prenant la défense de la direction. Ils deviennent tranquillement silencieux.

Le portrait global n’est pas très réjouissant. J’ai même lu certains s’excuser auprès de Réjean Houle de l’avoir traité du pire DG de l’histoire des Canadiens...

Les faits sont accablants. Le Canadien bénéficiait d’un solide noyau à l’arrivée de Bergevin, avec notamment des joueurs d’impact comme Price, Subban et Pacioretty dans la fleur de l’âge. En ayant un joueur élite a chaque position, normalement un DG devrait être en mesure de mousser son équipe.

Je peux même en ajouter en disant que Plekanec et Markov étaient encore de très bons joueurs, que Galchenyuk et Gallagher faisaient leur entrée dans la LNH et que Eller démontrait toujours des beaux flashs de joueur avec un bon potentiel.

Bref, le Canadien se dirige tranquillement vers une 4 exclusion aux séries en 5 ans. C’est quand même 4 fois en 8 ans sur la période totale de Marc Bergevin, la moitié de son mandat. Qui plus est, en étant exclus des séries, le CH a pu bénéficier de bons choix au repêchage en plus d’avoir les poches très profondes pour offrir des contrats à des joueurs renommés.

Marc Bergevin est-il encore en poste de façon légitime?

Parce que le mettre dehors juste pour le mettre dehors ou le remplacer par quelqu’un d’aussi pire ne fera pas avancer les choses. Il faut de bons candidats, et ils ne sont pas nombreux.

En même temps, on disait que jusqu’au congédiement de Therrien, Bergevin devait faire avec le lègue de l’ancienne direction. Depuis le « reset », tout repose entièrement sur ses décisions.

Je veux dire par là que Marc Bergevin n’est pas plus en mesure de conduire un mandat de reconstruction complète. Il faut que le prochain DG ait les mains libres et puisse prendre les bonnes décisions. Des décisions non pas pour sauver ses fesses ou pour faire plaisir, mais d’y aller a fond dans la reconstruction.

Parce que si on continue dans cette avenue de laisser-faire, il ne se passera rien.

Tout ce qu’on aura, ce sont des précieux choix de 4e ou 5e ronde pour des Thompson, Weal ou Cousins...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on December 03, 2019, 06:28:31 PM
...bah...  bien des gens l'on dit, même avec une saison perfect storm comme l'an passée (peu de blessure importante, un paquet de joueurs avec des career years et une bonne année de Price) le CH n'a pas fait les séries.  Berg n'a rien fait de vraiment significatif à l'été:  remplacer Niemi par Kinkaid, remplacer Benn par Chiarrot, échanger Shaw et fait l'acquisition de quelques journeymen...  outre pour une poignée de super-optimistes qui nous voyait en pleine progression, ce n'est pas si étonnant de se retrouver où on est. 

La plus belle chose qu'il pouvait nous arriver c'est ce qui est en train d'arriver, une saison qui semble partir en couille ce qui peut légitimer certains deals vendeurs au deadline (Petry, Weber, Tatar, etc...) et qui risque de nous donner une bonne chance de repêcher top 5.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 03, 2019, 07:14:01 PM
Et peut-être se débarrasser de MB qui n'a rien fait qui vaille avec une jeune équipe rempli de bons joueurs il y a 7-8 ans
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 06, 2019, 08:22:04 AM
On parle beaucoup de la qualité défensive du CH depuis le début de la saison, avec raison.

Par contre, quand on se compare on ne se console pas nécessairement.
Les Jets ont perdu 4 de leur 6 défenseurs pendant l'été, dont tout leur côté droit, mais sont tout de même 8e dans la NHL pour le moins de buts accordés.

Perso, je crois qu'on ne peux pas écarter d'emblée CJ de l'équation lorsqu'on analyse les problèmes défensifs du CH.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: sportyfreak109 on December 06, 2019, 09:06:22 AM
On parle beaucoup de la qualité défensive du CH depuis le début de la saison, avec raison.

Par contre, quand on se compare on ne se console pas nécessairement.
Les Jets ont perdu 4 de leur 6 défenseurs pendant l'été, dont tout leur côté droit, mais sont tout de même 8e dans la NHL pour le moins de buts accordés.

Perso, je crois qu'on ne peux pas écarter d'emblée CJ de l'équation lorsqu'on analyse les problèmes défensifs du CH.
deux mots.. Connor Hellebuyck.Le gars joue comme Price durant sa saison Hart..
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on December 06, 2019, 05:41:42 PM
Et jouait comme Kinkaid l’an dernier avec de meilleurs défenseurs.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on December 06, 2019, 06:05:43 PM

...j'écoutais la radio l'autre jour et je ne me rappel plus qui de Cantin ou Gagnon amenait le point, mais il disait que Bergevin est capable de concocter de bon deal pris individuellement, mais comment ces deals s'inscrivent dans un plan global bien organisé, c'est là que ça part en couille...il aurait eu un grand besoin d'un vrai Président hockey pour l'aider à s'orienter.  Je suis d'accord avec cela. 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 07, 2019, 01:39:25 AM
Samsagat ça fait 50x qu’on en parle et tu continue de marteler ça, assez incroyable. Bergevin est arriver avec une équipe dans les 5 pire de la ligue à son arriver. Tu peux pas faire pire que 45   Mike Blunden   ca   RW   25   6-4   217   R/-   4   December 15, 1986
27   Rene Bourque   ca   LW   30   6-2   217   L/-   6   December 10, 1981
30   Peter Budaj   cs   G   29   6-1   196   -/L   6   September 18
17   Chris Campoli   ca   D   27   6-0   200   L/-   6   July 9, 1984
52   Mathieu Darche   ca   LW   35   6-1   215   L/-   8   November 26, 1976
51   David Desharnais   ca   C   25   5-7   180   L/-   2   September 14, 1986
61   Raphael Diaz   ch   D   26   5-11   197   R/-   R   January 9, 1986
37   Gabriel Dumont   ca   C   21   5-10   190   R/-   R   October 6, 1990
81   Lars Eller   dk   C   22   6-2   207   L/-   2   May 8, 1989
74   Alexei Emelin   su   D   25   6-2   218   L/-   R   April 25, 1986
63   Andreas Engqvist   se   C   24   6-4   199   R/-   1   December 23, 1987
57   Blake Geoffrion   us   LW   23   6-1   192   L/-   1   February 3, 1988
75   Hal Gill   us   D   36   6-7   243   L/-   13   April 6, 1975
21   Brian Gionta (C)   us   RW   33   5-7   178   R/-   9   January 18, 1979
11   Scott Gomez   us   C   32   5-11   200   L/-   11   December 23, 1979
26   Josh Gorges   ca   D   27   6-1   204   L/-   6   August 14, 1984
22   Tomas Kaberle   cs   D   33   6-1   212   L/-   12   March 2, 1978
46   Andrei Kostitsyn   su   LW   26   6-0   214   L/-   6   February 3, 1985
71   Louis Leblanc   ca   C   21   6-0   178   R/-   R   January 26, 1991
79   Andrei Markov   su   D   33   6-0   200   L/-   10   December 20, 1978
32   Travis Moen   ca   LW   29   6-2   215   L/-   7   April 6, 1982
15   Petteri Nokelainen   fi   C   26   6-1   202   R/-   4   January 16, 1986
67   Max Pacioretty   us   LW   23   6-2   206   L/-   3   November 20, 1988
60   Aaron Palushaj   us   RW   22   6-0   187   R/-   1   September 7, 1989
14   Tomas Plekanec   cs   C   29   5-11   190   L/-   7   October 31, 1982
31   Carey Price   ca   G   24   6-3   215   L/L   4   August 16, 1987
6   Jaroslav Spacek   cs   D   37   6-0   210   L/-   12   February 11, 1974
62   Frédéric St. Denis   ca   D   26   5-11   190   L/-   R   January 23, 1986
25   Brad Staubitz   ca   RW   27   6-1   215   R/-   3   July 28, 1984
76   P.K. Subban   ca   D   22   6-0   210   R/-   2   May 13, 1989
68   Yannick Weber   ch   D   23   5-11   200   R/-   3   September 23, 1988
53   Ryan White   ca   RW   23   6-0   200   R/-   2   March 17, 1988

Gill kaberle et spacek était complètement finit avec 0 valeur, on s’en ai débarrasser. Les joueurs correct, on les a tous garder un bon boute et personne est partie à rabais dans le peux de bon qu’il y a la dedans. Imagine cette équipe la aujourdhui... on avait beaucoup moins de relevé en bas que les autres équipes en plus, facilement bottom 10 la dedans aussi. Il faudrait que tu arrête d’embrouiller les gens avec ça quand tu sais parfaitement que c’est nimporte quoi puisqu’on en a parler souvent.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 07, 2019, 06:56:57 AM
Ben voyons ragout, si tu buvais autre chose que le cool-aid de l'organisation, peut-être que ça nourrirait ta capacité d'analyse, d'argumentation et ton sens critique.

Je dis ça parce que c'est vrai.

Voici quelques faits sur le CH de 2012-2013:

- Malgré qu'ils avaient raté les séries l'année d'avant, le CH avait fait les séries 7x dans les 10 années précédentes (dont les 4 saisons précédentes). Donc le fait d'être bottom-3 de la ligue était plus un accident de parcours qu'autre chose.

Pour preuve, la saison d'après, en 2012-2013, le CH a fait les séries (63 pts en 48 matchs, projection de 108 pts sur 82 matchs) et les 2 saisons suivantes aussi avec sensiblement le même noyau dur qu'à l'arrivée de MB.


- Le CH avait comme jeune et solide noyau: Price (25 ans), Subban (23 ans), MaxPac (23 ans), Gallagher (20 ans), Eller (23 ans), DD (26 ans), le 3e choix au total (Galchenyuk) et 5 choix de 2e ronde lors des 2 années suivantes (2012 et 2013). Sans compter les Plekanec, Markov, Gorges et Gionta qui étaient de pas pire vétérans à qui il leur restait encore quelques bonnes années.

Si t'es pas capable de bâtir de quoi de solide autour de ça qui va connaître du succès pendant plus que 3 saisons, y'a un méchant problème... Manifestement MB a un méchant problème...


- T'aime ça faire une liste des joueurs insignifiants d'alors pour prouver ton point? Va voir la loooongue liste de joueurs insignifiants qu'on a dû endurer pendant le règne de MB, va voir la liste actuelle et tu vas encore en trouver en masse. Ça ne prouve absolument rien.

D’ailleurs, MB a hérité aussi de 2 buy-out gratis (sans pénalité sur sa masse salariale) pour se débarrasser de joueurs insignifiants. Privilege que n'aura probablement pas le pauvre successeur de Mr ''barnique en bois''.


- De plus, pour ton 5e pire équipe de la ligue: argument fallacieux. Le lightning de TB avait connu une saison atroce en 2017, l'année d'avant et d'après ils étaient dans les tops de la ligue. TB était-il une équipe atroce qui n'a pas ce qu'il faut pour faire les séries pour autant? Ben non, c'était un accident de parcours... 

Le CH qui rate les séries 3x en 4 ans et probablement encore cette année, ÇA ce n'est pas un accident de parcours. Et cette équipe, c'est MB qui l'a bâtie tout seul comme un grand...


Tsé argumenter, c'est plus que mettre une liste de joueurs qui ne veut rien dire et lever les baguettes en l'air en disant ''c'est incroyable'' et ''Il faudrait que tu arrête d’embrouiller les gens avec ça quand tu sais parfaitement que c’est nimporte quoi puisqu’on en a parler souvent.''

Non, il faut amener ses idées avec des points logiques, des faits avérés et des statistiques. C'est la fameuse méthode scientifique...

Il parait (selon toi) que tu m'en a parlé souvent, mais manifestement tes ''arguments'' ne m'ont pas convaincu... sans rancune...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on December 07, 2019, 08:24:46 AM
Ben voyons ragout, si tu buvais autre chose que le cool-aid de l'organisation, peut-être que ça nourrirait ta capacité d'analyse, d'argumentation et ton sens critique.

Je dis ça parce que c'est vrai.

Voici quelques faits sur le CH de 2012-2013:

- Malgré qu'ils avaient raté les séries l'année d'avant, le CH avait fait les séries 7x dans les 10 années précédentes (dont les 4 saisons précédentes). Donc le fait d'être bottom-3 de la ligue était plus un accident de parcours qu'autre chose.

Pour preuve, la saison d'après, en 2012-2013, le CH a fait les séries (63 pts en 48 matchs, projection de 108 pts sur 82 matchs) et les 2 saisons suivantes aussi avec sensiblement le même noyau dur qu'à l'arrivée de MB.


- Le CH avait comme jeune et solide noyau: Price (25 ans), Subban (23 ans), MaxPac (23 ans), Gallagher (20 ans), Eller (23 ans), DD (26 ans), le 3e choix au total (Galchenyuk) et 5 choix de 2e ronde lors des 2 années suivantes (2012 et 2013). Sans compter les Plekanec, Markov, Gorges et Gionta qui étaient de pas pire vétérans à qui il leur restait encore quelques bonnes années.

Si t'es pas capable de bâtir de quoi de solide autour de ça qui va connaître du succès pendant plus que 3 saisons, y'a un méchant problème... Manifestement MB a un méchant problème...


- T'aime ça faire une liste des joueurs insignifiants d'alors pour prouver ton point? Va voir la loooongue liste de joueurs insignifiants qu'on a dû endurer pendant le règne de MB, va voir la liste actuelle et tu vas encore en trouver en masse. Ça ne prouve absolument rien.

D’ailleurs, MB a hérité aussi de 2 buy-out gratis (sans pénalité sur sa masse salariale) pour se débarrasser de joueurs insignifiants. Privilege que n'aura probablement pas le pauvre successeur de Mr ''barnique en bois''.


- De plus, pour ton 5e pire équipe de la ligue: argument fallacieux. Le lightning de TB avait connu une saison atroce en 2017, l'année d'avant et d'après ils étaient dans les tops de la ligue. TB était-il une équipe atroce qui n'a pas ce qu'il faut pour faire les séries pour autant? Ben non, c'était un accident de parcours... 

Le CH qui rate les séries 3x en 4 ans et probablement encore cette année, ÇA ce n'est pas un accident de parcours. Et cette équipe, c'est MB qui l'a bâtie tout seul comme un grand...


Tsé argumenter, c'est plus que mettre une liste de joueurs qui ne veut rien dire et lever les baguettes en l'air en disant ''c'est incroyable'' et ''Il faudrait que tu arrête d’embrouiller les gens avec ça quand tu sais parfaitement que c’est nimporte quoi puisqu’on en a parler souvent.''

Non, il faut amener ses idées avec des points logiques, des faits avérés et des statistiques. C'est la fameuse méthode scientifique...

Il parait (selon toi) que tu m'en a parlé souvent, mais manifestement tes ''arguments'' ne m'ont pas convaincu... sans rancune...
10 a 0 Samsagat et un blanchissage en règle.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 07, 2019, 11:55:34 AM
Considérant le parcours des Canadiens lors des 5 dernières années, avec la forte possibilité que l’équipe soit exclue des séries 4 fois pendant cette période, est-ce qu’on peut vraiment dire que certaines joueurs ont encore l’immunité totale, ne pouvant pas faire partie de l’objet d’une transaction?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on December 07, 2019, 01:42:45 PM
Considérant le parcours des Canadiens lors des 5 dernières années, avec la forte possibilité que l’équipe soit exclue des séries 4 fois pendant cette période, est-ce qu’on peut vraiment dire que certaines joueurs ont encore l’immunité totale, ne pouvant pas faire partie de l’objet d’une transaction?

Probablement quelques jeunes avec lesquels on veut bâtir, et pour moi Danault et surtout Gallagher, parce qu'il faut bien que les jeunes en question soient entourés de quelques jeunes vétérans qui on l'équipe à cœur.

Après pour les autres, c'est certain qu'ils ne peuvent pas tous quitter mais on y va selon les offres. 

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 07, 2019, 01:46:46 PM
Juste un exemple, pour moi Domi était un intouchable. Maintenant je me pose des questions. J’aime Domi, mais au moment où l’on se parle, je ne fermerais pas la porte complètement si une offre alléchante était sur la table.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 07, 2019, 01:54:07 PM
D'accord avec vous 2.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Taliesin on December 07, 2019, 04:42:04 PM
Ben voyons ragout, si tu buvais autre chose que le cool-aid de l'organisation, peut-être que ça nourrirait ta capacité d'analyse, d'argumentation et ton sens critique.

Je dis ça parce que c'est vrai.

Voici quelques faits sur le CH de 2012-2013:

- Malgré qu'ils avaient raté les séries l'année d'avant, le CH avait fait les séries 7x dans les 10 années précédentes (dont les 4 saisons précédentes). Donc le fait d'être bottom-3 de la ligue était plus un accident de parcours qu'autre chose.

Pour preuve, la saison d'après, en 2012-2013, le CH a fait les séries (63 pts en 48 matchs, projection de 108 pts sur 82 matchs) et les 2 saisons suivantes aussi avec sensiblement le même noyau dur qu'à l'arrivée de MB.


- Le CH avait comme jeune et solide noyau: Price (25 ans), Subban (23 ans), MaxPac (23 ans), Gallagher (20 ans), Eller (23 ans), DD (26 ans), le 3e choix au total (Galchenyuk) et 5 choix de 2e ronde lors des 2 années suivantes (2012 et 2013). Sans compter les Plekanec, Markov, Gorges et Gionta qui étaient de pas pire vétérans à qui il leur restait encore quelques bonnes années.

Si t'es pas capable de bâtir de quoi de solide autour de ça qui va connaître du succès pendant plus que 3 saisons, y'a un méchant problème... Manifestement MB a un méchant problème...


- T'aime ça faire une liste des joueurs insignifiants d'alors pour prouver ton point? Va voir la loooongue liste de joueurs insignifiants qu'on a dû endurer pendant le règne de MB, va voir la liste actuelle et tu vas encore en trouver en masse. Ça ne prouve absolument rien.

D’ailleurs, MB a hérité aussi de 2 buy-out gratis (sans pénalité sur sa masse salariale) pour se débarrasser de joueurs insignifiants. Privilege que n'aura probablement pas le pauvre successeur de Mr ''barnique en bois''.


- De plus, pour ton 5e pire équipe de la ligue: argument fallacieux. Le lightning de TB avait connu une saison atroce en 2017, l'année d'avant et d'après ils étaient dans les tops de la ligue. TB était-il une équipe atroce qui n'a pas ce qu'il faut pour faire les séries pour autant? Ben non, c'était un accident de parcours... 

Le CH qui rate les séries 3x en 4 ans et probablement encore cette année, ÇA ce n'est pas un accident de parcours. Et cette équipe, c'est MB qui l'a bâtie tout seul comme un grand...


Tsé argumenter, c'est plus que mettre une liste de joueurs qui ne veut rien dire et lever les baguettes en l'air en disant ''c'est incroyable'' et ''Il faudrait que tu arrête d’embrouiller les gens avec ça quand tu sais parfaitement que c’est nimporte quoi puisqu’on en a parler souvent.''

Non, il faut amener ses idées avec des points logiques, des faits avérés et des statistiques. C'est la fameuse méthode scientifique...

Il parait (selon toi) que tu m'en a parlé souvent, mais manifestement tes ''arguments'' ne m'ont pas convaincu... sans rancune...

Bien d'accord!  Excellent!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 07, 2019, 05:01:05 PM
Ben voyons ragout, si tu buvais autre chose que le cool-aid de l'organisation, peut-être que ça nourrirait ta capacité d'analyse, d'argumentation et ton sens critique.

Je dis ça parce que c'est vrai.

Voici quelques faits sur le CH de 2012-2013:

- Malgré qu'ils avaient raté les séries l'année d'avant, le CH avait fait les séries 7x dans les 10 années précédentes (dont les 4 saisons précédentes). Donc le fait d'être bottom-3 de la ligue était plus un accident de parcours qu'autre chose.

Pour preuve, la saison d'après, en 2012-2013, le CH a fait les séries (63 pts en 48 matchs, projection de 108 pts sur 82 matchs) et les 2 saisons suivantes aussi avec sensiblement le même noyau dur qu'à l'arrivée de MB.


- Le CH avait comme jeune et solide noyau: Price (25 ans), Subban (23 ans), MaxPac (23 ans), Gallagher (20 ans), Eller (23 ans), DD (26 ans), le 3e choix au total (Galchenyuk) et 5 choix de 2e ronde lors des 2 années suivantes (2012 et 2013). Sans compter les Plekanec, Markov, Gorges et Gionta qui étaient de pas pire vétérans à qui il leur restait encore quelques bonnes années.

Si t'es pas capable de bâtir de quoi de solide autour de ça qui va connaître du succès pendant plus que 3 saisons, y'a un méchant problème... Manifestement MB a un méchant problème...


- T'aime ça faire une liste des joueurs insignifiants d'alors pour prouver ton point? Va voir la loooongue liste de joueurs insignifiants qu'on a dû endurer pendant le règne de MB, va voir la liste actuelle et tu vas encore en trouver en masse. Ça ne prouve absolument rien.

D’ailleurs, MB a hérité aussi de 2 buy-out gratis (sans pénalité sur sa masse salariale) pour se débarrasser de joueurs insignifiants. Privilege que n'aura probablement pas le pauvre successeur de Mr ''barnique en bois''.


- De plus, pour ton 5e pire équipe de la ligue: argument fallacieux. Le lightning de TB avait connu une saison atroce en 2017, l'année d'avant et d'après ils étaient dans les tops de la ligue. TB était-il une équipe atroce qui n'a pas ce qu'il faut pour faire les séries pour autant? Ben non, c'était un accident de parcours... 

Le CH qui rate les séries 3x en 4 ans et probablement encore cette année, ÇA ce n'est pas un accident de parcours. Et cette équipe, c'est MB qui l'a bâtie tout seul comme un grand...


Tsé argumenter, c'est plus que mettre une liste de joueurs qui ne veut rien dire et lever les baguettes en l'air en disant ''c'est incroyable'' et ''Il faudrait que tu arrête d’embrouiller les gens avec ça quand tu sais parfaitement que c’est nimporte quoi puisqu’on en a parler souvent.''

Non, il faut amener ses idées avec des points logiques, des faits avérés et des statistiques. C'est la fameuse méthode scientifique...

Il parait (selon toi) que tu m'en a parlé souvent, mais manifestement tes ''arguments'' ne m'ont pas convaincu... sans rancune...

Ce n'es pas une liste random, c'est l'équipe du CH au grand complet quand il est arriver.

Peux importe que tu nomme les bon joueurs de cette équipe, Tu essaie de nommer un noyaux mais après les 4 premiers dont il en reste 2, un est partie pour weber et l'autre pour suzuki + tatar + 2nd, après ces 4 la dont on a pas perdu un centième de leur valeur même qu'on les as maximiser, ton noyaux élite dont bergevin a été bénis des dieux c'est david deharnais et lars eller? Galchenyuk devenu domi par la grâce de bergevin, c'est bergevin qui la choisi galchenyuk, il aurait pu se tromper, presque tout le monde c'est tromper après lui.

Ensuite les choix c'est lui qui est aller chercher la majorité en se débarrassant de poid mort comme eric cole, ça ne lui ai pas tomber dessus les choix au repêchage.

Donc si je comprend bien, tu es en train de dire que cette équipe la dont la liste est la bergevin était béni de recevoir cette très mauvaise équipe sur papier en arrivant ici? tes au courrant qu'il avait 0 espoir qui avait de l'allure en bas? je comprend vraiment pas ça a aucun sence et c'est completement illogique. Juste pour etre sur que tu as bien vu je reposte l'équipe du CH au complet a l'arriver de bergevin avec 0 prospect en bas

27   Rene Bourque   ca   LW   30   6-2   217   L/-   6   December 10, 1981
30   Peter Budaj   cs   G   29   6-1   196   -/L   6   September 18
17   Chris Campoli   ca   D   27   6-0   200   L/-   6   July 9, 1984
52   Mathieu Darche   ca   LW   35   6-1   215   L/-   8   November 26, 1976
51   David Desharnais   ca   C   25   5-7   180   L/-   2   September 14, 1986
61   Raphael Diaz   ch   D   26   5-11   197   R/-   R   January 9, 1986
37   Gabriel Dumont   ca   C   21   5-10   190   R/-   R   October 6, 1990
81   Lars Eller   dk   C   22   6-2   207   L/-   2   May 8, 1989
74   Alexei Emelin   su   D   25   6-2   218   L/-   R   April 25, 1986
63   Andreas Engqvist   se   C   24   6-4   199   R/-   1   December 23, 1987
57   Blake Geoffrion   us   LW   23   6-1   192   L/-   1   February 3, 1988
75   Hal Gill   us   D   36   6-7   243   L/-   13   April 6, 1975
21   Brian Gionta (C)   us   RW   33   5-7   178   R/-   9   January 18, 1979
11   Scott Gomez   us   C   32   5-11   200   L/-   11   December 23, 1979
26   Josh Gorges   ca   D   27   6-1   204   L/-   6   August 14, 1984
22   Tomas Kaberle   cs   D   33   6-1   212   L/-   12   March 2, 1978
46   Andrei Kostitsyn   su   LW   26   6-0   214   L/-   6   February 3, 1985
71   Louis Leblanc   ca   C   21   6-0   178   R/-   R   January 26, 1991
79   Andrei Markov   su   D   33   6-0   200   L/-   10   December 20, 1978
32   Travis Moen   ca   LW   29   6-2   215   L/-   7   April 6, 1982
15   Petteri Nokelainen   fi   C   26   6-1   202   R/-   4   January 16, 1986
67   Max Pacioretty   us   LW   23   6-2   206   L/-   3   November 20, 1988
60   Aaron Palushaj   us   RW   22   6-0   187   R/-   1   September 7, 1989
14   Tomas Plekanec   cs   C   29   5-11   190   L/-   7   October 31, 1982
31   Carey Price   ca   G   24   6-3   215   L/L   4   August 16, 1987
6   Jaroslav Spacek   cs   D   37   6-0   210   L/-   12   February 11, 1974
62   Frédéric St. Denis   ca   D   26   5-11   190   L/-   R   January 23, 1986
25   Brad Staubitz   ca   RW   27   6-1   215   R/-   3   July 28, 1984
76   P.K. Subban   ca   D   22   6-0   210   R/-   2   May 13, 1989
68   Yannick Weber   ch   D   23   5-11   200   R/-   3   September 23, 1988
53   Ryan White   ca   RW   23   6-0   200   R/-   2   March 17, 1988

Je vais la poster une 2e fois pour être sur qu'elle soit analyser CONTRE ce que les autres équipe avait, c'est pas une liste de joueurs random c'était l'entiereter des effectif du CH, si quelqu'un dit que c'est mieux que le bottom 5 de la ligue dans ce temp la, je tombe de ma chaise, l’équipe qui aurait ça aujourd’hui finit assurément dernière pendant longtemp, sutout avec 0 prospect en bas et surtout avec claude julien au lieu de michel therien

27   Rene Bourque   ca   LW   30   6-2   217   L/-   6   December 10, 1981
30   Peter Budaj   cs   G   29   6-1   196   -/L   6   September 18
17   Chris Campoli   ca   D   27   6-0   200   L/-   6   July 9, 1984
52   Mathieu Darche   ca   LW   35   6-1   215   L/-   8   November 26, 1976
51   David Desharnais   ca   C   25   5-7   180   L/-   2   September 14, 1986
61   Raphael Diaz   ch   D   26   5-11   197   R/-   R   January 9, 1986
37   Gabriel Dumont   ca   C   21   5-10   190   R/-   R   October 6, 1990
81   Lars Eller   dk   C   22   6-2   207   L/-   2   May 8, 1989
74   Alexei Emelin   su   D   25   6-2   218   L/-   R   April 25, 1986
63   Andreas Engqvist   se   C   24   6-4   199   R/-   1   December 23, 1987
57   Blake Geoffrion   us   LW   23   6-1   192   L/-   1   February 3, 1988
75   Hal Gill   us   D   36   6-7   243   L/-   13   April 6, 1975
21   Brian Gionta (C)   us   RW   33   5-7   178   R/-   9   January 18, 1979
11   Scott Gomez   us   C   32   5-11   200   L/-   11   December 23, 1979
26   Josh Gorges   ca   D   27   6-1   204   L/-   6   August 14, 1984
22   Tomas Kaberle   cs   D   33   6-1   212   L/-   12   March 2, 1978
46   Andrei Kostitsyn   su   LW   26   6-0   214   L/-   6   February 3, 1985
71   Louis Leblanc   ca   C   21   6-0   178   R/-   R   January 26, 1991
79   Andrei Markov   su   D   33   6-0   200   L/-   10   December 20, 1978
32   Travis Moen   ca   LW   29   6-2   215   L/-   7   April 6, 1982
15   Petteri Nokelainen   fi   C   26   6-1   202   R/-   4   January 16, 1986
67   Max Pacioretty   us   LW   23   6-2   206   L/-   3   November 20, 1988
60   Aaron Palushaj   us   RW   22   6-0   187   R/-   1   September 7, 1989
14   Tomas Plekanec   cs   C   29   5-11   190   L/-   7   October 31, 1982
31   Carey Price   ca   G   24   6-3   215   L/L   4   August 16, 1987
6   Jaroslav Spacek   cs   D   37   6-0   210   L/-   12   February 11, 1974
62   Frédéric St. Denis   ca   D   26   5-11   190   L/-   R   January 23, 1986
25   Brad Staubitz   ca   RW   27   6-1   215   R/-   3   July 28, 1984
76   P.K. Subban   ca   D   22   6-0   210   R/-   2   May 13, 1989
68   Yannick Weber   ch   D   23   5-11   200   R/-   3   September 23, 1988
53   Ryan White   ca   RW   23   6-0   200   R/-   2   March 17, 1988

Gorges était complètement finit a cause des blessures dans ce temp la, bergevin le savais et il a reussi a avoir un des 2nd round dont tu parle pour en plus de celui pour erik cole, gionta aussi, spacek c'était pénible, hall gill et kaberle ont pas rejouer. Une chance qu'on avait le fameux moen pour aller chercher danault... kostysin était sa dernière année, il a jouer une demi année avec les problème de drogue et de mafia et c'était pénible
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 07, 2019, 05:13:33 PM
Vite de même. Quand Marc Bergevin est arrivé, Erik Cole était de l’équipe et il n’apparaît sur aucune liste que tu nous as envoyé.

Si tu veux qu’on te suit dans ton raisonnement, il te faudrait un peu plus de rigueur.

D’ailleurs, Cole était l’un des joueurs les plus en vue de la ligue, et il aurait certainement pu avoir un meilleur prix s’il l’avait marchandé au bon moment.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on December 07, 2019, 05:42:31 PM
bof ,  depuis 1993  pas de coupe .

toujours pas de centre #1  ,    koivu avait pas d'ailier ,  ellers voulait jouer top 6 par manque de talent a ce niveau . 

la tu as weal et lehkonen qui jouent sur le pp  sur le top 6 .
Byron avait une bonne valeur avant de le signer 3,4  . 
chariot joue 29 minute avec mete de blessé .

on dirait qu'il manque à chaque DG depuis 1993  a bien gérer le club dans son ensemble d'amener les bons joueurs dans le top 6 , un bon top 4 défenseurs  . 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 07, 2019, 07:37:18 PM
bof ,  depuis 1993  pas de coupe .

toujours pas de centre #1  ,    koivu avait pas d'ailier ,  ellers voulait jouer top 6 par manque de talent a ce niveau . 

la tu as weal et lehkonen qui jouent sur le pp  sur le top 6 .
Byron avait une bonne valeur avant de le signer 3,4  . 
chariot joue 29 minute avec mete de blessé .

on dirait qu'il manque à chaque DG depuis 1993  a bien gérer le club dans son ensemble d'amener les bons joueurs dans le top 6 , un bon top 4 défenseurs  .

C'est vrai mais c'est aussi ce qui manque a  tout les autres équipes a part peux être tampa, personne a un top 4 def digne de nashville et une attaque top 6 digne de tampa/leafs. Pour bergevin moi mon évaluation objective des échanges et de l'évaluation des échanges, un génie de la gestion de sa valeur vs l'amélioré, dans le top 3 de la ligue pour cela, il a fait des miracle avec ce qu'il avait, il est bon pour remplir notre liste de choix au repêchage, mais il est dans les dernier au niveau du repêchage, le volet repêchage devrais être donner a quelqu'un d'autre de plus compétent. C'est pour ca que ca parait pas vraiment ce qu'il fait, il a eu dans le top 5 pire repêchages de tout les clubs depuis qu'il est la, mettons juste des repêchage dans la moyenne depuis qu'il est la et on serais la pas a peu près dans la compétition, ça fait juste 2 ans que ça semble s'améliorer mais on sais pas encore, faut pas oublier que notre joyaux suzuki ne provient pas du repêchage mais d'un autre de ses vol qualifié.

Échanges A+, probablement le meilleur de la ligue depuis son arrivé

gestion de ses ressources, valeur/maximisation/gestion du stress (move de panique (tout les autres dg en ont fait depuis serge savard sauf serge)) A, top 10 de la ligue +

salaire B/B-, quelques bon point, quelques points catastrophique mais Montréal est un cas a part ou il faut compenser pour les impôts, surtout sur le marcher des agent libre

Gestion des médias, image et relation publique D-, la pire note étant D-

repêchage Z-, top 3 des pire depuis qu'il est la, possiblement le pire. Meme galchenyuk un top 3 on a été très chanceux qu'il réussissent un domi avec lui, et ça a pris 1 ans d'attente réussir (gestion du stress)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on December 07, 2019, 09:38:32 PM
je te trouve généreux beaucoup 

Quote
gestion de ses ressources, valeur/maximisation/gestion du stress (move de panique (tout les autres dg en ont fait depuis serge savard sauf serge)) A, top 10 de la ligue +

quand on compare  a Réjan houle ,  il a l'air de passé pour un génie

top 10 de la ligue  ?  tu as regardé les autres équipe ou pas ?

il aurait pas du échanger pour Andrew Shaw en premier lieu .
il a trop attendu pour échanger Paciorertty 
fait de même avec galchenyuk 

il s'en sort pas trop mal ,  mais au nombre de coup de circuit qu'il tente , il va bien en réussir quelques uns   de temps en temps  . 

de dire qu'il gère bien les ressources ,  ce n'est pas mon point de vue . 

un DG  plus averti dans l'évaluation du talent dans son ensemble sans sortirais beaucoup mieux que Bergevin ,   
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on December 07, 2019, 10:04:51 PM
J'ai de la misère à comprendre ton dernier point ??

- MB est grandement gagnant dans l'échange de Pacioretty ;
- MB est extrêmement gagnant dans l'échange de Galchenyuk.

Il me semble que cela est d'une totale évidence, non ?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 07, 2019, 10:20:15 PM
je te trouve généreux beaucoup 

Quote
gestion de ses ressources, valeur/maximisation/gestion du stress (move de panique (tout les autres dg en ont fait depuis serge savard sauf serge)) A, top 10 de la ligue +

quand on compare  a Réjan houle ,  il a l'air de passé pour un génie

top 10 de la ligue  ?  tu as regardé les autres équipe ou pas ?

il aurait pas du échanger pour Andrew Shaw en premier lieu .
il a trop attendu pour échanger Paciorertty 
fait de même avec galchenyuk 

il s'en sort pas trop mal ,  mais au nombre de coup de circuit qu'il tente , il va bien en réussir quelques uns   de temps en temps  . 

de dire qu'il gère bien les ressources ,  ce n'est pas mon point de vue . 

un DG  plus averti dans l'évaluation du talent dans son ensemble sans sortirais beaucoup mieux que Bergevin ,

C'est assez spécial ce que le monde dise de l'échange de shaw.
Je compare pas du tout les 2, mettons domi blesser pareil comme shaw, ce serais pas le domi qu'on connais du tout loin de la, plusieures dirais pire échange de bergevin a vie, on aurait du continuer avec le probleme connu: galchenyuk, shaw quand il a été en parfaite (très rare) santé et dans sa game physique, il valais bien plus que les 2x 2e choix, le problème est que les gens vois girard et debrincat mais pourris comme le ch est en repêchage, vous penser pas qu'il aurait pris aucun des 2? Moi je demort pas, shaw en pleine forme nous aurait donner des saison meilleur que ce qu'il a donner l'ans passer et l'ans passer c'étais assez pour avoir un 2nd et un 3e malgré son historique infernal, lui qui est passer a travers l'enfer, on peux pas être devin et savoir qu'un gars va se blesser gravement tout les ans avant de faire un échange non plus.

Pour les 2 autres échanges, moi je suis certain que pas avoir attendu on avait pas d'aussi bon échanges, ça prend du temps avant qu'une équipe veule payer le gros prix, quand un joueurs viens d’être mis a disposition, remarque bien, tu va voir que c'est jamais d'aussi bon échange que ce que colorado a obtenu pour duchesne en attendant une éternité la bon poisson, et ces 2 échanges la sont des vol de bergevin.

Et pour le top 10 en: *-* gestion de ses ressources, valeur/maximisation/gestion du stress (move de panique (tout les autres dg en ont fait depuis serge savard sauf serge)) *-* note de A, top 10 de la ligue + *** je parle de ne pas faire de move de panique, beaucoup en font, ça inclus justement  savoir évaluer ses propre joueur et leur valeur et attendre de recevoir un peu plus que cette valeur qui a bien été determiner avec justesse et bien detrminer la valeur de ce que tu va chercher. Ça sert a rien de mettre byron en vitrine et se dire je bouge pas avant d'avoir un choix de 1st et un choix de 2 pour, ça arrivera jamais, ou si au contraire au lieu d'évaluer galchy a la valeur de domi, on se dit il est un trouble maker, il joue au jeux video et manque de coeur, personne va me donner plus que XX qui est moins que domi. Je parle du classement de bergevin sur ces point la versus les autres DG, et oui il est dans le haut du top 10 de la ligue la dessus
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on December 08, 2019, 08:13:36 AM
Quand on l'a acquis Shaw était joueur autonome avec compensation, à mes yeux jamais il ne valait de haut choix de 2e ronde au repêchage, surtout dans notre position ou on avait encore une faible relève (héritage des directions précédente). 

Shaw n'aura au final que peu servi à l'équipe avant de reprendre la route de Chicago, une seule saison à la hauteur de son salaire et ce en étant sur-utilisé en raison de notre manque de talent et dans une saison où nous n'avons pas fait les séries, alors pour son utilité on repasser.

En plus Bergevin lui a octroyé un contrat d'une bien trop grande valeur dès son arrivé.

Dans ton évaluation, moi j'ajouterais un E pour les signatures du joueurs autonomes, il est tellement mauvais à ce chapitre que j'en vient à souhaiter qu'il n'en signe plus.  Chariot cette année c'est pas mauvais, mais en 8 ans c'est le seul, difficile de faire pire.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: stromgoll88 on December 08, 2019, 08:19:22 AM
Quand on parle de ses signatures de profondeur, de magasinage au dolorama avec des Weal, Cousins, et autres, je me dis, on les a eu pour rien, on ne les paie pas cher. MAIS dans cet même optique, je me demande pourquoi il n'a pas signé un Duclair. On avait quoi à perdre pour lui... Rien! Serait-ce parce qu'il est talentueux... et Québécois...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on December 08, 2019, 08:24:45 AM
Quand on l'a acquis Shaw était joueur autonome avec compensation, à mes yeux jamais il ne valait de haut choix de 2e ronde au repêchage, surtout dans notre position ou on avait encore une faible relève (héritage des directions précédente). 

Shaw n'aura au final que peu servi à l'équipe avant de reprendre la route de Chicago, une seule saison à la hauteur de son salaire et ce en étant sur-utilisé en raison de notre manque de talent et dans une saison où nous n'avons pas fait les séries, alors pour son utilité on repasser.

En plus Bergevin lui a octroyé un contrat d'une bien trop grande valeur dès son arrivé.

Dans ton évaluation, moi j'ajouterais un E pour les signatures du joueurs autonomes, il est tellement mauvais à ce chapitre que j'en vient à souhaiter qu'il n'en signe plus.  Chariot cette année c'est pas mauvais, mais en 8 ans c'est le seul, difficile de faire pire.
Faut également , ne pas oublier que les HAWKS avaient un sérieux problème BUDGÉTAIRE (de CAP )

BERGEVIN avait la possibilité de l'avoir à un prix plus convenable ( pour moi personnellement , l'obtenir à un prix NETTEMENT plus convenable )

le CH a prit un méchant retard niveau repêchage avec ce trade

des choix #39 et #45 ça vaut très cher et encore PLUS , de la même année de repêchage
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on December 08, 2019, 08:43:03 AM
Pour ceux qui le savent pas , la réputation de BERGEVIN et de ses lieutenants est très négative au niveau des joueurs

ils passent pour des prétentieux et des *eux savent tout *

c'est loin d'être un avantage pour signés des joueurs

le petit message qu'il avait fait sur RADULOV en disant qu'il était pas CROSBY c'est simplement , mesquin
aucune raison de jouer cette carte qui veut dire que

**MOI MARC BERGEVIN je le sait MOI ce que tu vaut
et si t'ai pas content , va voir ailleurs , pas besoin de TOÉ icitte **

je sais que certains agents l'on pas en haute estime pentoute

prétentieux et arrogant mais , il est beaucoup plus low profile depuis kel années , il se promène moins avec un bouquet pour se cacher des journalistes en signe de joke

https://twitter.com/PeterStHabs/status/976535208685121538?ref_src=twsrc%5Etfw
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 09:32:22 AM
Pas évident, mais je vais essayer de faire une fleur à Bergevin ce matin.

La première partie de son mandat, c’est-à-dire les 4 premières années, je trouve qu’il a fait du bon boulot.

Par contre, la deuxième partie de son mandat, il a été très mauvais. Pas juste mauvais, très mauvais. Ça fait déjà deux ans de trop qu’il est en poste.

Globalement, le moment où le vent a tourné pour lui est lorsqu’il a échangé Subban...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on December 08, 2019, 09:41:27 AM
Les premières années ,il a simplement surfé comme tout son groupe coach inclus , sur les performances du GARDIEN , suite à leur haut classement avec les joueurs importants déjà avec le club pour la saison 2012-13
et la suite

comme souvent mentionné , ainsi va PRICE ainsi va le CH sauf que , le gars vieilli et WEBER aussi et encore personne pour les remplacés adéquatement en 8 ans , qui inclus 8 repêchage

tu peux pas bâtir un club gagnant en repêchant qu'un joueur important par 4 ou 5 ans

c'est beaucoup trop long comme cheminement , surtout pour un club qui peine à signer des joueurs de haut niveau GRATOS le 1er juillet

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on December 08, 2019, 10:11:48 AM
et ces 2 échanges la sont des vol de bergevin.

Et pour le top 10 en: *-* gestion de ses ressources, valeur/maximisation/gestion du stress (move de panique (tout les autres dg en ont fait depuis serge savard sauf serge)) *-* note de A, top 10 de la ligue + *** je parle de ne pas faire de move de panique, beaucoup en font, ça inclus justement  savoir évaluer ses propre joueur et leur valeur et attendre de recevoir un peu plus que cette valeur qui a bien été determiner avec justesse et bien detrminer la valeur de ce que tu va chercher. Ça sert a rien de mettre byron en vitrine et se dire je bouge pas avant d'avoir un choix de 1st et un choix de 2 pour, ça arrivera jamais, ou si au contraire au lieu d'évaluer galchy a la valeur de domi, on se dit il est un trouble maker, il joue au jeux video et manque de coeur, personne va me donner plus que XX qui est moins que domi. Je parle du classement de bergevin sur ces point la versus les autres DG, et oui il est dans le haut du top 10 de la ligue la dessus

il a été chanceux avec Pacioretty  ,   à mon avis , il aurait pu avoir mieux s'il avait échangé Pacioretty 1 ans auparavant  .  alors qu'il restait encore 1 ans a son contrat .

tatar était un trow in pour palier au salaire de Pacioretty , Suzuki un prospect de second plan de la part de Végas ,  et un choix de 2ème  choix au lieu d'avoir un choix de première ronde .

il a été chanceux avec Galchenyuk ,  joueur qui jouait 10 minutes par match sur le 4ème trio  quand il était à la fin de son séjour du CH  .  en retour avec un joueur similaire qui a exploser l'ans passé avec MTL   .  Domi semble se diriger vers une saison de 40- 50 point cet année . ce qui semble plus au niveau de sa carrière . 

la façon dont il a traiter Tinordi , mccarron ,sherback  Beaulieu , et quelque choix de première ronde . intouchable quand ils sont hot  ,  pour se retrouver avec rien quand ça flop .   est-ce que KK - Poehling sont les suivants ?

entre ne pas faire de move de panique et trop attendre de peur de mal paraître  et ne pas prévoir l'avenir  comme il faut  pour chaque joueur à sa place l'échiquier

pour moi , ça se mérite un C-   

tu veux voir un A ,  regarde Joe sakic  et l'Avalanche du Colorado .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on December 08, 2019, 10:49:54 AM
Les premières années ,il a simplement surfé comme tout son groupe coach inclus , sur les performances du GARDIEN , suite à leur haut classement avec les joueurs importants déjà avec le club pour la saison 2012-13
et la suite

comme souvent mentionné , ainsi va PRICE ainsi va le CH sauf que , le gars vieilli et WEBER aussi et encore personne pour les remplacés adéquatement en 8 ans , qui inclus 8 repêchage

tu peux pas bâtir un club gagnant en repêchant qu'un joueur important par 4 ou 5 ans

c'est beaucoup trop long comme cheminement , surtout pour un club qui peine à signer des joueurs de haut niveau GRATOS le 1er juillet

...c'est aussi ce que je pense.  Dans les premières années il a fait un paquet d'acquisitions insignifiantes qui n'ont eu aucune incidence sur la qualité du club, tout en multipliant les mauvais repêchages.  C'est 100% le "mauvais club" que ses prédécesseurs lui ont laissé qui lui ont permis d'avoir un peu de succès...  Quand il a vraiment commencé à mettre son empreinte sur le club, il a péréclité.

Comme je l'ai dit, Bergevin a fait certains bon trades pris individuellement.  La dessus je lui donne à 100%.  Mais il n'a pas su "bâtir" une équipe, adresser les manques et les besoins dans une perspective ou un plan réel.  Il s'est surtout concentré à sortir des joueurs qu'il n'aimait pas/plus.  L'échange Weber/Subban est à mon avis l'exemple typique de son "oeuvre"...  échanger un def droitier #1 contre un autre def droitier #1 3 ans plus vieux, n'adressait aucun problème hockey et n'a donc eu aucune retombé positive sur l'amélioration de son équipe.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 08, 2019, 11:11:17 AM
@ Ulysse

Tu as un sacré bon point là, et c'est ce qui a coulé le mandat de MB jusqu'ici, les piètres performances du CH dans les secteurs du repêchage/développement.

Parce que honnêtement, globalement, les transactions sont peut-être LE département où MB s'en tire le mieux. Même s'il a fait kk erreurs.

Une équipe comme le CH, qui peine à attirer les agents libres, autant pro que les plus convoités de la NCAA, se doit de produire des joueurs de l'intérieur.

On a souvent déploré le fait que MB tombait en amour avec ses joueurs, peu importe la qualité de leur performance.
Mais la même chose peut être dite de ses employés du département hockey.

Timmins est resté bcp trop longtemps en poste. Ses échecs répétés auraient entraîné son renvoie de n'importe quelle organisation qui se respecte. Mais MB apprécie pomper de l'acier pour se gonfler les "pipes" avec son employé, alors il le garde en poste ;)

Même chose pour Sylvain Lefebvre, qui est resté en poste bcp trop longtemps même si son incompétence était flagrante, et Martin Lapointe ..

Le CH est devenu un gros country club au 2e étage et ça part du grand boss, Molson, qui s'est mis chummy chummy avec son DG.. Ça affecte son jugement et ça rend tout le monde un peu trop confortable.

Un président qui a la prestance de pouvoir challenger son DG (et l'organigramme en dessous de lui) est un "must".

Le CA du CH doit réaliser que faire des économies de bout de chandelle en économisant sur le salaire d'un président fini par leur coûter pas mal plus cher en erreur de gestion.
Et ça va finir par leur coûter en double (et triple) parce que le Centre Bell va éventuellement se vider...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 11:13:58 AM
Je suis d’accord aussi que Bergevin a largement profité du travail de son prédécesseur et qu’il a été une nuisance pour le repêchage et le développement. Cependant, Geoff Molson doit penser comme ragout, si non pourquoi le garder en poste? Ça serait ridicule...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on December 08, 2019, 11:21:20 AM
Les échanges du style Danault/Pacioretty, selon moi, sont les plus faciles à faire.

Vendre des joueurs qui deviennent UFA pour booster un club à court terme, c’est relativement facile. Il y aura toujours une équipe pour surpayer, ou presque.

Et c’est le seul genre d’échange qui fait bien paraitre Bergevin.

Sinon, pour acquérir un joueur d’importance et/ou satisfaire un besoin, il n’est pas là du tout.
Combien de fois a-t-il mentionné que c’est pas du PlayStation, et blablabla? Genre d’excuses pour expliquer le manque de top6.

Shaw, il a surpayé horriblement. Drouin, on se demande encore si c’était utile (est-ce que Radulov-Sergachev serait mieux en ce moment? Je pense que oui).

Domi, et bien on verra. Car s’il finit avec moins de 60 pts, ça n’aurait pas donné grand chose de différent. Galchenyuk avait fini avec 51 pts (2e du club) en ne jouant même pas sur les 2 premiers trios en fin de saison.


Autrement dit, il parait bien quand il est vendeur. Mais s’il est vendeur, c’est en raison que l’équipe croule et ne fait pas les séries. Pas vraiment une bonne nouvelle quand tu fais des moves Win-Now.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 11:26:22 AM
et ces 2 échanges la sont des vol de bergevin.

Et pour le top 10 en: *-* gestion de ses ressources, valeur/maximisation/gestion du stress (move de panique (tout les autres dg en ont fait depuis serge savard sauf serge)) *-* note de A, top 10 de la ligue + *** je parle de ne pas faire de move de panique, beaucoup en font, ça inclus justement  savoir évaluer ses propre joueur et leur valeur et attendre de recevoir un peu plus que cette valeur qui a bien été determiner avec justesse et bien detrminer la valeur de ce que tu va chercher. Ça sert a rien de mettre byron en vitrine et se dire je bouge pas avant d'avoir un choix de 1st et un choix de 2 pour, ça arrivera jamais, ou si au contraire au lieu d'évaluer galchy a la valeur de domi, on se dit il est un trouble maker, il joue au jeux video et manque de coeur, personne va me donner plus que XX qui est moins que domi. Je parle du classement de bergevin sur ces point la versus les autres DG, et oui il est dans le haut du top 10 de la ligue la dessus

il a été chanceux avec Pacioretty  ,   à mon avis , il aurait pu avoir mieux s'il avait échangé Pacioretty 1 ans auparavant  .  alors qu'il restait encore 1 ans a son contrat .

tatar était un trow in pour palier au salaire de Pacioretty , Suzuki un prospect de second plan de la part de Végas ,  et un choix de 2ème  choix au lieu d'avoir un choix de première ronde .

il a été chanceux avec Galchenyuk ,  joueur qui jouait 10 minutes par match sur le 4ème trio  quand il était à la fin de son séjour du CH  .  en retour avec un joueur similaire qui a exploser l'ans passé avec MTL   .  Domi semble se diriger vers une saison de 40- 50 point cet année . ce qui semble plus au niveau de sa carrière . 

la façon dont il a traiter Tinordi , mccarron ,sherback  Beaulieu , et quelque choix de première ronde . intouchable quand ils sont hot  ,  pour se retrouver avec rien quand ça flop .   est-ce que KK - Poehling sont les suivants ?

entre ne pas faire de move de panique et trop attendre de peur de mal paraître  et ne pas prévoir l'avenir  comme il faut  pour chaque joueur à sa place l'échiquier

pour moi , ça se mérite un C-   

tu veux voir un A ,  regarde Joe sakic  et l'Avalanche du Colorado .

Tinordi , mccarron ,sherback  Beaulieu c'est gars la ont jamais été hot, désoler mec mais jamais ils ont eu de valeur, peux etre qu'a un certain point on aurait pu avoir un choix de 3e au lieu d'un choix de 4e pour beaulieu mais le but es d'essayer de garder nos joueurs et les developper, beaulieu aurait pu être tout un joueurs avoir eu la tete d'un gallagher au lieu de la tete d'un kostytsin. Tu l'échange pas pour un 3e choix avant de voir si il va se placer. Les autres ont jamais eu de valeur avant qu'on sache nous meme ce qu'il valait, rien.
Tu pourrais dire ça si ils aurait fait quelques chose ailleurs comme les autres choix de 1st comme tu dis, mais c'était juste de très mauvais choix au repêchage. Et ca ont sais que bergevin et sont équipe ont été les pire au repêchage, ça je te le donne a 100%

Ensuite tu pense qu'il a été chanceux dans tout donc il mérite une mauvaise note parceque c'est juste de la chance? lol C'est un méchant chanceux dans tout ses échanges entouka bergevin,
Il fait des échanges random non réfléchit et ça tourne toujours en grosse chance.
T'aurais pu ajouter il voulais se débarasser de weise, il a dit a chicago de donner un throw in et leur plus mauvais choix de 2e, un peu comme le throw in tatar, tsé quand ta plein de mauvais contrat mais que tu donne celui qui est le moins pire et qui a plein de talent comme throw in.
Suzuki un prospect de second plan, mais qu'es ce qu'il faut pas entendre, suzuki a toujours été un prospect élite de premier plan, le futur de vegas, ils le voyait pas mal plus gros qu'on voyait poehling et on est aller leur arracher ça, un prospect de second plan, mais c'est n'importe quoi. Et tu aurait voulu un 1st?? juste suzuki et tatar c'étais déjà un vol. Peux être que tatar avait pas intégré vegas aussi bien que prévu mais il a jouer que 20 games pour 4 buts 2 passes la bas et la dessus plusieurs games de 7 min et moins. Il venait tout juste de le payer un 1st + 2nd + 3rd round mais c'était un throw in? Oublis ça avoir plus un ans plus tôt, ça s'enlignais pour martinez et un package de scrap a los angels, bergevin a été patient et a pas paniquer, merci mon dieux.

Bergevin sort partout dont a tout le monde en parle pour défendre domi et dire que le gars va être hot et que le quebec va l'adorer mais il a juste été chanceux que le gars back ses paroles avant qu'il ai jouer un seul match ici? Un coup de chance? le gars la defendu bec et ongles et est aller au bat en disant que c'était tout un joueur, il se serais fait crucifier si ce aurait pas été le cas après un tel show pour sa venu mais il a juste été chanceux? tu pense qu'il savait pas ce qu'il allait chercher?

Y'a rien qui fait du sence dans tout ton texte. Joe sakic est loin d'avoir fait autant de bon échanges que bergevin mais tu me dit de le regarder lui lol kadrhi pour barrie c'est un vol ça? ce serais dans le bottom des échanges de bergevin pour valeur donner valeur reçu
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 11:27:51 AM
@ Ulysse

Tu as un sacré bon point là, et c'est ce qui a coulé le mandat de MB jusqu'ici, les piètres performances du CH dans les secteurs du repêchage/développement.

Parce que honnêtement, globalement, les transactions sont peut-être LE département où MB s'en tire le mieux. Même s'il a fait kk erreurs.

Une équipe comme le CH, qui peine à attirer les agents libres, autant pro que les plus convoités de la NCAA, se doit de produire des joueurs de l'intérieur.

On a souvent déploré le fait que MB tombait en amour avec ses joueurs, peu importe la qualité de leur performance.
Mais la même chose peut être dite de ses employés du département hockey.

Timmins est resté bcp trop longtemps en poste. Ses échecs répétés auraient entraîné son renvoie de n'importe quelle organisation qui se respecte. Mais MB apprécie pomper de l'acier pour se gonfler les "pipes" avec son employé, alors il le garde en poste ;)

Même chose pour Sylvain Lefebvre, qui est resté en poste bcp trop longtemps même si son incompétence était flagrante, et Martin Lapointe ..

Le CH est devenu un gros country club au 2e étage et ça part du grand boss, Molson, qui s'est mis chummy chummy avec son DG.. Ça affecte son jugement et ça rend tout le monde un peu trop confortable.

Un président qui a la prestance de pouvoir challenger son DG (et l'organigramme en dessous de lui) est un "must".

Le CA du CH doit réaliser que faire des économies de bout de chandelle en économisant sur le salaire d'un président fini par leur coûter pas mal plus cher en erreur de gestion.
Et ça va finir par leur coûter en double (et triple) parce que le Centre Bell va éventuellement se vider...

très bon texte
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 11:27:51 AM
Pour revenir sur la transaction Pacioretty...

Cela faisait déjà 1 an que Weber était avec l’équipe. Il restait une année au contrat de Pacioretty. Il me semble plus qu’évident qu’il voulait retirer le C au #67 pour le remettre au grand Capitaine international.

Pacioretty ne devait pas être très enthousiaste, car déjà là, il y avait de nombreuses histoires qui le proclamait le pire capitaine de l’histoire des Canadiens.

Sachant qu’il y avait une passassions évidente de la lettre, il n’y avait aucun moyen de satisfaire les deux parties, et donc Bergevin a échangé Pacioretty 1 an trop tard, comme d’habitude.

Ceci était dit, je suis certain que les demandes de Bergevin lors de la transaction était un prospect A, un joueur régulier et un choix de première ronde.

Voyant qu’il n’avait plus le gros bout du bâton et que probablement que les offres n’étaient pas aussi bonnes qu’il se l’était imaginé à cause de ce qui a affecté la réputation de Pacioretty entre autre, Bergevin a sans doute négocier le choix de première ronde en échange d’un choix de deuxième ronde et une retenue salariale (tellement importante).

Au final, il reste que Tatar avait été offert à toutes les équipes avant de se retrouver dans la transaction l’amenant à Montréal. Son passage à Vegas lui a nuit, déjà qu’il n’était pas connu pour être le plus travaillant.

En plus, ce fameux choix de 2e ronde a finalement été échangé pour des choix de 3e et 5e ronde.

Est-ce que Marc Bergevin a obtenu le maximum pour Pacioretty? Absolument pas.

Même qu’il devrait échanger Tatar au plus vite maintenant que sa valeur est positive. C’est le genre de transaction Erat vs Forsberg qui pourrait être possible.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 11:37:10 AM
Les premières années ,il a simplement surfé comme tout son groupe coach inclus , sur les performances du GARDIEN , suite à leur haut classement avec les joueurs importants déjà avec le club pour la saison 2012-13
et la suite

comme souvent mentionné , ainsi va PRICE ainsi va le CH sauf que , le gars vieilli et WEBER aussi et encore personne pour les remplacés adéquatement en 8 ans , qui inclus 8 repêchage

tu peux pas bâtir un club gagnant en repêchant qu'un joueur important par 4 ou 5 ans

c'est beaucoup trop long comme cheminement , surtout pour un club qui peine à signer des joueurs de haut niveau GRATOS le 1er juillet

...c'est aussi ce que je pense.  Dans les premières années il a fait un paquet d'acquisitions insignifiantes qui n'ont eu aucune incidence sur la qualité du club, tout en multipliant les mauvais repêchages.  C'est 100% le "mauvais club" que ses prédécesseurs lui ont laissé qui lui ont permis d'avoir un peu de succès...  Quand il a vraiment commencé à mettre son empreinte sur le club, il a péréclité.

Comme je l'ai dit, Bergevin a fait certains bon trades pris individuellement.  La dessus je lui donne à 100%.  Mais il n'a pas su "bâtir" une équipe, adresser les manques et les besoins dans une perspective ou un plan réel.  Il s'est surtout concentré à sortir des joueurs qu'il n'aimait pas/plus.  L'échange Weber/Subban est à mon avis l'exemple typique de son "oeuvre"...  échanger un def droitier #1 contre un autre def droitier #1 3 ans plus vieux, n'adressait aucun problème hockey et n'a donc eu aucune retombé positive sur l'amélioration de son équipe.

Es ce qu'il faut encore reposter le club dont il a hériter? c'est pas du tout une question d'opinion comme on, 15 joueurs vraiment ridicule pour 7-8 joueurs lnh et aucune relève? un club de fin fond des bas fond, c'est assez incroyable que les gens dise qu'il a reçu quelques chose, toute les équipes sans exception ont plus de 7-8 joueurs nhl dont 3-4 top jeune, le CH avait que ça, une ben moins bonne base que au moins 28 des autres équipe et de beaucoup. Il a fait le ménage des pogne cul, y'en a pu aucun pogne cul avec le club, ça ça a aider beaucoup, le dernier était galchenyuk. J'en reviens pas encore des commentaire qu'il a commencer avec quelques chose, il partais avec un des pire club de la lhn, 15 joueurs non nhl et la pire relève dans ceux qui ne jouais pas encore lnh de toute les équipes. Merci a michel therrien et a price pour cette perception completement inconmpréhensible
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on December 08, 2019, 11:38:36 AM
...Tu regarde les resultats de draft et de dévellopement de 2008 à 2015 et c'est assez catastrophique...  personne en charge d'un département avec d'aussi piètres résultats ne devrait s'en sauver mais Timmins a même eu une prommotion...  tout comme un DG en poste depuis 8 ans qui a une ronde de série en 4 ans (bien que les séries soit son objectif premier) ne devrait pas rester en poste...  Effectivement tout cela est très complaisant, pas d'imputabilité.  Une gagne de chums de gymnase... 

Rendu là c'est définitivement vers le gars en haut de la chaine qu'il faut se retourner.  Ça se jase de plus en plus que ça va prendre un président hockey avec le recul nécessaire versus ses employés pour exercer un jugement de gestionnaire.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 11:42:04 AM
Peut-etre que Timmins a lui aussi des photos compromettantes de Molson? Ou peut-être qu’ils sont les 3 ensemble? :P
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on December 08, 2019, 11:46:38 AM
...Tu regarde les resultats de draft et de dévellopement de 2008 à 2015 et c'est assez catastrophique...  personne en charge d'un département avec d'aussi piètres résultats ne devrait s'en sauver mais Timmins a même eu une prommotion...  tout comme un DG en poste depuis 8 ans qui a une ronde de série en 4 ans (bien que les séries soit son objectif premier) ne devrait pas rester en poste...  Effectivement tout cela est très complaisant, pas d'imputabilité.  Une gagne de chums de gymnase... 

Rendu là c'est définitivement vers le gars en haut de la chaine qu'il faut se retourner.  Ça se jase de plus en plus que ça va prendre un président hockey avec le recul nécessaire versus ses employés pour exercer un jugement de gestionnaire.

bah ,  je regarde aller Toronto  ,  et je suis pas convaincu qu'avoir un président sera la bonne chose à avoir .   cela ferait juste une personne de plus à chialer contre .

a la base , cela prend un DG   qui a les compétences pour bâtir ce club  .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 11:48:48 AM
...Tu regarde les resultats de draft et de dévellopement de 2008 à 2015 et c'est assez catastrophique...  personne en charge d'un département avec d'aussi piètres résultats ne devrait s'en sauver mais Timmins a même eu une prommotion...  tout comme un DG en poste depuis 8 ans qui a une ronde de série en 4 ans (bien que les séries soit son objectif premier) ne devrait pas rester en poste...  Effectivement tout cela est très complaisant, pas d'imputabilité.  Une gagne de chums de gymnase... 

Rendu là c'est définitivement vers le gars en haut de la chaine qu'il faut se retourner.  Ça se jase de plus en plus que ça va prendre un président hockey avec le recul nécessaire versus ses employés pour exercer un jugement de gestionnaire.

Je suis 100% daccord, moi je garderais que bergevin et je le metterais en charge des échanges et l'évaluation des autres joueurs lnh. Il garderais son titre dg a titre honorifique seulement pour sa crédibilité auprès des autres DG, mais il aurait pu le droit de regard sur le repechage ni les UFA, même si les UFA c'est pas vraiment de sa faute, les impôts ici fait qu'il faut surpayer et même en surpayant ça fait peur au joueurs, il faudrait leur fournir un comptable pro avec des chiffre a l'appuis mais rendu la les autres ville ont pas besoin de rien de ca eux. Je metterais tout le reste du monde dehors, sauf ceux qui l'aide dans ses échanges.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 11:52:00 AM
Si je suis ton raisonnement ragout, Dubas est un génie, car c’est grâce à lui que les Leafs peuvent compter sur Marner et Matthews?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 12:12:17 PM
Si je suis ton raisonnement ragout, Dubas est un génie, car c’est grâce à lui que les Leafs peuvent compter sur Marner et Matthews?

? je dit depuis le début que bergevin est pourris en repêchage. c'etait même pas une question de développement parcequ'on aurait vu de ces joueurs mal développer être des late boomer depuis le temp, aucun de nos terrible repêchage a rapporter rien. Mais oui dubas est a féliciter pour sa gestion, le seul qu'il a perdu est kadrhi et c'est un excellent échange, j'ai dubas en très haute estime. Un autre aurait paniquer l'ans dernier et échanger marner ou nylander pour moins que leur valeur réel. Si il aurait pu avoir plus, l'échange aurait été déjà fait. Je crois sincèrement qu'il aurait laisser partir surtout nylander et possiblement même marner pour 4x choix de 1st par contre si ce aurait été une équipe comme le CH qui aurait fait l'offre
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 12:27:44 PM
Tu ne réponds pas à ma question.

Marner et Matthews étaient là avant Dubas.

Comme nous on dit que Price, Subban et Pacioretty (pour ne nommer que ceux là) étaient là avant Bergevin.

Dire que quiconque aurait paniqué, c’est dire n’importe quoi, puisque ça ne s’est jamais produit. On ne saura jamais.

D’ailleurs, est-ce que la signature de Tavares était vraiment nécessaire? Parce que les problèmes de Toronto ont commencé suite à ça. Dubas un excellent DG? Pas sûr de ça moi. Beaucoup de solutions de rechange.

C’est faire de l’improvisation. Comme notre DG d’ailleurs. Parce qu’on se demande encore c’est quoi le plan.

La seule réponse qu’on a eu est qu’il nous faut une bonne attitude pour le voir le plan...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on December 08, 2019, 12:30:50 PM
CANES -> MARLEAU + 1rd 2020 + 7rd 2020
LEAFS ->  6rd 2020

les CANES doivent espérer que les LEAFS ratent les séries (même si ce choix est protéger niveau LOTERIE)

et c'est loin d'être impossible en plus

BRUINS - BOLTS - PANTHERS + 5 clubs de la MET et bye bye les séries

il a trop donner $$ à ses jeunes , ce sera très difficile d'amélioré ce club

j'aurais bien aimé que le CH soit les CANES sur ce deal là

sauf que je crois que BERGEVIN est barré par plusieurs DG de la NHL ( il est peut-être pas le seul ),
un fait demeure , il en aura encore moins de facile
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on December 08, 2019, 12:43:32 PM
C’est vrai que Bergevin est un excellent évaluateur des joueurs NHL.

Alzner, Weal, Cousins, Kulak, Reilly, Folin, Weise, Peca, Schlemko, Kinkaid, Niemi, resigné Plekanec plus cher pendant 2 ans, Shaw, Paros, Sekac, Semin, DelaRose, Scrivens, etc etc.

Tous des excellents joueurs utiles comblant un besoin et qui mènent l’équipe à un autre niveau.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 01:21:42 PM
C’est vrai que Bergevin est un excellent évaluateur des joueurs NHL.

Alzner, Weal, Cousins, Kulak, Reilly, Folin, Weise, Peca, Schlemko, Kinkaid, Niemi, resigné Plekanec plus cher pendant 2 ans, Shaw, Paros, Sekac, Semin, DelaRose, Scrivens, etc etc.

Tous des excellents joueurs utiles comblant un besoin et qui mènent l’équipe à un autre niveau.

Oui c'est vrai qu'il y a de très bon coup la dedans et que ça a pas mal rien coûter tu as raison, il t'en manque d'un bord comme de l'autre des gratuité comme byron mais bon j'y vais a partir de ta liste

cousin et weal sont d'excellent joueur gratuit rapide de 4e
weise a donner danault + 2nd
kulak a une valeur, au moins 4e ronde et a rien coûter
shaw aurait pu nous être très utile pas avoir été blesser sans arret de commotion et de blessure grave qui l'on relentie, des saisons de 50-60 point avec du chien c'est sur que ce aurait été ça.
sekac rien coûter a été échanger contre smith pelly qui avait du potentiel pas avoir été un con comme il est. Ca prend des sekac pour tomber sur des panarin, bergevin était dans les 2 derniere equipe pour avoir panarin gratuitement aussi, et le plus agressif, mais panarin a choisi chicago a plus petit salaire...
Un moment donner faut bien essayer de compenser pour les terrible repêchage

Fesant partie des erreur alzner qu'on c'est planter solide, il devait être remis a 100% de ses destruction de ses main (c'était un des defenseur les plus fiable défensivement de la ligue) , il c'est avéré que ses main sont finit et ne reviendrons plus jamais. Tout le monde se plante sur des ufa un moment donner,
Reilly a coûter un 5e choix et avait que 24 ans, un bon guess selon moi mais je te le donne ça a coûter de quoi, par contre on pourrais surement encore le repasser pour un 5e choix
shlemko a coûter un 5e choix aussi, mais on était deseperer

Tout le reste de ta liste a rien coûter du tout, Il y avait d'excellent guess la dedans a essayer gratuitement, j’espère que le CH bergevin ou pas n’arrêtera jamais d'essayer d'avoir des byron et weise qui raporte des jackpot, on allait pas chercher les gratuité avant et c'est d'autre équipe qui gagnais leur paris avec des martin st louis comme tampa qui essayais tout ce qui était gratuit dans le temp et se plantais 95% du temp.

Pour moi dans ta liste a par parros qu'on pouvais déja se douter qu'il ne ferais rien, ce sont tous d'excellent guess qui ont rien coûter et pouvais rapporter, de très bonne valeur potentiel pour bergevin, surtout un semin gratuit a 1.1 millions, imagine qu'il décide qu'il veux encore jouer dans la lnh et en met 30 dedans... il était pas vieux et en avait déja fait des 40 buts, un guess a ne pas laisser passer surtout quand le gars certifie qu'il veux plus que tout comme il avait fait avant la saison.

Niemi un autre excellent guess, un ancient top gardien encore jeune, ce aurais pu être un vol pas a peu près

Toute façon met tout ça ensemble, ça a coûter 2x 5e choix pour avoir 1x 2e danault kulak de ta liste, je pourrais en rajouter beaucoup comme armia et byron, toute du stock qu'on aurais pas eu sans ta liste A+

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on December 08, 2019, 01:29:23 PM
Ouff ouin je ne crois pas que tu as compris le but de mon message.
En passant, je parlais de Weise à son retour (et non dans l’échange de Danault). J’en ai déjà parlé de ce genre d’échange.


Anyways je vais m’arrêter là. J’ai rarement vu autant d’excuses pour autant de joueurs inutiles dans un même texte, alors je crois que ça ne mène littéralement à rien. Vision excessivement différente.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 01:31:09 PM
Danault. La meilleure transaction de Bergevin.

Sans doute la transaction la plus chanceuse des dernières années.

Lorsque Danault a été acquis, il était borderline LNH et son avenir le plaçait comme un centre de 4e trio ou un joueur de profondeur.

C’est d’ailleurs ce qu’il était lorsqu’il est arrivé à Montréal. Puis par manque de solution au centre, il a été le centre de Pacioretty pendant un certain temps. Il a été nommé le 7-Eleven de son équipe. C’est là que tout a commencé pour lui.

Il reste que si Chicago avait su qu’il deviendrait ce qu’il est aujourd’hui, il n’aurait jamais fait partie d’une transaction.

Même Bergevin doit se trouver chanceux de pouvoir compter sur lui.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on December 08, 2019, 01:36:57 PM
Dubas est possiblement un des pires DG de la LNH mais cela ne me dérange pas trop car, il est à Toronto.  >:D >:D
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on December 08, 2019, 01:37:55 PM
Pour Danault, c'est ainsi un coup de circuit de clairvoyance de la part du CH.  ^-^
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 08, 2019, 01:56:33 PM
Je suis d’accord aussi que Bergevin a largement profité du travail de son prédécesseur et qu’il a été une nuisance pour le repêchage et le développement. Cependant, Geoff Molson doit penser comme ragout, si non pourquoi le garder en poste? Ça serait ridicule...

Pas compliqué, tant que MB a surfé sur l'équipe bâtie par ses prédécesseurs, ça allait bien.

À partir du moment qu'il s'est décidé à finalement mettre l'équipe selon sa vision, c'est là que ça s'est gâché.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on December 08, 2019, 01:57:53 PM
Pour Danault, c'est ainsi un coup de circuit de clairvoyance de la part du CH.  ^-^

Ou d’un manque important de centre top6 ;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 01:58:40 PM
Je suis d’accord aussi que Bergevin a largement profité du travail de son prédécesseur et qu’il a été une nuisance pour le repêchage et le développement. Cependant, Geoff Molson doit penser comme ragout, si non pourquoi le garder en poste? Ça serait ridicule...

Pas compliqué, tant que MB a surfé sur l'équipe bâtie par ses prédécesseurs, ça allait bien.

À partir du moment qu'il s'est décidé à finalement mettre l'équipe selon sa vision, c'est là que ça s'est gâché.

Tout à fait d’accord.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on December 08, 2019, 01:59:36 PM
Je suis d’accord aussi que Bergevin a largement profité du travail de son prédécesseur et qu’il a été une nuisance pour le repêchage et le développement. Cependant, Geoff Molson doit penser comme ragout, si non pourquoi le garder en poste? Ça serait ridicule...

Pas compliqué, tant que MB a surfé sur l'équipe bâtie par ses prédécesseurs, ça allait bien.

À partir du moment qu'il s'est décidé à finalement mettre l'équipe selon sa vision, c'est là que ça s'est gâché.

Il a quand même eu l'avantage dans les transactions de Galchenyuk, Pacioretty et Subban au moment où l'on se parle, non ?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on December 08, 2019, 02:22:35 PM
Je suis d’accord aussi que Bergevin a largement profité du travail de son prédécesseur et qu’il a été une nuisance pour le repêchage et le développement. Cependant, Geoff Molson doit penser comme ragout, si non pourquoi le garder en poste? Ça serait ridicule...

Pas compliqué, tant que MB a surfé sur l'équipe bâtie par ses prédécesseurs, ça allait bien.

À partir du moment qu'il s'est décidé à finalement mettre l'équipe selon sa vision, c'est là que ça s'est gâché.

Il a quand même eu l'avantage dans les transactions de Galchenyuk, Pacioretty et Subban au moment où l'on se parle, non ?
Pourtant on faisait les séries avec ces trois la a part la derniere saison
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on December 08, 2019, 02:24:04 PM
Domi, c’est encore à voir. Sil revient à sa production normale de 50-60 pts et signe un gros contrat, pas sûr que ce sera excellent.

Pacioretty, c’est une transaction de vendeur. Beaucoup plus facile. Si le CH était en séries les deux dernières saisons, je ne suis pas certain qu’il l’aurait échangé.

Subban, rien ne dit qu’il a gagné ça. L’équipe a manqué les playoffs plus qu’autre chose depuis l’échange et un besoin de mouvement de rondelle + récupération sont encore un besoin en défense. Pas réglé.


Chacun a sa vision, mais 8 ans pour ça, et 1 ronde de séries en 4 ans, peut-on vraiment dire qu’il s’agisse d’un bon travail?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 02:31:15 PM
Une fois, Marc Bergevin a raconté une bonne blague dans les médias.

Pas longtemps après l’échange de Subban, un journaliste lui a demandé ce qu’il pensait faire pour améliorer son équipe. Il a répondu « a puck moving defenseman ».

Quelques semaines plus tard, la solution a été Mike Reilly.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 02:36:24 PM
Danault. La meilleure transaction de Bergevin.

Sans doute la transaction la plus chanceuse des dernières années.

Lorsque Danault a été acquis, il était borderline LNH et son avenir le plaçait comme un centre de 4e trio ou un joueur de profondeur.

C’est d’ailleurs ce qu’il était lorsqu’il est arrivé à Montréal. Puis par manque de solution au centre, il a été le centre de Pacioretty pendant un certain temps. Il a été nommé le 7-Eleven de son équipe. C’est là que tout a commencé pour lui.

Il reste que si Chicago avait su qu’il deviendrait ce qu’il est aujourd’hui, il n’aurait jamais fait partie d’une transaction.

Même Bergevin doit se trouver chanceux de pouvoir compter sur lui.

Y'a aucune chance la dedans, tout le monde connais l'histoire de l'autre l'équipe qui voulais absolument danault, bergevin a demander a chicago puisqu'il essayais davoir danault et que c'est lui même qui la fait repêcher a chicago de le garder pour lui et chicago a accepter, il savait ce qu'il allait chercher avec danault. Si je me rappele bien c'étais la caroline qui voulais absolument danault et qui ont eu bickell a la place

Ouff ouin je ne crois pas que tu as compris le but de mon message.
En passant, je parlais de Weise à son retour (et non dans l’échange de Danault). J’en ai déjà parlé de ce genre d’échange.


Anyways je vais m’arrêter là. J’ai rarement vu autant d’excuses pour autant de joueurs inutiles dans un même texte, alors je crois que ça ne mène littéralement à rien. Vision excessivement différente.

Des excuses? c'est quoi cette ineptie la?? c'est ridicule et gratuit comme affirmation de vidange, tu pense que tout les joueurs gratuit qu'on va chercher vont se transformer en byron et armia? Ça a aucun sence, tu demande au gars d’être dieu devins malgré qu'il a la meilleur fiche de gratuité de toute la ligue depuis son arriver, pourquoi j'argumente encore avec quelqu'un qui sort des connerie de même. Des excuses? je pense que c'est toi qui cherche des excuses pour dire que tout ce que bergevin fait c'est de la scrap et quand t'en trouve pas pour contrer des faits tu garoche que les autres dise des excuses quand y'a rien qui sonne comme une excuse dans mon analyse longtemp réfléchie?  et quand quelqu'un t'arrive avec des fait par rapport a ce que tu viens de dire et que ta rien d'intelligent a répondre, tu essaie ridiculise les fait énoncer en disant que c'est des excuses, si tes pas capable de contre argumenter sur les fait que j'ai énoncer par rapport a ces joueurs la, c'est toi qui t'invente des excuses pour pas contre argumenter sur ce que j'ai énuméré avec des faits. Des excuses... ridicule affirmation, t'es qui de si important pour moi pour que j'ai du temp a perdre a te trouver des excuses? c'est frustrant en maudit quelqu'un qui sort du gros n'importe quoi de vidange comme ça. Méchante connerie dire ça a quelqu'un. Celui qui a rien a dire qui a du sence, c'est a lui de s'excuser. Tu parle d'une connerie de bas étage. Ta réussi a me mettre en beau ***** j'aimerais bien parler a du monde qui ont quelques chose a dire et argumente des faits avec d'autre a la place de me faire embarquer dans des histoires de drama queen plein de haine
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 02:39:08 PM
Je suis d’accord aussi que Bergevin a largement profité du travail de son prédécesseur et qu’il a été une nuisance pour le repêchage et le développement. Cependant, Geoff Molson doit penser comme ragout, si non pourquoi le garder en poste? Ça serait ridicule...

Pas compliqué, tant que MB a surfé sur l'équipe bâtie par ses prédécesseurs, ça allait bien.

À partir du moment qu'il s'est décidé à finalement mettre l'équipe selon sa vision, c'est là que ça s'est gâché.

Top 5 des pire équipes de la ligue et 0 relève, ouai beau sarcasme

27   Rene Bourque   ca   LW   30   6-2   217   L/-   6   December 10, 1981
30   Peter Budaj   cs   G   29   6-1   196   -/L   6   September 18
17   Chris Campoli   ca   D   27   6-0   200   L/-   6   July 9, 1984
52   Mathieu Darche   ca   LW   35   6-1   215   L/-   8   November 26, 1976
51   David Desharnais   ca   C   25   5-7   180   L/-   2   September 14, 1986
61   Raphael Diaz   ch   D   26   5-11   197   R/-   R   January 9, 1986
37   Gabriel Dumont   ca   C   21   5-10   190   R/-   R   October 6, 1990
81   Lars Eller   dk   C   22   6-2   207   L/-   2   May 8, 1989
74   Alexei Emelin   su   D   25   6-2   218   L/-   R   April 25, 1986
63   Andreas Engqvist   se   C   24   6-4   199   R/-   1   December 23, 1987
57   Blake Geoffrion   us   LW   23   6-1   192   L/-   1   February 3, 1988
75   Hal Gill   us   D   36   6-7   243   L/-   13   April 6, 1975
21   Brian Gionta (C)   us   RW   33   5-7   178   R/-   9   January 18, 1979
11   Scott Gomez   us   C   32   5-11   200   L/-   11   December 23, 1979
26   Josh Gorges   ca   D   27   6-1   204   L/-   6   August 14, 1984
22   Tomas Kaberle   cs   D   33   6-1   212   L/-   12   March 2, 1978
46   Andrei Kostitsyn   su   LW   26   6-0   214   L/-   6   February 3, 1985
71   Louis Leblanc   ca   C   21   6-0   178   R/-   R   January 26, 1991
79   Andrei Markov   su   D   33   6-0   200   L/-   10   December 20, 1978
32   Travis Moen   ca   LW   29   6-2   215   L/-   7   April 6, 1982
15   Petteri Nokelainen   fi   C   26   6-1   202   R/-   4   January 16, 1986
67   Max Pacioretty   us   LW   23   6-2   206   L/-   3   November 20, 1988
60   Aaron Palushaj   us   RW   22   6-0   187   R/-   1   September 7, 1989
14   Tomas Plekanec   cs   C   29   5-11   190   L/-   7   October 31, 1982
31   Carey Price   ca   G   24   6-3   215   L/L   4   August 16, 1987
6   Jaroslav Spacek   cs   D   37   6-0   210   L/-   12   February 11, 1974
62   Frédéric St. Denis   ca   D   26   5-11   190   L/-   R   January 23, 1986
25   Brad Staubitz   ca   RW   27   6-1   215   R/-   3   July 28, 1984
76   P.K. Subban   ca   D   22   6-0   210   R/-   2   May 13, 1989
68   Yannick Weber   ch   D   23   5-11   200   R/-   3   September 23, 1988
53   Ryan White   ca   RW   23   6-0   200   R/-   2   March 17, 1988
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 02:50:17 PM
Je te donne une dernière chance ragout, parce que pour moi, tout ce que tu dis ne fait aucun sens.

Comment expliques-tu que le CH a manqué les séries 3 fois dans les 4 dernières années, probablement même une 4e fois dans les 5 dernières années?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 03:08:03 PM
Pacioretty. Non. J’ai expliqué plus tôt pourquoi. Cette situation était vouée à l’échec et Bergevin n’a pas fait son devoir de DG au bon moment.

Subban. Non. Les fameux intangibles qui viennent avec Weber, c’est de la poudre aux yeux. Son fameux leadership aurait dû nous mener en séries. Encore une fois, le problème de l’échange de Subban n’était pas de l’échanger en tant que tel, mais c’est le retour que nous avons eu. Au moment de l’échange, Subban était top 5 dans la ligue et Weber ne tenait plus le fort en séries à Nashville. Par exemple, Subban à Edmonton comme le voulait la rumeur aurait pu corriger plusieurs problèmes d’un coup et le CH serait très possiblement une meilleure équipe aujourd’hui. Sur celle-là, grand manque de vision à long terme.

Galchenyuk. Peut-être. Mais je penche sur le non pour une bonne raison. Normalement, on n’échange pas un joueur repêché #3 au total. Galchenyuk avait tous les outils pour réussir, et le CH était trop pressé d’offrir un cadeau à ses partisans. Il n’a pas été développé comme il se doit. Je n’irai pas plus loin pour le volet repêchage et développement. Par contre, les problèmes hors-glace de Galchenyuk étaient connus. On l’a échappé solide celui là. En ce qui concerne Domi, on ne sait toujours pas à quel joueur nous avons affaire encore. Celui de l’année dernière était extraordinaire et celui de cette année ressemble au joueur qu’il était en Arizona. En partant Domi n’avait à peu près jamais jouer au centre de sa carrière. Encore de la clairvoyance du CH?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on December 08, 2019, 03:10:28 PM
Pacioretty. Non. J’ai expliqué plus tôt pourquoi. Cette situation était vouée à l’échec et Bergevin n’a pas fait son devoir de DG au bon moment.

Subban. Non. Les fameux intangibles qui viennent avec Weber, c’est de la poudre aux yeux. Son fameux leadership aurait dû nous mener en séries. Encore une fois, le problème de l’échange de Subban n’était pas de l’échanger en tant que tel, mais c’est le retour que nous avons eu. Au moment de l’échange, Subban était top 5 dans la ligue et Weber ne tenait plus le fort en séries à Nashville. Par exemple, Subban à Edmonton comme le voulait la rumeur aurait pu corriger plusieurs problèmes d’un coup et le CH serait très possiblement une meilleure équipe aujourd’hui. Sur celle-là, grand manque de vision à long terme.

Galchenyuk. Peut-être. Mais je penche sur le non pour une bonne raison. Normalement, on n’échange pas un joueur repêché #3 au total. Galchenyuk avait tous les outils pour réussir, et le CH était trop pressé d’offrir un cadeau à ses partisans. Il n’a pas été développé comme il se doit. Je n’irai pas plus loin pour le volet repêchage et développement. Par contre, les problèmes hors-glace de Galchenyuk étaient connus. On l’a échappé solide celui là. En ce qui concerne Domi, on ne sait toujours pas à quel joueur nous avons affaire encore. Celui de l’année dernière était extraordinaire et celui de cette année ressemble au joueur qu’il était en Arizona. En partant Domi n’avait à peu près jamais jouer au centre de sa carrière. Encore de la clairvoyance du CH?
+1000
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 03:12:12 PM
Je te donne une dernière chance ragout, parce que pour moi, tout ce que tu dis ne fait aucun sens.

Comment expliques-tu que le CH a manqué les séries 3 fois dans les 4 dernières années, probablement même une 4e fois dans les 5 dernières années?

Essaie tu de comprendre ce que je dit ou ça ne va pas dans tes ressentiments contre l'organisation donc tu le skip et ne l'analyse pas? Des fois peux être que j'arrive pas bien a traduire ce que je pense en écrit aussi ça je suis conscient que j'ai ce problème la, pour moi quand je me lis c'est clair mais pas pour les autres

Pour ta question, le repêchage exclusivement, on est au dernier rang des pire repêchage depuis longtemps, on sais pas ce que les 2 dernières années vont donner mais ça a l'air mieux, par contre on a besoin de repêchage comme ceux la tout les ans, les autres équipes on tous du support venant de leur jeune repêcher, nous ont se trompe toujours, et c'est pas des probleme de devellopement sinon ces joueurs la serais late boomer ailleurs, la seul raison pourquoi on se tiens la tete hors de l'eau est justement les nombreuse magouillage de bergevin, on devrais avoir au minimum 5 très bon jeunes de plus dans l'organigrame provenant du repêchage depuis que bergevin est la, toutes les autres équipes ont ça, pas nous. on est l'équipe qui a le moins de produit provenant de l'organisation de toute la ligue. Ajoute même juste 3 bon jeune, dont un qui joue avec weber, un qui joue top 6 et un qui joue sur la 3e dans le style byron exemple, c'est impensable qu'on ai même pas ça depuis toute ces années, les chances sont tellement improbable, mais pourtant c'est ça, le CH est l'équipe avec le moins de joueurs qu'il ont repêcher de toute la ligue et c'est de beaucoup. Ajoute a ça la parité incroyable de la ligue, le repêchage est devenu la seul avenue, regarde toute les équipes de pointe, aucune a été battie sans le repêchage, nous on peux même pas parler de battir, on a que des produits des magouille de bergevin pour nous sauver le derrière, c'est impossible d'avoir du succes qu'avec ça, aussi bon le dg soit t'il dans le reste si il est pourris dans le repêchage, tu es dans le trouble
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 08, 2019, 03:19:12 PM
Je n'aime pas particulièrement MB mais je ne serai pas de mauvaise foi non plus et lui donnerai du crédit quand ça lui revient.

L'échange de Danault est un coup de maître, l'échange Pacioretty aussi (sa patience a payé), Galchenyuk = addition par soustraction et malgré que Domi soit moins bon que l'an passé, il est quand même supérieur au bielo-russo-americain. Surtout considérant avec qui chacun d'eux jouent.

Byron, Petry, Vanek, Armia et j'en passe...

Selon moi, si MB avait aussi bien fait, globalement, dans les autres mandats de son rôle de DG qu'au niveau des échanges, le CH n'en serait pas là présentement.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 08, 2019, 03:24:47 PM
Donc Marc Bergevin est responsable des échanges, ce en quoi il est excellent, mais il n’est pas responsable du repêchage, ce en quoi il est mauvais.

Je comprends maintenant pourquoi Marc Bergevin parlait de PlayStation :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 08, 2019, 03:25:03 PM
Pour les Leafs, le potentiel de l'équipe est très grand.

Le jour où Dubas va se décider à sacrifier un de ses gros salariés en attaque pour régler ses problèmes en défense, cette équipe va être forte.

Là cette équipe est déséquilibrée, tous les oeufs sont dans le même panier. Les Leafs sont autant obsédés par l'offensive que l'organisation du CH l'est par la défensive.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on December 08, 2019, 03:35:07 PM
SUBBAN ,  je suis un des très rare à JAMAIS avoir apprécier le jeu de P.K.
et pas plus son style flamboyant et je ne m'en suis jamais caché

je souhaitais qu'il soit échangé depuis longtemps mais pour des JEUNES (choix 1rd inclus)

mais ... être le DG du CH , j'irais peut-être le chercher car il coûtera rien ( même peut-être MOINS que rien genre un p'tit cadeau en bonus )

je le ferais pour une seule raison

-> REBÂTIR le club

ce qui veut dire que WEBER et PRICE devraient partir ( + autres )

si WEBER me donnerait 1 x 1rd + 1 x 2rd ( genre des 20 et 51e choix 2020 )
je prendrais SUBBAN et me foutrait totalement de son jeu ( étant en mode loterie )

il attirait son lot de fans et en bonus , possible que son intérêt au jeu soit plus grande à MTL ( question d'orgueil ) ( chose que je me foutrais personnellement )

au moins j'aurais récupéré quelque chose pour le LONG contrat de WEBER , avant qu'il soit trop tard

par contre JAMAIS j'irais le chercher avec WEBER dans le club, ce serait complètement illogique pour ma part
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on December 08, 2019, 03:36:16 PM
Personellement je suis d'accord avec le ragout, c'est fou comment il est sous-estimé le Bergevin. Juste à regarder l'alignement qu'il a eu, c'était de la merde. Son prédécesseur n'a même pas été foutu de garder des gars comme Kostitsyn, Cammalleri et Gill, il les a échangé pour des choix de 2ème ronde inutiles, Bourque et jeunes prospects.

Comme l'a expliqué lui même, lui le grand Marc Bergevin savait ce que ça prenait pour gagner.  Lui venait de la prestigieuse organisation des Black Hawks de Chicago, pas de la merdique organisation du Canadien de Montréal qui n'avait jamais rien gagné. Lui Marc Bergevin savait ce que c'était d'être moderne, juste à regarder les suits. Et pour vraiment démontrer ses grandes connaissances du hockey moderne, ses premiers gestes ont été les acquisitions de Bouillon, Prust et Colby Armstrong. Et là, il a fait des gestes que seul un brillant DG comme le Bergevin aurait pu faire.  Il a convaincu Markov de jouer toutes les parties de la saison au lieu de juste 13.  Et même chose pour Gionta au lieu de juste 31. Presto, champion de la division nord-est. Quel travail incroyable, des tapes dans le dos style Barry Horowitz pendant tout l'été.

Et là vous n'aviez rien vu. La saison suivante, c'était une belle saison de 100 pts!!! Lui Marc Bergevin savait ce que c'était le hockey possession de rondelle moderne de la prestigieuse organisation des Black Hawks, il a tout fait ça avec ses brillantes acquisitions de Brière, Parros et un monstre de possession de rondelle en Douglas Murray.

Pis vous autres les ti-amateurs de hockey du Québec, vous savez fuck all. Lui Marc Bergevin connait son hockey, tous les dossiers, et ne passe pas tous son temps sur le playstation dans le sous-sol. Sa job, c'est très difficile. Vous n'avez aucune idée. Ça prend juste du temps, une douzaine d'années devrait être le minimum. Comme exemple, ça fait des années qu'il travaille pour un C de 1er trio et du remplaçant de Markov.  Ben c'est réglé le remplaçant de Markov. Ça va être Beaul... euh Alzner... euh  Mete.... euh.... Romanov! C'est ça, Romanov. Pis Price et Weber ne le savent pas encore mais ils vont être encore très bon quand Romanov va être capable de remplacer Markov.

Vous voyez, il suffit juste d'être patient. Molson comprend tout ça lui, juste un autre 3 ans. Pis si l'équipe fait les séries d'ici 3 ans, ça devrait être une autre extension de contrat car ça va vraiment démontrer que l'équipe s'en va dans la bonne direction.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 03:40:19 PM
Pacioretty. Non. J’ai expliqué plus tôt pourquoi. Cette situation était vouée à l’échec et Bergevin n’a pas fait son devoir de DG au bon moment.

Subban. Non. Les fameux intangibles qui viennent avec Weber, c’est de la poudre aux yeux. Son fameux leadership aurait dû nous mener en séries. Encore une fois, le problème de l’échange de Subban n’était pas de l’échanger en tant que tel, mais c’est le retour que nous avons eu. Au moment de l’échange, Subban était top 5 dans la ligue et Weber ne tenait plus le fort en séries à Nashville. Par exemple, Subban à Edmonton comme le voulait la rumeur aurait pu corriger plusieurs problèmes d’un coup et le CH serait très possiblement une meilleure équipe aujourd’hui. Sur celle-là, grand manque de vision à long terme.

Galchenyuk. Peut-être. Mais je penche sur le non pour une bonne raison. Normalement, on n’échange pas un joueur repêché #3 au total. Galchenyuk avait tous les outils pour réussir, et le CH était trop pressé d’offrir un cadeau à ses partisans. Il n’a pas été développé comme il se doit. Je n’irai pas plus loin pour le volet repêchage et développement. Par contre, les problèmes hors-glace de Galchenyuk étaient connus. On l’a échappé solide celui là. En ce qui concerne Domi, on ne sait toujours pas à quel joueur nous avons affaire encore. Celui de l’année dernière était extraordinaire et celui de cette année ressemble au joueur qu’il était en Arizona. En partant Domi n’avait à peu près jamais jouer au centre de sa carrière. Encore de la clairvoyance du CH?

Peux tu apporte des explication a cette phrase svp? Pacioretty. Non. J’ai expliqué plus tôt pourquoi. Cette situation était vouée à l’échec et Bergevin n’a pas fait son devoir de DG au bon moment.

Pac a été sur le trade bloc plus d'un ans, au début il était dans son prime, 2 échange ont été conclu et ont tomber parceque les joueurs en questions n'on pas lever leur clause. Tu concidere qu'on aurait pu avoir plus que suzuki + tatar + 2nd j'imagine mais bergevin aurait bouger avant si oui et je ferais des échange comme pac contre suzuki tatar et 2nd tout les jours, c'est un vol de grand chemin

pour ça: Galchenyuk. Peut-être. Mais je penche sur le non pour une bonne raison. Normalement, on n’échange pas un joueur repêché #3 au total. Galchenyuk avait tous les outils pour réussir, et le CH était trop pressé d’offrir un cadeau à ses partisans. Il n’a pas été développé comme il se doit. Je n’irai pas plus loin pour le volet repêchage et développement. Par contre, les problèmes hors-glace de Galchenyuk étaient connus. On l’a échappé solide celui là. En ce qui concerne Domi, on ne sait toujours pas à quel joueur nous avons affaire encore. Celui de l’année dernière était extraordinaire et celui de cette année ressemble au joueur qu’il était en Arizona. En partant Domi n’avait à peu près jamais jouer au centre de sa carrière. Encore de la clairvoyance du CH?

On ne peux plus parler de développement pour un joueurs de 26 ans, drouin a mal été developper donc ça a renlenti son développement oui, mais regarde ce qu'il commence a faire, c'est beau trouver tout les maux de la terre a l'externe mais un humain a le contrôle sur sa vie, et galchenyuk l'utilise très mal pour l'instant, le CH a rien a voir avec ça, il y en a plein des comme galchenyuk, c'a prend d’énorme sacrifice pour être au top et ils sont rare ceux qui peuvent. A un moment donner faut arrêter de mettre la faute de nos dette de carte de crédit sur le dos du gouvernement

Pour subban je suis daccord avec toi, personne ne peux dire avec certitude qui a gagner ça encore

Mais si on cherche des vols de bergevin il y en a a la tonnes, petry, danault, byron, armia, on pourrais dire diaz pour weise, il a été excellent avec nous weise, vanek, gorges finit pour un 2nd, eller pour 2x 2e pour moi c'est un vol, tinordi pour benn, beaulieu pour un 3e, avoir recu un 4e choix pour montoya, 4e pour joe morrow, 4e choix pour deslaurier, je met juste les 4e max parceque des 4e ça demeure significatif, kulak pour valiev, weal pour chaput, j'ai beau chercher a part shaw qui aurait été un bon trade pas avoir toujours été blesser y'a aucun mauvais trade, shaw on a payer 2x2 on a recu 1x2 1x3 1x7 après toute ses blessures majeur et après avoir profiter de ses belle années.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on December 08, 2019, 03:47:56 PM
OMG le “Barry Horowitz” m’a tué ;D ;D ;D ;D
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 08, 2019, 04:57:39 PM
Donc Marc Bergevin est responsable des échanges, ce en quoi il est excellent, mais il n’est pas responsable du repêchage, ce en quoi il est mauvais.

Je comprends maintenant pourquoi Marc Bergevin parlait de PlayStation :)

Qui a dit qu'il est pas responsable du repêchage? il est responsable, moi je lui enlèverais ça des main tu suite et metterais tout le monde dehors, c'est ben trop important, je garderais bergevin a tout prix par exemple, mais que pour les échanges et son évaluation des risques a prendre low cost high potential reward, il ne gèrerais plus les salaire non plus, ni le 1er juillet. Mais devrais rester avec le titre honorifique de DG sinon les autres DG ne le prendrais plus au sérieux. Par contre on le remplace par qui dans les autres domaine? il n'y a pas beaucoup de compétent
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 09, 2019, 01:03:38 PM
En passant, je pense aussi que l’acquisition de Danault est le plus haut fait d’arme de Bergevin. Par contre, mon argument est que son évolution a complètement déjoué les pronostics. Même Marc Bergevin ne s’attendait pas à ce qu’il devienne un joueur aussi complet.

La preuve est que si Marc Bergevin avait été convaincu qu’il est un joueur top 6, il l’aurait signé pour bien plus que 3 ans, un genre de deal à la Gallagher. En le signant à moyen terme, il se laisse la possibilité de le mettre à la bonne place dans la hiérarchie, ce qu’il pourrait regretter car selon la tendance il coutera pas mal plus cher que prévu.

Il faut comprendre que les Canadiens ont de la difficulté à acquérir des joueurs top 6 et donc quand on a la chance d’en avoir un, il faut l’engager à long terme étant donné qu’il n’y a à peu près pu d’incertitudes dans son cas.

Je pense que Marc Bergevin n’était pas convaincu que Danault était un top 6 et il a négocié une entente en ce sens.

C’est juste pour dire que même Shaw ou Drouin n’ont pas eu ce traitement alors que Danault a éclos sous nos yeux.

J’anticipe déjà que vous allez me répondre que c’est peut-être Danault qui ne voulait pas signer à long terme. Peut-être. Mais moi je regarde la situation en fonction du devoir de DG.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on December 09, 2019, 02:32:02 PM
Night, on est pas dans le tabasco mais bien en train de prendre les critères caractéristiques du poisson et essayer de les transformer pour décrire un ours.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on December 09, 2019, 02:33:40 PM
Night, on est pas dans le tabasco mais bien en train de prendre les critères caractéristiques du poisson et essayer de les transformer pour décrire un ours.
j'aime
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 09, 2019, 03:17:39 PM
Night, on est pas dans le tabasco mais bien en train de prendre les critères caractéristiques du poisson et essayer de les transformer pour décrire un ours.

J’ai retiré mon commentaire.

Le but était de trouver autre chose à observer que juste les transactions.

Tenons nous en aux transactions et au repêchage. Le reste n’est pas important.

:)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on December 09, 2019, 04:41:38 PM
C'est juste qu'être Directeur en éducation n'a rien à voir avec être Directeur d'une entreprise de divertissements/sports/whatever ;l'activité avec des tickets.

Je pene que si tu faisais toi-même une liste de ce que le CH devraient rechercher comme DG, tu aurais la discussion que tu souhaites.

Alors, ça prend quoi pour être DG au CH? 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 09, 2019, 04:54:12 PM
Bien non justement, être directeur général  d’une entreprise à une autre, ça reste à peu près la même chose.

Tu devrais savoir ça toi qui ne se gêne pas pour nous faire la leçon.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on December 09, 2019, 05:09:04 PM
Lol. J'évite ta dernière phrase...

Voyons c'est pas vrai ça. Sinon, il n'y aurait pas un diplôme de très haut degré spécifique à la gestion du entreprises de sports et de divertissement et des spécialistes du domaine. Pourquoi ton Directeur en éducation n'appliquera jamais pour le job à Bergevin? Bien voilà!

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on December 09, 2019, 05:34:33 PM
ben voila rien franchement.

Rendu a enculer une mouche pour défendre Bergevin.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on December 09, 2019, 05:39:47 PM
Bien voila!
 
On a même pas parler de Bergevin, on parle de la différence entre DG en éducation et DG d'un club de sport pros.

Enculera qui voudra rendu là mais mouche devra être en premier lieu.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on December 09, 2019, 05:59:54 PM
...c'est juste que c'était très difficile pour un partisan de juger aussi granulairement que ta matrice d'évaluation le suggérait

Si on simplifie, un peu comme ragout l'a fait, je crois qu'il y a 7 grands axes sur lesquelles on peut tenter de juger un DG en tant que partisan:
Échange
Agent libre
Repêchage et dévellopement
Gestion de la masse
Personnel d'entraineurs
Plan Global (outre les catégories prises individuellement, comment son plan s'est articulé au général)
Relation publique

Pour simplifier l'exercice encore plus on peut simplement utiliser le même genre de système de note que dans ton jeu des perceptions.

Donc pour moi:

Échange +1
Agent libre -1
Repêchage et dévellopement -1
Gestion de la masse -1
Personnel d'entraineur 0
Plan Global -1
Relation publique -1

Je considère Bergevin supérieur à la moyenne quand vient le temps de conclure un échange (sans dire qu'il est parfait).  Niveau entraineurs, c'est correct, dans la moyenne des ours à mon avis, dans tous le reste je le vois inférieur à la moyenne...  un petite précision quand à ma note sur gestion de la masse, oui il ne s'est pas mis dans le trouble à ce niveau mais tant qu'à moi trimbaler d'année en année un si gros coussin n'est pas un signe de bonne gestion.  En résumé, Bergevin est un bon "trader" point.  Il serait beaucoup plus à sa place comme pro-scout/assistant DG, ce qu'il était (+/-) à Chicago.  Pour moi Berg a simplement atteint l'échelon d'incompétence dans l'échelle de Peters. 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 09, 2019, 06:00:37 PM
Richard Legendre, Kevin Gilmore, ils devaient être de fins connaisseurs de l’Impact quand ils ont été engagés...

Ces hommes ont été choisi pour leurs compétences et non leurs connaissances.

C’est juste pour dire que le rôle d’un DG, c’est à peu près la même chose d’un entreprise à l’autre. Plus on monte dans la hiérarchie de l’entreprise, moins on a besoin de connaissances techniques mais davantage de gestion et de vision.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 09, 2019, 06:19:26 PM
@Doc

Très bon!!

J'ajouterais:

Personnel hockey: -1
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ariakan on December 09, 2019, 07:23:28 PM
Personnellement...

Je pense que ça va au-delà de ça. Le poste de DG a deux facettes à la base (Attention, ici je parle d'évaluation de DG et non Marc Bergevin directement) :

- Facette interne
- Facette externe

La facette externe, c'est pas mal ce que Doc a mentionné.

Par contre, il y a toute une facette interne que l'on connait plus ou moins bien (Note : J'ai mis en gras seulement pour mieux faire ressortir le texte...)

Par exemple :

- Relation client interne : Il y a plusieurs départements à l'interne du CH et le DG doit rendre un service à la clientèle avec respect et courtoisie. S'il envoie chier les autres départements, il sera mal jugé.

- Assiduité/Disponibilité : Est-ce que le DG est une personne qui est souvent absent du bureau ? (Je pense pas, mais on ne sait pas). S'il passe son temps dans son chalet ou s'il se la coule douce chez lui en prétextant être malade, c'est une mauvaise évaluation interne. Ça, on est pas au courant chez les fans (et on ne doit pas l'être).

- Autonomie : Est-ce que c'est un DG qui doit toujours demander comment faire les choses à d'autres personnes ou s'il est capable de fonctionner tout seul ?

- Respect des procédures : Il doit y avoir 150 procédures à respecter au niveau de la paperasse et des outils chez le CH. Est-ce que le DG utilise adéquatement les documents de procédure ou il joue au cowboy et ensuite ce sont les autres qui doivent se casser la tête avec ça ?

- Gestion du changement : Beaucoup de personnes sont très conservatrices. Quand il y a de nouvelles directives internes, est-ce que le DG est à l'aise ou s'il a beaucoup de difficulté à s'adapter ?



Ce sont des exemples... et personne ici ne peut juger de la facette interne. Par contre, le superviseur du DG (ici Molson pour Bergevin) se doit absolument de prendre ça en considération lorsqu'il fait l'évaluation de son DG. Un DG peut "paraître" génial à nos yeux, mais lorsque ceux qui travaillent au quotidien avec lui se plaignent sans arrêt parce que le gars est un solitaire qui fait à sa tête et engueule tout le monde... même s'il met une super équipe sur la glace, c'est possible qu'un moment donné il se fasse montrer la porte parce qu'il n'est pas un gars d'équipe et qu'il manque de respect envers les autres employés trop souvent.

Je pense que c'est un peu ce que Night essaie d'amener comme vision. Il s'agit d'aspects "général" pour un poste de DG, que ce soit sportif ou non. Ces aspects sont les mêmes d'une compagnie à l'autre...simplement que ce n'est pas pris dans le même contexte.

Est-ce qu'un DG d'une compagnie de textile peut devenir DG du Canadien ? Oui... mais les résultats seront sûrement désastreux. Le point n'est pas de savoir si un DG de n'importe quel environnement peut remplacer un autre DG d'un environnement différent. C'est plutôt de dire que les critères d'évaluations auront une description différente selon l'environnement. EX: Le critère "Années d'expérience" est le même mot peu importe le domaine, mais la description c'est : "Dans le textile" / "Dans le sport professionnel" / "Dans le transport" / etc...

Bref, on peut essayer de juger les aspects de Doc qui sont quand même bien exposés, mais cela ne juge pas du tout de l'ensemble du poste de DG à l'interne du CH.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on December 09, 2019, 07:31:58 PM
Je veux juste rectifier certaines choses pour le contrat de Danault et son échange au CH.  Phillip ne voulait pas signer pour plus d'années que ça.  Il a décidé de ne signer que 3 ans (bridge) pour obtenir davantage après.  Bergevin voulait le signer plus longtemps, mais le clan de Phillip n'a pas accepté. 

Pour son échange, c'est Bergevin qui l'a demandé et c'était le joueur voulu, compte tenu de son évaluation de sa progression, sinon aucune transaction. Bergevin l'avait évalué comme un top 9. Chicago voulait échanger Kruger pour faire de la place à Danault, mais Bergevin a exigé Danault.  N'oubliez pas que Weise était sur une saison de 26 points en 56 matchs et Fleischmann avait 20 points pour la même séquence.  Alors, oubliez la chance là-dedans.  C'était son évaluation de Danault.  En plus, si je ne m'abuse, le choix de 2e ronde est Romanov.  On verra à partir de la saison prochaine si Romanov fait une différence dans la transaction.

Toutes ces infos me viennent d'une source très très proche de Phillip.

Pour le reste, continuez de vous amuser !
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on December 09, 2019, 07:36:54 PM
...c'est juste que c'était très difficile pour un partisan de juger aussi granulairement que ta matrice d'évaluation le suggérait

Je vois ce que tu fais là. J'ai pas eu le choix de parler comme ça. Quand je parle direct, Nightwalker le prend comme si je lui faisais la leçon. Pis ce n'état pas écrit si évolué, pas besoin de le ridiculiser je trouve.

Granulairement n'est pas un mot selon moi. Tu dois dire granulaire...Je déconne là en jouant le professeur.



Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 09, 2019, 07:41:13 PM
Exactement. Merci à Doc et Ariakan. Vous avez réussi à mettre en mots ce que je n’ai pas réussi à faire. Merci pour votre participation :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on December 09, 2019, 07:48:00 PM
Oui mais ils parlent d'une matrice d'évaluation et tu parlais des critères d'emploi du future DG.

Moi je débarque un peu. Tu veux de la participation mais ça fait deux ou trois que la façon que je participe mais que ça ne te plait pas.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on December 09, 2019, 08:25:19 PM
Je n’ai pas émis une liste de critère d’emploi. J’ai fait une tentative d’ouverture d’horizon pour démontrer que le travail du directeur général va au delà des transactions bien que c’est ce dont on parle le plus souvent.

J’étais dans l’erreur et je suis content que d’autres ont compris ce que je voulais dire et ont pu compléter, mieux que moi, ce que je voulais présenter.

La plupart du temps, ce qui fait augmenter la tension dans les discussions, ce n’est pas ce qu’on dit, mais comment on le dit. C’est une nuance très importante parce que je considère que le fan moyen de Vestiaire est très intelligent et amène souvent de bons points de discussions.

Ça devient de l’aversion quand on emprunte la condescendance. C’est plate parce que ce n’est pas très vivant sur le site depuis quelques temps alors le peu qu’on a, on devrait faire en sorte de l’exploiter au maximum.

Il y a longtemps, quelqu’un avait fait un exposé ici sur Vestiaire à propos des picosseux. C’est difficile d’amener des idées quand on s’obstine sur des points et des virgules.

En tout cas, moi aussi je crois que je devrais décrocher un peu. Ça me rend quand même triste d’être au centre de tout ça.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 09, 2019, 09:03:17 PM
Bah Nightwalker, attends un peu.

Ton texte, ça se voyait, avait une bonne dose de travail derrière, c'est tout à ton honneur.

Je ne crois pas que personne ne veut manquer de respect à ton travail mais perso, il m'était difficile de me prononcer sur d'autre aspects que le volet hockey (et pt communication) puisque c'est ce qui est observable de notre position.

Etk c'est mon point du vue sur ton sujet et pt celui d'autres personnes.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on December 09, 2019, 11:11:24 PM
Rej merci pour la question contractuelle...

Reste que son éclosion surprend et que quand on qualifie un joueur top 9, on vise pas mal plus les positions 7-8-9 que 1-2-3.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on December 10, 2019, 12:16:59 AM
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/201912/07/01-5252869-les-portes-tournantes-de-la-defense-du-canadien.php

Le petit nouveau de la presse qui part fort.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on December 10, 2019, 12:49:04 AM
Merci pour la question contractuelle...

Reste que son éclosion surprend et que quand on qualifie un joueur top 9, on vise pas mal plus les positions 7-8-9 que 1-2-3.
et de loin , pour ne pas dire 8 ou 9
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on December 10, 2019, 01:10:48 AM
...c'est juste que c'était très difficile pour un partisan de juger aussi granulairement que ta matrice d'évaluation le suggérait

Je vois ce que tu fais là. J'ai pas eu le choix de parler comme ça. Quand je parle direct, Nightwalker le prend comme si je lui faisais la leçon. Pis ce n'état pas écrit si évolué, pas besoin de le ridiculiser je trouve.

Granulairement n'est pas un mot selon moi. Tu dois dire granulaire...Je déconne là en jouant le professeur.

...bla, bla, bla...  aucune idée de que tu veux vraiment dire LSF...  amuses-toi autant que tu veux sur la sémantique, ya que toi qui va tripper..    cela dit, si tu veux vraiment t'amuser, retourne lire ce que je veux vraiment dire et participe pour vrai mon homme.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on December 10, 2019, 01:39:25 AM
@Nightwalker

Tu emmenes beaucoup de point de vues pour démarrer des discussions les gens réagissent...

Tant qu'a moi tu devrais considérer ca comme quoi tu sais mettre le doigt sur le malaise et tu te mouilles pas trop.

Perso, je vous trouve bons d'étoffer vos idees. Avec mes 2 garcons (je sais Pascal c'est de la petite biere comparé au quatuor) je fais des in out ici assez rapide.

Je lis par contre et sache que je remarque ton apport positif. Garde ta bonne vibe.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on December 10, 2019, 06:47:37 AM
Rej merci pour la question contractuelle...

Reste que son éclosion surprend et que quand on qualifie un joueur top 9, on vise pas mal plus les positions 7-8-9 que 1-2-3.


Ça surprend oui ...... et non.  Je l'ai vu jouer tout son junior et il a été repêché en 1ère ronde, 9e au total.  Il a gravi les échelons en travaillant ..... comme un certain Gallagher.  Il n'a jamais fait exploser le compteur, mais a toujours été un centre complet.  Il a un cheminement semblable à Ryan O'Reilly.  Ensuite, il est repêché 26e par Chicago avec l'insistance de Bergevin.  La différence avec un O'Reilly est qu'il a passé 2 ans dans la AHL et a fait comme d'habitude : travailler pour gravir les échelons, en plus des blessures.  Il s'est rendu indispensable et a profité de ses chances comme Gallagher.  Selon moi, il n'y a rien de surprenant là-dedans, même s'il était perçu comme un top 9 au départ. 

C'est certain que j'ai un gros avantage sur la plupart d'entre-vous, je l'ai vu jouer très souvent, même dans la AHL.  À chaque fois qu'il embarque sur la patinoire, il poursuit 3 buts précis : gagner, performer et s'améliorer.  Il ne deviendra pas un Crosby, mais il peut se rapprocher d'un O'Reilly ou d'un Bergeron et ce sera super si ça arrive. Si des gars comme KK, Suzuki, Poehling, etc travaillent aussi fort que lui pour s'améliorer, Dieu sait jusqu'où ils pourront se développer.  Regardez comment Drouin a compris le message cette année.  D'après vous, avec qui il a discuté ?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on December 10, 2019, 12:10:16 PM
...c'est juste que c'était très difficile pour un partisan de juger aussi granulairement que ta matrice d'évaluation le suggérait

Je vois ce que tu fais là. J'ai pas eu le choix de parler comme ça. Quand je parle direct, Nightwalker le prend comme si je lui faisais la leçon. Pis ce n'état pas écrit si évolué, pas besoin de le ridiculiser je trouve.

Granulairement n'est pas un mot selon moi. Tu dois dire granulaire...Je déconne là en jouant le professeur.

...bla, bla, bla...  aucune idée de que tu veux vraiment dire LSF...  amuses-toi autant que tu veux sur la sémantique, ya que toi qui va tripper..    cela dit, si tu veux vraiment t'amuser, retourne lire ce que je veux vraiment dire et participe pour vrai mon homme.

Je ne te trouve pas très poli. C'est toi qui prend une de mes phrases pis que ridiculise ma façon d'écrire. Me semble que je suis poli et j'ai été poli.

Je suis retourné lire. Mais tu parles d'évaluation. C'est pas qu'on discutait faque je ne sais pas comment je peux participer pour vrai de plus.

@Nightwalker : Ça doit être moi qui a mal compris ce que tu avais écrit. On parlait pour rien dans le fond parce qu'on ne parlait pas de la même chose. Un conseil bien personnel, fais-toi confiance un peu.

Il y a longtemps, quelqu’un avait fait un exposé ici sur Vestiaire à propos des picosseux. C’est difficile d’amener des idées quand on s’obstine sur des points et des virgules.

Et ça , ce n'était pas moi c'était Carnaval, Et ce n'était pas dire qu'on est pas d'accord, c'était des textes au complet déviés sur un mot deux ou une question de sémantique. Faque me faire reprocher la même chose qu'on décriait...Pire, il vient de me le faire dans un autre sujet sur l'utilisation du mot "on"

Moi, je t'ai dit que je ne crois pas que les deux idées étaient reliées.  Un moment donné, fais-toi donc confiance.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on December 10, 2019, 03:21:49 PM
LSF, pas mal de monde ont arrêté de contribuer ou ont quitté a cause des picosseux.

Tout le monde peut avoir son picosseux et meme picosser sans sans rendre compte. La clé est la résolution et la non insistance absolue.

Arrete de personnaliser les affaires comme là tu m'interpelles même si je n'ai rien a voir la dedans.

Essaie donc de comprendre le point de Night au lieu de lui faire la leçon sur quelle attitude adopter.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on December 10, 2019, 03:53:04 PM
...c'est juste que c'était très difficile pour un partisan de juger aussi granulairement que ta matrice d'évaluation le suggérait

Si on simplifie, un peu comme ragout l'a fait, je crois qu'il y a 7 grands axes sur lesquelles on peut tenter de juger un DG en tant que partisan:
Échange
Agent libre
Repêchage et dévellopement
Gestion de la masse
Personnel d'entraineurs
Plan Global (outre les catégories prises individuellement, comment son plan s'est articulé au général)
Relation publique

Pour simplifier l'exercice encore plus on peut simplement utiliser le même genre de système de note que dans ton jeu des perceptions.

Donc pour moi:

Échange +1
Agent libre -1
Repêchage et dévellopement -1
Gestion de la masse -1
Personnel d'entraineur 0
Plan Global -1
Relation publique -1

Je considère Bergevin supérieur à la moyenne quand vient le temps de conclure un échange (sans dire qu'il est parfait).  Niveau entraineurs, c'est correct, dans la moyenne des ours à mon avis, dans tous le reste je le vois inférieur à la moyenne...  un petite précision quand à ma note sur gestion de la masse, oui il ne s'est pas mis dans le trouble à ce niveau mais tant qu'à moi trimbaler d'année en année un si gros coussin n'est pas un signe de bonne gestion.  En résumé, Bergevin est un bon "trader" point.  Il serait beaucoup plus à sa place comme pro-scout/assistant DG, ce qu'il était (+/-) à Chicago.  Pour moi Berg a simplement atteint l'échelon d'incompétence dans l'échelle de Peters.

Excellente analyse, je suis pas mal d'accord, par contre pour moi échange vaux 5 points et je lui donne 5 sur 5.
Il manque valorisation dans tes points, créé de la valeur a partir de rien, pour moi ça vaux un 3 ça aussi et je lui donne 3/3, toujours en comparant au autres DG.
Mais d'un autre coté repêchage et développement vaux 6-7 peux être même 8 et on est a -6 si c'est pas -7
Gestion de la masse vaux 3 et on est a -1.5 ou -2.
Pour le reste ça vaux toute des 1 et tes évaluations son excellente de mon point de vue.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on December 10, 2019, 05:24:21 PM
...c'est juste que c'était très difficile pour un partisan de juger aussi granulairement que ta matrice d'évaluation le suggérait

Si on simplifie, un peu comme ragout l'a fait, je crois qu'il y a 7 grands axes sur lesquelles on peut tenter de juger un DG en tant que partisan:
Échange
Agent libre
Repêchage et dévellopement
Gestion de la masse
Personnel d'entraineurs
Plan Global (outre les catégories prises individuellement, comment son plan s'est articulé au général)
Relation publique

Pour simplifier l'exercice encore plus on peut simplement utiliser le même genre de système de note que dans ton jeu des perceptions.

Donc pour moi:

Échange +1
Agent libre -1
Repêchage et dévellopement -1
Gestion de la masse -1
Personnel d'entraineur 0
Plan Global -1
Relation publique -1

Je considère Bergevin supérieur à la moyenne quand vient le temps de conclure un échange (sans dire qu'il est parfait).  Niveau entraineurs, c'est correct, dans la moyenne des ours à mon avis, dans tous le reste je le vois inférieur à la moyenne...  un petite précision quand à ma note sur gestion de la masse, oui il ne s'est pas mis dans le trouble à ce niveau mais tant qu'à moi trimbaler d'année en année un si gros coussin n'est pas un signe de bonne gestion.  En résumé, Bergevin est un bon "trader" point.  Il serait beaucoup plus à sa place comme pro-scout/assistant DG, ce qu'il était (+/-) à Chicago.  Pour moi Berg a simplement atteint l'échelon d'incompétence dans l'échelle de Peters.

Excellente analyse, je suis pas mal d'accord, par contre pour moi échange vaux 5 points et je lui donne 5 sur 5.
Il manque valorisation dans tes points, créé de la valeur a partir de rien, pour moi ça vaux un 3 ça aussi et je lui donne 3/3, toujours en comparant au autres DG.
Mais d'un autre coté repêchage et développement vaux 6-7 peux être même 8 et on est a -6 si c'est pas -7
Gestion de la masse vaux 3 et on est a -1.5 ou -2.
Pour le reste ça vaux toute des 1 et tes évaluations son excellente de mon point de vue.

Ouais mais bon rendu là c'est -5 pour le plan global et -10 pour les relations publiques/respects des joueurs et chacun aura sa propre échelle alors c'est certain qu'on ne s'entendra jamais.

Moi j'aime bien l'idée d'en rester à -1/0/+1, et je trouve le point de vue de Doc right on the spot.  Il y a juste la gestion de la masse que je ramènerais à 0.  Vrai qu'avoir 8M$ de lousse ne signifie pas une bonne gestion, mais utiliser la masse pour l'utiliser non plus, et comme il est -1 en repêchage/développement et aussi en agents libre, ben ça explique pour moi le 8M$ de lousse.  Donc un effet indirect de ses faiblesses plus qu'une faiblesse en soit.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on December 10, 2019, 10:20:08 PM
Oubliez toutes ces affaires là de critères d'évaluation, absolument rien à voir avec le Bergevin.

La job de DG en est une de résultats, comme était la mienne. C'était bien beau et j'avais des bonnes tites tapes dans le dos quand j'emmenais des affaires pour sauver des $$$ pour les payeurs de taxes, des QAs, améliorations des procédures, SOPs, etc... à la fin tout ce qui importait était: t'as-tu balancé ton budget de 125 millions oui ou non?  Même chose pour le Bergevin, as-tu gagné oui ou non?  Est-ce qu'on a gagné la Coupe Stanley? On fait-tu les séries, oui ou non? 

Le jambon est en train de battre toutes sortes de records de médiocrités et c'est sa 8ème saison qu'il est là.  Si on rate les séries encore une fois, c'est 3 saisons de suite comme l'avait fait Houle.  Et pour 4 sur 5 saisons, je ne sais même pas si ça s'est fait dans toute la glorieuse histoire de l'équipe, qui ne l'est certainement plus depuis qu'on a le gars qui se vantait de savoir ce que ça prenait pour gagner parce que lui, Marc Bergevin, venait de la glorieuse organisation des Black Hawks de Chicago.  Même son gardien qui est la seule raison qu'il est encore là en a plein son casque, et lui rappèle qu'il ne sera pas dans son prime jusqu'à l'âge de 50 ans.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on December 11, 2019, 06:41:22 AM
T'as un excellent point là smash, en bout de ligne c'est les résultats qui comptent et les résultats parlent d'eux mêmes.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 11, 2019, 09:06:20 AM
Molson regarde son porte-feuille et il n'est pas d'accord avec vous..
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on December 11, 2019, 09:08:07 AM
Molson regarde son porte-feuille et il n'est pas d'accord avec vous..
Il a donner pleine confiance en Bergevin et son country club, alors armer vous de patience, il est la pour longtemps.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: FanduChAmiens on December 11, 2019, 09:24:15 AM
Bof je pense sincèrement que le mandat de Bergevin achève il tourne en rond son mandat n'est pas de tout baser sur  le repêchage et le développement à l 'interne son mandat est d'améliorer par tout les moyens son équipe pour gagner hors on voit bien qu'il en est incapable.
Ce qui le tient encore en vie pour le moment c'est qu'avec une equipe de peine et de misère il sauve du cash sur la masse salariale.
Mais je pense que si il ne fait pas les series cette fois si il est cuit.
Pas de series, la pire séquence de défaites consécutives je ne comprends pas comment il pourrait survivre à ca.
Je pense qu'il va se faire congédier au printemps.
Pour le momment Molson à mon avis le laisse seul une forme de petite vengeance... Les journalistes ont commencer à douter de son travail donc la graine est dans les tetes des communicants de molson et des partisans les plus aveugles.
Je pense même que Molson attend une grosse erreur de communication de Bergevin : dénigrer son équipe l'équipe de coach ou l'équipe de recruteur pour le clairer.
Bref Bergevin est un dead man et on aura sa tête a la fin de la saison comme compensation des non séries.
Dommage encore une année de perdue.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ineedthemoney on December 11, 2019, 11:47:11 AM
j'espere que tu as raison Fan, mais quand j'entends Molson parlé d'avoir une bonne équipe dans trois ans ou plus...ben ca me dit que MB est la pour un bout encore...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 11, 2019, 11:50:32 AM
Ouin mais en même temps, pourrait-il vraiment se permettre de dire ouvertement que la job de son employé serait en danger?

Quelle ambiance au travail ça donnerait?

Etk, j'espère que c'est ça...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on January 02, 2020, 03:25:05 PM
La lune de miel est terminée, on est le 2 janvier :D

Aujourd’hui, il y a une situation agaçante qui passe sous le radar.

Il semble que McNiven n’a plus de chaise présentement et où ne sait plus quoi faire avec lui. Pourtant, ses statistiques sont éloquentes dans la ECHL présentement, il n’a pas d’affaire là.

Il est évident qu’avec le contrat qu’on lui a octroyé et l’évolution de son processus, le gardien auxiliaire du grand club aurait dû être Lindgren cette année. Pour diverses raisons, il ne cadre plus vraiment dans les plans de l’équipe.

De plus, un nouveau diamant brute fait son arrivée en Primeau, un joueur dont on doit suivre le développement de près. Donc pas question de l’envoyer à un échelon plus pas.

Voilà que Kinkaid devient le joueur indésirable dans l’affaire. Un gardien qui n’a pas performé le temps venu et qui continue de s’enliser.

Il reste que la victime dans cette affaire est McNiven.

Aussi, il semble que la valeur marchande est à peu près nulle pour les gardiens présentement.

La solution serait de racheter le contrat de Kinkaid, mais il semble qu’il faut un commun accord pour racheter un joueur en pleine saison, et que quoiqu’il arrive, Kinkaid ne laissera pas 1m$ sur la table.

Autrement dit, il aurait fallu que les gardiens de la formation soient:

Canadiens
Price
Lindgren

Rocket
Primeau
McNiven

Est-ce que la signature de Kinkaid était vraiment nécessaire? Ou est-ce plutôt un B qui a mal tourné?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on January 02, 2020, 03:33:32 PM

...bof Kinkaid est un faux-problème dans un sens...  tu lui fait manger des hot dogs à Laval, nul besoin de le racheter.

..là où l'acquisition de Kinkaid est un problème c'est qu'on sait une fois de plus planté niveau gardien substitut et qu'on doit sur-jouer Price. 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on January 02, 2020, 03:36:49 PM
Ouep, comme Doc dit, on semble avoir lancé la serviette sur Kinkaid chez le CH.

Au début de son renvoie on semblait espérer qu'il ''retrouve sa confiance'' mais ce n'est manifestement pas arrivé.

Tant qu'à ça, aussi bien investir sur le développement de McNiven. Surtout que je ne suis pas convaincu que Kinkaid soit dans un état d'esprit qui va avoir une bonne influence sur le jeune Primeau.

Autant mettre les deux jeunes en compétition.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on January 02, 2020, 03:38:57 PM
C’est ça l’affaire, c’est que Kinkaid est obligé de rester là.

McNiven, on fait des pieds et des mains pour tenter de trouver une équipe à qui le prêter.

Et oui, le problème principal concerne Price. Sauf qu’en sachant que Kinkaid est sur une pente descendante depuis plus d’un an, j’ai de la misère à croire que Lindgren ne pouvait pas faire mieux que le vétéran gardien.

Malheureusement, je vois un parallèle entre la signature de Kinkaid et Alzner à plus petite échelle.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on February 02, 2020, 02:32:35 PM
J’ai envie de revisiter la transaction avortée qui aurait amené O’Reilly avec le CH en retour de Ryan Poehling.

Lorsque la nouvelle a coulé, je me suis dit « Yess! Bergevin n’a pas flanché! » Pourtant, il était clair comme de l’eau de roche que le CH avait besoin d’un joueur de centre de haut calibre, et il y en avait un de disponible.

Si tu as la chance de mettre la main sur un joueur de la qualité de ROR, tu dois le faire. Implicitement, s’il ne l’a pas fait, c’est qu’il voyait Poehling plus grand que ça avec le CH.

Il n’était pas question seulement de prendre un raccourci, c’est-à-dire prioriser le présent avec O’Reilly plutôt que le développement et le futur avec Poehling, mais aussi de mettre en action ses paroles.

Facile de revenir sur cette speculation 2 ans plus tard, mais je crois que cette transaction aurait définitivement changé le cours de l’histoire.

D’abord, nul besoin de rappeler que O’Reilly a été un facteur essentiel à la conquête de la Coupe Stanley des Blues. Sans lui, je suis persuadé qu’ils ne l’auraient pas gagné. Parallèlement, on ne vivrait pas d’une pensée magique que la dernière équipe au classement réussi une remontée phénoménale pour remporter les grands honneurs.

Prendre l’hypothèse que O’Reilly serait devenu un CH aurait également changé bien des choses pour l’équipe de Montréal. Il aurait été un joueur qui amène du leadership et qui s’insère parfaitement dans le groupe de leaders mené par Price et Weber. C’est le type d’aide qu’ils réclamaient. Je ne peux pas dire si le CH aurait eu de meilleures statistiques, mais globalement l’équipe aurait été meilleure.

En dernier lieu, les attentes concernant Poehling sont à revoir continuellement à la baisse depuis son premier match dans la LNH. On ne sait pas encore ce qu’il deviendra réellement, il est encore très jeune, mais le CH a rompu sa promesse en laissant le développement prendre des allures de concombre de mer.

D’avoir refusé une transaction si radicale pour un joueur qu’on voyait si grand prouve à quel point on tenait à lui. Aujourd’hui, on commence à parler de d’autres espoirs qu’on est en train d’échapper. En d’autres mots, ce que je reproche au CH c’est que si on investi autant envers nos jeunes joueurs, il faut les mettre dans un bon environment, leur permettre de s’améliorer et de se développer dans une organisation qui croit en eux.

Si c’était à refaire aujourd’hui, est-ce que Bergevin prendrait une autre décision? Je ne sais pas. Mais voyant que le repêchage et le développement est encore autant bouetteux aujourd’hui, je lui conseillerait de le faire.

Au moins, le CH aurait choisi un camp et ne serait pas dans une situation de courir 2 lièvres à la fois.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on February 02, 2020, 02:52:10 PM
Il me semble que c'était le 3rd overall + Poehling
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 02, 2020, 04:39:41 PM
Il me semble que c'était le 3rd overall + Poehling

Si c'est ça on est loin de ce que les Blues ont payé.

Sûrement que les Sabres ne voulaient pas l'envoyer dans leur division.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on February 02, 2020, 06:28:30 PM
Leur Poehling a été Tage Thompson.  Il y avait aussi un 1st, Berglund qui pouvait en mettre 20 dedans, et un autre que je ne me souviens plus du nom. Le problême est qu'il semble que Berglund n'était pas intéressé à jouer là.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on February 02, 2020, 06:31:57 PM
SOBOTKA
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on February 02, 2020, 06:41:43 PM
Oh et vraiment le plus gros problême de la transaction, c'est que les Blues ont gagné le gros trophée à la fin de la saison. Donc le 1er choix s'est ramassé à la toute fin de la 1ère ronde. Si les Blues n'aurait pas frappé le jackpot avec Binnington, bien des chances qu'ils n'auraient pas fait les séries et encore moins tout gagner.  Même le Binnington qu'on voit cette saison, il est très ordinaire.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ariakan on February 03, 2020, 09:06:28 AM
Est-ce que O'Reilly a amené les Sabres de Buffalo en séries ?

Il est un bon joueur, mais avec le CH, il aurait possiblement fait comme Buffalo. Les Blues ont une équipe complètement différente en termes de talent.

Oui O'Reilly est meilleur que Poehling jusqu'à maintenant (et de loin), mais c'est pas juste lui qui aurait tant amené l'équipe jusqu'à la victoire. Un peu comme Kovalchuk en ce moment, même dans l'organisation il ne changera pas le fait que le CH manquera les séries... il nous manque davantage qu'un seul joueur.

Mon point ici c'est de dire que l'histoire du CH depuis 2 ans n'aurait pas tant changé avec ce joueur. Ce serait seulement un avenir plus prometteur, mais pas de changement drastique selon moi.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on February 03, 2020, 12:18:54 PM
De toute manière, c'est bien davantage Binnington que Ryan O'Reilly qui a provoqué ce revirement de situation pour les Blues. Il y a eu une combinaison au niveau de la contribution générale suite à l'apport inespéré de ce gardien venu de nulle part après avoir été prêté aux Bruins dans l'année précédente ; bref, un enchaînement de facteurs positifs pour eux.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on February 03, 2020, 05:21:04 PM
C'est le jeu collectif incluant le gardien et l'apport et l'implication des  joueurs quand c était le temps qui a fait de ST-Louis les gagnants. Ça jouait extrêmement bien en avant de Binnington avec des grands et gros défenseurs physique et les meilleurs de cette équipe jouait a leurs meilleurs niveau.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on February 03, 2020, 06:30:51 PM
Les dernières équipes gagnantes de la coupe Stanley ont tous les mêmes points en commun:

1) une superstar offensive
2) un défenseur #1 mobile (pas numéro 3 ou 4. Numéro 1)
3) un gardien qui performe bien au bon moment
4) de l’excellente profondeur

Hawks dans leur dynasty: 1) Kane  2) Keith  3) Niemi-Crawford  4) Hossa, Toews, Sharp, Byfuglien, etc

Kings: 1) Kopitar.  2) Doughty.  3) Quick.  4) Brown, Carter, Williams, Gaborik

Pinguins: 1) Crosby-Malkin.  2) Letang.  3) Murray.   4) Kessel, Guentzel, Staal, etc.

Blues: 1) O’Reilly-Tarasenko  2) Pietrangelo.  3) Binnington.  4) Schenn, Schwartz, Perron, Parayko, etc.


Pour certaines équipes, le #1 remplit les faiblesses des autres numéros (genre les Pinguins). Pour d’autres, le #1 est moins fort mais les numéros 2 et 4 font que l’équipe est hyper équilibrée.


Pour le CH, le #3 et #4 sont relativement bons. Par contre, il manque cruellement le #1 et le #2. Et le problème, c’est qu’il s’agit des deux aspects les plus durs à combler.

Le #4 pourrait satisfaire un peu le manque d’un réel #1, mais pas à long terme. Et encore moins par manque du #2.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on February 03, 2020, 11:05:33 PM
Ca fait 2 ans que Price relève son jeu à partir de la mi-saison donc quand le CH est en difficulté et pour ca je lui lève mon chapeau.

Je ne l'ai pas vu fermer la porte en série encore comme il l'avait fait dans la AHL a son année recrue. Ça pourrait très bien être le cas depuis l'an dernier mais le CH ne fait pas les séries.

Donc au point #3 je mettrais un bémol question de complexifier le système ;) Un demi point genre.

Dans le sens où il y a des gardiens moins bons que Price qui sont plus opportunistes que lui.

Pour ta composition, je mettrais les Blues comme un hybride entre tes points attaquants offensifs de haut niveau et bonne profondeur. Les 2 peuvent être remplacés par une "excellente profondeur".

Le CH doit sûrement suivre ce chemin. L'attaque s'enligne pour en être une d'excellente profondeur.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on February 03, 2020, 11:44:57 PM
Ça dépend de plusieurs facteurs. À la dernière participation aux séries, il a des chiffres monstres. Comme l’autre gardien. Les joueurs n’ont juste pas scoré assez. Les deux autres années aussi étaient bien. Surtout en prenant en compte le reste de l’équipe.

Comme je dis, il manque le #1 et le #2 au CH. Au moins avoir un semblant de point #1. Mais vrai que le CH se dirige pour copier le modèle des Blues. Là où ça craint un peu, c’est que O’Reilly et Tarasenko sont très loin devant Danault-Gallagher en terme d’impact. Et en avant de Drouin-Domi aussi. Selon moi.

Pour espérer gagner la coupe, je crois fortement que les 4 points doivent être comblés (ou un des points est si fort qu’il comble les autres plus faibles). Selon moi, le CH n’est vraiment pas rendu là.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 04, 2020, 09:21:48 AM
Le point 4 pourrait être comblé par la progression des Suzuki, KK, Caufield (long shot).

J'ai même espoir qu'il y a une mini chance que Suzuki puisse devenir un #1...

Les points 2 et 3 sont comblés par des vieux dont le jeu fait preuve d'inconstance...
Grosse erreur de gestion tant qu'à moi.

Pour que le CH devienne vraiment contender un jour, c'est là que le bât blesse et va falloir y voir.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on February 04, 2020, 09:54:45 AM
Côté profondeur, le CH semble se diriger vers quelque chose de bien. Mais selon moi, pour être contender, ça prend le point #1 de la qualité MINIMUM d’un O’Reilly. Et ça c’est si le point #4 est solide.

Là où je suis en désaccord total, c’est le point #2. Je trouve que ça en prend un, vraiment. Et le CH est très loin de là. Selon moi. Ni sur la glace en ce moment, ni personne dans l’organisation. À mes yeux.

Et probablement que “si” un jour le CH comble les points #1-2 (le plus important à mes yeux), le point #3 sera devenu trop vieux. Car rien ne prouve que l’équipe s’améliorera en peu de temps.

Et là je ne parle pas d’être meilleur que cette année. Je parle d’être un réel contender pour la coupe. De là mon comparatif avec les gagnants.

En 8 ans de mandat, le #3 était déjà là. Le #1 et 2 ne sont pas comblés, et le #4 est relativement bien. Pour moi, ce n’est pas un assez bon travail. Surtout avec deux top3 au draft.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 04, 2020, 11:11:02 AM
Ben le #2 on l'avait il y a 8 ans, il avait 23 ans en plus...

Le #3 entrait dans la fleur de l'âge à 25 ans et allait connaître les 3 saisons de sa carrière par la suite... On les a gaspillé...

Le #1, MaxPac n'était pas là, mais avec un vrai centre de qualité, qu'aurait fait le #67 dans ses meilleurs années?
Lui qui marquait près de 40 buts avec un système de jeu plate et des coéquipiers so-so offensivement (l'attaque provenait bcp des défenseurs).
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nuke on February 04, 2020, 11:13:22 AM
Honnêtement les gars, j'ai des fois l'impression qu'on fait de l'overthinking. On essaye de rationaliser, de trouver la bonne formule... Quelles étaient les faiblesses de Tampa Bay l'an passé, quand ils se sont fait éliminer en 4 par Columbus?

Quand on regarde les points des meilleurs joueurs de Saint-Louis, les champions, on constate que ce n'est pas vraiment mieux que Montréal. Pietrangelo, le défenseur numéro un, a fini la saison avec moins de points que Petry...

Rendu-là, c'est quoi la formule magique?

Si Ovechkin avait été à Montréal et qu'il avait choké saison après saison comme il l'a fait avant de gagner, il aurait reçu le même traitement que Price. On aurait voulu rebâtir, parce que la formule ne marchait pas.

Vous critiquez Marc Bergevin parce que vous pensez qu'il existe une formule, mais qu'il n'est pas capable de l'avoir.

Shero gagne la Coupe à Pittsburgh. On parle de lui comme d'un excellent DG... Jusqu'à ce qu'il échoue lamentablement avec New Jersey. Peter Chiarelli gagne la Coupe à Boston. On parle de lui comme d'un excellent DG... Jusqu'à ce qu'il détruise le présent et le futur des Oilers. Des fois c'est David Poile qui est visionnaire en allant chercher Subban, d'autres fois c'est Doug Wilson qui est audacieux en signant Karlsson... Les deux sont en dehors des séries.

Honnêtement, on peut jouer les probabilités et oui, le fait d'avoir un club comme Tampa augmente grandement les chances. C'est logique. Mais de mon côté, je pense qu'il y a...

1. Une part non négligeable de chance (Repêché Crosby, un Bennington sortie de nulle part, un but chanceux en prolongation, etc.).

2. Il y a ensuite une grosse partie de momentum (un retour dans une série, une belle histoire, etc.).

3. Le facteur humain (désir de vaincre, chimie de l'équipe, sacrifice, etc.).

4. La composition de l'équipe (talent, profondeur...).

Au final, ce n'est pas juste d'avoir les bons joueurs sur papier. Ne vous souvenez-vous pas de l'ère pré-plafond, quand les Rangers allaient chercher les meilleurs joueurs disponibles, mais qu'ils ne gagnaient jamais?

Donc pour moi, avec Drouin, Suzuki, Domi, KK, Caufield, Armia, Lekhonen, Gallagher, Danault, Weber, Romanov, Petry, Chiariot et Price, la composition ne sera pas si mauvaise. Mais il faudra un coach capable de créer du momentum (un bon système, donne confiance aux joueurs) et le facteur chance pour que l'équipe soit aspirante.

Quand les Golden Knights se rendent en final de la Coupe sans superstar offensive et sans vrai défenseur numéro un mobile, vous ne trouvez pas que ça vient briser les modèles?

En tout cas, je ne veux pas dire qu'il n'y a rien à faire et que Bergevin doit rester les bras croisés, seulement que le hockey, ce n'est pas du baseball: beaucoup plus d'impondérables. C'est plus complexe qu'on pense bâtir une équipe championne et ça ne se limite certainement pas à un 1er centre de 90pts, un 2e centre de 75pts et ainsi de suite. Il faut en plus créer une culture, une synergie, un momentum et oui, avoir la chance de son côté.

Maintenant, est-ce que Claude Julien est le bon coach pour créer une culture, une synergie et un momentum à Montréal? Personnellement il est là mon point d'interrogation.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on February 04, 2020, 11:54:31 AM
Je ne parle pas de faire la finale. Je parle des gagnants de la coupe. Les 4 points énumérés sont les points en commun. Pas pour rien que les Hawks, Penguins et Kings ont gagné à plusieurs reprises.
Je sais qu’il n’y existe pas de formule magique. Mais les points en commun sont les points en commun. On parle de gagner la coupe.

Désolé mais pour moi, me baser sur la chance, je trouve qu’il s’agit d’un plan de perdant. Selon moi.
8 ans, et ça ne va pas mieux. Pourquoi les 8 prochaines seraient différentes ? À cause de la chance?

Ben le #2 on l'avait il y a 8 ans, il avait 23 ans en plus...

Le #3 entrait dans la fleur de l'âge à 25 ans et allait connaître les 3 saisons de sa carrière par la suite... On les a gaspillé...

Le #1, MaxPac n'était pas là, mais avec un vrai centre de qualité, qu'aurait fait le #67 dans ses meilleurs années?
Lui qui marquait près de 40 buts avec un système de jeu plate et des coéquipiers so-so offensivement (l'attaque provenait bcp des défenseurs).

Justement ça le problème. En arrivant en poste, il avait déjà 2 aspects sur 4 dans la fleur de l’âge. Et du pas pire matériel jeune/vétéran pour le point #4 sur la profondeur (Pacioretty, Gallagher, Plekanec, Galchenyuk, Markov, Eller, Cole).

Ce n’est pas normal qu’en 8 ans, le CH n’a plus le point #2, le point #3 qui vieillit, et du surplace pour le point #4.

Je trouve que 8 ans pour tout ça, il y a un problème.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on February 04, 2020, 12:41:11 PM
D'accord abec Nuke sur celle là...

C'est pas comme si c'était toujours le club avec le meilleur plan qui va gagner.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on February 04, 2020, 12:50:49 PM
Ben c’est déjà mieux qu’un club pas de plan.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ineedthemoney on February 04, 2020, 01:04:09 PM
ben non, il y a un plan...il est top secret...meme MB ne le connait pas lol
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on February 04, 2020, 01:15:41 PM
Loooooooool. Good one.


En fait, mon objectif n’était pas de parler de plan, mais bel et bien comparer les assets que les clubs gagnants ont versus les assets du CH.

Je n’ai jamais dit que ces assets donnent la coupe assurée à une équipe. Prétendre cela comme s’il s’agissait de mes paroles, je trouverais ça cheap.

Tampa n’a pas gagné la coupe, en effet. Mais j’aimerais mieux le club de Tampa que celle du Canadien.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on February 04, 2020, 01:30:53 PM
Ben c’est déjà mieux qu’un club pas de plan.

Exactement ça.

Ca s'appelle mettre les chances de son bord.

Mais ca garantit rien.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on February 04, 2020, 01:35:26 PM
Et le CH fait quoi depuis 10 ans, selon toi?

Est-ce qu’ils ont un plan? Mettent-ils les chances de leur bord?

En regardant les assets qu’il y avait avant, et maintenant, le CH est-il plus près de la coupe?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nuke on February 04, 2020, 02:07:44 PM
Je ne parle pas de faire la finale. Je parle des gagnants de la coupe. Les 4 points énumérés sont les points en commun. Pas pour rien que les Hawks, Penguins et Kings ont gagné à plusieurs reprises.
Je sais qu’il n’y existe pas de formule magique. Mais les points en commun sont les points en commun. On parle de gagner la coupe.

Désolé mais pour moi, me baser sur la chance, je trouve qu’il s’agit d’un plan de perdant. Selon moi.
8 ans, et ça ne va pas mieux. Pourquoi les 8 prochaines seraient différentes ? À cause de la chance?

Ben le #2 on l'avait il y a 8 ans, il avait 23 ans en plus...

Le #3 entrait dans la fleur de l'âge à 25 ans et allait connaître les 3 saisons de sa carrière par la suite... On les a gaspillé...

Le #1, MaxPac n'était pas là, mais avec un vrai centre de qualité, qu'aurait fait le #67 dans ses meilleurs années?
Lui qui marquait près de 40 buts avec un système de jeu plate et des coéquipiers so-so offensivement (l'attaque provenait bcp des défenseurs).

Justement ça le problème. En arrivant en poste, il avait déjà 2 aspects sur 4 dans la fleur de l’âge. Et du pas pire matériel jeune/vétéran pour le point #4 sur la profondeur (Pacioretty, Gallagher, Plekanec, Galchenyuk, Markov, Eller, Cole).

Ce n’est pas normal qu’en 8 ans, le CH n’a plus le point #2, le point #3 qui vieillit, et du surplace pour le point #4.

Je trouve que 8 ans pour tout ça, il y a un problème.

Si tu prends la peine de relire mon message, tu verras que ça ne se résume pas à dire que la stratégie pour gagner est de se fier sur la chance ;)

Et votre argumentaire de 8 ans ne tient pas la route. Il revient encore à dire qu'il y a une formule ou un temps déterminé pour bâtir une équipe gagnante. Vous effacez complètement de l'équation la finale de l'Est en 2014. Les deux rondes de série en 2015. Les séries en 2017. Oh et ajoutons la parenthèse de 2016 avec la blessure de Price pour la saison. Je crois que c'est raisonnable de le faire. 

Faisons le même exercice que toi avec les dernières équipes championnes:

Doug Armstrong, DG des Blues depuis 2010, mais dans la direction depuis 2008. Gagne la Coupe après 9 ans de règne. (Mentionnons qu'il est DG depuis très longtemps, ayant été en charge des Stars pendant 6 ans avant d'arriver avec les Blues.)

Brian MacLellan, DG des Caps depuis 2014 dans l'organisation depuis 2001. Gagne la Coupe après 4 ans de règne. (Quand même important de spécifier qu'il avait déjà Ovechkin, Backstrom, Kuznetsov, Wilson, Carlson, Hotlby, Burakovsky et Vrana. Une popire base quand même).

Jim Rutherford, DG des Penguins depuis 2014. Gagne la Coupe deux ans plus tard, deux fois de suite. Laissons de côté le fait qu'il avait Crosby, Malkin et cie. Disons simplement qu'il a été DG des Hurricanes (et Whalers) 12 ans avant de gagner sa première Coupe en 2006.

Stan Bowman, DG des Blackhawks depuis 2009. Gagne la Coupe l'année suivante, puis en 2013 et 2015. Il a hérité d'une équipe admirablement construite par Dale Tallon. Celui-ci a mis 4 ans pour la construire (Wow!). Or, depuis 2010 Tallon est à la tête d'une équipe qui a fait les séries deux fois sans franchir la première ronde. Il a été remplacé une saison pour revenir par la suite. Disons un portrait global de 9 ans, deux première ronde.

Dean Lombardi, nommé DG des Kings depuis 2006. Gagne la Coupe en 2012 et 2014. Passe les 4 premières années de son règnes sans faire les séries, perd en 1ère ronde la 5e année, ne fait pas les séries la 6e année (une seule ronde en 6 ans!) pour finalement écraser tout le monde en 2012. Lombardi avait été 7 ans DG des Sharks sans gagner auparavant. Kopitar, Quick, Brown avait déjà été repêché à son arrivé. De 2006 à la première Coupe, pendant les années de misère, les Kings ont repêché en première ronde: Jonathan Bernier, Trevor Lewis, Thomas Hickey, Colton Teubert, Drew Doughty!, Braydenn Schenn et Derek Forbort. Deux joueurs d'impact sur 7, dont une super vedette 2e au total.

Finissons avec Chiarelli, nommé DG des Bruins en 2006. Gagne la Coupe en 2011. Manque les séries la première année de son règne. Repêche Zach Hamill, Joe Colborne et Jordan Caron en première ronde en 2007, 2008 et 2009. Fait important: coup de circuit au repêchage de 2006 avec Kessel, Lucic et Marchand.

Là, on y est allé avec les champions. N'oublions pas les vieux routiers comme genre Poile (DG des Preds depuis 23 ans!) et Wilson (DG des Sharks depuis 17 ans) qui n'ont jamais gagné la Coupe.

Mais pour comparer des pommes avec des pommes, il y a aussi Jim Nill, embauché un an après Bergevin, qui a fait les séries 3 fois sans jamais franchir la 2e ronde.

Donc, à la lumière des faits:

1. Pourquoi effacez-vous tout simplement les résultats obtenus par Bergevin en série pendant ses 8 ans;

2. Sur quoi vous appuyez-vous pour dire qu'un DG sans expérience dispose de 8 ans maximum pour bâtir une équipe championne de la Coupe sinon c'est de l'incompétence.

3. Expliquez moi ce que les autres DG ont su faire de si exceptionnel pour dire qu'ils sont bien meilleurs que Bergevin.

Ah et s'il-vous-plaît, laissez faire les commentaires du genre: C'est ça tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes continuons de voir la vie avec nos lunettes roses de fefans.

Je ne demande qu'à me laisser convaincre que Bergevin est incompétent.
 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on February 04, 2020, 02:09:31 PM
Et le CH fait quoi depuis 10 ans, selon toi?

Est-ce qu’ils ont un plan? Mettent-ils les chances de leur bord?

En regardant les assets qu’il y avait avant, et maintenant, le CH est-il plus près de la coupe?

1- Des mauvais plans basés sur de mauvaises évaluations.

2- Ils ont un plan qui change a mesure et ils ont reduit leur chance de succès plus tot facile de le remonter ensuite et certains y verront du génie !

3- Non

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on February 04, 2020, 02:11:38 PM
ben non, il y a un plan...il est top secret...meme MB ne le connait pas lol

Je suis pas mal certain qu'il voulait reconstruire quand il est arrivé, aller chercher le vieux Bouillon, Colby Armstrong et signer Prust n'est pas un plan pour gagner tout de suite.  Mais voilà le retour de Markov qui n'avait presque pas joué 2 saisons de suite et Subban qui devient immédiatement un D gagnant du Norris. L'équipe se ramasse 4ème dans toute la LNH.

La saison suivante, ses gros moves ont été Parros, Brière fini et le gros Douglas Murray lmfao... l'équipe a fini avec 100 pts pareil. C'était 110 pts la saison suivante et Price gagne tous les trophés imaginable.  Le plan a toujours été Carey Price depuis ce temps là.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on February 04, 2020, 02:35:48 PM
Nuke,

Qui a dit que Bergevin est un incompétent fini?  Tu dis de laisser faire une sorte de commentaires, mais tu fais la même chose à l’inverse.

J’ai énuméré 4 points clés communs avec les équipes gagnantes. Et j’ai comparé avec le CH. C’est tout. Est-ce que j’ai dit que Bergevin se devait de gagner la coupe en 8 ans? Non vraiment pas.

J’ai simplement mentionné que pour moi, le CH n’est pas proche. Si pour toi tu te réjouis de la participation aux séries 2017, c’est ton droit. Moi ce que je vois, c’est aucune ronde gagnée en 5 ans.

Tu peux comparer avec les autres GMs si tu veux. Ce n’était pas l’exercice. J’ai énuméré des ingrédients clés à la victoire. Est-ce une obligation. Non. Est-ce une coïncidence? Je ne crois pas, non.

Tu peux parler de Armstrong depuis 2010. Et bien en 9 ans, il a obtenu Tarasenko, Schwartz, Parayko, Perron, O’Reilly, Schenn, Thomas, Binnington.
Donc sauf Pietrangelo qui fut repêché en 2008, tous les éléments clés que j’ai mentionné ont été apporté dans son règne.

Le but est de voir ce qui permettrait possiblement d’être une puissance dans la ligue. Est-ce que le CH est une puissance dans la ligue? Se dirige-t’il vers ça, de façon graduelle, depuis 8 ans, oui ou non?

Peu importe les autres GMs, peu importe qui ils ont amené. Le fait demeure que la “coïncidence” des aspects en communs chez les équipes championnes est beaucoup plus logique que ce que le CH présente depuis 8 ans.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nuke on February 04, 2020, 02:55:28 PM
Nuke,

Qui a dit que Bergevin est un incompétent fini?  Tu dis de laisser faire une sorte de commentaires, mais tu fais la même chose à l’inverse.

J’ai énuméré 4 points clés communs avec les équipes gagnantes. Et j’ai comparé avec le CH. C’est tout. Est-ce que j’ai dit que Bergevin se devait de gagner la coupe en 8 ans? Non vraiment pas.

J’ai simplement mentionné que pour moi, le CH n’est pas proche. Si pour toi tu te réjouis de la participation aux séries 2017, c’est ton droit. Moi ce que je vois, c’est aucune ronde gagnée en 5 ans.

Tu peux comparer avec les autres GMs si tu veux. Ce n’était pas l’exercice. J’ai énuméré des ingrédients clés à la victoire. Est-ce une obligation. Non. Est-ce une coïncidence? Je ne crois pas, non.

Tu peux parler de Armstrong depuis 2010. Et bien en 9 ans, il a obtenu Tarasenko, Schwartz, Parayko, Perron, O’Reilly, Schenn, Thomas, Binnington.
Donc sauf Pietrangelo qui fut repêché en 2008, tous les éléments clés que j’ai mentionné ont été apporté dans son règne.

Le but est de voir ce qui permettrait possiblement d’être une puissance dans la ligue. Est-ce que le CH est une puissance dans la ligue? Se dirige-t’il vers ça, de façon graduelle, depuis 8 ans, oui ou non?

Peu importe les autres GMs, peu importe qui ils ont amené. Le fait demeure que la “coïncidence” des aspects en communs chez les équipes championnes est beaucoup plus logique que ce que le CH présente depuis 8 ans.

Oh, en effet, tu n'as pas dit que Bergevin était incompétent et tu as raison, il y a des caractéristiques communes qui reviennent dans les équipes gagnantes. Je suis entièrement d'accord avec toi qu'il faut s'en inspirer.

Le plus gros de mon message s'adressait à tout le monde, pas à toi personnellement, mais je comprends que ça porte à confusion puisque je t'ai cité.

My bad!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 04, 2020, 02:56:09 PM
Moi je suis avec Gigi 100% là dessus.

Un moment donné un gars a eu 8 ans pour bâtir kkchose, a foiré et là on lui redonne le casque blanc pour rebâtir de nouveau?

En plus ce n'est pas comme s'il était arrivé en poste avec une équipe toute croche, vieillissante qui avait raté les séries 4x sur 5.

Non, il avait un jeune noyau très intéressant sur lequel bâtir, une équipe qui avait fait les séries 4x les 5 années précédentes, 7x sur 10.
2011-2012 était un accident de parcours.

Et regardez ce qu'il a fait avec ça... le CH qu'on voit, c'est le CH de MB.
Il n'a aucune excuse, il est l'artisan #1 de ses malheurs (et de ceux de son équipe). Il a créé de toute pièce cette nécessité de reset.
D'ailleurs, 2 été avant ce fameux reset, son objectif était la coupe Stanley... on voit bien que c'est du n'importe quoi...

Un moment donné je pense qu'on a eu un échantillon assez grand pour pouvoir évaluer les capacités du bonhomme. Oui il a kk qualités mais le bilan global est loin d'être assez bon.

Prendre une chance de lui redonner une chance parce qu'il aurait supposément appris de ses erreurs ben je trouve que c'est comme redonner une chance à celui/celle qui t'as déçu depuis 8 ans, que tu t'étais enfin décidé de le/la laisser mais tu lui donne une dernière chance parce qu'il/elle te promet qu'elle va changer...

C'est la recette parfaite pour être déçu tout en perdant ton temps...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on February 04, 2020, 05:08:21 PM
...exactement SAM, pour moi comme je l'ai indiqué ce qui est le plus inquiétant ce n'est pas le huit ans...  c'est:

(1) la régression des résultats à tout niveau sur cette période (incluant bien sure le repêchage/dévellopement)...  en fait ses meilleurs résultats, comme tu l'indique, ont été en début de mendat avec une équipe majoritairement constituée par ses prédesseurs...
(2) le temps extrêment long pour adresser des dossiers prioritaires (manque de centre de qualité, manque du côté gauche de la défensive, manque d'un gardien auxiliaire)
(3) le changement d'orientation quasi annuelle:  une année faut se grossir, une année faut aller avec la rapidité, une année c'est l'attitude, une année faut se rajeunir, etc...

Je ne cherche pas à convaincre quiconque que Bergevin est un incompétent, à chacun son opinion, d'ailleurs je l'ai répété souvent, Bergevin pourrait-être un bien meilleurs DG s'il avait quelqu'un au dessus de lui pour le focusser et exiger plus "d'accountability"...  j'apporte toutefois un bémol parce que peut importe ce qu'on peut penser, on ne sait pas qu'elles sont les vraies objectifs fixés pour lui par la direction.  Si on lui demande de (1) focusser sur un bon petit club qui a une chance de se battre pour faire les séries et de (2) maintenir le cap bas...  alors il fait la job demandée.  Tsé quand après une saison de merde, le Président parle "d'améliorer l'expérience client" en changeant les recettes de bouffe dans les concessions...  ça en dit long sur le niveau de déconnexion entre la haute direction et les opérations hockey.


Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 04, 2020, 06:59:03 PM
Bah, pour moi les Molson sont à la source du problème.

Rewind fin années 90, début 2000: les Molson place Rejean Houle au poste de DG parce qu'il était docile.
Ils entreprennent par son entremise une destruction en règle de l'équipe pour des questions de $ou$..
Le CH plonge dans sa pire disette de l'histoire, le centre Molson se vide et les Molson finissent par vendre pour des peanuts...

Fast foward to 2009, ils rachètent et recommencent leur petit manège en économisant +/- 8 mil sous le plafond, gardent un DG en place malgré un mauvais bilan et tranquillement, le centre Bell se vide...

Comment répéter les mêmes comportements en espérant un résultat différent...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on February 04, 2020, 08:06:18 PM
Quote
1. Pourquoi effacez-vous tout simplement les résultats obtenus par Bergevin en série pendant ses 8 ans


Nuke   

tu sais que le  Canadien  à gagner 3 ronde de séries  depuis 8  ans  ?

dont 2 la 2 ieme année de son arrivé  ( équipe de son prédécesseur )
1 ronde l'année suivante 
0 ronde il y a 3 ans .

et puis  , plus rien depuis  , 
et c'est pas partis pour cette année non plus

alors , tsé  , question d’effacer  les résultats  ,  il faudrait en avoir pour  pouvoir les effacer

pas d'agents libre digne de ce noms à part quelque bride  comme radulov , kovalchuk   pour 1 ans et une demi-saison  ,  chariot est sa meilleure signature à long terme .

Lehkonen   est présentement ton meilleur joueur sortis du draft   .
pour un DG  qui refuse d'échanger son 1st parce qu'il soit disant bâtis par le draft  .

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on April 06, 2020, 10:36:50 AM
Ca ressemble a ça un article pondu par un journaliste qui n'est pas sur la liste de paie d'un diffuseur officiel.

https://ici.radio-canada.ca/sports/1691301/declin-de-lempire-canadien-martin-leclerc-chronique
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on April 06, 2020, 11:01:07 AM
Effectivement et il y a également une mention sur la difficulté pour le CH de compétitionner adéquatement rendu au moment où l'arbitrage change (février/mars et séries) en vertu de la présence en trop grande quantité de petits joueurs dans son alignement.

La conclusion facile de l'ensemble du texte est que l'on serait théoriquement en droit de s'attendre à de gros mouvements au niveau des postes de haut-niveau de la direction du CH mais, ce n'est pas ce qui risque de se produire selon toute vraisemblance.  :-[
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 06, 2020, 12:02:21 PM
Bergevin est loin d'être en aussi bonne posture qu'à ses débuts à la barre du CH. Les dernières exclusions des séries se comparent mal à nos saisons avec plus de 100 points à son premier tour de piste.

Où je me demande si les gens sont honnêtes envers eux-même est quand je lis ou j'entends certains prétendre que le noyau du CH était bien supérieur à celui d'aujourd'hui quand Bergevin à pris l'équipe en charge.

Ces gens-là semblent oublier comment la majorité vocale, en cours de route, dénigrait ce noyau avec les énoncés suivantes, parmi plusieurs autres:

1) L'équipe est une équipe bâtit pour la saison régulière et non pour les séries.
2) Le CH est une petite équipe qui perd de son lustre à mesure que la saison avance.
3) Price fausse les données.

Selon moi, le noyau n'est pas pire qu'il était, bien que moins expérimenté à l'attaque. C'est la profondeur à la défensive qui est pire et , surtout, Price ne fausse plus les données comme il faisait pour un certain temps.

J'espère que l'attaque sera meilleure encore avec la progression des jeunes et l'arrivée de d'autres prospects. Il faudra, selon moi, rajouter quand même de l'extérieur de l'organization chez nos attaquants, soit par transaction ou via le marché des joueurs autonomes.

È la défensive, c'est plus compliqué. Nous somme forts à droite et quasi nuls à gauche. À droite, par contre, ce ne sera qu'éphémère vu l'âge de nos deux piliers. À gauche, même avec la venue de Romanov, nous ne serons pas forts à court terme.

Au poste de gardien de but, il nous manque un substitut d'expérience de qualité pour Price, pour mieux gérer son temps de glace et augmenter le retour sur investissement.

Bergevin se doit d'ajouter les morceaux manquants suivants:

Un ailier de puissance pour le top-6, à gauche ou a droite, peu importe.

Un défenseur top-4 établi plus jeune que Weber et Petry à droite. Petry pourra ensuite servir d'appât dans une proposition de transaction pour aller chercher un des autres morceaux manquants.

Un défenseur top-4 gaucher.

Un cerbère dù d'expérience en relève à Price.

Quatre morceaux manquants qui n'arriveront pas d'un coup mais, si le DG adresse un ou deux de ces besoins à plus court terme, je suis prêt à voir s'il ajoutera d'autres effectifs en cours de saison ou à la date limite des transactions pour venir plus près de combler notre déficit actuel.

Je trouve que le jugement souvent porté sur nos jeunes est plus que prématuré. Dire qu'ils ne comptent pas sans être devenus les joueurs qu'ils seront à leurs apogées et injuste.

Comme ils ne seront surement pas à leur plus productif ou approchant cette production avant deux ou trois ans encore, il reste du temps pour améliorer l'alignement graduellement, sans trop se tromper en écartant des jeunes de l'équation avant d,avoir une meilleure idée de leurs impacts sur le club.

Je ne suis pas certain qu'un autre DG, entrant en fonction l'an prochain, mettons, raccourcirait le processus.

L'état de l'équipe à la fin du contrat de Bergevin (il reste deux ans, non?) devrait être prépondérant pour l'évaluation du DG.

Il aura fait face au renouvellement ou non du contrat à Domi (J'opterais pour le re-signer 4 ans à 6M, sans clause de non-mouvement) aux point tournant avec de multiples contrats d'agents libres avec et sans restrictions à re-signer à la fin de la prochaine saison (Tatar, Gallagher, Danault, Petry, Kotkaniemi, Poehling, Lehkonen, Armia) et aura eu deux ans de progression de ses jeunes -- tous ses jeunes -- pour traduire le réel potentiel de l'équipe.

Il n'y a pas juste Suzuki, Kotkaniemi, Poehling, Caufield, Romanov, Fleury, Julien et Brook à suivre dans leurs évolutions. Il y a aussi Drouin et Domi, s'ils demeurent avec l'équipe. le niveau que pourrait atteindre ces deux derniers aura un grand impact sur la qualité de l'alignement du CH. S'ils ne progressent pas, l'attaque frappera surement un mur.



Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 06, 2020, 12:36:16 PM
C'est un article d'une grande lucidité qui reprend plusieurs points que nous avons discutés ici-même.  Martin Leclerc ne donne ni dans le pessimisme ni dans l'optimisme.

Pourquoi est-ce qu'un dirigeant n'est habituellement pas la bonne personne pour ré-orienter son propre plan qui n'a pas marché?  Parce que le dirigeant en question aimait son plan et les ressources mises en place et aura énormément de difficulté à se ré-inventer et va plutôt chercher des excuses et des justifications pour défendre son plan.  C'est classique...  au hockey ou dans n'importe quelle business.  Le message de Bergevin depuis 2 ans, le "ça va bien mais on est pas chanceux et les résultats viendront" tend d'ailleurs à prouver ce point. 

Tout le monde s'aime beaucoup trop la dedans...  Le président aime le DG, le DG aime le coach, le DG aime ses adjoints directs et vice versa...  le coach aime les joueurs, les joueurs aiment le coach, les joueurs s'aiment entre eux et tout ce beau monde trip sur les vétérans en charge du leadership.  On peut penser que c'est un bonne affaire cette jolie harmonie (et ça pourrait l'être) sauf que le problème est que c'est une formation non-performante et que justement il manque un nouveau regard critique qui n'est pas en amour avec tout ce qui est en place.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 06, 2020, 12:40:39 PM
D'où introduire un président Hockey serait toujours une bonne idée.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 06, 2020, 12:56:28 PM
D'où introduire un président Hockey serait toujours une bonne idée.
Maheureusement NON

ça ferait un amoureux de plus et rien de plus
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 06, 2020, 01:06:12 PM
Je ne suis pas certain qu'un autre DG, entrant en fonction l'an prochain, mettons, raccourcirait le processus.

Ça fait quelques fois que je vois cet argument qui tourne autour de "...il n'y en pas de meilleur de disponible..." ou "...aucun ne pourrait tout changer rapidement..."

...de tout ce que je lis ou entends, personne ne s'immagine que quelqu'un peut arriver et tout replacer d'un coup de baguette magique.  Nous n'en somme plus là.  Le problème, le vrai, c'est que très peu de personne en dehors de l'organisation, s'immagine que Bergevin est l'homme de la situation et lui donner encore une année ou 2 pour "continuer son plan" en mode "status quo" avec tous ses collaborateurs et ses vétérans qu'il aime, avec tous ce que ça implique comme décisions d'ici là (repêchage, dévellopement, signatures, échange) pourrait avoir de très fâcheuses répercussions et pour très longtemps.


Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 06, 2020, 01:21:16 PM
(Je m' excuse car cet article de Sportsnet n'est qu' en anglais)

Je sais que nous analysons surtout le travail de MB mais voici ce que Paul Byron pense de lui: (Source: Sportsnet)

To me, he’s a different GM than any GM I’ve ever had before. Or maybe my relationship is just different with him. I’ve always been a young player on other teams, kind of afraid to go into a GM’s office or to a GM who’s always been more of a corporate guy, if you know what I mean. Whereas Berge was a player, so he understands the game and understands you.

He’s a great person. He’s personable. You can go talk to him. I think he’s incredibly intelligent. The conversations I’ve had with him just about hockey — he just thinks the game differently than other people. And the vibe he gives off just being around the rink… he does feel like he’s part of the team, like he’s part of the guys and of everybody who wants to win (and not like he’s above it). It’s just different than what I’ve ever experienced before.

Et ce qu' il pense de CJ:

SN: What kind of coach is Claude?

PB: He is kind of a mix of all the coaches I’ve had. He’s a great person. I think he talks very well. He communicates very well. He’s much more of a motivator through speeches and talking. And, tactically, he wants us all to play a certain way.

We go through a lot of the system stuff early in the year and he wants to make sure that everyone down in Laval is playing the same system so when they get called up it’s a seamless transition. And I think down in the AHL the guys have done an amazing job of that.

Playing for Claude — I enjoy playing for Claude, honestly. He’s a great coach, a great teacher, and he talks to you. If something’s on his mind, he’s not just yelling at you and berating you. I find it’s much more talking one-on-one with you. And I never really had that with coaches before. It was more just getting yelled at and kind of being afraid of the coach. But with Claude, you want to work for him and want to do things for him because you know he’s a good person.

SN: Given the leadership group you guys have, and given Claude as you just described him, how do you explain how the negative trends in the team’s game this year persisted without being fixed?

PB: I think there was a certain level of maturity (missing). It goes with looking yourself in the mirror and saying, ‘How many more times am I going to make the same mistake before I rectify the mistake?’




Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 06, 2020, 01:25:45 PM
Pour ce qui est de l' article précédent en anglais, DLC en parle et en traduit une partie en français aujourd`hui.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on April 06, 2020, 01:32:50 PM
C'est ca qu'on dit... tout le monde s'aime.

MB est le 1er DG a donner un contrat gros et a long terme a Byron normal qu'il le trouve fantastique.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 06, 2020, 01:40:49 PM
C'est ca qu'on dit... tout me monde s'aime.

MB est le 1er DG a donner un contrat gros et a long terme a Byron normal qu'il le trouve fantastique.

 :)) :))
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 06, 2020, 01:59:38 PM
Je ne vois aucunement l’utilité de demander à un joueur comment il trouve son GM et son coach actuel.

Voir qu’il aurait dit qu’il n’aime pas le style du coach ou que son GM a une vision faible. Anyways...

En fait, j’ai jamais vu un joueur critiquer directement son GM actuel.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on April 06, 2020, 02:16:50 PM
C'est ca qu'on dit... tout me monde s'aime.

MB est le 1er DG a donner un contrat gros et a long terme a Byron normal qu'il le trouve fantastique.

 :)) :))

On le trouverait pas pire nous autres aussi hein mon Telecino ! ;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 06, 2020, 02:47:21 PM
Je ne vois aucunement l’utilité de demander à un joueur comment il trouve son GM et son coach actuel.

Voir qu’il aurait dit qu’il n’aime pas le style du coach ou que son GM a une vision faible. Anyways...

En fait, j’ai jamais vu un joueur critiquer directement son GM actuel.

Simple spéculation de ma part mais, comme tout le monde, le journaliste Eric Engels doit se demander c`est quoi le problème avec CH. Alors, à mon avis, comme Byron semblait très parlable (talkative) cette journée là, le journaliste s' est essayé. Il a lancé sa ligne mais Byron n`a pas mordu!! Il ne serait pas le premier ni le dernier à le faire! :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 06, 2020, 03:22:08 PM

SN: Given the leadership group you guys have, and given Claude as you just described him, how do you explain how the negative trends in the team’s game this year persisted without being fixed?

PB: I think there was a certain level of maturity (missing). It goes with looking yourself in the mirror and saying, ‘How many more times am I going to make the same mistake before I rectify the mistake?’

...ce boutte là résume parfaitement le problème...

...si justement les joueurs peuvent se permettre de faire les mêmes erreurs a répétition sans se regarder dans le mirroir...  bin justement ya personne qui est en contrôle de ce groupe, pas plus les coachs que les leaders... 

...et tant qu'à moi Engels met le doigt sur le bobo comme bien d'autres...  Personne n'est tenu responsable de rien dans cette organisation, du haut au bas de la hiérarchie. 

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 06, 2020, 03:48:04 PM
https://www.tvasports.ca/2020/04/06/timmins-et-les-canadiens-malmenes-dans-un-sondage (https://www.tvasports.ca/2020/04/06/timmins-et-les-canadiens-malmenes-dans-un-sondage)

Ouff!! Il semblerait que, comme plusieurs le disent ici, l`équipe de recrutement et de développement du CH serait une des pires de la LNH!! C`est l`avis de 25 recruteurs de la ligue qui le mentionne dans cet article!!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 06, 2020, 03:52:19 PM

SN: Given the leadership group you guys have, and given Claude as you just described him, how do you explain how the negative trends in the team’s game this year persisted without being fixed?

PB: I think there was a certain level of maturity (missing). It goes with looking yourself in the mirror and saying, ‘How many more times am I going to make the same mistake before I rectify the mistake?’

...ce boutte là résume parfaitement le problème...

...si justement les joueurs peuvent se permettre de faire les mêmes erreurs a répétition sans se regarder dans le mirroir...  bin justement ya personne qui est en contrôle de ce groupe, pas plus les coachs que les leaders... 

...et tant qu'à moi Engels met le doigt sur le bobo comme bien d'autres...  Personne n'est tenu responsable de rien dans cette organisation, du haut au bas de la hiérarchie.

Je me suis aussi demandé en lisant ce tit boutte de texte qui était le vrai responsable de ces erreurs à répétitions? Les coachs? Les joueurs? Les leaders? Le système? Un tit peu de tout?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 06, 2020, 03:53:00 PM
https://www.tvasports.ca/2020/04/06/timmins-et-les-canadiens-malmenes-dans-un-sondage (https://www.tvasports.ca/2020/04/06/timmins-et-les-canadiens-malmenes-dans-un-sondage)

Ouff!! Il semblerait que, comme plusieurs le disent ici, l`équipe de recrutement et de développement du CH serait une des pires de la LNH!! C`est l`avis de 25 recruteurs de la ligue qui le mentionne dans cet article!!

...Y comprennent rien ces recruteurs...  la gang à Timmins c'est les meilleurs des meilleurs...  mais malheureusement les moins chanceux.

;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 06, 2020, 04:03:16 PM
https://www.tvasports.ca/2020/04/06/timmins-et-les-canadiens-malmenes-dans-un-sondage (https://www.tvasports.ca/2020/04/06/timmins-et-les-canadiens-malmenes-dans-un-sondage)

Ouff!! Il semblerait que, comme plusieurs le disent ici, l`équipe de recrutement et de développement du CH serait une des pires de la LNH!! C`est l`avis de 25 recruteurs de la ligue qui le mentionne dans cet article!!

...Y comprennent rien ces recruteurs...  la gang à Timmins c'est les meilleurs des meilleurs...  mais malheureusement les moins chanceux.

 :)) :))  Y doivent être dans les vapeurs de la COVID. Ca ne fait pas de sens ce qu`ils disent!! :)

Perso, j`aime ça quand çe genre de commentaires vient de vrais professionels de hockey comme dans cet article!! Bien qu`il y aie plusieurs bons connaisseurs qui écrivent ici, quand ca vient des pros du métier, cela a encore plus de poids.

Ouch! Le CH serait dans les 3 pires en compagnie de Détroit et d`Edmonton!!  :-[
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 06, 2020, 05:41:48 PM
Detroit sont pas si pire me semble.

Ils ont des bons jeunes, leur departement produit des joueurs régulièrement, souvent à partir de choix plus lointains.

Edmonton c'est terrible, mais ça s'est amélioré dernièrement.

Le CH... de 2008 à 2015 ça a été catastrophique. Depuis... on verra.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 06, 2020, 07:07:51 PM
Je ne suis pas certain qu'un autre DG, entrant en fonction l'an prochain, mettons, raccourcirait le processus.

Ça fait quelques fois que je vois cet argument qui tourne autour de "...il n'y en pas de meilleur de disponible..." ou "...aucun ne pourrait tout changer rapidement..."

...de tout ce que je lis ou entends, personne ne s'immagine que quelqu'un peut arriver et tout replacer d'un coup de baguette magique.  Nous n'en somme plus là.  Le problème, le vrai, c'est que très peu de personne en dehors de l'organisation, s'immagine que Bergevin est l'homme de la situation et lui donner encore une année ou 2 pour "continuer son plan" en mode "status quo" avec tous ses collaborateurs et ses vétérans qu'il aime, avec tous ce que ça implique comme décisions d'ici là (repêchage, dévellopement, signatures, échange) pourrait avoir de très fâcheuses répercussions et pour très longtemps.
[/b]


J'y crois moins que plusieurs. En fait, si rien d'autre, je crois bien que Bergevin gardera le Cap à ne pas transiger l'avenir du club et espèrera que les jeunes progresseront.

Il tentera surement d'ajuster l'alignement en échangeant un attaquant pour un défenseur droitier mais, je ne vois pas de vente de feu ou rien qui affecterait de façon drastique l'équipe à long terme.

Si Bergevin a misé sur les mauvais jeunes, il sera licencié.

La seule chose qui me perturbe est le maudit coach en place pour aider à développer ces jeunes au niveau de la LNH.

Dans deux ans, on pourrait bien voir un Suzuki, un Kotkaniemi un Romanov et, peut-être un Poehling en devenir avec plus d'années d'expérience derrière la cravate. Peut-être qu'un Caufield épatera à ses débuts dans deux ans (je dirais dans deux ans à la fin de l'année après une troisième année avec le Badgers ou une première avec Laval).

C'est ça la vraie chance pour Bergevin de sauver sa peau. Avec un jeune défenseur gaucher acquis, en plus, en cours de route, la chimie de l'alignement pourrait changer drastiquement et l'avenir pourrait sembler concrètement meilleure à ce point-là.

Pis, si c'est le cas, le mérite reviendra à Bergevin, malgré tout.

Sinon, bye-bye Bergie et Julien mais, encore un bon noyau de jeunes pour le prochain DG.

Si Bergevin était quelqu'un pour paniquer et faire des changements majeurs à l'emporte-pièce juste pour sauver son poste, ça se serait déjà manifesté, selon moi.

La clef sera de ne pas donner de contrats de 7 ou 8 ans (voir, même 6 ans) à Tatar, Gallagher ou Danault et de pas plus que 3 ans à Petry (on sait tous que mon souhait serait de l'échanger à la place). les contrats de 7 ou 8 ans, ce n'est pas son genre, si on fait abstraction de son joueur de concession, Carey Price. Weber, ce n'était pas lui qui avait fait signé le contrat mais, il aurait probablement signé le maximum de 8 ans avec nous, ce qui aurait réduit de deux ans le terme du présent contrat pour le vétéran défenseur droitier.

Le contrat à Domi, pour moi, serait de 4 ans, avec deux années comme agent libre sans restrictions d'achetées et aucune clause de non-échange ou de non-mouvement. 5.5M/an serait idéal mais, je vois plus 6M/an pour permettre ce genre de contrat.

Déjà, avec un contrat signé sur 4 ans, la valeur de Domi augmenterait advenait une transaction. Encore mieux s'il parvient à  produire entre 70-80 points pour le CH, bien sur. :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 06, 2020, 07:16:39 PM
https://www.tvasports.ca/2020/04/06/timmins-et-les-canadiens-malmenes-dans-un-sondage (https://www.tvasports.ca/2020/04/06/timmins-et-les-canadiens-malmenes-dans-un-sondage)

Ouff!! Il semblerait que, comme plusieurs le disent ici, l`équipe de recrutement et de développement du CH serait une des pires de la LNH!! C`est l`avis de 25 recruteurs de la ligue qui le mentionne dans cet article!!

Je veux bien mais, avec TVA Sports -- parfait pour le JiC qui montait des bateaux à profusion au 91.9 FM, en passant -- tout le monde est toujours sous le couvert de l'anonymat. On peut dire à peu près n'importe quoi à TVA car on a des sources anonymes par la pelletée.

C'est pas parce que je suis d'accord avec cette affirmation que je me suspends aux dires de ce poste archi-mauvais avec une qualité de journalisme nébuleux.

C'est comme Le Journal de Montréal à la télé et rien de plus. Spéculation devient nouvelles pour eux. À peu près égal à trois répétitions de texte sur un forum sportif qui devient, avec le temps, selon une source fiable...

Notez bien que j'accorde plus de mérite à The Athletic et que, vu que TVA Sports fait juste citer, c'est plus crédible quand même.

Mais, aussitôt que je vois TVA Sports, je me mets en garde, juste pour dire. Ça et DLC, pas grand différence (j'en mets un peu fort, peut-être).
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 06, 2020, 07:23:00 PM
Detroit sont pas si pire me semble.

Ils ont des bons jeunes, leur departement produit des joueurs régulièrement, souvent à partir de choix plus lointains.

Edmonton c'est terrible, mais ça s'est amélioré dernièrement.

Le CH... de 2008 à 2015 ça a été catastrophique. Depuis... on verra.

Je pense que c'est peut-être plus de réputation que d'actualité, avec les Datsyuk et Zetterberg d'antan...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 06, 2020, 07:54:17 PM
Ben quand même.

Ils ont repêchés/développés les Mantha, Larkin, Bertuzzi, Athanasiou. Plus vieux Tatar, Nyqvist. Plus récent Hronek (excellent jeune défenseur), Chollowski.

Plus un paquet de joueurs d'utilité/profondeur.

Aucun choix top-10 là-dedans. Juste Larkin 15e.

La débandade actuelle des Wings est plus due à une fin d'un très long cycle de succès, qui a mené à bcp d'échange de hauts choix pendant longtemps, qu'à une piètre qualité de leur repêchage/développement.

Le système des Wings a quand même su faire pas mal avec peu. Pas celui du CH.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 06, 2020, 08:27:03 PM
Mais , pas de

3rd - Nicklas Lidstrom top défenseur NHL 7 x Frank J. Selke Trophy + Conn Smythe Trophy

6rd -   Pavel Datsyuk  top attaquant NHL 3 x Frank J. Selke Trophy

7rd - Henrik Zetterberg top attaquant NHL + Conn Smythe Trophy
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 06, 2020, 09:05:00 PM
Ben quand même.

Ils ont repêchés/développés les Mantha, Larkin, Bertuzzi, Athanasiou. Plus vieux Tatar, Nyqvist. Plus récent Hronek (excellent jeune défenseur), Chollowski.

Plus un paquet de joueurs d'utilité/profondeur.

Aucun choix top-10 là-dedans. Juste Larkin 15e.

La débandade actuelle des Wings est plus due à une fin d'un très long cycle de succès, qui a mené à bcp d'échange de hauts choix pendant longtemps, qu'à une piètre qualité de leur repêchage/développement.

Le système des Wings a quand même su faire pas mal avec peu. Pas celui du CH.

Bien d'accord. Celui du CH fait piètre figure depuis une mèche. Peut-être la lumière au bout du tunnel bientôt avec nos jeunes? Reste à voir...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on April 07, 2020, 12:24:36 AM
Je ne suis pas certain qu'un autre DG, entrant en fonction l'an prochain, mettons, raccourcirait le processus.

Ça fait quelques fois que je vois cet argument qui tourne autour de "...il n'y en pas de meilleur de disponible..." ou "...aucun ne pourrait tout changer rapidement..."

...de tout ce que je lis ou entends, personne ne s'immagine que quelqu'un peut arriver et tout replacer d'un coup de baguette magique.  Nous n'en somme plus là.  Le problème, le vrai, c'est que très peu de personne en dehors de l'organisation, s'immagine que Bergevin est l'homme de la situation et lui donner encore une année ou 2 pour "continuer son plan" en mode "status quo" avec tous ses collaborateurs et ses vétérans qu'il aime, avec tous ce que ça implique comme décisions d'ici là (repêchage, dévellopement, signatures, échange) pourrait avoir de très fâcheuses répercussions et pour très longtemps.
[/b]

D’où es ce que tu as vu ça scriptor? au contraire il n'y a pas mal qu'a Montréal que bergevin n'est pas aduler, tu va trouver des tonnes de copies d'autre DG qui le trouve super bon et de gens qui travail pour d'autre équipes, on vois ça très rarement autant déloge de la compétition. Pas la meme chose pour timmins, il vient d’être voté dans les pires par ses compaire.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 07, 2020, 03:42:19 AM
Ouin mais je serais curieux de voir ce qui se dirait si ce n'était pas anonyme quand il est question de MB.

Timmins, quand le dude qui en parle n'est pas anonyme, c'est un des meilleur de la profession, un gros travaillant, etc.. etc..

Mais quand le sondage est anonyme, le chat sort du sac et ce qui est comme un éléphant dans le couloir nous est révélé...

C'est normal, c'est humain...

Mettez l'interview anonyme et vous auriez un portrait de MB pas mal plus près de la réalité: un bon négociateur (échange) mais ne sait pas bien s'entourer et a tendance à s'amouracher/detester pour en perdre son objectivité...
A tendance à vouloir courir deux lièvres à la fois (pour finalement n'en attraper aucun), mais ça je me demande si ce ne serait pas plutôt la culture de l'organisation.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 07, 2020, 05:14:23 AM
C'est certain que , si lors des entrevues de G.MOLSON pour trouver un DG , l'importance d'avoir un club compétitif année après années est PRIMORDIALE est le point important

y a pas grand chose à faire par la suite ,

le pire , le CH fait parti des clubs ayant beaucoup de misère à attirer les UFA IMPORTANTS pour améliorer le club

et justement à cause de ce fait très connu et VRAI , le club devrait avoir l'obligation de se fier au repêchage et ça , c'est de REBÂTIR en accumulant le plus d'espoirs de qualité et à mes yeux c'est d'avoir le PLUS de choix de 1rd et ce dans un minimum de 3 ans en ligne pour avoir un CHANCE nettement supérieur d'y arriver ( genre 9 choix important de 1rd en 3 ans )

la porte était toute grande ouverte au deadline pour enclencher ça

le CH pouvait aisément obtenir un choix de 1rd genre #20 et par ce geste , il aurait NORMALEMENT ou logiquement  eu de bonne chance de descendre de 2 ou 3 rangs au classement

ce qui aurait donner HYPOTHÉTIQUEMENT parlant
un choix #6 + #20 au lieu d'un #8(qui risque de devenir un #9 à 60%) et ça pourrait faire mal même si je sais que le choix #12 peut-être meilleur dans 3 ans que le choix #4 et ainsi de suite , jamais je serais assez imbécile pour prendre un 12e au lieu d'un 6e

également , avec les choix en banque de 2rd et avoir en banque le choix #6 , ce serait même possible de gagné un 1 ou 2 rang pour obtenir le 5 ou 4e overall

le CH pourra s'avancer de 1 ou 2 rang quand même mais , on parle plus de pareil au même entre 6-7-8 et 9

idéalement avoir été vendeur , ça pourrait être ceci
2020 choix #4 + #20 + #37 + 40 + 61
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 07, 2020, 06:23:56 AM
On pourrait tourner ça de l’autre côté.

Si Bergevin avait confiance en son équipe de recrutement, il n’aurait pas peur de leur donner plus de 1er choix. Il aurait plus la foi de reconstruire une bonne équipe et beaucoup plus rapidement ainsi.

Comme ce l’est actuellement, il se fit sur le repêchage mais pas trop avec beaucoup de choix mais peu de qualité, et la chance compte toujours pour le joueur le plus utile de cette équipe.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 07, 2020, 06:35:07 AM
C'est certain que , si lors des entrevues de G.MOLSON pour trouver un DG , l'importance d'avoir un club compétitif année après années est PRIMORDIALE est le point important

y a pas grand chose à faire par la suite ,

le pire , le CH fait parti des clubs ayant beaucoup de misère à attirer les UFA IMPORTANTS pour améliorer le club

et justement à cause de ce fait très connu et VRAI , le club devrait avoir l'obligation de se fier au repêchage et ça , c'est de REBÂTIR en accumulant le plus d'espoirs de qualité et à mes yeux c'est d'avoir le PLUS de choix de 1rd et ce dans un minimum de 3 ans en ligne pour avoir un CHANCE nettement supérieur d'y arriver ( genre 9 choix important de 1rd en 3 ans )

la porte était toute grande ouverte au deadline pour enclencher ça

le CH pouvait aisément obtenir un choix de 1rd genre #20 et par ce geste , il aurait NORMALEMENT ou logiquement  eu de bonne chance de descendre de 2 ou 3 rangs au classement

ce qui aurait donner HYPOTHÉTIQUEMENT parlant
un choix #6 + #20 au lieu d'un #8(qui risque de devenir un #9 à 60%) et ça pourrait faire mal même si je sais que le choix #12 peut-être meilleur dans 3 ans que le choix #4 et ainsi de suite , jamais je serais assez imbécile pour prendre un 12e au lieu d'un 6e

également , avec les choix en banque de 2rd et avoir en banque le choix #6 , ce serait même possible de gagné un 1 ou 2 rang pour obtenir le 5 ou 4e overall

le CH pourra s'avancer de 1 ou 2 rang quand même mais , on parle plus de pareil au même entre 6-7-8 et 9

idéalement avoir été vendeur , ça pourrait être ceci
2020 choix #4 + #20 + #37 + 40 + 61

Je pense que tu aurais plus de chances de monnayer tes choix de 2ième ronde pour avancer avec ton 20ième choix plutôt que ton 6ième choix mais, si on parle d'un monde parfait...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 07, 2020, 06:39:16 AM
Je ne suis pas certain qu'un autre DG, entrant en fonction l'an prochain, mettons, raccourcirait le processus.

Ça fait quelques fois que je vois cet argument qui tourne autour de "...il n'y en pas de meilleur de disponible..." ou "...aucun ne pourrait tout changer rapidement..."

...de tout ce que je lis ou entends, personne ne s'immagine que quelqu'un peut arriver et tout replacer d'un coup de baguette magique.  Nous n'en somme plus là.  Le problème, le vrai, c'est que très peu de personne en dehors de l'organisation, s'immagine que Bergevin est l'homme de la situation et lui donner encore une année ou 2 pour "continuer son plan" en mode "status quo" avec tous ses collaborateurs et ses vétérans qu'il aime, avec tous ce que ça implique comme décisions d'ici là (repêchage, dévellopement, signatures, échange) pourrait avoir de très fâcheuses répercussions et pour très longtemps.
[/b]

D’où es ce que tu as vu ça scriptor? au contraire il n'y a pas mal qu'a Montréal que bergevin n'est pas aduler, tu va trouver des tonnes de copies d'autre DG qui le trouve super bon et de gens qui travail pour d'autre équipes, on vois ça très rarement autant déloge de la compétition. Pas la meme chose pour timmins, il vient d’être voté dans les pires par ses compaire.

Bon point, mais, c'était pas moi qui disait que Bergevin n'est surement pas vu comme l'homme de la situation en dehors de Montréal.

Je crois que ça vient de Doc qui dit, "De ce que j'entends..."
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 07, 2020, 06:43:32 AM
Ils encensent Bergevin parce que la "COMPÉTITION" voudrait bien qu'on le garde en poste  ;D
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Omphalos on April 07, 2020, 07:40:33 AM
Ils encensent Bergevin parce que la "COMPÉTITION" voudrait bien qu'on le garde en poste  ;D
lol bon point  :D
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on April 07, 2020, 11:00:04 AM
Il y en a eu et il y en a encore de mauvais dg et ne se font pas encenser.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 07, 2020, 12:17:10 PM
Personne ne se plante ouvertement dans la lnh, on ne sait jamais ce que demain nous réserve coté sécurité d emploie
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on April 07, 2020, 12:42:43 PM
Son plus gros props est de Brian Burke qui était pourri comme DG.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 07, 2020, 01:47:03 PM
Son plus gros props est de Brian Burke qui était pourri comme DG.
et en plus , il vient de faire un message par la bande aux autres DG de se watcher avec BERGEVIN pour pas se faire fourré et pourtant ....

c'est juste en dire assez pour nuire pareil
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 07, 2020, 02:58:24 PM
Son plus gros props est de Brian Burke qui était pourri comme DG.
et en plus , il vient de faire un message par la bande aux autres DG de se watcher avec BERGEVIN pour pas se faire fourré et pourtant ....

c'est juste en dire assez pour nuire pareil
[/b]

Bien d'accord. Ça me semblait être des compliments empoisonnés. Pas une faveur de la part de Burke.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 07, 2020, 08:36:15 PM
la réputation de dollarama  de Bergevin  doit être déjà faite à travers la ligue .

ça fait 8 ans qu'il tente de passer des 4 ieme , 5ieme choix  en retour de gars comme armia et compagnie . l'offre hostile qu'il a fait  l'été passé en ait un bon exemple  . il a tout fait pour ne pas être obliger de donner 2 choix de première ronde .

la bonne chose , c'est que si ce genre de commentaire va jusqu'au oreille de Me  Molson  , ça va peux-être le réveiller 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ragout on April 07, 2020, 09:58:31 PM
la réputation de dollarama  de Bergevin  doit être déjà faite à travers la ligue .

ça fait 8 ans qu'il tente de passer des 4 ieme , 5ieme choix  en retour de gars comme armia et compagnie . l'offre hostile qu'il a fait  l'été passé en ait un bon exemple  . il a tout fait pour ne pas être obliger de donner 2 choix de première ronde .

la bonne chose , c'est que si ce genre de commentaire va jusqu'au oreille de Me  Molson  , ça va peux-être le réveiller

Sans vouloir t'insulter du tout, ça vient directement de ton imagination ce que tu dit, donc dire que ce genre de commentaire qui vient exclusivement de toi pourrais réveiller molson il faudrait que ça vienne d'ailleurs que de toi.

Au contraire bergevin est un DG qui transige et parle avec tout le monde contrairement a l'habitude de plusieurs DG qui n'arrive qu'a transiger avec 2-3 équipes, donc plusieures n'arrive pas a discuter avec les autres, peux être des personnalité qui ne clique pas, ça prend de très longue interaction une transaction et il faut soit vouloir vraiment en faire une ou soit avoir du plaisir a seulement discuter de tout et de rien dans une ambiance plaisante pour décider de passer au travers ce processus avec quelqu'un, a moins de vouloir quelqu'un de l'autre équipe qui publiquement sur le marcher. Mais je parle de transiger pour transiger. Je n'ai aucun doute que bergevin a une excellente relation avec la plus part des dg contrairement a beaucoup d'autre entre eux

Ça fait longtemps qu'on ne verrais plus bergevin faire autant de transactions si il prenait les autres pour des imbéciles comme tu le dit, ça c'est assurer, c'est des cliques les DG et oui molson ne l'aurais pas garder, mais ce n'es pas du tout ton scénario qui est la réalité, c'est prouver par ses transactions et justement l'opinions des autres DG, on en a vu des tonnes de DG basher et parler en mal de d'autre DG au travers du temps, c'est pas rare du tout.

Au contraire Bergevin ne s'attire que des éloges de ses comparses, beaucoup dise qu'il sais bien évaluer ses échanges, donc n'essaie probablement jamais de crosser quelqu'un sans bon sence, sinon il dirait qu'il ne sais pas bien évaluer ses échanges, qu'il parle régulièrement avec eux souvent juste des appels de courtoisie qu'il fait pour jaser de leur équipes respective et qu'il est plaisant de discuter avec lui.

Bergevin a une seul vrai force c'est justement ses échanges.

Il faut qu'un DG l'aime pour lui garder danault comme il la demander au risque de perdre une autre transaction qui voulais eux aussi danault, il faut qu'un dg l'aime pour lui donner vanek pour si peux un peux comme on a fait avec kovalchuk, il faut qu'un dg l'aime pour lui donner scandella pour un 4e quand il aurait pu facilement avoir un 3rd avoir pris le telephone un peux. Il y a beaucoup d'exemple qui semble être des cadeau payer a rabais même si certain ont pas virer comme ce aurait du.

C'est sur que personne va nous donner son 1st pick parcequ'il aime bergevin, c'est pas ce que je dis du tout.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 07, 2020, 10:42:26 PM
Je vais te donner un point Ragout. C’est vrai que les autres DG aiment Marc. Ils aiment que le Canadien soit derrière eux au classement.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 07, 2020, 10:56:20 PM
 ;D ;D ;D ;D. Solide!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 08, 2020, 12:06:40 AM
Je crois plutôt que Bergevin est respecté par plusieurs DGs car il tente de faire des transactions hockey et pas juste de faire des vols. Bien sur, pour la plupart des fans, une bonne transaction ne peut être qu'un vol, ce qui est plus qu'illogique. Si les bonnes transactions étaient que des vols, il n'y en aurait pas énormément pour chaque DG. Les autres DGs ne sont pas que des idiots, comme on aime tellement traiter Bergevin un peu partout sur le Web.

C'est pas du playstation.

Ceci dit, même si c'est une qualité de Bergevin dans ses interactions avec les autres DGs, ça ne veut pas dire qu'il réussi ses transactions avec la bonne optique pour bâtir une équipe gagnant. Le temps, seul, pourra le dire et, au chagrin de plusieurs, il semble bien lui en rester, du temps.

GO HABS GO!

Il y aura beaucoup de choix marquants dans l'année à venir...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on April 08, 2020, 08:01:50 AM
Le pire 5 ans de l'histoire de plus de 100 ans du CH...

me semble que rendu là....
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 08, 2020, 08:11:17 AM
Le pire 5 ans de l'histoire de plus de 100 ans du CH...

me semble que rendu là....
et surtout .... avec un club qu'il a bâti selon SES critères et ce , en débutant en 2012
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on April 08, 2020, 08:38:45 AM
Il faut le voir du bon côté ; la courbe est maintenant aplatie vers le bas et on peut repartir la machine. ^-^
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 08, 2020, 09:06:15 AM
la réputation de dollarama  de Bergevin  doit être déjà faite à travers la ligue .

ça fait 8 ans qu'il tente de passer des 4 ieme , 5ieme choix  en retour de gars comme armia et compagnie . l'offre hostile qu'il a fait  l'été passé en ait un bon exemple  . il a tout fait pour ne pas être obliger de donner 2 choix de première ronde .

la bonne chose , c'est que si ce genre de commentaire va jusqu'au oreille de Me  Molson  , ça va peux-être le réveiller

Sans vouloir t'insulter du tout, ça vient directement de ton imagination ce que tu dit, donc dire que ce genre de commentaire qui vient exclusivement de toi pourrais réveiller molson il faudrait que ça vienne d'ailleurs que de toi.


je ne parlais pas de moi  je sais bien que je suis insignifiant  ,   je parlais des autres DG de la ligue   
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on April 08, 2020, 11:16:21 AM
Le pire 5 ans de l'histoire de plus de 100 ans du CH...

me semble que rendu là....
et surtout .... avec un club qu'il a bâti selon SES critères et ce , en débutant en 2012

Et sur 100 ans, aucun autre DG a eu de la malchance...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 08, 2020, 11:33:10 AM
Le pire 5 ans de l'histoire de plus de 100 ans du CH...

me semble que rendu là....

Exactement.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 08, 2020, 12:59:18 PM
Le pire 5 ans de l'histoire de plus de 100 ans du CH...

me semble que rendu là....

Exactement.
Comment ne pas croire au plan pour Mr. Molson quand il a fait les 5 meilleures années point de vue financier en 100 ans du CH et que depuis l'achat il a doublés la mises en valeur sans compté les cadeaux de 10m par années qui n'est pas dépenser sur la masse. Tous va bien dans le royaume financier du jadis légendaire au dernier siècles du canadien de Montréal. Le roi Molson est content de ses troupes, tant que les coffres se remplissent, on garde le focus dans la même direction.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 08, 2020, 02:08:02 PM
Ceci dit, même si c'est une qualité de Bergevin dans ses interactions avec les autres DGs, ça ne veut pas dire qu'il réussi ses transactions avec la bonne optique pour bâtir une équipe gagnant.

Bingo...

C'est ça le point...  il a beau avoir fait quelques bonnes transactions, les résultats ne sont pas là...

Un chef a beau être bon pour choisir des ingrédients, si ça mène à un plat pas mangeable, je ne considère pas que c'est un bon chef.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 08, 2020, 02:53:04 PM
Ceci dit, même si c'est une qualité de Bergevin dans ses interactions avec les autres DGs, ça ne veut pas dire qu'il réussi ses transactions avec la bonne optique pour bâtir une équipe gagnant.

Bingo...

C'est ça le point...  il a beau avoir fait quelques bonnes transactions, les résultats ne sont pas là...

Un chef a beau être bon pour choisir des ingrédients, si ça mène à un plat pas mangeable, je ne considère pas que c'est un bon chef.

je dirais que c'est d'avantage difficile de battre un plat 5 étoiles  avec des ingrédients bon marché  .   
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 08, 2020, 03:36:18 PM
Ceci dit, même si c'est une qualité de Bergevin dans ses interactions avec les autres DGs, ça ne veut pas dire qu'il réussi ses transactions avec la bonne optique pour bâtir une équipe gagnant.

Bingo...

C'est ça le point...  il a beau avoir fait quelques bonnes transactions, les résultats ne sont pas là...

Un chef a beau être bon pour choisir des ingrédients, si ça mène à un plat pas mangeable, je ne considère pas que c'est un bon chef.

Oh boy! Ca c`est une analogie qui est bien lancée!! Ca veut tout dire!

A bien y pensé, peut-etre que le problème vient du fait que celui qui choisi les ingrédients n`est pas le même que celui qui fait cuire ces ingrédients ensemble!?  Est-ce nos ingrédients le problème ou la façon dont c`est préparé!?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 08, 2020, 04:39:06 PM
Que ce soit les ingrédients ou la façon dont c’est préparé, on parle du même chef.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on April 08, 2020, 05:10:59 PM
Oui mais des fois c'est le cuistot qui brûle la sauce, la serveuse qui échappe l'assiette, le client qui ne connait rien à la gastronomie.  Y paraît que des fois ce sont même les ingrédients qui n'ont pas la bonne attitude, pas facile être chef...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 08, 2020, 05:31:38 PM
Que ce soit les ingrédients ou la façon dont c’est préparé, on parle du même chef.

Je vois cela d`un oeil différent. Je crois qu`au hockey les ``ingrédients`` sont achetés par le DG et c`est la job des coachs de les ``préparer``.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on April 08, 2020, 05:34:29 PM
Et les ingrédients peuvent se contaminer eux-mêmes ou tenter de fuir l'assiette préparée par le chef. >:D
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 08, 2020, 05:38:59 PM
Que ce soit les ingrédients ou la façon dont c’est préparé, on parle du même chef.

Je vois cela d`un oeil différent. Je crois qu`au hockey les ``ingrédients`` sont achetés par le DG et c`est la job des coachs de les ``préparer``.

En effet, sauf que c’est le chef qui a choisi son préparateur et que si tu considères qu’il fait un bon job, tu es autant complice dans l’affaire que le véritable coupable.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 08, 2020, 06:05:43 PM
Que ce soit les ingrédients ou la façon dont c’est préparé, on parle du même chef.

Je vois cela d`un oeil différent. Je crois qu`au hockey les ``ingrédients`` sont achetés par le DG et c`est la job des coachs de les ``préparer``.

En effet, sauf que c’est le chef qui a choisi son préparateur et que si tu considères qu’il fait un bon job, tu es autant complice dans l’affaire que le véritable coupable.
Bien dit! :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: stromgoll88 on April 08, 2020, 07:36:05 PM
Ici, le chef est spécialisé dans les Poutines, mais son sous-chef est master de hot-dogs... Et tout ça, en visant une clientèle de Sushis!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 12, 2020, 01:42:43 PM
Il faut voir la vérité en face, les véritables problèmes des Canadiens de Montréal ont commencé peu après la blessure de Price.

J’ai l’impression que Bergevin a sous-estimé la contribution de Price pour les Canadiens. Il devait croire que son équipe faisait partie de l’élite. Lorsque Price s’est blessé, il a cru que l’écrasement de son équipe était causé par la défensive et non en raison de l’absence de son gardien de but vedette.

Les Canadiens ont décidé de sabrer complètement la défensive du côté gauche. Bye bye Markov, Beaulieu et Emelin. C’était le premier reset sans en être un officiellement.

La saison suivante, Marc Bergevin déclare que sa défensive s’est améliorée. Il affirme toutefois que l’on procédera par comité pour trouver un partenaire à Shea Weber. Les 3 anciens Canadiens sont maintenant remplacés par Schlemko, Alzner et Benn.

Bergevin mentionne également en conférence de presse être à la recherche d’un défenseur mobile pas plus tard d’un an après avoir échangé Subban. La solution fut Morrow et Reilly, deux défenseurs en qui on espérait relancer leur carrière.

C’est une accumulation de mauvaises décisions qui ont fait des Canadiens d’une défensive relativement bien équilibrée à une défensive à deux joueurs, droitiers.

Il y a eu plusieurs candidats qui ont postulé sans obtenir le poste. Et ce n’est pas encore terminé.

Les problèmes sont sur le point de s’aggraver puisque le premier défenseur continue de prendre de l’âge, et le deuxième sera bientôt joueur autonome.

Marc Bergevin a réalisé trop tard l’importance de Carey Price dans son équipe et il a définitivement fait une mauvaise évaluation de son corps défensif. Ces erreurs d’évaluation sont répétitives puisque chaque année, on tente des changements mineurs sans jamais trouver de solution.

Lors de la dernière conférence de presse avant le gel complet des activités, Bergevin a déclaré être disposé à sacrifier de l’attaque pour améliorer la défensive. C’était la présentation de son point de vue après avoir échangé Scandella suite à une négociation infructueuse.

Pourtant, l’attaque ne semble pas être la lacune la plus préoccupante de cette équipe. Elle le deviendra lorsqu’un joueur productif devra plier bagage en échange d’un défenseur.

C’est un long détour pour en revenir au portrait global de cette équipe.
-La défense est mal en point plus que jamais.
-On veut sacrifier quelque chose dans quoi on est moyen pour améliorer quelque chose dans quoi on est mauvais (attaque contre défense).
-On mise énormément sur la relève, mais jusqu’à présent, il n’y a aucun joueur d’impact qui se pointe le nez.
-On veut continuer d’améliorer l’attaque par le biais d’une offre hostile (Aho) alors que les besoins les plus pressants ne sont pas là.
-En extra, nos joueurs vedettes prennent de l’âge sans avoir au minimum de la relève potable pour les remplacer.

On va se le dire, les Canadiens de Montréal sont en train d’imiter les Oilers d’Edmonton et si on continue dans cette direction, on en aura pour des années avant de s’en remettre.

Il y a un problème d’évaluation à plusieurs niveaux.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on April 12, 2020, 02:20:32 PM
Loin d'être d'accord. Je crois qu'il y a plus de spéculatif que de réalisme dans tout ça.

Ok, la défensive n'est pas asse bonne mais on peut continuer à améliorer l'attaque tout en améliorant la défensive. Ce n'est pas un ou l'autre...

On est sur la pente ascendante plus que descendante. Là, vous me sortirez les résultats mais je crois qu'on parle d'une saison de misère plus que d'un DG incompétent.

Depuis l'an dernier, on monte. On verra l'an prochain mais plus de positif que de négatif. Et ça comprend les jeunes qui s'en vient et ça inclut Price à 10M par année.

Je crois que ça va être le fun cet été voir ce que l'on va faire avec tout ça.

Aussi, gang, svp arrêtez de vous rentrer dedans par (ce qui me semble de la) simple fierté. Smash, Max_Habs et moi on écrit presque plus pour cette raison selon moi et vous êtes 5 ou 6 à vous obstiner sur des détails et des mots. Des mots, pas des maux.

gogo habs go, on s'en va vers le haut.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on April 12, 2020, 02:33:51 PM
Comme vous 4 en ce qui me concerne en quelque sorte ; il faut essayer de voir le positif au lieu de s'éterniser sur le négatif, même si nous voudrions tous du changement.  ^-^

Beaucoup de positif en progression pour le CH et, à part les formations puissantes sortant du lot, les autres formations peuvent toutes aspirer à se démarquer une saison ou l'autre. Les formations évidentes encore au haut :

- Boston ;
- Tampa Bay ;
- Washington ;
- Pittsburgh ;
- St-Louis ;
- Colorado.

Pour le reste, les éléments peuvent se mettre en place n'importe quand pour plusieurs équipes et variable d'une saison à l'autre. Ce qu'on sait toutefois, c'est que le CH est une équipe ayant une très forte relève en espoirs, tel que jugé par bien des experts indépendants et, que l'on peut à tout le moins y voir des aspects positifs pour l'instant. Maintenant, reste à espérer que le développement ira bien, aspect qui faisait défaut dans les années récentes avant les changements.  ^-^
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 12, 2020, 03:08:33 PM
On est sur la pente ascendante plus que descendante. Là, vous me sortirez les résultats mais je crois qu'on parle d'une saison de misère plus que d'un DG incompétent.

Il me semble que c’est plus spéculatif que réaliste.

On s’entend pour ne pas être d’accord.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 12, 2020, 03:12:13 PM
Tu prétends avoir raison et que Night n’a écrit que du spéculatif

Pour ensuite faire la morale sur la fierté et jouer sur les mots.

Sérieux, c’est n’importe quoi ton affaire. Night a amené des points très valables. Des faits en plus.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on April 13, 2020, 10:49:23 AM
Misère....

Ce n'est pas Nightwalker qui est spéculatif.

Misère....

Il me semble que c’est plus spéculatif que réaliste.On s’entend pour ne pas être d’accord.

Oui.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 13, 2020, 11:24:35 AM
...LSF pas grand chose tend à prouver ton opinion qu'on est sur une pente montante...  t'as le droit de le penser et d'en débattre mais ce n'est pas moins spéculatif qu'un autre opinion.

Pour ce qui est de ta participation et celle des autres, je ne crois pas que tu es super bien placé pour t'exprimer au nom de Smash ou de Max...  ça demeure un site de discussion et il y a encore diverses opinions qui s'expriment sur le site dont plusieurs plus du côté optimiste (ce qui est très correct).  Tant qu'à moi les posts du style "je grimpe sur ma petite soap box pour preacher" n'amènent pas beaucoup d'eau au moulin.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 13, 2020, 11:26:49 AM
Bergevin  avait pleinement confiance en Price
ce qui fait qu'il exploite ce truc face au média

sauf pour vanek ,petry

ça fait 5 ans qu'il ne transige que   pour des joueurs de profondeur à la limite des transactions  .  pas de renfort marqué  ,   avec sa philosophie  à marde  du genre  ;  une fois en série  , tout est possible . 

cette année à été la première fois qu'il aille chercher du renfort ( à rabais )  pour SON équipe qui se dirige encore vers un top 10 au draft .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on April 13, 2020, 12:05:02 PM
Bergevin  avait pleinement confiance en Price
ce qui fait qu'il exploite ce truc face au média

sauf pour vanek ,petry

ça fait 5 ans qu'il ne transige que   pour des joueurs de profondeur à la limite des transactions  .  pas de renfort marqué  ,   avec sa philosophie  à marde  du genre  ;  une fois en série  , tout est possible . 

cette année à été la première fois qu'il aille chercher du renfort ( à rabais )  pour SON équipe qui se dirige encore vers un top 10 au draft .

Pour cet élément-là, il a raison en ce qui me concerne et, c'est l'avis d'une grande majorité des équipes de la LNH selon moi. Je ne suis pas en accord avec tous ses arguments et j'aurais changé de DG en ce qui me concerne mais pour cet élément-là, il n'a pas tord pour moi.  ^-^
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 13, 2020, 12:20:47 PM
Bergevin  avait pleinement confiance en Price
ce qui fait qu'il exploite ce truc face au média

sauf pour vanek ,petry

ça fait 5 ans qu'il ne transige que   pour des joueurs de profondeur à la limite des transactions  .  pas de renfort marqué  ,   avec sa philosophie  à marde  du genre  ;  une fois en série  , tout est possible . 

cette année à été la première fois qu'il aille chercher du renfort ( à rabais )  pour SON équipe qui se dirige encore vers un top 10 au draft .

Pour cet élément-là, il a raison en ce qui me concerne et, c'est l'avis d'une grande majorité des équipes de la LNH selon moi. Je ne suis pas en accord avec tous ses arguments et j'aurais changé de DG en ce qui me concerne mais pour cet élément-là, il n'a pas tord pour moi.  ^-^

alors pourquoi des autant de transactions une semaine à la fin de la limite de transactions .
avec Boston qui ont transigé pour Charlie coyle  entre autres  .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 13, 2020, 12:23:12 PM
Il a raison sur cet aspect? L’histoire prouve le contraire.

Depuis 2006, l’ère du cap salarial, seuls les Kings ont gagné la coupe en ne finissant pas dans les 5 premiers de leur conférence.
En 2012, ils étaient 8e, malgré une excellente défense.
En 2014, ils étaient 6e. Perdaient 3-0 en 1ère ronde. Trois séries ont terminé en match #7.

That’s it. Donc 2 fois sur 14.
Et c’était la même équipe, forte défensivement et gros en attaque. Deux choses que le CH n’est pas.

2 fois sur 14, je n’appelle pas ça des bons odds. Tout peut arriver? Pas vraiment, non.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 13, 2020, 12:26:31 PM
...il n'as pas tord mais ça dépend du contexte où tu le dis...  On peut penser à Tampa qui malgré des équipes dominantes ne se sont pas imposé (à date)...  donc oui tout peut arriver...  mais des équipes peu dominantes, carrément Cendrillon, se rendent rarement très loin (et je n'inclus définitivement pas Saint-Louis dans cette définition)... 

...Bref miser sur une équipe qui va de peine et de misère faire les séries en se disant que tout peut arriver une fois là...  moi je ne suis pas vraiment d'accord avec cette philosophie.  C'est jouer sur des odds très bas à mon idée.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 13, 2020, 01:32:21 PM
Je suis d’accord avec ça. Ce sont de belles paroles pour faire rêver, question de s’acheter du temps ou question de camoufler le manque de résultat.

À moins que les gens soient satisfaits avec très peu. Comme 1 série gagné en 6 ans. C’est vrai que tout est possible. Comme manquer les séries 4 fois en 5 ans. Ça c’est vraiment possible.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 13, 2020, 01:40:31 PM
Bah, quand tu vises la note de passage et te compare aux pires que toi pour te consoler ben souvent ça mène à l'échec...

Stratégie de looser tant qu'à moi.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 13, 2020, 02:04:31 PM
La stratégie semble bien en place et accepter par le proprio, tous va bien semble t'il.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 13, 2020, 02:40:52 PM
Il a raison sur cet aspect? L’histoire prouve le contraire.

Depuis 2006, l’ère du cap salarial, seuls les Kings ont gagné la coupe en ne finissant pas dans les 5 premiers de leur conférence.
En 2012, ils étaient 8e, malgré une excellente défense.
En 2014, ils étaient 6e. Perdaient 3-0 en 1ère ronde. Trois séries ont terminé en match #7.

That’s it. Donc 2 fois sur 14.
Et c’était la même équipe, forte défensivement et gros en attaque. Deux choses que le CH n’est pas.

2 fois sur 14, je n’appelle pas ça des bons odds. Tout peut arriver? Pas vraiment, non.

"Tout peut arrivé en séries" comme leitmotiv ne témoigne certainement pas d'un plan de match structuré pour parvenir à gagner la Coupe. C'est difficile de prétendre le contraire. C'est juste vendre de l'espoir en attendant d'être meilleur.

Faut juste pas que ça devienne le summum pour une organization.

C'est vrai qu'il y a parité dans la ligue mais, avec quatre séries 4 de 7 en route vers la Coupe Stanley, c'est difficile de gagner si l'équipe n'est pas talentueuse et profonde en même temps.

Selon moi, la conquête de la Coupe Stanley est le moins axé sur la chance parmi les autres trophées du sport professionnel. Ça demeure le trophée le plus difficile à gagner.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 13, 2020, 02:44:01 PM
Tout est possible quand tu as une bonne équipe. Si le GM de Washington ou Boston ou Tampa ou St-Louis dit ça, il a raison de le faire.

Quand Bergevin dit ca, c’est vraiment de prendre les gens pour des idiots.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 13, 2020, 02:51:17 PM
Autre chose, quand tu veut attirer un UFA de qualité et que le joueur a lut partout ou entendue que ton pitch de vente de l'espoir, c'est on vise les séries et tous peut arriver, que tu ne crois pas au 1er juillet, que le joueur n'est pas Crosby, que si tu veux de la loyauté achète toi un chien, qu'avec la chance tous peu arriver, remettre toujours la faute sur les joueurs, car tous ce sait dans cette ligue humm, pas sur, pas sur que cette philosophie m'attirerais.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 13, 2020, 04:43:47 PM
Parlant que tout peut arriver en séries et que c’est surtout une question de chance, si tu es un joueur autonome et que tu as le choix de jouer sur un premier trio avec Crosby ou avec Danault, dans quelle équipe sont meilleures tes chances de gagner?

Ce n’est pas juste une question de chance. Les bons joueurs veulent jouer avec de bons joueurs.

Celui qui aurait du nous permettre d’attirer d’autres joueurs, c’est Price. Et le seul qui a cru que ses chances de gagner la Coupe à Montréal étaient meilleures, c’est Karl Alzner.

Aussi, je ne trouve pas que c’est un bon argument d’utiliser la parité pour expliquer les difficultés à avoir une bonne équipe. Il y a tellement d’équipes dans la LNH aujourd’hui que le talent global est dilué. Plusieurs équipes de la LNH n’ont même pas un seul joueur de concession et plusieurs joueurs marginaux obtiennent des postes sur un top 6 ou un top 4. On en a plusieurs à Montréal.

Finalement, quand une équipe va bien, l’entraîneur est un héros. Lorsqu’une bonne équipe va mal, c’est la faute du coach. Mais lorsqu’une équipe va mal et que ce n’est pas la faute du coach, il est où le problème?

On dit souvent qu’on ne peut pas échanger 5-6 joueurs, donc c’est l’entraîneur qui paye le prix. Mais ça, on l’a déjà essayé. Encore de la malchance et tentons la même solution en espérant un résultat différent?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 13, 2020, 05:33:06 PM
Bah, il serait peut-être temps de changer de style de coach aussi.

Les vieux coachs recyclés disciples de Lemaire on a fait le tour..
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on April 13, 2020, 06:00:39 PM
Ho et je sais qu'on a déjà eu le débat mais la parité faut en prendre et en laisser, vrai que le talent est dilué, mais pas tant que ça considérant que le pool global de joueurs a beaucoup augmenté. 

Donc pour moi la seule parité qui existe c'est celle que la LNH c'est formée de sa propre volonté.  Donner des points gratuit pour des défaites en prolongation c'est de la grosse boucane pour garder des équipes en vie plus longtemps au printemps, et ça promouvoit le jeu défensif à outrance afin d'avoir 1 point et après advienne que pourra. 

Regarder les autres ligues professionnelles voir s'il y a autant de parité que ça?

Et encore, même avec la parité, on pourrait expliquer une mauvaise saison, pas avoir gagné une seule série en 6 ans et ne pas les avoir fait depuis un bail.  Là on est juste un club qui tente de se servir de l'argument pour tenter de convaincre les gens qu'on est pas si poche finalement....en fait je crois que la direction tente de se convaincre elle-même...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 13, 2020, 06:15:45 PM
un club qui tente de se servir de l'argument pour tenter de convaincre les gens qu'on est pas si poche finalement....en fait je crois que la direction tente de se convaincre elle-même...


C'est pas mal ça le gros problème
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on April 13, 2020, 06:18:22 PM
Après la prochaine saison, c'est là qu'on va voir du vrai changement. Le seul problême, peut être qu'on va encore moins aimer la direction de Molson et l'équipe.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 13, 2020, 06:38:49 PM
Je suis d’accord qu’un nouveau style d’entraîneur pourrait faire du bien, mais pour moi le problème est plus profond que seulement en surface. J’ai l’impression que les résultats seraient éphémères. Mais je pourrais aussi me tromper.

Et je suis d’accord avec les point que tu amènes Patch. C’est vrai que la ligue donne une fausse impression avec ses règlements.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 13, 2020, 09:23:04 PM
Sans les points pour les défaites en prolongation

boston 88
Tampa bay 86
Toronto 72

Washington 82
pjiladelphie 82
Pittsburg 80

Caroline 76
Rangers 74

NYI 70
Floride 70
Columbus 66
Montréal 62 reste 11 matchs
Buffalo 60
NJ 56
Ottawa 50
Detroit 34

Pour moi ça c'est le vrai portrait de la situation
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 13, 2020, 09:33:32 PM
aucun rapport ... si y avait 3pts pour la victoire tu verrais nettement moins de NUL
présentement , les NULS sont super importante pour au moins un point même en perdant

les 2 clubs jouent assis sur leur cul , ce serait très différent si les règles changeaient si tu avais O pour une défaite en surtemps
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 14, 2020, 10:37:01 AM
Peut-être mais en même temps toutes les équipes ramassent un point pour une défaite en OT ou fusillade, les règles sont les mêmes pour tous.

Perso je vois pas où ça peut avantager les équipes moins fortes.
Oui ça crée un faux sentiment de proximité au classement alors qu'en réalité c'est plus difficile de ratrapper dans ces conditions, mais c'est à peu près tout.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on April 14, 2020, 12:22:27 PM
Vrai que c'est pareil pour tous, mais ça change la game car les équipes n'appliquent pas les mêmes stratégie, un jeu très conservateur axé sur la défensive maximiser les chances de faire au moins un point, ce qui augmente encore plus la proximité au classement pour un très grand nombre d'équipe.  Tsé comment obtenir 75%, ou presque,  des points disponible en jouant pour 0,500. 

C'est ça qui crée la fausse parité ou la perception de parité, la proximité en points au classement, les chances mathématique de faire les séries si on gagne toutes nos games et que les équipes en avant de nous les perdent tous en temps réglementaire (tout en sachant que toute les équipe en bonne position visent d'abord la nul pour obtenir le point gratuit).

C'est sure que c'est de la poudre au yeux, mais combien de gens sérieux parlent quand même de parité??  Ça n'avantage pas les équipes moins fortes à faire les séries, ça en donne l'illusion à leurs partisans et ça maintien le fan base dans des marchés moins acquis. 

Et ça a changé les stratégies des équipes pendant des années en les encourageant à opter pour du jeu plus hermétique  et beaucoup moins excitant.  Les clubs qui gagnent 2-1 ne tentent plus d'obtenir le but d'assurance au risque de perdent un point, et les clubs à 2-2 en troisième n'ouvrent pas la machine pour la victoire, c'est plus avantageux d'obtenir la nul et garantir un point, puis on verra après, car même en perdant tu joue pour 0,500. 


Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 14, 2020, 04:30:34 PM
Vrai que c'est pareil pour tous, mais ça change la game car les équipes n'appliquent pas les mêmes stratégie, un jeu très conservateur axé sur la défensive maximiser les chances de faire au moins un point, ce qui augmente encore plus la proximité au classement pour un très grand nombre d'équipe.  Tsé comment obtenir 75%, ou presque,  des points disponible en jouant pour 0,500. 

C'est ça qui crée la fausse parité ou la perception de parité, la proximité en points au classement, les chances mathématique de faire les séries si on gagne toutes nos games et que les équipes en avant de nous les perdent tous en temps réglementaire (tout en sachant que toute les équipe en bonne position visent d'abord la nul pour obtenir le point gratuit).

C'est sure que c'est de la poudre au yeux, mais combien de gens sérieux parlent quand même de parité??  Ça n'avantage pas les équipes moins fortes à faire les séries, ça en donne l'illusion à leurs partisans et ça maintien le fan base dans des marchés moins acquis. 

Et ça a changé les stratégies des équipes pendant des années en les encourageant à opter pour du jeu plus hermétique  et beaucoup moins excitant.  Les clubs qui gagnent 2-1 ne tentent plus d'obtenir le but d'assurance au risque de perdent un point, et les clubs à 2-2 en troisième n'ouvrent pas la machine pour la victoire, c'est plus avantageux d'obtenir la nul et garantir un point, puis on verra après, car même en perdant tu joue pour 0,500.

Dans un système de 3 points au gagnant pour une victoire en temps réglementaire, 2 points au gagnant et 1 au perdant en surtemps ou en tirs de barrages, les possibilités mathématiques resteraient encore, mais la réalité serait moins rose que les possibilités.

J'aimerais ce système car les équipes voudraient gagner en temps réglementaire et se donneraient en ce sens. De passer de 3 points pour une victoire franche à 1 point pour une partie perdue en temps supplémentaire, c,est pas long que ça devient énorme!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 14, 2020, 05:50:49 PM
2 points pour le gagnant et un gros zéro pour le perdant, ça voudrait gagner en clissss.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Omphalos on April 15, 2020, 09:14:33 AM
2 points pour le gagnant et un gros zéro pour le perdant, ça voudrait gagner en clissss.
Je suis d'accord avec Moi , 2 points au gagnant et zéro pour le perdant
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 15, 2020, 09:25:51 AM

...d'accord également c'est la manière la plus simple:  tu gagnes ou tu perds, that's it, c'est ça le sport professionel, on est pas à Participaction ou au hockey Timbits...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on April 15, 2020, 09:49:24 AM
Moi un ou l'autre m'irait très bien tant qu'on arrête de récompenser les 2 équipes par le  fait d'aller en prolongation.

Dans un système à 3 points l'équipe gagnante en prolongation perd un point, donc moins intéressant pour elle.

Dans un système all-in a 2 points, c'est l'équipe perdante en prolongation qui n'a rien.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 15, 2020, 10:48:34 AM
Désolé, petite incartade ici pour en taquiner quelques uns ici dont c`est leur préféré!

(vu sur DLC)

 ``C’est l’anniversaire aujourd`hui de l’un de nos spécialistes en supériorité numérique:``

Et j`ai nommé......... Jordan Weal!!!!!    :)) :))
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 15, 2020, 02:22:16 PM
Désolé, petite incartade ici pour en taquiner quelques uns ici dont c`est leur préféré!

(vu sur DLC)

 ``C’est l’anniversaire aujourd`hui de l’un de nos spécialistes en supériorité numérique:``

Et j`ai nommé......... Jordan Weal!!!!!    :)) :))


Plus près de la retraite, alors. Que du positif comme nouvelle! :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 15, 2020, 10:31:40 PM
Désolé, petite incartade ici pour en taquiner quelques uns ici dont c`est leur préféré!

(vu sur DLC)

 ``C’est l’anniversaire aujourd`hui de l’un de nos spécialistes en supériorité numérique:``

Et j`ai nommé......... Jordan Weal!!!!!    :)) :))


Plus près de la retraite, alors. Que du positif comme nouvelle! :)

28 ans  ,  il a encore 6 bonne années   à offrir  .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on April 16, 2020, 07:31:38 AM
À une autre équipe que le CH j'espère.  :-[ :'( :'( :'(
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 16, 2020, 08:25:59 AM
À une autre équipe que le CH j'espère.  :-[ :'( :'( :'(

Effectivement!

Weal fait partie des grands mystères de la vie comme la construction des pyramides, le caramel dans la Caramilk et pourquoi un coach comme Julien tombe tant en amour avec un joueur comme Weal...

À la limite je peux comprendre cet amour pour la fin de la saison 2018-2019, Weal produisait pas si pire et en donnait pas si pire aussi.

Mais la saison passée ???

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on April 16, 2020, 08:50:23 AM
Il n'y a plus de secret pour le caramel dans la Caramilk ; c'est un moule cr..se.  :)) :))
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 16, 2020, 12:24:39 PM
Il n'y a plus de secret pour le caramel dans la Caramilk ; c'est un moule cr..se.  :)) :))

En fait, oui, il y a un secret pour la Caramilk. Le moule contient du sirop/caramel durci. Il y a ensuite une goutte d'eau d'appliqué par dessus les carrés, une fois la barre confectionnée et le chocolat séché. La transformation se fait de solide à liquide à l'intérieur pour le caramel.

Avec le temps, ça redevient dur comme au départ, par contre mais, ça prend quand même un certain temps avant d'en arriver là.

C'est ce que mon prof de chimie nous avait expliqué en secondaire III il y a maintenant très longtemps, il y a de cela plus de Trente-cinq ans.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 16, 2020, 01:01:12 PM
Ouuuuuu... le mystère demeure donc...

Vive le caramel dur qui devient mou, par magiiiie ;D :D
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: MarcRome on April 16, 2020, 01:27:15 PM
Ouuuuuu... le mystère demeure donc...

Vive le caramel dur qui devient mou, par magiiiie ;D :D
Et le joueurs de profondeurs qui deviennent bons à Mourial. Oups p-e pas
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 16, 2020, 01:48:04 PM
Ouuuuuu... le mystère demeure donc...

Vive le caramel dur qui devient mou, par magiiiie ;D :D

Le caramel n`est pas la seule chose qui, avec le temps, passe de dur à mou s`tie!  :'(  (c`est un ami qui m`a dit ça. Ou plutôt une amie!! )  :))
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 16, 2020, 02:16:19 PM
Ouuuuuu... le mystère demeure donc...

Vive le caramel dur qui devient mou, par magiiiie ;D :D

Le caramel n`est pas la seule chose qui, avec le temps, passe de dur à mou s`tie!  :'(  (c`est un ami qui m`a dit ça. Ou plutôt une amie!! )  :))

Ici, on parle de mou à dur à plus long terme -- le monde à l'envers...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on April 17, 2020, 07:03:35 PM
...LSF pas grand chose tend à prouver ton opinion qu'on est sur une pente montante...  t'as le droit de le penser et d'en débattre mais ce n'est pas moins spéculatif qu'un autre opinion.

Pour ce qui est de ta participation et celle des autres, je ne crois pas que tu es super bien placé pour t'exprimer au nom de Smash ou de Max...  ça demeure un site de discussion et il y a encore diverses opinions qui s'expriment sur le site dont plusieurs plus du côté optimiste (ce qui est très correct).  Tant qu'à moi les posts du style "je grimpe sur ma petite soap box pour preacher" n'amènent pas beaucoup d'eau au moulin.

Pas grand chose?

- Suzuki, KK, et un noyau bien plus jeune que y'a 2 ans.
- Plusieurs jeunes non-pro qui sont des espoirs de bien meilleur qualité que ce qu'on a vu dans les 20 dernières années
- 14 choix au repêchage dont quelqu'uns bien placé en 2eme.
- Possibilité de monter à la loterie et possibilité d'échanger certains de ses choix bien placés pour 1er choix ou quoi que ce soit
- De l'espace sur la masse salariale pour UFA
- Price
- Weber sur une 2eme paire?!

Manque juste un ou deux def de qualité et un top 3 offensif.

Et je dis sur une pente ascendante. Ce qui laisse suggérer que ça va vers le haut et non qu'on a atteint le haut. Je sais même pq on me parle de positif.

Ce que j'ai lu c'est du monde s'insulter sur plusieurs pages. J'aurai aimé parler pour Smash mais tiens, je vais parler pour Scriptor. Je lis le post que tu appelle "je monte sur ma spa-box pour preacher" et je me demande comment Carnaval ne se fait pas rabrouer du même genre pour faire encore pire à Scriptor qui ne fait que donner un opinion contraire.

Je ne suis pas un ami de Scriptor, je ne parlerai ainsi pas pour lui. Mais j'ai le droit de parler pour Smash, non? Je ne suis pas un exemple de vertu mais toi non plus. Je vois pas pourquoi je ne pourrai pas parler pour quiconque. Même Max, je le sais pq il n'écrit presque plus. Je ne vois pas pq je ne pourrai pas parler pour lui.

En fait, je comprends que c'est une stratégie de site. Mais bon, j'aurais aimé posté une fois par deux mois (je pense) sans me faire expliquer que je suis un preacher....ça pas Doc Holliday. Je ne suis pas un preacher. C'est juste que mon opinion n'est pas juste basé sur les résultats. En plus, je l'ai précisé ça dans le post de départ.

Bref, on s'en va vers le haut pour moi c'Est évident et je n'ai pas l'impression de preacher en le disant. Juste d'exprimer ce que je crois.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 17, 2020, 08:18:02 PM
Pas mal d’équipe manque juste un ou deux défenseurs de qualité et un top3 offensif.

Pour moi, ca ne veut pas dire grand chose ça.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on April 18, 2020, 08:20:55 PM
Je suis plus ou mois d'accord avec ça. Pour moi, c'est l'argument facile.

Deux def peut-être même juste un de vraiment de qualité et on passe d'une défensive plutôt faible à une défensive plus qu'ok.

Un joueur TOP 3 et on a trois lignes qui peuvent scorer contre tous les clubs de la NHL. Ajoute Kotka.

Non, on s'en va plus vers le haut que vers la pente descendante. En fait, la seule chose qui tend à démontrer le contraire, c'est les résultats de cette saison, à partir de la blessure à Drouin. Pis après ça c'est enchainée...mais je ne suis pas en train d'essayer de justifier la saison. J'essaye de voir plus loin car j'ai vraiment l'impression qu'on est mieux que cette saison de misère. Pis tsé, je ne suis pas en train de preacher là.

J'ai l'impression que ça tend à démontrer qu'on est pas loin et qu'on va effectivement vers le haut depuis 2 ans.

Aussi, me semble que j'ai dis plus que manque un ou deux et un Top 3 offensif. Mais bon...



Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 18, 2020, 08:55:05 PM
Tu peux voir ça comme un argument “facile”.

Ca n’enlève pas le fait que ce soit vrai.


De toute façon, Bergevin a fait croulé cette équipe depuis des années. C’est normal de penser que le CH va vers le haut. Il peut pas aller si plus bas que ça.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on April 18, 2020, 09:37:06 PM
Bien non, parce que ce n'est pas un argument pour dire qu'on va vers le haut mais bien que c'est ce que manque pour monter drette dans le top tiers. Donc oui, pour moi c'est facile que tout le monde est à cela d'être élite parce que ce n'est pas vrai que tout le monde est à ça d'être une équipe élite.

Mais sinon,
De toute façon, Bergevin a fait croulé cette équipe depuis des années. C’est normal de penser que le CH va vers le haut.
ça c'est drôle et même (un peu... car à mon sens ce n'est pas tant détruit, c'était déjà pas très beau) vrai quand on y pense.

Mais oui, il aurait pu continuer à descendre. Mais il a décidé de changer l'attitude (pas mal certain que j'étais seul ici à ne pas ridiculiser cette idée...lever la main si je vous oublie), de ne pas échanger Chucky pour du caractère pis de garder Pacioretty. Là, d'après moi, on aurait pu continuer à aller plus bas, bien plus bas.


(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcQIjHErRp1Fl3MAsSLsOHQ36HySt5mfepalIw&usqp=CAU)

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 18, 2020, 10:42:01 PM
Bien non, parce que ce n'est pas un argument pour dire qu'on va vers le haut mais bien que c'est ce que manque pour monter drette dans le top tiers. Donc oui, pour moi c'est facile que tout le monde est à cela d'être élite parce que ce n'est pas vrai que tout le monde est à ça d'être une équipe élite.

Mais sinon,
De toute façon, Bergevin a fait croulé cette équipe depuis des années. C’est normal de penser que le CH va vers le haut.
ça c'est drôle et même (un peu... car à mon sens ce n'est pas tant détruit, c'était déjà pas très beau) vrai quand on y pense.

Mais oui, il aurait pu continuer à descendre. Mais il a décidé de changer l'attitude (pas mal certain que j'étais seul ici à ne pas ridiculiser cette idée...lever la main si je vous oublie), de ne pas échanger Chucky pour du caractère pis de garder Pacioretty. Là, d'après moi, on aurait pu continuer à aller plus bas, bien plus bas.
Ok tu parle du temps ou on faisait les sériés avec Pacio et Galchenyuck, ok ok et tu parle de Domi que tous veulent voir évoluer ailleurs que Montréal car il n'a pas semble il la bonne attitude. ok ok. 8)Moi je vois un club qui ne fait pas les séries depuis un bail et que ça ne semble pas parti pour s’améliorer, on verra d'ici la prochaine saison, mais je m'attend plus a grand chose alors tous peu me surprendre, ha ha.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Sainte-Flanelle on April 18, 2020, 11:01:16 PM
En fait, tu dis rien là.

Tu dis on ne pas fait les séries. Ok, t'as raison. Outre tu dis quoi? Rien. A part ridiculiser tout pis tout le monde, tu ne dis rien.

Domi il va rester à Montréal et on a de besoin. Je crois que tout le monde va s'entendre là-dessus. C'est pas l'effort le problème. Ceux qui chialent après c'est leur droit, mais je ne suis pas d'accord avec eux. Par contre, même ceux qui chialent après risque d'acquiescer que c'est un upgrade sur Chucky. 

Donc, je reviens à me demander ce que tu ridiculises. Les fans? Mon opinion? Tu veux nous expliquer que ce que tu vois du CH est la vérité et que ton désespoir n'est basé que sur? ....ah ça non plus on le sait pas. Ça semble être les résultats. C'est pas évident, on voit que tu craches mais sur quoi, ce n'est pas clair.



Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 19, 2020, 01:50:32 AM
Donc ce n’est pas vrai que si tu:

Rajoutes deux top4 en défense et un top3 offensif aux Panthers, ils sont élites.
Rajoutes ce package là aux Rangers et ils se ramassent une belle équipe.
Rajoutes ce package aux Hurricanes ou Islanders et ils seront hyper balancés.
Rajoutes ce package aux Jets et ils seront au top pour des années.
Vancouver seraient jeunes et équilibrés. Etc etc.

Donc c’est faux tout ça?

Selon toi, il manque juste ça au CH. Et ben c’est pareil pour beaucoup d’équipes dans la ligue. Manquer juste ça. Honnêtement je ne vois aucunement comment ça peut être considéré comme un argument pour le CH mais pas pour les autres.
En fait, je ne vois aucunement cela comme un argument à “être élite”. C’est comme de dire: le Ch serait meilleur avec Crosby dans l’équipe. Ben oui, évidemment.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 19, 2020, 08:54:10 AM
Pour m'amuser, je vais comparer le CH de 2014-2015 qui a eu la meilleure saison depuis l'arrivée de Bergevin, avec l'édition 2019-2020 pour voir ce qui manque.  Toute l'analyse est du SELON MOI ! :)

1 - Les gardiens :

Price 2014-2015 > Price 2019-2020
Tokarski 2014-2015 >Kinkaid ou Lindgren ou Primeau 2019-2020

Étant donné que Price ne bougera probablement pas et jouera moins de matchs, il faut absolument améliorer le backup en signant un gars comme Khudobin ou Halak par exemple.  On peut toujours transiger pour donner de l'aide à Price.

2 - Les défenseurs :

2014-2015 : Markov-Subban, Emelin-Gilbert, Beaulieu-Gonchar ou Petry
2019-2020 : Chiarot-Weber, Kulak-Petry, Mete-Fleury ou Folin

C'est certain que la 1ère paire est à revoir.  Aucun problème de voir Weber ou Petry, mais il faut absolument avoir un défenseur à gauche sur la 1ère paire. C'est difficile de trouver un général comme Markov, mais il le faut ! Dommage que Petry ne soit pas capable de jouer à gauche à long terme.  Sur la 2e paire, si Chiarot descend là, le CH 2019-2020 est meilleur que le 2014-2015.  Par contre, la 3e paire est à travailler.  Je pense que Romanov pourrait faire le travail à gauche.  Il restera à voir si Fleury (ou un autre) pourra égaler un Gonchar en fin de carrière.

3 - Les attaquants (Pour ceux qui sont partis, je les ai remplacés par des joueurs qui sont actuellement à Mtl ou ceux que je pense qui vont prendre leurs places en 2020-2021):
2014-2015 : Pacioretty-Desharnais-Gallagher, Galchenyuk-Plekanec-Parenteau, Prust-Eller-Weise, Sekac-DLR-Smith Pelly
2019-2020 : Drouin-Domi-Suzuki, Tatar-Danault-Gallagher, Lehkonen-KK-Armia, Byron-Poehling-Evans --> j'ai placé les 3 joueurs avec le plus de talent sur la 1ère ligne.  Vous pouvez toujours remplacer Domi par KK si vous voulez.

1ère ligne de 2014-2015 > 2019-2020 : il n'y a pas de sniper en 2019-2020.  Pour le reste, ça s'équivaut en terme de valeur.  Domi est plus physique, mais DD avait une meilleure vision.  Suzuki est derrière le Gallagher de 2014-2015 en raison de son manque d'expérience et de fougue.  Bref, remplacer Drouin par un sniper et que KK devienne le centre espéré, et le tour est joué !

2e ligne 2014-2015 < 2019-2020 : pas par beaucoup.  Le problème était Parenteau à droite.  Quand Therrien plaçait Weise sur le 2e trio, ça s'approchait davantage, mais 2019-2020, gagne encore.

3e ligne de 2014-2015 > 2019-2020 : 2014-2015 était plus physique, plus défensif, plus expérimenté.  2019-2020 a plus de talent, mais 2014-2015 était plus efficace.  Ce qui est encourageant est que Armia est meilleur que Weise 2014-2015, KK devrait devenir meilleur que Eller et Lehkonen pourrait être plus efficace que Prust, mais en moins physique.  Bref, ce n'est qu'une question de temps avant que 2019-2020 soit > que 2014-2015.

4e ligne de 2014-2015 > 2019-2020 :  Légèrement, surtout à cause de l'aspect gabarit et de l'aspect physique.  Quand je dis physique, je ne veux pas dire nécessairement mises en échec.  Je veux dire bagarres à 1 contre 1.

5 - Les coachs en chef : Therrien > Julie surtout à cause de la gestion de matchs.  Les 2 sont très bien préparés, mais dans le feu de l'action, Therrien est meilleur.

6 - Les coachs adjoints : 2014-2015 < 2019-2020 : je pense que le trio de Daigneault-Jodoin-Lacroix < Richardson-Ducharme-Muller.  Le seul problème est la réception du message vs le coach en chef avec ceux de 2019-2020.

En résumé, pour avoir une meilleure équipe qui a des chances pour la Coupe :
- Régler le problème de backup
- Défenseur de 1ère paire à gauche et défenseur à droite sur la 3e paire qui est incertain
- Sniper sur le 1er trio
- Se grossir sur les ailes pour le 3e et 4e trio sans affecter le talent pour gagner ses bagarres à un contre un
- Julien (ou son remplaçant) doit avoir une meilleure gestion de son match.

Je n'ai pas abordé le dg, car c'est maintenant qu'il doit voir à commencer à améliorer son équipe. Sa cible semble être le repêchage pour voir ce qu'il a et aura sous la main pour faire des moves pour améliorer son équipe.  La prochaine saison est cruciale pour lui.

My two cents !
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 19, 2020, 09:58:26 AM
C’est un bon exercice Rej.

Cependant, tu oublies un facteur important dans ton évaluation; le temps.

Par exemple, Price est encore un bon gardien de but, mais il est loin d’être aussi dominant que celui de 2014-15.

Il faut également en tenir compte dans une perspective plus large où les vétérans continuent ajouter en âge et qu’il faut au minimum de la relève performante pour compenser la baisse de régime des vétérans.

C’est un peu comme la photo graphique du baby-boom. Lorsque le taux de natalité et de décès est relativement stable, il n’y a pas de problème de gestion de services. S’il y a trop de personnes âgées et pas assez de jeunes, il faudra couper dans les services.

Ce n’est pas un reproche, mais pour moi, cela veut dire que les performances maximales sont attendues de tous, dans leur peak, alors qu’inévitable il y a en qui stagne, d’autres sur le déclin et certains continuent de se développer.

Cependant, les besoins que tu nous présentes dans l’immédiat sont bien réel. Par contre, à quel prix faudra-t-il les acquérir?

Malheureusement, pour ma part, le CH a encore besoin de toutes ses pièces en ce qui concerne l’avenir de cette équipe. Elle est trop faible pour remplacer graduellement les vétérans qui quitteront éventuellement.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 19, 2020, 10:22:53 AM
bah .

Michel Therrien  sur-utilisais un Travis moen .
Claude Julien sur-utilises  Lehkonen - weal . 

bien beau mettre domi-drouin sur la 1ere ligne ,  ça reste d'avantage des gars de 3 ieme trio pour 2019-20  .

si tu veux passer à un niveau supérieur ,  il faut cesser d'avoir des gars de 30 point par année dans ton top 6  et en PP . 

il faut changer cette mentalité de coach  et donner d'avantage de munition à l'équipe .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 19, 2020, 10:59:17 AM
Pour moi l'amélioration sur 2 ans n'est aucunement notable, sauf si les résultats ne sont pas un facteur dans votre évaluation et qu'on se fie à des critères plus subjectifs... 

Dans une saison "perfect storm" comme 2018-2019, pas de blessés et un nombre impressionnant de joueurs qui ont connu une saison break-out, on n'a pas fait les séries parce que, entre autre, dans les 30 dernier matchs on a joué pour environ .500...  S'en suit aucune amélioration significative durant l'été où le plan semblait être, tout ce qui bien été hors norme va continuer dans le même sens et même plus...  On a vue ce que ça a donné...  quelques blessures (Le CH n'étant même pas SI frappé par cela versus d'autres équipes de la Ligue) et quelques régressions puis poufff...  Club de bas de tiers... 

Coté devellopement:  les prospects les plus proches de faire la ligue sont retombés à plat...  ce qui est plutôt symptomatique de notre système de repêchage/dévellopment depuis des années:  tout ce qu'on repêche semble de l'or en barre mais quand ils arrivent dans le pro ça coince...  Exception notable pour Suzuki (qu'on a ni repêché ni devellopé btw) et encore là, avant de l'affubler de toutes sortes de comparaison avec les meilleurs joueurs au monde (style Bergeron) faudra voir ce qu'il va faire sur quelques années surtout avec Julien qui a tendance à le cibler à répétition...  un petit passage à vide dans sa deuxième saison et comment réagira notre fabuleux coach?  couper son temps de glace et le faire jouer avec des gars où son talent ne pourra être exploité?  L'envoyer sur la galerie?  Continuer de lui faire des reproches publiquement?  Bref miner sa confiance...  À suivre...

Rajeunissement vs vieillissement?  Ne pas oublier que nos meilleurs éléments comme Weber, Price, Petry sont du mauvais côté de la trentaine et vont inévitablement régresser à court terme et que plusieurs joueurs comme Gallagher, Danault, Tatar, Armia sont présentement dans leurs Peaks...  ceci pour dire que de la manière que l'équipe est bâtit, elle devrait performer dans le présent et non dans 2-3 ans...  Message que Price lui-même avait d'ailleurs envoyé à la direction l'été passé.  Mais les grands Penseurs de cette organisation ne voient pas cela eux.

Tout n'est pas noir c'est certains, ...comme bien d'autres j'aime cela faire des lineups projetés dans le futurs avec des KK, Suzuki, Caufield, Romanov, etc...  qui se seront tous super bien dévellopés...   mais moi, ce qui coupe les ailes de mon possible optimisme c'est la totale indolence de la direction...  le message dans le sens "on est tous parfait et on fait les choses comme il se doit..." et ce dans le contexte historique de cette équipe de n'avoir fait une seule ronde de série sur 5 ans, me laisse croir qu'on est beaucoup plus intéressé à se justifier qu'à s'améliorer. 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 19, 2020, 11:32:20 AM
C’est un bon exercice Rej.

Cependant, tu oublies un facteur important dans ton évaluation; le temps.

Par exemple, Price est encore un bon gardien de but, mais il est loin d’être aussi dominant que celui de 2014-15.

Il faut également en tenir compte dans une perspective plus large où les vétérans continuent ajouter en âge et qu’il faut au minimum de la relève performante pour compenser la baisse de régime des vétérans.

C’est un peu comme la photo graphique du baby-boom. Lorsque le taux de natalité et de décès est relativement stable, il n’y a pas de problème de gestion de services. S’il y a trop de personnes âgées et pas assez de jeunes, il faudra couper dans les services.

Ce n’est pas un reproche, mais pour moi, cela veut dire que les performances maximales sont attendues de tous, dans leur peak, alors qu’inévitable il y a en qui stagne, d’autres sur le déclin et certains continuent de se développer.

Cependant, les besoins que tu nous présentes dans l’immédiat sont bien réel. Par contre, à quel prix faudra-t-il les acquérir?

Malheureusement, pour ma part, le CH a encore besoin de toutes ses pièces en ce qui concerne l’avenir de cette équipe. Elle est trop faible pour remplacer graduellement les vétérans qui quitteront éventuellement.

Je n'ai pas oublier le temps, mais je dois me concentrer sur la saison prochaine, pas dans 4-5 ans.  Price n'a pas 58 ans non plus ! Fleury, Rinne et Bishop continuent de bien performer même s'ils sont plus vieux que Price.  Sûrement moins bien qu'à leur peak, mais ils sont encore très bons.  Price est bon encore pour au moins 3-4 ans.  C'est pourquoi j'ai mentionné que le Price de 2014-2015 > que celui de 2019-2020.  C'est pourquoi aussi qu'il faut un bien meilleur backup.

Pour ce qui est du reste de ton analyse, je te dirais que ça prend le bon mélange de vieux, de vétérans et de jeunes, un peu comme à Boston.  Rask est du même âge que Price, mais Halak est meilleur que Lindgren.  Chara et Weber se ressemblent comme impact, mais le CH n'a pas de Krug et la 3e paire de Boston est plus efficace.  Nous n'avons pas le 1er trio de Boston composé d'un sniper, d'un centre de 35 ans et d'un ailier de 32 ans de 80 points.  Tatar n'est pas un sniper, Danault n'est pas encore au niveau de Bergeron et Gallagher ne sera jamais au niveau de Marchand.  Est-ce que j'ai espoir que le CH va y parvenir ?  oui.  Pour le reste des trios, à part le 3e, le CH n'a rien à envier à Boston.

Dans ce que j'entrevois, quand les Danault, Tatar et Gallagher seront les vieux vétérans, Domi, Drouin, etc seront les vétérans et Suzuki, KK, Fleury, Primeau, Caufield, etc seront encore des jeunes joueurs avec de l'expérience.  Ceci te permettra de probablement garder Price comme backup ou garder Weber comme défenseur, un peu comme Chara à Boston.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 19, 2020, 11:42:28 AM

Je ne suis pas un ami de Scriptor, je ne parlerai ainsi pas pour lui. Mais j'ai le droit de parler pour Smash, non? Je ne suis pas un exemple de vertu mais toi non plus. Je vois pas pourquoi je ne pourrai pas parler pour quiconque. Même Max, je le sais pq il n'écrit presque plus. Je ne vois pas pq je ne pourrai pas parler pour lui.

En fait, je comprends que c'est une stratégie de site.

Drette ça le problème.  Que tu veuilles insérer tes propres frustrations dans la bouche des autres pour simuler un genre de "...voyez on est tout un gang qui pense comme MOI..."  alors qu'aucun des contributeurs mentionnés ne m'ont JAMAIS adressé personnellement dans ce sens (au contraire)...  voir même suggérer une "stratégie de site" comme si on se réunissait pour mettre en oeuvre un quelconque complot ou orienter les discussions d'une quelconque manière...  tout cela est non seulement extrêment malhonnête mais vraiment injuste versus des gens qui offrent un endroit où discuter et d'autres qui prennent de leur temps personnelle à tous les jours pour faire le ménage et tenter de s'assurer qu'on se respecte le plus possible...  sans compter tout ceux qui participent à leur manière pour mettre du contenue intéressant pour tout le monde.

Combien tu paies de ta poche pour être ici mon gars et ainsi te permettre de critiquer à répétition ceux qui l'administre du mieux qu'ils peuvent?  Continue de même LSF et un jour tu arrivera peut-être à tes fins qu'on soit tellement écoeuré des pisse-vinaigre dans ton genre que la clé va se mettre dans la porte.

Personnellement, je remercie toujours les membres pour leurs contributions...  le site c'est nous tous et dans la très grande majorité des cas, j'admire le respect entre les membre et le fait que plusieurs courants d'opinion s'expriment librement.  C'est plus tranquille de ce temps là?  No kidding, il n'y a plus de hockey...

Rien de plus plate pour moi que d'avoir à faire ce genre d'intervention, qui est aussi plate à lire pour tous que pour moi d'avoir à le faire.  Ceci clos donc la disussion à ce niveau.  Back to hockey.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 19, 2020, 12:02:21 PM
+1000 pour tes deux posts aujourd’hui Doc.

Bullseye consécutif en ce qui me concerne.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 19, 2020, 12:38:35 PM
Je n'ai pas oublier le temps, mais je dois me concentrer sur la saison prochaine, pas dans 4-5 ans.  Price n'a pas 58 ans non plus ! Fleury, Rinne et Bishop continuent de bien performer même s'ils sont plus vieux que Price.  Sûrement moins bien qu'à leur peak, mais ils sont encore très bons.  Price est bon encore pour au moins 3-4 ans.  C'est pourquoi j'ai mentionné que le Price de 2014-2015 > que celui de 2019-2020.  C'est pourquoi aussi qu'il faut un bien meilleur backup.

Pour ce qui est du reste de ton analyse, je te dirais que ça prend le bon mélange de vieux, de vétérans et de jeunes, un peu comme à Boston.  Rask est du même âge que Price, mais Halak est meilleur que Lindgren.  Chara et Weber se ressemblent comme impact, mais le CH n'a pas de Krug et la 3e paire de Boston est plus efficace.  Nous n'avons pas le 1er trio de Boston composé d'un sniper, d'un centre de 35 ans et d'un ailier de 32 ans de 80 points.  Tatar n'est pas un sniper, Danault n'est pas encore au niveau de Bergeron et Gallagher ne sera jamais au niveau de Marchand.  Est-ce que j'ai espoir que le CH va y parvenir ?  oui.  Pour le reste des trios, à part le 3e, le CH n'a rien à envier à Boston.

Dans ce que j'entrevois, quand les Danault, Tatar et Gallagher seront les vieux vétérans, Domi, Drouin, etc seront les vétérans et Suzuki, KK, Fleury, Primeau, Caufield, etc seront encore des jeunes joueurs avec de l'expérience.  Ceci te permettra de probablement garder Price comme backup ou garder Weber comme défenseur, un peu comme Chara à Boston.

Si je prends un langage de jeu vidéo, si Price valait 98 en 2014-15, il devait en valoir 90 cette année. Ce n'est pas un déclin spectaculaire et rapide, mais il faut en tenir compte. En contrepartie, on ne parle pas juste d'un gardien auxiliaire de qualité, mais on parle d'un gardien de but 1 et demi. Price n'a pas été épargné par les blessures et on ne lui a pas donné l'équipe pour le garder motivé. On peut parler des exemples de Bishop et Rinne, mais aussi des gars comme Miller et Lundqvist qui ont eu peu d'impact sur leur équipe. Je pense que la question des gardiens est encore plus pertinente que de seulement trouver un second.

Pour ce qui est de l'exemple des Bruins, c'est un exemple que tu nous ramènes souvent, mais pour avoir une équipe bien balancée comme expliqué, il faut un minimum de qualité. Le premier trio des Bruins surpasse largement celui des Canadiens. À ce compte, il faudrait que la relève du CH ne fasse pas juste remplacer ceux qui y sont, mais soient nettement meilleurs. Par exemple, si Danault vaut 85, il faudrait que Kotkaniemi ait une valeur de 91 environ. Ce n'est pas aussi simple que ça en ait l'air. Dans l'état actuel des choses du CH, je ne vois pas l'équilibre des âges. Les jeunes qui arrivent au compte-goutte ont une contribution plus marginale que fondamentale.

Si on considère que Weber vaut 90 aujourd'hui, il en vaudra peut-être 89 l'année prochaine, 88, 87... Il faudrait que ce soit l'inverse pour Romanov pour compenser le déclin de l'autre. Dans ces circonstances, l'équipe serait peut-être plus stable, mais pas nécessaire plus dominante. Dans ma vision, si le CH veut réellement s'améliorer, il faudrait 2 Romanov. Et encore là, rien ne garanti qu'il devienne un défenseur top 4.

Ce sont ici que des exemples qui s'applique à tous, autant pour Caufield que les autres. D'ailleurs, c'est possible que tous ces joueurs fassent mieux qu'anticipé, mais ils pourraient aussi faire moins. Montréal n'est pas une destination par excellence pour repêcher et développer, et ça ce n'est pas spéculatif.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 19, 2020, 12:39:23 PM
En fait, tu dis rien là.

Tu dis on ne pas fait les séries. Ok, t'as raison. Outre tu dis quoi? Rien. A part ridiculiser tout pis tout le monde, tu ne dis rien.

Domi il va rester à Montréal et on a de besoin. Je crois que tout le monde va s'entendre là-dessus. C'est pas l'effort le problème. Ceux qui chialent après c'est leur droit, mais je ne suis pas d'accord avec eux. Par contre, même ceux qui chialent après risque d'acquiescer que c'est un upgrade sur Chucky. 

Donc, je reviens à me demander ce que tu ridiculises. Les fans? Mon opinion? Tu veux nous expliquer que ce que tu vois du CH est la vérité et que ton désespoir n'est basé que sur? ....ah ça non plus on le sait pas. Ça semble être les résultats. C'est pas évident, on voit que tu craches mais sur quoi, ce n'est pas clair.
Je ne ridiculise personne, si tu penses que je te ridiculise tu est un brin fragile, Pour Domi, on voit partout qu'on devrait le laisser partir ou Drouin pour un défenseur gaucher et ce autant des partisans que de l'antichambre qui influence beaucoup de partisans, on parle des même joueurs qu'on nous a vendu comme des vols. Moi je préfère regarder l'ensemble et les résultats sur 3 a 4 ans et c'est pas jojo, même qu'on était partit pour connaitre une saison de marde au final. Moi au travail si je ne livre pas de résultats ça passera pas longtemps, j'aurais beau être beau et fins et donner le meilleur de moi même si ça marche pas au final, bien mon patron va passer a un autre appel. Le positiviste a ses limites et on ne voit que ça depuis 25 ans, alors toi ça te satisfait, parfait, mais moi je veux des résultats concrets pas du rêve et des si et des si, ça commence a faire longtemps que ça tourne en rond avec des belles paroles. Je n'ai pas vu personne en passant m’écrire que je riait de lui a part toi, alors tu peu arrêter de penser que je ris de toi et aller prendre une grande marche, ça va te faire du bien, Arrête de te servir des autres pour tes points, ils sont capable de venir me parler ou d'écrire eux même leur opinion sur un sujet donné pour argumenter avec les autres sur le site ou qu'on règle nos problèmes s'il y en a. Un petit peu de sarcasme ne sont pas des attaques personnel qui j’espère n'est pas ta spécialités, ça n'a jamais tué personne, j'en suis la cible et on est tous la cible a l'occasion, par contre je suis suffisamment fort pour prendre ça en riant et toi? Mais si tu m'attaque personnellement en insistant, je peu te garantir que je ne suis pas du genre a me laisser faire et que j'aime bien voir ces gens en les regardant dans les yeux et parler de vive voix. Pour ce qui est de la clarté de mon opinions, je suis très clair dans mes arguments, mais ils sont contraire au tiens simplement alors tu préfère ignorer ce qui ne fait pas ton affaire, ça c'est parfait pour moi, c'est ton droit. J'ai mon opinion et la tienne, je respecte la tienne, mais fait donc la même chose avec les autres.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 19, 2020, 04:33:23 PM
Il ne faut surtout pas méprendre la suggestion de laisser partir Domi -- ou Drouin -- comme étant un désaveux des deux joueurs, ou un virement à l'encontre de bâtir autour des jeunes avec d'autres jeunes de talent. Un ne vaut pas automatiquement l'autre.

Une transaction 'hockey' -- où les deux équipes gagnent au change, ça existe. Une transaction ne se doit pas s'avérer être qu'un vol pour être considérer une bonne transaction. Tant mieux si c'est le cas mais c'est plus rare que commun, selon moi.

Pis, c'est pas juste en donnant tes joueurs finis -- à peu près n'importe quel joueur qui a 28 ans ou plus, selon certains -- que tu peux améliorer ton alignement.

'Sacrifier' est peut-être plus le mot à utiliser en parlant d'une transaction de Domi ou Drouin mais, souvent, c'est normal et nécessaire de sacrifier un joueur où nous avons une force/un surplus (en terme de position) pour régler un problème à une autre position.

Ce genre d'échange a souvent de grosses conséquences favorables car réajuster le niveau de talent à travers l'alignement met beaucoup d'autres joueurs à la bonne place et n'expose plus leurs faiblesses autant qu'avant.

Acquérir un jeune défenseur gaucher établi en tant que top-4 -- avec encore du potentiel pour se développer en tant que défenseur de 1ère paire -- ne se fait pas pour 4 Sherwoods, une chaudière de rondelles et un vétéran qui peut bien joueur un rôle comme Byron, mettons.

Il faut payer pour recevoir et échanger un très bon jeune ailier en Drouin ou jeune centre/ailier, comme Domi,  pour un très bon jeune défenseur qui produit déjà et qui a le potentiel de produire encore plus avec plus de responsabilités.

J'aimerais bien donner Byron et un choix (où on a un surplus) ou, Lehkonen et un choix pour ce défenseur qui nous manque tant, mais c'est irréaliste de croire qu'une transaction de ce genre se concrétiserait.

Je suis prêt à sacrifier un centre/ailier ou ailier pour nous approprier ce défenseur manquant, même en considérant l'arrivée de Romanov, qui n'a encore rien prouvé dans la LNH ou, d'Harris, Norlinder et Struble dans les filiales, eux qui ne sont encore qu'au stade de voeux pieux, bien que j'aie bon espoir de voir quelques-uns de ces espoir s'épanouir un jour, préférablement à Montréal.

De toute façon, c'est pas comme si échanger Drouin ou Domi pour un jeune défenseur de talent (chacun à son idée d'une identité convenable pour ce défenseur) vieillit l'alignement du CH.

Par contre, c'est certain que je ne souhaiterais pas perdre Drouin ou Domi si je pouvais éviter de sacrifier l'un d'eux.

C'est pour cela que la suggestion de se servir de notre espace sous le Cap résonne chez moi. Plus précisément, la suggestion concernant Dunn chez les Blues de St-Louis.

Je pense que c'est entièrement possible de soutirer ce défenseur pour peu, en terme d'actifs, et surtout pas pour un joueur qui appartient à notre jeune noyau, à moins que l'on pense vraiment que Mete appartient à ce noyau et qu'il sera un pilier sur une équipe gagnante de la Coupe Stanley.

Si c'et le cas, je ne sais plus quoi dire.

Ma suggestion suivante (motiver par ceux d'Ulysse) ne sert qu'à démontrer le sérieux de la possibilité de convaincre St-Louis à transiger Dunn chez le CH. C'est surpayer, selon moi, mais pas un handicap pour le CH -- loin de là.

À MON:

Dunn (au moins 3M sur un contrat de transition de 3 ans), Allen (4.35M pour un an), Steen (5.75M pour un an)

À St-Louis:

Mete (2M sur un contrat de transition de 3 ans), retour du 2iéme choix 2020 de St-Louis à St-Louis (pour Scandella), 3iéme choix 2020 de WASH (pour Kovalchuk)

Je pense que, considérant que nous épargnons un montant net de 11.1M à St-Louis envers leur Cap, c'est même trop payé mais, c'est certain, selon moi, qu'ils ne diraient pas non à cela.

Mete, au pire, serait leur 7ième défenseur et, selon moi, leur défenseur gaucher de 3ième paire qui pourrait remplacer à court terme sur une deuxième paire en cas de blessures. Mete est un bon défenseur de profondeur. Je ne crois pas que, dans son cas, il y a un énorme surplus de potentiel qui ne serait pas déjà atteint. Une bonne valeur qui, par contre, ne transformera jamais la brigade défensive d'une équipe.

Le retour du deuxième choix de St-Louis est attrayant pour eux comme proposition et, ce choix, bien que le résultat d'une bonne gestion des actifs de la part de Bergevin, est comme de l'argent trouvé. Si c'est ce qui fait pencher St-Louis en faveur de l'échange, serait-ce si mauvais que cela de l'inclure?

Le 3ième choix de WASH, acquis pour Kovalchuk est certainement comme de l'argent trouvé par terre et n'importera pas l'avenir du CH tant que cela, selon moi, pas autant que la venue de Dunn, du moins. s'il atteint son plein potentiel.

St-Louis épargne 9M-10M, certain sur leur masse salariale, Mete remplaçant Dunn dans l'alignement avec un gardien auxiliaire moins dispendieux, vu que scandera vient de signer pour 4 ans, surement comme défenseur gaucher de deuxième paire.

Montréal ajoute 5.5M net à sa masse salariale VS re-signer Mete autour de 2M (ils résigneraient Dunn autour de 3M, plutôt), avoir allen au lieu de Kinkaid et considérant le rachat de Steen qui coûterait 1.9M pour deux ans envers le Cap.

C'est quand même 6.63M de plus sur la masse salariale si on considère le salaire de 870K de Mete dans la dernière année de son contrat d'entrée dans la LNH, et non le 2M approximatif de son prochain contrat.

Somme toute, faisable pour le CH, tout en gardant une flexibilité pour les années à venir. À ne pas oublier qu'il restera qu'un an au contrat d'Alzner après la prochaine saison. Il deviendrait alors une cible de rachat s'il fallait vraiment trouver de l'argent avec la panoplie de contrats à re-signer après la prochaine saison.

J'aime l'idée de tenter d'acquérir Dunn. Les détails sont à déterminer, mais, selon moins, plus que possible. Avec Romanov et Chiarot du côté gauche, ainsi que Weber et Petry du côté gauche, la défensive serait grandement améliorée.

Ça donnerait même la possibilité de sacrifier un jeune centre/ailier pour obtenir un jeune défenseur droitier déjà établi, joueur qui pourrait ensuite nous permettre d'échanger Petry et rajeunir encore plus notre brigade défensive.

Pensez-vous que Mete, plus l'absorption de 10.1M d'espace envers le Cap (Allen et Steen)/9M à 10M net pour la transaction, serait assez pour conclure la transaction? Tant mieux si on garde le 2ième choix de St-Louis et le 3ième choix de WASH, mais, tant pis aussi si Dunn atteint son potentiel.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 20, 2020, 05:47:35 PM
En fait, je pense que Dunn va demander plus que 3 M $ considérant un gars comme Hanifin ou Nurse.  Ça va tourner entre 4-4.5 M $.  Aussi, je pense que St-Louis va demander davantage.  Je n'aurais aucun problème à rajouter le 4e choix de St-Louis dans la transaction de Scandella.  Il ne faut pas oublier que Allen n'est pas un pied de céleri non plus et Steen a quand même une certaine valeur aussi.  En tout cas, c'est mon humble opinion.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 20, 2020, 07:32:55 PM
En fait, je pense que Dunn va demander plus que 3 M $ considérant un gars comme Hanifin ou Nurse.  Ça va tourner entre 4-4.5 M $.  Aussi, je pense que St-Louis va demander davantage.  Je n'aurais aucun problème à rajouter le 4e choix de St-Louis dans la transaction de Scandella.  Il ne faut pas oublier que Allen n'est pas un pied de céleri non plus et Steen a quand même une certaine valeur aussi.  En tout cas, c'est mon humble opinion.

Je pense que la suggestion d'essayer d'acquérir Dunn en utilisant notre marge de manoeuvre envers le cap qui, à la base, vient de journalistes, est excellente. Peu importe les détails d'une transaction possible, il me semble que l'exercise de spéculation tend à démontrer que MON pourrait bien acquérir Dunn sans vider son petit cochon.

Pour cette raison, ce serait une bonne avenue à parcourir.

Perso, je serais heureux avec Dunn et Romanov d'ajoutés à notre alignement l'an prochain. Ça donnerait une défensive bien améliorée du côté gauche. Chiarot pourrait jouer top-4 pendant que Romanov prend de l'expérience. Dunn, quand à lui, a assez d'expérience pour passer à un autre niveau avec un mentor aguerrit tel Weber. Il a un style complémentaire au vétéran pour maximiser les résultats d'une telle paire.

Du côté droite, Weber et Petry sont des valeurs sûrs, même si voué au déclin à plus long terme. Avec l'ajout de Dunn, je tenterais quand même une transaction pour un jeune défenseur droitier qui donne un production semblable à Petry, déjà, avec du potentiel encore à exploiter, pour peut-être devenir éventuellement le défenseur de première paire et jouer Weber en tant que défenseur de deuxième paire.

Petry serait à échanger, après.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 21, 2020, 07:40:16 AM
Nous avons entendu des rumeurs vs Dumba de MIN.  Je sais qu'il serait très coûteux à acquérir, mais avec la possible guérison de Juulsen (je me croise les doigts), l'émergence de Fleury et le potentiel de Brook, je crois que le côté droit pourrait se développer pas si mal.  C'est sans compter que peut-être LeGuerrier va peut-être se développer à droite.

Si Dumba arrivait, tu peux même échanger Weber au lieu de Petry (ou les deux), même si son cap salarial est un gros handicap.  Petry peut bien vieillir étant donné qu'il se déplace mieux sur la glace.  Disons que comme 3e à droite dans un avenir rapproché, ce serait un luxe d'avoir Petry, en autant que son salaire n'explose pas !  Par contre, je suis d'accord qu'il est plus facile à échanger.

À droite, il y aurait aussi Pulock, DeAngelo, Philippe Myers et Montour comme RFA qui seraient bons à avoir via un échange.  Les UFA sont plus âgés et coûteront très chers pour avoir des excellents défenseurs.  Tu aurais Barrie qui n'a que 28 ans, mais sa défensive me fait peur ..... et il va coûter un bras en salaire.  Il y aurait Pysik comme plan B.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 21, 2020, 10:42:28 AM
Nous avons entendu des rumeurs vs Dumba de MIN.  Je sais qu'il serait très coûteux à acquérir, mais avec la possible guérison de Juulsen (je me croise les doigts), l'émergence de Fleury et le potentiel de Brook, je crois que le côté droit pourrait se développer pas si mal.  C'est sans compter que peut-être LeGuerrier va peut-être se développer à droite.

Si Dumba arrivait, tu peux même échanger Weber au lieu de Petry (ou les deux), même si son cap salarial est un gros handicap.  Petry peut bien vieillir étant donné qu'il se déplace mieux sur la glace.  Disons que comme 3e à droite dans un avenir rapproché, ce serait un luxe d'avoir Petry, en autant que son salaire n'explose pas !  Par contre, je suis d'accord qu'il est plus facile à échanger.

À droite, il y aurait aussi Pulock, DeAngelo, Philippe Myers et Montour comme RFA qui seraient bons à avoir via un échange.  Les UFA sont plus âgés et coûteront très chers pour avoir des excellents défenseurs.  Tu aurais Barrie qui n'a que 28 ans, mais sa défensive me fait peur ..... et il va coûter un bras en salaire.  Il y aurait Pysik comme plan B.

Le seul problème que j'ai avec Fleury, Brook, Julien et le Guerrier est les temps avant qu'ils aient un réel impact sur la patinoire, SI ce temps-là arrive un jour.

Je crois bien que Fleury sera un défenseur de la LNH compétent mais, à quel niveau? Je ne suis pas certain qu'il sera un défenseur top-4 et encore moins qu'il aura le potentiel de devenir un défenseur de première paire.

Avec Julien, sa santé est inquiétante et je crois qu'il risque d'être à un bon coup de ne plus patiner, point à la ligne. Difficile de penser bâtir autour de lui.

Brook c'est amélioré au cours de la dernière année mais, ce projet ne me semble pas à veille de graduer. Après, il devra s'acclimater à la LNH, etc. Il reste 3-4 ans avant de voir un impact sur la glace à MON, minimum, dans son cas, selon moi, si le projet porte fruit.

Perso, je suis comfortable avec un de Weber ou Petry pendant les trois prochaines saisons avant de laisser la pôle à quelqu'un d'autre mais, pas les deux. Garder les deux voudrait dire les perdre tous les deux pour absolument rien à ce moment-là. Aussi bien d'acquérir un jeune établi, entretemps, pour espacer le talent dans le temps, d'où l'idée d'aligner un Dumba dans la formation. Ce serait une option aussi pour remplacer le vétéran que nous aurions garder si déclin réel dans son jeu il y aurait eu.

J'aime mieux les prospects d'avoir Weber/Petry - Dumba - Fleury à droite pour les trois ou quatre prochaines saisons, même si ça doit devenir Dumba - Weber/Petry - Fleury en cours de route, pis même Dumba - Fleury - Weber/Petry la troisième ou quatrième année.

Entretemps, si Brook progresse au point de surpasser un autre défenseur, tant mieux. Ce serait un heureux problème à avoir. Trop de talent n'est jamais le problème.

Juste des vétérans à une position -- aussi bon soit-ils -- sans prospects 'blue-chip' en attente derrière eux, pendant que le reste de l'équipe, plus jeune, à besoin de maturer pour atteindre son potentiel, ce n'est pas la meilleure façon d'assurer une pérennité à cette position. L'insertion d'un jeune vétéran tel Dumba règlerait ce problème de transition pour continuer d'appuyer l'équipe une fois qu'elle aura atteint son potentiel avec les jeunes attaquants et les jeunes défenseurs gauchers et, peut-être, le jeune Primeau devant les buts.

Pour mieux  se blinder à droite, il faudrait bien que le jeune défenseur acquis ai le potentiel de devenir un défenseur de première paire. C'est pour cela que si le prix est Domi ou Drouin et un de nos nombreux choix de 2ième ronde, mettons -- aussi dispendieux que soit -- ça ne me dérange pas. Un défenseur top-4 établi, encore jeune, avec un potentiel d'être défenseur de première paire, ça ne cours pas les rues, surtout du côté droite.

J'aime mieux bâtir autour de ce genre de joueur pendant les 6-7 prochaines années que de chasser le rêve d'en repêcher et développer un pendant 6-7 ans, gaspillant le talent des autres jeunes autour.

Pendant que nous attendons le prochain via le repêchage, il nous manque quand même ce joueur et le jeu d'équipe en souffre. Il serait plus facile de s'assurer de trouver de la relève d'ici 6-7 ans que dans 2, 3 ou même 4 ans, quand ce sera nécessaire selon les joueurs en place maintenant. Comme je dis, si l'éclosion d'un jeune talent à l'interne arrive plus tôt, tant mieux. Ton 3ième défenseur, qui coûte presque rien de toute façon, serait maintenant un défenseur de troisième paire élite. Pas pire comme profondeur si tu cherches à te battre pour les plus grands honneurs.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on April 21, 2020, 12:16:41 PM
Je n'ai aucun réel doute que Fleury sera au minimum capable d'être le 3e défenseur droitier du CH à court terme. Pour Juulsen, disons que nous pouvons avoir de sérieux doutes sur le reste de sa carrière ; vraiment dommage car il démontrait un potentiel intéressant à ses débuts dans la LNH et aurait pu devenir très utile au CH.  :'(
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 21, 2020, 01:28:43 PM
Faudra avoir des attentes réalistes pour Fleury. J’ai aimé ce que j’ai vu en général. Mais ça allait vite pour lui parfois.

Et il n’a qu’un seul point en 41 matchs.

Mais il est encore jeune, et ne semble pas gêné de donner des coups d’épaule avec 102 mise en échec en 41 matchs. Quoi que cette stats est souvent donnée généreusement.


Un journaliste avait sorti une liste de 5 équipes potentielles pour accueillir Byfuglien s’il veut encore jouer. Le CH faisait partie de cette liste, mentionnant un def droitier solide sur chaque paire, ainsi qu’une arme redoutable pour aider le Powerplay. Le jeu physique aussi. Ça serait comique.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 21, 2020, 02:03:11 PM
Perso, je crois que Brooks va surprendre avec le temps, les défenseurs c'est parfois plus long, mais les résultats sont parfois surprenant. J'aime sa progression.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 21, 2020, 02:12:43 PM
Nous avons entendu des rumeurs vs Dumba de MIN.  Je sais qu'il serait très coûteux à acquérir, mais avec la possible guérison de Juulsen (je me croise les doigts), l'émergence de Fleury et le potentiel de Brook, je crois que le côté droit pourrait se développer pas si mal.  C'est sans compter que peut-être LeGuerrier va peut-être se développer à droite.

Si Dumba arrivait, tu peux même échanger Weber au lieu de Petry (ou les deux), même si son cap salarial est un gros handicap.  Petry peut bien vieillir étant donné qu'il se déplace mieux sur la glace.  Disons que comme 3e à droite dans un avenir rapproché, ce serait un luxe d'avoir Petry, en autant que son salaire n'explose pas !  Par contre, je suis d'accord qu'il est plus facile à échanger.

À droite, il y aurait aussi Pulock, DeAngelo, Philippe Myers et Montour comme RFA qui seraient bons à avoir via un échange.  Les UFA sont plus âgés et coûteront très chers pour avoir des excellents défenseurs.  Tu aurais Barrie qui n'a que 28 ans, mais sa défensive me fait peur ..... et il va coûter un bras en salaire.  Il y aurait Pysik comme plan B.


Le seul problème que j'ai avec Fleury, Brook, Julien et le Guerrier est les temps avant qu'ils aient un réel impact sur la patinoire, SI ce temps-là arrive un jour.

Je crois bien que Fleury sera un défenseur de la LNH compétent mais, à quel niveau? Je ne suis pas certain qu'il sera un défenseur top-4 et encore moins qu'il aura le potentiel de devenir un défenseur de première paire.

Avec Julien, sa santé est inquiétante et je crois qu'il risque d'être à un bon coup de ne plus patiner, point à la ligne. Difficile de penser bâtir autour de lui.

Brook c'est amélioré au cours de la dernière année mais, ce projet ne me semble pas à veille de graduer. Après, il devra s'acclimater à la LNH, etc. Il reste 3-4 ans avant de voir un impact sur la glace à MON, minimum, dans son cas, selon moi, si le projet porte fruit.

Perso, je suis comfortable avec un de Weber ou Petry pendant les trois prochaines saisons avant de laisser la pôle à quelqu'un d'autre mais, pas les deux. Garder les deux voudrait dire les perdre tous les deux pour absolument rien à ce moment-là. Aussi bien d'acquérir un jeune établi, entretemps, pour espacer le talent dans le temps, d'où l'idée d'aligner un Dumba dans la formation. Ce serait une option aussi pour remplacer le vétéran que nous aurions garder si déclin réel dans son jeu il y aurait eu.

J'aime mieux les prospects d'avoir Weber/Petry - Dumba - Fleury à droite pour les trois ou quatre prochaines saisons, même si ça doit devenir Dumba - Weber/Petry - Fleury en cours de route, pis même Dumba - Fleury - Weber/Petry la troisième ou quatrième année.

Entretemps, si Brook progresse au point de surpasser un autre défenseur, tant mieux. Ce serait un heureux problème à avoir. Trop de talent n'est jamais le problème.

Juste des vétérans à une position -- aussi bon soit-ils -- sans prospects 'blue-chip' en attente derrière eux, pendant que le reste de l'équipe, plus jeune, à besoin de maturer pour atteindre son potentiel, ce n'est pas la meilleure façon d'assurer une pérennité à cette position. L'insertion d'un jeune vétéran tel Dumba règlerait ce problème de transition pour continuer d'appuyer l'équipe une fois qu'elle aura atteint son potentiel avec les jeunes attaquants et les jeunes défenseurs gauchers et, peut-être, le jeune Primeau devant les buts.

Pour mieux  se blinder à droite, il faudrait bien que le jeune défenseur acquis ai le potentiel de devenir un défenseur de première paire. C'est pour cela que si le prix est Domi ou Drouin et un de nos nombreux choix de 2ième ronde, mettons -- aussi dispendieux que soit -- ça ne me dérange pas. Un défenseur top-4 établi, encore jeune, avec un potentiel d'être défenseur de première paire, ça ne cours pas les rues, surtout du côté droite.

J'aime mieux bâtir autour de ce genre de joueur pendant les 6-7 prochaines années que de chasser le rêve d'en repêcher et développer un pendant 6-7 ans, gaspillant le talent des autres jeunes autour.

Pendant que nous attendons le prochain via le repêchage, il nous manque quand même ce joueur et le jeu d'équipe en souffre. Il serait plus facile de s'assurer de trouver de la relève d'ici 6-7 ans que dans 2, 3 ou même 4 ans, quand ce sera nécessaire selon les joueurs en place maintenant. Comme je dis, si l'éclosion d'un jeune talent à l'interne arrive plus tôt, tant mieux. Ton 3ième défenseur, qui coûte presque rien de toute façon, serait maintenant un défenseur de troisième paire élite. Pas pire comme profondeur si tu cherches à te battre pour les plus grands honneurs.

Je suis d'accord avec toi.  C'est pourquoi j'ai mentionné autant de noms de RFA et/ou de UFA qui pourraient combler un besoin à droite, tout dépendant d'une acquisition dans le genre de Dumba, d'un échange de Weber et/ou Petry ou pas, de l'évaluation de l'état de santé de Juulsen, de l'évaluation du potentiel de Brook et Fleury.  C'est certain que si tu avais 3 gars comme Dumba. Petry et Weber à droite, l'affaire est ketchup, sauf pour le cap salarial ! 

Je crois pertinemment que si Dumba arrivait, un de Weber ou Petry partirait.  Dumba gagne 6 M $ pour encore 3 saisons.  Son prochain contrat risque d'être monstrueux.  Je pense bien qu'un de Fleury, Juulsen, Brook ou LeGuerrier est en mesure de jouer à droite !  Tu peux même préparer tout ça en essayant de faire un échange pour Philippe Myers, ce qui fait en sorte que tu peux même viser un autre échange avec des RFA à droite que j'ai nommés plus haut.  Ceci te donnerait de la latitude pour rajeunir d'un coup ta défensive en échangeant Weber ET Petry pour obtenir des choix et/ou des joueurs NHL.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 21, 2020, 02:39:30 PM
LeGuerrier est gaucher, en passant (Fairbrother aussi).

Je seconde Scriptor sur le besoin d'un jeune défenseur droitier à Mtl, si c'est pas un blue chip acquis par le repêchage ce doit être par voie d'échange. Du côté gauche ce n'est pas le klondike, mais l'alignement est plus jeune qu'à droite et la relève plus encourageante.

La suggestion de Domi (+?) vs Dumba est intéressante et réaliste, d'ailleurs j'avais fait la même dans un de mes posts y'a un certain temps.
Les rumeurs voulaient que Dumba était dispo pour acquérir un centre jeune (+/-même âge que Dumba = Domi), Domi fit cette description.

Dumba a connu une bonne saison y'a 2 ans, Domi l'an dernier, mais pour les 2 ça a moins bien été cette saison.

Perso je le ferais, tout dépendant du ? que le CH devrait ajouter (s'il y a un +?, ce ne devrait pas être prohibitif).
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: CH1973 on April 21, 2020, 04:59:13 PM
Il n'y a plus de secret pour le caramel dans la Caramilk ; c'est un moule cr..se.  :)) :))

En fait, oui, il y a un secret pour la Caramilk. Le moule contient du sirop/caramel durci. Il y a ensuite une goutte d'eau d'appliqué par dessus les carrés, une fois la barre confectionnée et le chocolat séché. La transformation se fait de solide à liquide à l'intérieur pour le caramel.

Avec le temps, ça redevient dur comme au départ, par contre mais, ça prend quand même un certain temps avant d'en arriver là.

C'est ce que mon prof de chimie nous avait expliqué en secondaire III il y a maintenant très longtemps, il y a de cela plus de Trente-cinq ans.

Désolé, beaucoup plus simple que ça, c'est de la physique et non de la chimie. Une simple méthode de fabrication avec des moules, des variations de températures chaudes-froides, les deux applications (dessous-dessus) de 'chocolat' (car ce n'est pas vraiment du chocolat) et de caramel sont faites à chaud, avec des refroidissements interposés, avec des vibrations pour uniformiser le tout et éviter les bulles d'air.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 22, 2020, 07:40:59 AM
LeGuerrier est gaucher, en passant (Fairbrother aussi).

Je seconde Scriptor sur le besoin d'un jeune défenseur droitier à Mtl, si c'est pas un blue chip acquis par le repêchage ce doit être par voie d'échange. Du côté gauche ce n'est pas le klondike, mais l'alignement est plus jeune qu'à droite et la relève plus encourageante.

La suggestion de Domi (+?) vs Dumba est intéressante et réaliste, d'ailleurs j'avais fait la même dans un de mes posts y'a un certain temps.
Les rumeurs voulaient que Dumba était dispo pour acquérir un centre jeune (+/-même âge que Dumba = Domi), Domi fit cette description.

Dumba a connu une bonne saison y'a 2 ans, Domi l'an dernier, mais pour les 2 ça a moins bien été cette saison.

Perso je le ferais, tout dépendant du ? que le CH devrait ajouter (s'il y a un +?, ce ne devrait pas être prohibitif).

J'avais pris l'info sur capfriendly où il place LeGuerrier comme droitier.  Toutes mes excuses !

C'est certain qu'un jeune comme Dumba aiderait le CH, mais je crois bien que c'est à gauche que le CH va essayer d'avoir son blue chip !
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 22, 2020, 12:23:33 PM
LeGuerrier est gaucher, en passant (Fairbrother aussi).

Je seconde Scriptor sur le besoin d'un jeune défenseur droitier à Mtl, si c'est pas un blue chip acquis par le repêchage ce doit être par voie d'échange. Du côté gauche ce n'est pas le klondike, mais l'alignement est plus jeune qu'à droite et la relève plus encourageante.

La suggestion de Domi (+?) vs Dumba est intéressante et réaliste, d'ailleurs j'avais fait la même dans un de mes posts y'a un certain temps.
Les rumeurs voulaient que Dumba était dispo pour acquérir un centre jeune (+/-même âge que Dumba = Domi), Domi fit cette description.

Dumba a connu une bonne saison y'a 2 ans, Domi l'an dernier, mais pour les 2 ça a moins bien été cette saison.

Perso je le ferais, tout dépendant du ? que le CH devrait ajouter (s'il y a un +?, ce ne devrait pas être prohibitif).

J'avais pris l'info sur capfriendly où il place LeGuerrier comme droitier.  Toutes mes excuses !

C'est certain qu'un jeune comme Dumba aiderait le CH, mais je crois bien que c'est à gauche que le CH va essayer d'avoir son blue chip !

À court terme, pour faire les séries (en n'échangeant pas Petry), c'est le geste à faire mais, si c'est le seul ajout à la défense, ce serait manquer un peu de vision à plus long terme. Ajouter un jeune défenseur à gauche et à droite serait ce qu'il y a de mieux, selon moi, surtout si un scénario, comme aller chercher Dunn à St-Louis, qui ne couterait pas un jeune joueur de ton noyau, réglait une des lacunes.

Nous aurions ainsi les moyens de transiger pour le défenseur droitier sans trop s'affaiblir à l'attaque et le tout serait joué. L'éclosion éventuelle de Brook, Norlinder, Harris, en plus de Romanov serait un heureux problème à caser.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 22, 2020, 12:33:50 PM
L'affaire est que, selon moi, St-Louis n'a aucune motivation à échanger Dunn.

Il est leur meilleur défenseur gaucher, un gars repêché et développé par l'organisation, jeune et encore dans ses années RFA.

St-Louis est clairement dans sa fenêtre, échanger Dunn serait contre-productif pour eux dans leur situation.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 22, 2020, 02:36:56 PM
L'affaire est que, selon moi, St-Louis n'a aucune motivation à échanger Dunn.

Il est leur meilleur défenseur gaucher, un gars repêché et développé par l'organisation, jeune et encore dans ses années RFA.

St-Louis est clairement dans sa fenêtre, échanger Dunn serait contre-productif pour eux dans leur situation.

Peut-être mais, il est, pour la fenêtre, présentement le 3ième défenseur gaucher avec tous les défenseurs en santé et la récente signature de Scandella.

Les Blues ont la profondeur à gauche, surtout si Mete faisait partie de la transaction, et, plus important, un criant besoin d'espace envers le Cap avec le renouvellement souhaité du contrat à Pietrangelo et la volonté certaine de vouloir s'améliorer via le marché des joueurs autonomes sans restrictions pour la marche vers la Coupe.

Soutirer allen et Steen, par exemple, de leur masse salariale, aiderait probablement à les convaincre de se départir de Dunn.

Certain que ce ne sera pas de gaité de coeur ou un premier choix de se départir de Dunn mais, ce n'est pas une éventualité impossible.

La marge de manoeuvre envers le Cap que le CH pourrait leur donner n'est pas à négligé, selon moi.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 22, 2020, 03:32:31 PM
Pas trop compliquer , PIETRANGELO + DUNN -> + 11.5M. sur le cap de plus

y vont faire un cadeau intéressant à un club qui a DG chum avec leur DG pour le contrat de STEEN mais  , y va encore manquer d'espace , surtout si le PLAFOND demeure à 81.5

en tout cas moi , je le prendrais STEEN + leur 1rd #30 environ pour un 4rd + LINDGREN .750 qu'il pourraient envoyés dans la AHL ou autre joueur/choix équivalent

et les 2 clubs feraient une bonne affaire , même une très bonne affaire
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 22, 2020, 03:50:43 PM
Et je crois toujours , que la NHL permettra le rachat sans nuire au CAP salarial , d'au moins un joueur

évidemment et avec raison,  ALZNER sera le ciblé de BERGEVIN si tel est le cas
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 22, 2020, 04:48:12 PM
Et je crois toujours , que la NHL permettra le rachat sans nuire au CAP salarial , d'au moins un joueur

évidemment et avec raison,  ALZNER sera le ciblé de BERGEVIN si tel est le cas

Ca serait l' fun un beau p'tit $4,625 Mil de plus de libre sur le Cap!!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 22, 2020, 04:53:49 PM
Et je crois toujours , que la NHL permettra le rachat sans nuire au CAP salarial , d'au moins un joueur

évidemment et avec raison,  ALZNER sera le ciblé de BERGEVIN si tel est le cas

Ca serait l' fun un beau p'tit $4,625 Mil de plus de libre sur le Cap!!

 un beau p'tit $4,625 Mil de plus de libre pour GEOFF !!     :))
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 22, 2020, 05:07:37 PM
Et je crois toujours , que la NHL permettra le rachat sans nuire au CAP salarial , d'au moins un joueur

évidemment et avec raison,  ALZNER sera le ciblé de BERGEVIN si tel est le cas

Ca serait l' fun un beau p'tit $4,625 Mil de plus de libre sur le Cap!!

 un beau p'tit $4,625 Mil de plus de libre pour GEOFF !!     :))

 :'( :'(

Avec les salaires d`Alzner, Folin, Weise, Mason et Kinkaid, ca fait presque $10 Mil de libérés.

Côté chandail, Romanov remplacera Folin. Un jeune pourra facilement remplacer Weise. Un autre gardien pour remplacer Kinkaid. Alzner et Mason ne remplissaient aucun chandail.

A part pour Romanov et le futur gardien auxiliaire + environ $3.5 mil à Kovy, j`ai hâte de voir comment le CH dépensera cet argent.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 22, 2020, 05:14:02 PM
Pas trop compliquer , PIETRANGELO + DUNN -> + 11.5M. sur le cap de plus

y vont faire un cadeau intéressant à un club qui a DG chum avec leur DG pour le contrat de STEEN mais  , y va encore manquer d'espace , surtout si le PLAFOND demeure à 81.5

en tout cas moi , je le prendrais STEEN + leur 1rd #30 environ pour un 4rd + LINDGREN .750 qu'il pourraient envoyés dans la AHL ou autre joueur/choix équivalent

et les 2 clubs feraient une bonne affaire , même une très bonne affaire

Pietrangelo + Dunn est plus intéressant que 11.5M de plus envers le Cap, oui mais, ce 11.5M, il faut que les Blues l'aie. C'est ce que coûtera ces deux défenseurs et ils sont à 70M + avec 20 joueurs de signés. C'est serré, merci et ça laisse pas de marge de manoeuvre pour s'améliorer après.

Si Steen est donné, comme tu dis, avec du bonbon pour rien qui affectera la masse salariale au niveau de la LNH, ça laisse 5.75M de loose envers le Cap.

C'est possible et, là, il y a du jeu pour améliorer l'équipe. Si, en plus, il y a un rachat qui ne compte pas envers le Cap, les Blues seraient en affaires.

De toute façon, si Bettman aide tous les clubs avec des rachats sans impact envers le Cap, l'avantage de MON avec son espace de libre sera quasiment nulle.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 22, 2020, 05:44:21 PM
Betman va accommodé les équipes mal pris, surtout qu'ils sont pas mal tous américaine.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 22, 2020, 07:43:56 PM
@scriptor

Pas d'accord avec toi sur le fait que Dunn est le 3e défenseur gaucher de St-Louis.

Gunnarsson 33 ans
Bortuzzo 31 ans
Scandella 30 ans

Voici les autres defs gauchers, rien pour écrire à sa mère. Dunn est le meilleur de ceux-ci et passablement plus jeune.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 23, 2020, 12:27:20 AM
@scriptor

Pas d'accord avec toi sur le fait que Dunn est le 3e défenseur gaucher de St-Louis.

Gunnarsson 33 ans
Bortuzzo 31 ans
Scandella 30 ans

Voici les autres defs gauchers, rien pour écrire à sa mère. Dunn est le meilleur de ceux-ci et passablement plus jeune.

Plus attrayant de la gang, certainement. Mais, ils peuvent se permettre de s'en départir, surtout si Mete s'en va de l'autre côté. Il était considéré 3ième en fin de saison au moment de l'arrêt dû à la COVID-19 mais, je le vois 2ième, derrière Faulk qui est droitier mais, jouait à gauche sur la première paire avec Pietrangelo, je crois.

Bortuzzo est droitier.

À la toute fin, ça donnait Faulk - Scandella - Dunn. Ça pourrait devenir Faulk - Scandella - Mete.

De toute façon, je n'y crois plus beaucoup car je suis de plus en plus certain que Bettman aidera les équipes américaines avec un rachat -- ou deux, même -- sans impact envers le Cap.

L'avantage du CH maintenant s'évaporera surement...

De toute façon, ce n'est qu'un exemple, Il y a peut-être de meilleurs possibilités semblables ailleurs.

C'est certain que Dunn serait difficile à laisser partir pour les Blues, à la base.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 23, 2020, 10:48:03 AM
Oui t'as raison pour Bortuzzo.

Perso ça fait longtemps que je l'ai spotté Dunn. Mais comme j'ai dit, je n'y crois plus trop vu les circonstances.

Le def gaucher relativement jeune qui semble t-il pourrait être dispo est Brodin de Minnesota.
Ce joueur ne m'excite pas outre mesure, surtout considérant les rumeurs du prix demandé, mais c'est un solide joueur quand même

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 23, 2020, 04:40:58 PM
Oui t'as raison pour Bortuzzo.

Perso ça fait longtemps que je l'ai spotté Dunn. Mais comme j'ai dit, je n'y crois plus trop vu les circonstances.

Le def gaucher relativement jeune qui semble t-il pourrait être dispo est Brodin de Minnesota.
Ce joueur ne m'excite pas outre mesure, surtout considérant les rumeurs du prix demandé, mais c'est un solide joueur quand même

Ouains, Brodin me laisse pas mal tiède, personnellement. Oui, c'est un défenseur qui peut manger beaucoup de minutes et ne pas te faire mal paraître à travers -- et autant qu'il en faut de ces défenseurs -- ce n'est pas le genre de défenseur, selon moi, pour transformer ta brigade défensive, pas le genre de défenseur qui va 'booster' ton attaque.

J'aimerais mieux tenter d'acquérir le genre de défenseur qui serait le bon complément à un défenseur comme Brodin ou Weber.

J'aimerais un Norlinder fin prêt pour la LNH mais, comme je disais ailleurs, ce ne sera pas avant deux ou trois ans et, tant mieux pour le kid car il n'aura pas à subir les enseignements de Julien à ce moment-là ;)

Excellent coup de patin, bon tir, bon maniement de rondelle à haute vitesse, bon fabricant de jeux. Ce genre-là.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 23, 2020, 07:19:11 PM
Il faut un 1er défenseur en devenir a tous le moins, un défenseur qui peu relancer l'attaque et l'appuyer, bon dans sa zone pour lui permettre plus de relance. Il faut remplacer Markov une fois pour toutes, il commence a être temps.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 24, 2020, 12:55:06 PM
...fait 8 ans qu'on dit qu'il faut remplacer Markov...  même quand Markov était là on disait qu'il fallait trouver une solution pour réduire son temps de jeu car il vieillissait...   ça n'a aucun maudit bon sens prendre autant de temps pour adresser un problème...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 24, 2020, 12:59:58 PM
...fait 8 ans qu'on dit qu'il faut remplacer Markov...  même quand Markov était là on disait qu'il fallait trouver une solution pour réduire son temps de jeu car il vieillissait...   ça n'a aucun maudit bon sens prendre autant de temps pour adresser un problème...
même chose que pour KOIVU
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Omphalos on April 24, 2020, 02:02:28 PM
...fait 8 ans qu'on dit qu'il faut remplacer Markov...  même quand Markov était là on disait qu'il fallait trouver une solution pour réduire son temps de jeu car il vieillissait...   ça n'a aucun maudit bon sens prendre autant de temps pour adresser un problème...
Oui mais Weber est tellement bon qu'il remplace Subban et Markov (ok c'est une blague là)  Doc, j'ai souvent dit que MB a manqué de vision durant son règne, en effet Markov et bien d'autre aurait du être remplacer, probablement un autre aspect ou il faut del la chance aussi j'imagine
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 24, 2020, 02:07:58 PM
La chance de repêcher un Sergachev par exemple.

Oh, wait....
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 24, 2020, 03:44:07 PM
...fait 8 ans qu'on dit qu'il faut remplacer Markov...  même quand Markov était là on disait qu'il fallait trouver une solution pour réduire son temps de jeu car il vieillissait...   ça n'a aucun maudit bon sens prendre autant de temps pour adresser un problème...
même chose que pour KOIVU

Qu'est-ce que Koivu vient faire là-dedans? Ça fait des années que ce centre de deuxième trio qui jouait comme premier centre par défaut à été remplacé chez le CH. En fait, ce n'est que ça que nous voyons depuis le départ de Koivu. ;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on April 24, 2020, 05:14:29 PM
En tout cas, Price n'est pas le seul qui veux gagner immédiatement.  Gallagher est pareil et son contrat est à renouveller.

'Il s’agira d’établir les priorités. Pour moi, le plus important, c’est de gagner. Tout le monde aime faire de l’argent et vivre dans une ville agréable. Il s’agit de choses importantes. Mais vous devez comprendre ce qui prime et, pour moi, c’est de gagner [...] On ne sait pas quand on reviendra au jeu. J’aurai des décisions à prendre dans le futur. Je regarderai mes priorités. Mais je veux être un gagnant, c’est ce qui importe à mes yeux. Je voudrais être reconnu comme un champion et ne pas avoir de regrets à la fin de ma carrière'
-Gallagher
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 24, 2020, 05:39:52 PM
...fait 8 ans qu'on dit qu'il faut remplacer Markov...  même quand Markov était là on disait qu'il fallait trouver une solution pour réduire son temps de jeu car il vieillissait...   ça n'a aucun maudit bon sens prendre autant de temps pour adresser un problème...
même chose que pour KOIVU

Qu'est-ce que Koivu vient faire là-dedans? Ça fait des années que ce centre de deuxième trio qui jouait comme premier centre par défaut à été remplacé chez le CH. En fait, ce n'est que ça que nous voyons depuis le départ de Koivu. ;)
mal expliquer
combien d'année le CH a pas eu de SOLIDE CENTRE #1 ? 20 minimum
il y avait que KOIVU qui agissait comme #1 et jamais , tout le temps qu'il fut avec le CH , jamais un centre mieux que lui fut ajouter

donc minimum 20 ans et encore aujourd'hui , il est toujours manquant à l'instant où j'écris
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 24, 2020, 05:56:12 PM
Pas de problème pour Gallagher, il y a bientôt 1 an que le propriétaire a dit que son équipe serait très bonne dans 3 à 8 ans.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 24, 2020, 05:57:25 PM
...fait 8 ans qu'on dit qu'il faut remplacer Markov...  même quand Markov était là on disait qu'il fallait trouver une solution pour réduire son temps de jeu car il vieillissait...   ça n'a aucun maudit bon sens prendre autant de temps pour adresser un problème...
même chose que pour KOIVU

Qu'est-ce que Koivu vient faire là-dedans? Ça fait des années que ce centre de deuxième trio qui jouait comme premier centre par défaut à été remplacé chez le CH. En fait, ce n'est que ça que nous voyons depuis le départ de Koivu. ;)
mal expliquer
combien d'année le CH a pas eu de SOLIDE CENTRE #1 ? 20 minimum
il y avait que KOIVU qui agissait comme #1 et jamais , tout le temps qu'il fut avec le CH , jamais un centre mieux que lui fut ajouter

donc minimum 20 ans et encore aujourd'hui , il est toujours manquant à l'instant où j'écris
[/b]

Exact.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 24, 2020, 06:03:29 PM
Pas de problème pour Gallagher, il y a bientôt 1 an que le propriétaire a dit que son équipe serait très bonne dans 3 à 8 ans.

On lui a demandé -- Noir et Blanc -- s'il pensait pouvoir gagner à MON ou s'il regarderait pour jouer ailleurs et, bien que l'on va sugg.rer qu'il ne pouvait pas dire autre chose (c'est toujours la réponse facile), il a dit qu'il entrevoyait de meilleurs jours avec les changements apportés par Bergevin, ainsi que les joueurs repêchés, au cours des récentes entresaisons et que la production d'un joueur comme Suzuki démontrait que l'avenir présageait de bonnes choses pour le CH.

Mais non, il n'a jamais dit qu'il se voyait gagner la Coupe bientôt dans l'uniforme du CH.

Il a aussi dit qu'il laissait les négociations entre les mains de son agent (le même que Price) et qu'il s'occuperait de jouer au mieux de ses possibilités pour donner des arguments à son agent.

Si Gallagher ne signe pas durant l'entresaison ou en début de saison, je l'échangerais.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ineedthemoney on April 24, 2020, 07:06:29 PM
Ont se demande toujours pourquoi les bons UFA ne signent pas à MTL...ben quand t’es leaders, Weber, Price et maintenant Gally, disent qu’ils souhaitent gagner une coupe avant la fin de leur carrière, qu’ils le disent en public en voulant sûrement dire heille MB déniaise...imaginez ce qu’ils peuvent dire au autres joueurs en tête à tête !
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 25, 2020, 12:29:06 AM
Ont se demande toujours pourquoi les bons UFA ne signent pas à MTL...ben quand t’es leaders, Weber, Price et maintenant Gally, disent qu’ils souhaitent gagner une coupe avant la fin de leur carrière, qu’ils le disent en public en voulant sûrement dire heille MB déniaise...imaginez ce qu’ils peuvent dire au autres joueurs en tête à tête !

Pas besoin d'imaginer ce qu'ils disent quand il y en a en masse qui l'imaginent et assument que c'est ce qui se dit. Pas certain que les joueurs du CH ne pensent pas qu'être compétitif est plus à leur portée que nous pensons. Bien sur, ils sont tous idiots, ne connaissent rien au hockey -- surtout pas plus que des fans dans leurs salons -- et ne comprennent rien de toute façon.

Une théorie parmi tant d'autres...

Mais, pas certain que, si Bergevin manque son coup cette entre-saison, et que les jeunes ne progressent pas, ils ne lanceront pas la serviette non plus.

Ça ramène toujours au même point en ce moment:

Les jours qui suivent seront cruciaux pour Bergevin, avec tant de contrats à renouveler ou à refiler à une autre équipe. Ce qu'il peut faire pour améliorer l'équipe dictera ce qu'il devra faire avec les agents libres en devenir. 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 25, 2020, 10:03:14 AM
...fait 8 ans qu'on dit qu'il faut remplacer Markov...  même quand Markov était là on disait qu'il fallait trouver une solution pour réduire son temps de jeu car il vieillissait...   ça n'a aucun maudit bon sens prendre autant de temps pour adresser un problème...

Beaulieu était vu comme le remplaçant à Markov  . 

mais trop party  boy  , le jeune pour plaire à l'organisation .
et pas bon dans les 2 sens de la patinoire .   

Bergevin à préférer protéger jordie benn et échanger Beaulieu pour  un 3 ieme .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 25, 2020, 10:12:32 AM
Ont se demande toujours pourquoi les bons UFA ne signent pas à MTL...ben quand t’es leaders, Weber, Price et maintenant Gally, disent qu’ils souhaitent gagner une coupe avant la fin de leur carrière, qu’ils le disent en public en voulant sûrement dire heille MB déniaise...imaginez ce qu’ils peuvent dire au autres joueurs en tête à tête !

Les UFAs d'importance vont regarder quelles sont mes chances de gagner et avec qui je vais jouer...  L'argent, ils vont l'avoir peut importe les opportunités présentées. 

Les cris du coeur de gars comme Gallagher et Price ne devraient pas être ignorés.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 25, 2020, 10:15:59 AM
La dernière année que Beaulieu a joué à Montréal, il a quand même compilé 4 buts et 24 passes. Je sais qu’il avait des lacunes dans son jeu, mais lorsqu’on l’a laissé partir, il n’avait que 23 ans.

Vous ne croyez pas qu’on a tiré la plug un peu vite?

Si on lui avait fait confiance et qu’on l’avait mieux encadré, il serait peut-être devenu un autre joueur.

En tout cas, Bergevin avait pris la décision cet été là de larguer ses 3 défenseurs gaucher. Peut-être qu’il aurait du se mettre un carton jaune avec son plus jeune. A tout le moins, obtenir quelque chose de potable en retour.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 25, 2020, 10:35:25 AM
...la fameuse été de la défense améliorée...

Emelin, Markov, Sergatchev, Beaulieu  vs Schlemko, Streit, Alzner, Morrow...  un fiasco épic.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 25, 2020, 10:43:47 AM
Je peux très bien m’imaginer les négociations du point de vue des Canadiens en disant que Gallagher est un joueur important pour l’équipe, que son attitude est irréprochable, mais que si on veut avoir une chance de gagner, on ne peut pas lui donner un salaire trop élevé pour nous permettre de garder d’autres bons joueurs avec l’équipe. Façon subtile de lui dire d’accepter moins pour rester à Montréal.

En même temps, les Canadiens n’ont pas eu beaucoup de succès avec ses derniers joueurs d’impact. On parle encore beaucoup du traitement réservé à Radulov, mais on oublie facilement la saga Pacioretty qui doit avoir duré pas loin d’une année.

On a lancé toute sorte de rumeurs comme quoi Pacioretty voulait un contrat de 10m$ par année. Finalement, il n’en était rien.

Pacioretty était un joueur controversé, un peu à l’image de Koivu, parce qu’ils ne nous ont pas mené à une conquête de façon sérieuse. Par contre, est-ce que c’était vraiment la responsabilité du joueur?

Pacioretty était tout de même le capitaine de cette équipe au moment de la transaction. Il n’était peut-être pas le meneur d’hommes qu’on attendait, mais il ne méritait pas de se faire sortir de Montréal comme un joueur indésirable.

Gallagher est pas mal au même point qu’était Pacioretty quand ça l’a mal tourné. D’un côté, peut-être que Gallagher prépare son jeu pour ne pas se retrouver dans la même piège que l’ancien #67, ou de l’autre, peut-être qu’il n’a pas envie de vivre la même histoire.

Montréal est très sensible sur la question de l’argent et de la valeur de ses joueurs. Il y a eu Subban. Il y a eu Pacioretty et Radulov. Les prochains en pensent quoi?

Les Canadiens sont incapable d’attirer des joueurs autonomes de qualité, mais en même temps, ils ne sont pas capable de garder les leurs non plus.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 25, 2020, 11:12:37 AM
...la décision de Gallagher risque fort d'en influencer plusieurs d'ailleurs...  Petry, Danault, Gallagher, Tatar c'est notre premier trio au complet et notre meilleur def...  si tout ce beau monde se parle et décide d'attendre l'été 2021 pour voir si l'équipe peut effectivement être compétitive dans sa composition actuelle avec le coach en place...  well...  ça va être "dangereux"...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 25, 2020, 11:17:06 AM
pacioretty  voulait  8x8 

il à refuser 6x6  à LA .

pour signer 4x7  dans une équipe  qui avait du potentiel avec Vegas .   le fait que Vegas ont fait la finale à aider à signer pour moins d'année .

et je ne serais pas surpris de voir Gallagher aller dans la même direction .

voilà ce qui arrive quand des gars de 2 ieme trio joue sur le 1 et  trio  .   Gallagher dans des club comme Toronto , Tampa bay , Vegas , Colorado  ,    ça signe autour de 5-6  millions par année .   

meme avec Vancouver  ,  quand tu te retrouves avec un Petterson ou  havat comme centre . en plus de jouer chez lui . 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 25, 2020, 11:31:00 AM
...perso je ne vois pas Gallagher signer pour moins que 7...  il ne faut pas oublier qu'il a 2 saisons de 30buts derrière la cravate et que c'est précisément le genre de guerrier que des clubs bien nantit niveau talent vont vouloir pour accéder au next step.  Et il n'a que 28 ans...  Pour moi sa valeur est "extrème"... 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 25, 2020, 11:35:27 AM
D'accord avec toi, mais il va falloir sacrifier quelqu'un d'autre, améliorer la défensive, trouver un backup de calibre, se grossir en attaque, trouver un scorer et un centre no 1.  Ce n'est pas une mince tâche. :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 25, 2020, 11:54:14 AM
...la décision de Gallagher risque fort d'en influencer plusieurs d'ailleurs...  Petry, Danault, Gallagher, Tatar c'est notre premier trio au complet et notre meilleur def...  si tout ce beau monde se parle et décide d'attendre l'été 2021 pour voir si l'équipe peut effectivement être compétitive dans sa composition actuelle avec le coach en place...  well...  ça va être "dangereux"...

Ce qui me fait douter de leur retour ''' à tout prix`` est Molson / MB disant que le plan est de repêcher pour construire une équipe compétitive qui ouvrirait leur ``fenêtre`` dans environ 3 ans. 

Pour cette raison, j`ai hâte de voir si ces joueurs nommés plus haut seront prêt à ``souffrir`` pendant un autre 3 ans avant de, peut-être, savourer cette fameuse coupe.

Certains sur la toile ont mentionné ne pas trouvé MB tres prévoyant pour se retrouver avec 4 gros contrats à renouveler en même temps. C`est probablement vrai. Par contre, c`est probablement l`une des raisons pourquoi l`équipe se garde autant de $$$ non utilisés depuis quelques années. Il semble évident qu`ils voyaient ce jour venir depuis longtemps.  Et c`est leur travail de le faire.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 25, 2020, 12:01:53 PM
...perso je ne vois pas Gallagher signer pour moins que 7...  il ne faut pas oublier qu'il a 2 saisons de 30buts derrière la cravate et que c'est précisément le genre de guerrier que des clubs bien nantit niveau talent vont vouloir pour accéder au next step.  Et il n'a que 28 ans...  Pour moi sa valeur est "extrème"...

Pour moi aussi. C`est certain qu`avec le style de jeu qu`il préconise, le payer jusqu`a 35 ans semble risqué. Par contre, pour toutes les raisons énumérées plus haut en plus de son leadership contagieux, je lui donnerais son 7 ans aussi.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 25, 2020, 12:03:50 PM
Ils ont voulu “égaler” l’offre pour Radulov, ils ont voulu négocier avec Tavares, ils ont voulu donner plus de 8m à Aho, etc.

Alors pour moi, non, ce lousse n’était pas prévu depuis longtemps. Vraiment pas.


Concernant les paroles de Molson, tu prétends que les joueurs doivent souffrir un autre 3 ans. Mais ce n’est pas pour gagner la coupe, ça serait pour être compétitif. Très grosse nuance. 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 25, 2020, 12:13:14 PM
Ils ont voulu “égaler” l’offre pour Radulov, ils ont voulu négocier avec Tavares, ils ont voulu donner plus de 8m à Aho, etc.

Alors pour moi, non, ce lousse n’était pas prévu depuis longtemps. Vraiment pas.


Concernant les paroles de Molson, tu prétends que les joueurs doivent souffrir un autre 3 ans. Mais ce n’est pas pour gagner la coupe, ça serait pour être compétitif. Très grosse nuance. 
Ils ont voulu “égaler” l’offre pour Radulov, ils ont voulu négocier avec Tavares, ils ont voulu donner plus de 8m à Aho, etc.

Alors pour moi, non, ce lousse n’était pas prévu depuis longtemps. Vraiment pas.


Concernant les paroles de Molson, tu prétends que les joueurs doivent souffrir un autre 3 ans. Mais ce n’est pas pour gagner la coupe, ça serait pour être compétitif. Très grosse nuance.

Je suis d`accord pour ton point sur Tavarez - Aho et c`est pourquoi j`ai mentionné `` ...... probablement l`une des raisons.....``.

Vrai pour ton point sur gagner la coupe et être compétitif. 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 25, 2020, 12:42:15 PM
il était pas dans le coup pour Tavares  . 
Tavares était trop Torontois  pour venir jouer à MTL. 

pour radulov , Aho ,   

pour moi , ça reste un DG  trop cheap pour donner le petit plus qu'il faut pour un DG qui a plan dans le futur . c'est pour ça que je l'appelle le DG  bargin dollarama  qui tente de faire des coup de circuits  .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 25, 2020, 01:01:23 PM
On le sait tous qu’il n’était pas dans le coup pour Tavares. La question n’est aucunement là.

Telecino parlait du lousse sous le plafond comme si c’était prévu. Si Bergevin a voulu parler à Tavares, ce n’était pas pour lui offrir 4m, ou de parler du beau temps. Il a voulu mettre des gros dollars pour lui.

Donc ça va à l’encontre de l’idée de Telecino
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 25, 2020, 01:21:55 PM
On le sait tous qu’il n’était pas dans le coup pour Tavares. La question n’est aucunement là.

Telecino parlait du lousse sous le plafond comme si c’était prévu. Si Bergevin a voulu parler à Tavares, ce n’était pas pour lui offrir 4m, ou de parler du beau temps. Il a voulu mettre des gros dollars pour lui.

Donc ça va à l’encontre de l’idée de Telecino

théoriquement parlant ,  garder un montant de lousse en cas d'avoir une transaction à venir ou tu obtiens  un Taylor hall  en retour  de choix et d'espoir  .   ça fait son sens

sauf que voilà  , 

de 1  , tu rates les séries 4 fois en 5 ans , donc pas trop acheteur
de 2  ,  des Petry contre un 2 ieme , ça n'arrive pas souvent . 

de 3  , Bergevin a rempli le club de Thomson , cousins  , weal ,  weise  avec ce genre de joueur à remplir le cap salarial de 4 à 6 millions supplémentaire .   Pour ensuite remplir ça banque de choix de 3 ieme à 5 ieme ronde . 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 25, 2020, 01:30:03 PM
On le sait tous qu’il n’était pas dans le coup pour Tavares. La question n’est aucunement là.

Telecino parlait du lousse sous le plafond comme si c’était prévu. Si Bergevin a voulu parler à Tavares, ce n’était pas pour lui offrir 4m, ou de parler du beau temps. Il a voulu mettre des gros dollars pour lui.

Donc ça va à l’encontre de l’idée de Telecino

Côté $$$, si tu parles de reculer 3 ans et plus en arriere, tu as raison. Mais je parle plutôt de la période ``Apres Radulov`` et spécialement des 2 dernieres années.

En fait, ce que je dis concorde avec le changement de plan du CH et le ``reset``. Avant cela, croyant qu`il avait un club à quelques joueurs d`être très compétitif, le CH était prêt à dépenser pour ``compléter```le tableau. Sauf qu`avec la perte de Radulov et Markov, l`echec Alzner, l`attitude de Chucky et Pac. C`était évident que le plan initial ne fonctionnait plus.

Après cette période, la direction (plan) du CH a changé et le ``reset`` est né. Et c`est à ce moment que je crois que le plan se tourner vers les jeunes et de garder des $$$ pour les prochains contrats a vu le jour. A quelques exceptions prêt comme accueillir un joueur de talent comme Tavares / Aho etc...

Bien sûr, c`est ma façon de voir les choses. J`aurais dû expliquer mon point plus clairement.

 

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on April 25, 2020, 01:47:59 PM
Tu soulèves un questionnement valide Telecino c'est vraiment correct.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 25, 2020, 02:01:27 PM
Je peux comprendre, mais la signature de Aho ou Tavares aurait enlevé presque tout le lousse que le CH avait.

Selon moi, il voulait avoir des joueurs, il a été strikeout, et s’est ramassé avec rien. De là le lousse. Pas de plan. Juste du “on l’espère le signer”.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 25, 2020, 02:22:20 PM
Pour répondre à Rej dans un autre thread...  c'est à dire quel serait votre plan?

Pour moi il n'y a pas d'hésitation...  on s'entend ton premier trio au complet (qui n'en est pas vraiment un) est à resigner...  on est à la croisée des chemins...  Si tu resigne Danault à long terme à 6MM+, tu vas avoir "peut-être" un effet positif sur les autres vétérans...  mais certainement pas sur la progression positive des KK et Suzuki exemple...  Pareil pour Petry avec les Fleury, Brooks et peut-être Juulsen...

Pour moi cette équipe comme bâtit présentement est au max de sa compétitivité (soit une équipe de milieu de peloton qui peut peut-être entrer dans les séries par la porte d'en arrière dans une saison parfaite où tout va #1).  Et ça je suis convaincu qu'un gars comme Gallagher le voit très clairement aussi.  La patente "d'attitude" c'est bien l'fun et c'est clair que les gars s'entendent bien pis s'aiment et tout...  mais ce n'est pas une édition gagnante à maintenir coûte que coûte.

Bref en gros:

...en premier lieu:  "out le coach"...  sorry Julien est surement un bon Jack mais il n'a plus d'affaire là.  Son message et son style ne passe clairement plus dans la LNH pour amener du succès.  Et encore moins dans une équipe qui doit dévelloper ses jeunes.  J'y vais avec Ducharme en remplacement et à lui de garder ou remplacer ses adjoints.

...en deuxième lieu la ligne de centre...  Danault est un bon deuxième centre mais tu as KK, Suzuki (voir même Domi) a placer idéalement dans le top six pour le futur (et pas le futur hyper lointain)...  c'est juste trop de "deuxième centre"...  Danault c'est un peu comme Pleks...  un bon joueur mais malheureusement "surjoué" qu'on va avoir bien de la misère à descendre dans le lineup surtout au prix qu'il va commander...  c'est plate mais pour moi ce n'est pas le bon gars au bon temps...  malheureusement...

...en troisième lieu l'ajout un jeune def droitier...  honnêtement le côté gauche m'inquiète moins pour le futur avec les Romanov/Norlinder/Strubble dans le système.

...en quatrième lieu l'ajout un scoreur...  une véritable menace offensive.

...en dernier lieu j'approche Gallagher dans le sens d'être très transparent:  on veut te grader car on veut que tu sois un des piliers d'une édition gagnante mais ça n'arrivera pas du jour au landemain et ça risque de faire mal à court terme.  Ou alors, tu peux tenter ta chance de choisir une autre équipe qui te semble plus compétitive à court terme et risquer de regarder de loin une forte équipe à Montréal dans quelques années.  Il n'y a pas de garantie ni d'un bord ni de l'autre outre le fait de te dire que ça va changer drastiquement ici dans les prochaines années.  À lui de voir.

Je n'ai pas de boule crystal concernant le développement des jeunes (et je ne suis pas versé dans les trades virtuels) mais voici en gros comment je m'enlignerais sur un horizon de 2-3 ans avec ce que ça comporte comme choix et ajustements pour s'y rendre.  Mon plus grand "leap" est KK et moi j'irais vraiment dans le sens de lui donner des responsabilités au max et voir ce qui en retourne.

XXX - KK - Caufield
Drouin - Domi- Gallagher
Ylonen - Suzuki - Armia
Lehkonen - Poheling - XXX

Romanov - XXX
Norlinder - Weber
Struble - Fleury

Price/Primeau
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 25, 2020, 02:59:39 PM
...en dernier lieu j'approche Gallagher dans le sens d'être très transparent:  on veut te grader car on veut que tu sois un des piliers d'une édition gagnante mais ça n'arrivera pas du jour au landemain et ça risque de faire mal à court terme.  Ou alors, tu peux tenter ta chance de choisir une autre équipe qui te semble plus compétitive à court terme et risquer de regarder de loin une forte équipe à Montréal dans quelques années.  Il n'y a pas de garantie ni d'un bord ni de l'autre outre le fait de te dire que ça va changer drastiquement ici dans les prochaines années.  À lui de voir.

Je pense que le point de retour est pire qu’il en a l’air.

Price demande déjà du renfort depuis quelques saisons. Idem pour Weber.

Si Bergevin joue franc jeu et qu’il dit à Gallagher qu’il en aura encore pour quelques saisons avant d’être une bonne équipe, je ne pense pas que Gallagher va garder ça secrètement pour lui. Ça ne sera pas long qu’il va en parler aux autres.

Si tu perds Price et Weber du point de vue motivation et implication, aussi bien de dire que le plan tombe à l’eau. Si on convainc Gallagher de rester à Montréal, c’est qu’on aura pris les moyens pour être compétitif à court terme.

Je suis le premier à dire que le CH devrait reconstruire en échangeant Weber et Price, mais si c’est le cas, pourquoi Gallagher resterait? Aucune chance de gagner à court terme à Montréal.

En plus, le plan de reset connaîtra son issu bientôt. Il y aura de nombreux vétérans à renouveler leur contrat. Les jeunes du plan de relance devront contribuer éventuellement, pas juste de façon marginale. On voudra qu’ils deviennent des joueurs top 6 ou top 4 en défense. On ne pourra pas garder tous les vétérans. Il faudra choisir.

Encore là, je ne suis pas convaincu que la vieille garde comprenant Weber, Price et Gallagher soient très heureux du départ de Tatar et Danault par exemple. C’est un dossier chaud et je suis convaincu que le clan Gallagher le regarde de près.

On ne pourra pas gagner à court terme, signer tous les vétérans et développer en même temps.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 25, 2020, 03:38:53 PM
Perso, je crois que Gallagher lance un genre de défi, non pas à son DG, mais à son proprio.

Parce que dans le fond, ce 6 à 8 mil qu'on ne dépense jamais sous le plafond, il doit fatiguer les joueurs.

Surtout des Gallagher, Danault, etc.. qui jouent sur des contrats à rabais et à qui on ne peut rien reprocher.
Ils font en masse leur job, si le CH ne fait pas les séries, ce n'est certainement pas de leur faute. Ils doivent se dire qu'ils sacrifient du salaire (pour donner une chance d'aligner une meilleure équipe)... pour finalement seulement remplir les poches de leur proprio.
Celui-ci ne fait pas les mêmes sacrifices qu'eux pour gagner... il n'utilise même pas le ''loose'' créé par le salaire de ces joueurs pour avoir une équipe compétitive, il le met dans ses poches..

Ces joueurs ne sont pas dupes, à Mtl on n'est pas prêt à tout pour gagner (à part peut-être du $$).

Et si le proprio est perçu comme pas assez dédié à la victoire par les joueurs, ils vont aller voir ailleurs parce qu'on ne gagnera jamais rien dans une telle situation.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: stromgoll88 on April 25, 2020, 03:48:25 PM
À vouloir courir 2 lièvres à la fois ( Refuser de reconstruire ) pour plaire à Price et Webber et ainsi tenter de faire les séries, on est en train de perdre Gallagher. Pour moi, son message est assez clair : il lui reste un an et il décal*** au 1er juillet.

Si MB avait décidé de reconstruire au lieu de "reseter sur le fly", Gallagher verrait probablement plus de positif à court terme que ce qu'il voit là.

Donc, se pourrait-il que la solution serait d'échanger notre 1re ligne qui n'en n'est pas une?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 25, 2020, 03:58:34 PM
...comme je dis autant il est possible de maintenir l'illusion aux partisans...  autant c'est impossible pour les joueurs qui savent très bien ce qui en est... 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on April 25, 2020, 04:22:01 PM
Si je serais eux, je ne resignerais pas à moins d'être vraiment surpayer.  Bergevin peux faire toutes les promesses de charlatan qu'il veux, c'est presque 100% qu'il ne sera plus là si l'équipe ne fait pas les séries. À l'âge qu'ils sont rendus, le prochain DG va se servir d'eux pour rebatir son équipe.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 25, 2020, 05:12:51 PM
“Weaponize your cap space”

Si on se fit sur les articles pondus sur la toile incluant Sportsnet, le CH (entres autres) est très avantagé par le gel du cap salarial pour l`année prochaine. Ils croient même qu`en tenant compte de la loi de `` l`offre et la demande``, cet outil sera même plus avantageux que par le passé.

Et avec l`ampleur des dégats financiers du Covid, cet avantage pourrait facilement continuer pour la prochaine saison aussi.

Reste à voir si les équipes de la LNH, comme proposés par plusieurs, se verront offrir la possibilité de racheter un contrat sans pénalité sur le cap salarial.

A suivre....
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 25, 2020, 05:56:45 PM
Ouf, juste a penser a ce qu'on pourrait recevoir pour Tatar, Danault, Gallagher, Petry etc, pis Price  s'il veut partir, la reconstruction serait compléter en un été.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on April 25, 2020, 06:09:38 PM
Pour Gallagher, je veux qu'il reste avec le CH bien sûr mais en ce qui me concerne, ce sera à une moyenne inférieure à 7 M $ ; je vois cela à une moyenne annuelle entre 6 M $ et 6,75 M $.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 25, 2020, 06:53:00 PM
Pour Gallagher, je veux qu'il reste avec le CH bien sûr mais en ce qui me concerne, ce sera à une moyenne inférieure à 7 M $ ; je vois cela à une moyenne annuelle entre 6 M $ et 6,75 M $.

Certains avancent que le contrat de C. Kreider serait un bon example. Il fera 45.5 mil pour 7 ans, donc 6.5 mil par année. C`est pas mal ce que tu avance Zorro.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 25, 2020, 10:29:32 PM
Ouf, juste a penser a ce qu'on pourrait recevoir pour Tatar, Danault, Gallagher, Petry etc, pis Price  s'il veut partir, la reconstruction serait compléter en un été.

Selon moi, une reconstruction ne peux et ne devrait pas se faire en un été. C'est comme acheter un garde-robe pour les cinq prochaines années avec la mode de cette année seulement. Il y a plus de choix à étaler la commande et bâtir à plus long terme ainsi.

Les joueurs nécessaires ne sont pas tous disponibles en même temps.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 26, 2020, 09:43:52 AM

Pour moi il n'y a pas d'hésitation...  on s'entend ton premier trio au complet (qui n'en est pas vraiment un) est à resigner...  on est à la croisée des chemins...  Si tu resigne Danault à long terme à 6MM+, tu vas avoir "peut-être" un effet positif sur les autres vétérans...  mais certainement pas sur la progression positive des KK et Suzuki exemple...  Pareil pour Petry avec les Fleury, Brooks et peut-être Juulsen...

Bref en gros:

...en premier lieu:  "out le coach"...  ...en deuxième lieu la ligne de centre...  Danault est un bon deuxième centre mais tu as KK, Suzuki (voir même Domi) ...en troisième lieu l'ajout un jeune def droitier...  honnêtement le côté gauche m'inquiète moins pour le futur avec les Romanov/Norlinder/Strubble dans le système ...en quatrième lieu l'ajout un scoreur...  une véritable menace offensive.

...en dernier lieu j'approche Gallagher dans le sens d'être très transparent:  on veut te garder .....  Il n'y a pas de garantie ni d'un bord ni de l'autre outre le fait de te dire que ça va changer drastiquement ici dans les prochaines années.  À lui de voir.

Voici en gros comment je m'enlignerais sur un horizon de 2-3 ans avec ce que ça comporte comme choix et ajustements pour s'y rendre.  Mon plus grand "leap" est KK et moi j'irais vraiment dans le sens de lui donner des responsabilités au max et voir ce qui en retourne.

XXX - KK - Caufield
Drouin - Domi- Gallagher
Ylonen - Suzuki - Armia
Lehkonen - Poheling - XXX

Romanov - XXX
Norlinder - Weber
Struble - Fleury

Price/Primeau

Tout d'abord, merci de t'être mouillé Doc !  Désolé d'avoir coupé une partie de ton texte.  Je voulais simplement garder ce qui me servirait dans le mien ;)  Je vais y aller dans le même sens que toi, c'est-à-dire, ce que l'équipe va ressembler dans 2-3 ans, sans pour autant essayer de prévoir le retour de transactions. Pour le coach, je suis d'accord avec toi.  Que ce soit de sa faute ou non, il doit y avoir du changement.

Voici les joueurs que je garderais et ceux que je ne garderais pas, pour s'en servir pour aller chercher ce qui me manque.  Mon objectif est de gagner d'ici 2-3 ans MAX.  Je ne tiens pas compte de la chute après.

1 - Ceux que je garderais de l'édition actuelle du CH, incluant la AHL:

- Attaquants : Danault, Gallagher, Domi, KK, Suzuki, Caufield, Poehling, Armia, Evans, Ylönen.
Pourquoi garder Danault malgré une augmentation de salaire ?  Dans mon esprit, il n'y a aucun centre actuel ou en devenir qui va pouvoir faire ce qu'il fait pour l'instant.  Il est dans le même moule qu'un Bergeron ou un O'Reilly.  Il y a seulement Suzuki qui peut s'en rapprocher, mais côté défensif, il a encore beaucoup de croûtes à manger.

- Défenseurs : Weber, Romanov, Chiarot.  Il faudra une belle offre pour Petry 1 vs 1 ou dans un package, que ce soit pour un attaquant top 6 ou un défenseur plus jeune top 2. 

- Gardiens : Price et Primeau

2 - Ceux que je tenterais d'échanger pour me grossir, avoir plus de talent top 6 et avoir mon top 2 défensif :

- Petry, Tatar, Drouin, Lehkonen, Byron, Kulak, etc.
 

3 - Mes lignes d'attaque et de défense

<ailier gauche de talent> - KK - Caufield
Domi - Danault- Gallagher
Poehling - Suzuki - Ylönen
<ailier gauche avec vitesse et gabarit> - Evans - Armia

<Déf no 1> - <Déf no 2>
Romanov - Weber
Chiarot - <Déf no 6>

Price/Primeau 

4 - Explications des types de joueurs que je veux :

<ailier gauche de talent> = Ça pourrait être un genre de Taylor Hall, sauf que comme le CH n'attire pas vraiment les agents libres, il reste 3 choix possibles : le repêchage (très incertain), un échange (ça va coûter cher en joueurs et/ou choix et/ou prospects) ou une offre hostile (coûte des choix et des $$$$).  Il est fort possible que ce soit une offre hostile .... pour un centre no 1 aussi.  Ensuite, c'est un beau problème de remanier les trios.  Par exemple, le CH réussirait à signer Dubois ou Barzal avec une offre hostile (je sais que c'est pratiquement impossible), peut-être que KK serait un agneau sacrifié pour aller chercher ton ailier gauche.

<ailier gauche avec vitesse et gabarit> = Ça doit être un gars de ton repêchage ou de ta filiale.  Je ne veux pas donner d'exemples, parce que les vôtres sont aussi bons que les miens.

<Déf no 1> et <Déf no 2> = Je pense que c'est les plus compliqués à avoir.  Ça prend de la jeunesse (22-26 ans), du talent et de l'expérience en même temps.  Tu peux les obtenir de toute les façons, mais la seule à court terme qui est un problème est le repêchage.  Selon mon évaluation, Romanov n'a pas tout à fait ce qu'il faut pour être dans les 2 premiers, mais c'est le candidat le plus proche.  Ensuite, Norlinder, Harris et Struble sont les autres candidats, mais je ne pense pas qu'ils soient NHL ready à court terme.  Je pourrais toujours monter Romanov sur la 1ère paire et Chiarot sur la 2e pour intégrer un de mes 3 gringos. 

<Déf no 6> = Ça doit être un de l'organisation : Fleury, Brook, un des gauchers qui est bon à droite, Juulsen, etc.

Pourquoi je garde Chiarot ?  Ça va prendre un bon mélange de vieux vétérans, de vétérans comme lui et de jeunes de moins de 25 ans.

Le CH, après le repêchage de 2020, aura une grande banque de choix et de prospects et il faudra un grand ménage, c'est-à-dire qu'il faudra se départir de certains en plus de choix futurs pour aller chercher ce qui manque.

My two cents !
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 26, 2020, 10:43:46 AM
Je regarde les noms que tu échangerais pour obtenir un top2 défenseur, et je ne vois vraiment pas comment ça pourrait arriver.

Rien contre toi. C’est plutôt contre la valeur de ces joueurs
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on April 26, 2020, 11:05:32 AM
Un jeune top 2 defenseur coûterait Suzuki ou KK. Les joueurs mentionnés pourraient ramener des choix qui eux auraient une chance de donner un défenseur top2.

Notez le conditionnel.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 26, 2020, 11:48:16 AM
Un jeune top 2 defenseur coûterait Suzuki ou KK. Les joueurs mentionnés pourraient ramener des choix qui eux auraient une chance de donner un défenseur top2.

Notez le conditionnel.

trouba et SKJEI  ont coûté un choix de 1 ere ronde  environ 20 ieme + prospect  . 
genre de jeune  vers les 26 ans  UFA qui cherchent les gros contrats , 

pas certain que Bergevin soit le DG  pour faire ce genre de move .   
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 26, 2020, 12:11:45 PM
Un jeune top 2 defenseur coûterait Suzuki ou KK. Les joueurs mentionnés pourraient ramener des choix qui eux auraient une chance de donner un défenseur top2.

Notez le conditionnel.

trouba et SKJEI  ont coûté un choix de 1 ere ronde  environ 20 ieme + prospect  . 
genre de jeune  vers les 26 ans  UFA qui cherchent les gros contrats , 

pas certain que Bergevin soit le DG  pour faire ce genre de move .

D`accord avec ton point en ce concerne le MB en cours de ``construction``. Le Bergevin actuel.  Sauf qu`une fois qu`il n`aura qu`a ajouter 1 ou 2 éléments pour finir sa construction, je le crois capable de faire de genre de move.

Je parle ici du cycle souvent utilisé pour se rendre à sa ``fenêtre``. Tu repêches bcp, tu vas chercher des jeunes, tu les développe, les encadre le mieux possible et finalement vas chercher les quelques morceaux manquant pour compléter le puzzle.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: philippe1100 on April 26, 2020, 12:48:27 PM
Un jeune top 2 defenseur coûterait Suzuki ou KK. Les joueurs mentionnés pourraient ramener des choix qui eux auraient une chance de donner un défenseur top2.

Notez le conditionnel.

trouba et SKJEI  ont coûté un choix de 1 ere ronde  environ 20 ieme + prospect  . 
genre de jeune  vers les 26 ans  UFA qui cherchent les gros contrats , 

pas certain que Bergevin soit le DG  pour faire ce genre de move .

D`accord avec ton point en ce concerne le MB en cours de ``construction``. Le Bergevin actuel.  Sauf qu`une fois qu`il n`aura qu`a ajouter 1 ou 2 éléments pour finir sa construction, je le crois capable de faire de genre de move.

Je parle ici du cycle souvent utilisé pour se rendre à sa ``fenêtre``. Tu repêches bcp, tu vas chercher des jeunes, tu les développe, les encadre le mieux possible et finalement vas chercher les quelques morceaux manquant pour compléter le puzzle.

ça fait 8 ans que Bergevin est la et qu'il gère à la semaine du moment  .  je crois pas qu'il ait les compétences  pour amener le ch à ce niveau .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 26, 2020, 01:02:19 PM
Il a raté 2 gros trade important pour le jeune futur de l'équipe

PLEKANEC lors du trade WASH. <-> NASH. était supérieur à ERAT -> perte de FILIP FORSBERG

et perte de TERAVAINEN - BICKELL  pour les CHOIX #50 en 2016 et #88 en 2017
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 26, 2020, 02:32:52 PM
Je ne suis pas convaincu que les Canadiens savent faire une évaluation juste des choix de première ronde.

D'une part, Bergevin n'a jamais cédé à la pression d'échanger un choix de première ronde depuis le début de son règne. D'autre part, il en n'a jamais acquis non plus.

On parle des opportunités ratées. Il y a aussi eu celle de Patrick Marleau échangé aux Hurricanes. Quant à lui, Bergevin a gobé le contrat de Mason pour acquérir Joel Armia. Le joueur finlandais rend de bons services aux Canadiens, mais pourquoi ne pas avoir fait ce geste comptable pour acquérir un autre choix de première ronde?

J'ai l'impression que Bergevin n'est pas convaincu qu'il peut reconstruire avec des choix de premières rondes. Si on se penche sur l'historique de ses transactions, il a toujours préféré obtenir des jeunes prospects ou des choix de 2e ronde plutôt que de négocier pour un 1er choix.

Les choix de première ronde ne sont pas capable de se frayer un chemin jusqu'à la LNH. Les autres DG ne devraient pas avoir peur de lui donner des choix au repêchage. De toute façon, ceux qui sont bon, il fini par les échanger.

Bref, lorsqu'on dit qu'un choix au repêchage ne rempli pas un chandail dans la LNH, je crois que Bergevin le pense vraiment. Il n'est pas prêt à faire un pas en arrière pour mieux se repositionner par rapport au futur.

On mise sur des jeunes, des choix au repêchage moins élevés, et la chance. Je ne crois pas que Bergevin est vraiment tenté d'accumuler des choix de premières ronde.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 26, 2020, 04:00:00 PM
@night

Perso, même si j'étais d'accord au moment des faits et que c'est facile de second guesser après coup, avec du recul je crois que le DG du CH aurait dû échanger ses choix de 1ere ronde lorsque son équipe était dans le 1er tier, voir 1er quart de la ligue.
Surtout considérant les résultats de la gang à Timmins depuis avant l'arrivée de MB.

Je comprends qu'il s'accroche à ses choix de 1ere ronde quand son équipe est dans les bas fonds, mais quand il est dans le top-5/7 de la ligue, il faut savoir oser et prendre des risques calculés...

On parle donc ici des saisons 2013-2014 à 2016-2017.

Idéalement, faire des moves comme St-Louis a fait: échanger des choix de fin de 1ere ronde pour acquérir des joueurs établis dans la fleur de l'âge comme Schenn et O'Reilly.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 26, 2020, 04:07:53 PM
Qui sont encore dans l’équipe.

Cest le plus important. Car bien beau Vanek, mais il jouait sur le 4e trio en séries et that’s it.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 26, 2020, 04:16:18 PM
@night

Perso, même si j'étais d'accord au moment des faits et que c'est facile de second guesser après coup, avec du recul je crois que le DG du CH aurait dû échanger ses choix de 1ere ronde lorsque son équipe était dans le 1er tier, voir 1er quart de la ligue.
Surtout considérant les résultats de la gang à Timmins depuis avant l'arrivée de MB.

Je comprends qu'il s'accroche à ses choix de 1ere ronde quand son équipe est dans les bas fonds, mais quand il est dans le top-5/7 de la ligue, il faut savoir oser et prendre des risques calculés...

On parle donc ici des saisons 2013-2014 à 2016-2017.

Idéalement, faire des moves comme St-Louis a fait: échanger des choix de fin de 1ere ronde pour acquérir des joueurs dans la fleur de l'âge comme Schenn et O'Reilly.

Entièrement d,accord que Bergevin, surtout après la transaction Subban pour Weber, aurait du faire ce genre de transaction pour terminer de bâtir son équipe pour tenter de gagner la Coupe à court terme.

Au bas fond du classement, c'est mieux de garder ses choix...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 26, 2020, 05:04:02 PM
Ouep, et c'est exactement ça qu'on veut dire quand on parle de toujours courir 2 lièvres à la fois:

- ne pas oser sacrifier un peu de futur (très) improbable (choix fin de 1ere ronde) ayant une certaine valeur pour améliorer son équipe à court terme quand son équipe accumule les saisons de 100 pts et plus.

- ne pas oser sacrifier des vétérans du mauvais côté de la trentaine, qui seront incessamment UFA, afin de ne pas compromettre ses chances (improbables) de faire les séries à court terme.
Tout celà alors que son équipe est dans une position où il faut penser à l'avenir.
Penser à s'assurer d'acquérir des assets plutôt que prendre le risque de se mettre en position de les perdre pour rien ou de devoir les signer à leurs conditions.

Bref, MB et son équipe conserve +/- la même stratégie (conservatrice), peu importe la situation, plutôt que de s'adapter.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 26, 2020, 05:10:06 PM
Bien dit Sam. C’est également ce que je tentais de faire ressortir.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 26, 2020, 05:26:34 PM
Ouep, et c'est exactement ça qu'on veut dire quand on parle de toujours courir 2 lièvres à la fois:

- ne pas oser sacrifier un peu de futur (très) improbable (choix fin de 1ere ronde) ayant une certaine valeur pour améliorer son équipe à court terme quand son équipe accumule les saisons de 100 pts et plus.

- ne pas oser sacrifier des vétérans du mauvais côté de la trentaine, qui seront incessamment UFA, afin de ne pas compromettre ses chances (improbables) de faire les séries à court terme.
Tout celà alors que son équipe est dans une position où il faut penser à l'avenir, penser à s'assurer d'acquérir des assets plutôt que prendre le risque de se mettre en position de les perdre pour rien ou se peinturer dans le coin de devoir les signer à leurs conditions.

Bref, MB et son équipe conserve +/- la même stratégie (conservatrice), peu importe la situation, plutôt que de s'adapter.

Sans la blessure à Price, l'année de ben Scrivens, je ne suis pas certain que Bergevin n'aurait pas osé transiger un peu de futur pour prétendre à plus en séries mais, c'est peut-être plus un choix que j'aurais fait que ce que Bergevin aurait fait.

Je ne le trouve surtout pas gambler dans son approche. D'un côté, c'est bon mais, à un moment donné, il faut se faire confiance et apporter le gros coup qui manque, quitte à se planter. Il manque d'instinct tu tueur/killer instinct.

L'année qui s'en vient est mûr pour du changement par contre, avec tous les situations contractuels à régler. Voyons ce qui en sera, en commençant par le repêchage, quand il aura finalement lieu.

Si j'étais la LNH, je stipulerait la fin de la saison régulière et j'irais avec le pourcentage de victoires pour déterminer le classement final pour les séries et les rangs de sélection pour le repêchage 2020. La loterie pourrait avoir lieu en attendant de trouver une solution pour tenir les séries à huis clos quelque part en temps opportun.

Pas de 24 équipes en séries. Tant pis si les équipes pensaient faire l'impossible et revenir de l'arrière pour y accéder -- le rêve demeure le rêve tant que ça ne se matérialise pas et, la chance n'a pas permis d'y voir.

On pourrait recréer de l'engouement pour le sport en attendant des joutes, comme le repêchage de la LNF.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Carnaval on April 26, 2020, 09:07:36 PM
Absolument.

Ca irait au mérite dans les conditions actuelles imparfaites.

Et le repêchage devrait être bientôt.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: FanduChAmiens on April 27, 2020, 05:42:19 AM
Dans ma logique de pensée les premiers choix sont pour des equipes avec un petit budget qui essaye de tailler un diamand brut et le trade avant que son contrat explose contre de futur consideration en bref un club qui developpe des jeunes etoiles pour remplir son arena.
Un club comme le ch selon mon avis doit prendre des joueurs aguerri et confirme en vu de se battre annee apres annee pour les grands honneurs.
Sous bergevin on ne fait ni l un ni l autre au final on ne developpe pas reellement le club ahl sous son regne est un desastre total et il brule un ou deux first pics pour montrer que son projet fonctionne ( les autres first pics non bruler sont des flops solide)

Le ch est un club qui pourrait faire les deux en même temps remplir le club nhl de joueurs aguerris peut etre surpaye au free agent pour un temps tres court et faire jouer une vrai concurrence tres forte a l interne des jeunes loups en ahl.

Mais vu le nombre de trou dans l effectif on ne fait que bruler des joueurs pour masque l incompetence du dg.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 27, 2020, 07:34:47 AM
Je regarde les noms que tu échangerais pour obtenir un top2 défenseur, et je ne vois vraiment pas comment ça pourrait arriver.

Rien contre toi. C’est plutôt contre la valeur de ces joueurs

Je respecte ton point, aucun problème, mais je crois qu'un Petry + choix 1ère ronde 2021 pourrait te valoir un #1 ou #2 comme défenseur .... mais en devenir.  Exemple : un jeune comme Byram.  Je ne dis pas que Colorado a besoin d'un Petry.  Je ne te donne qu'un exemple.  Ça pourrait être un Drouin+ 1st 2021 aussi.  Pour l'autre, ce serait soit un UFA, soit une offer sheet, soit un échange.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Gigi on April 27, 2020, 09:54:57 AM
Dans ton texte, tu n’avais pas mentionné des choix au repêchage.

C’est sûr que si tu inclus un 1st round, ça change la donne. Surtout si le choix se ramasse dans le top10.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on April 27, 2020, 11:22:46 AM
Dans ton texte, tu n’avais pas mentionné des choix au repêchage.

C’est sûr que si tu inclus un 1st round, ça change la donne. Surtout si le choix se ramasse dans le top10.

Je l'avais dit, mais pas clairement.  J'ai écrit que je pouvais les obtenir de toutes les façons, donc j'ai pensé que les gens comprendraient que les choix au repêchage pouvaient y être.  Désolé de la confusion !

En passant, s'il y a une minime chance d'obtenir le 1st overall 2020 (Lafrenière), le CH doit absolument mettre le paquet.  :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on April 27, 2020, 12:20:00 PM

En passant, s'il y a une minime chance d'obtenir le 1st overall 2020 (Lafrenière), le CH doit absolument mettre le paquet.  :)

...il n'y en a pas ;)  Les first overall ne sont à toute fin pratique jamais échangé.  Et à mon humble avis on a pas de "paquet" non plus à offrire...  Si tu vise un joueur de concession comme Lafrennière personne ne va accepter en échange une grappe de bon petits joueurs.

Le seul scénario potentiel serait qu'on ait le #2 overall par chance.  Là tu pourrais "essayer" un affaire du genre #2 overall+Suzuki ou KK+Norlinder...  pis encore...

Mais comme cette année il semblerait que les scénarios d'échange du draft ne pourront impliquer que des choix...  alors de notre côté on oublie ça...  Si les Sens,  obtiennent mettons les choix 2 et 3...  eux serait placé pour tenter de quoi genre #2/#3 pour #1... 

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 27, 2020, 01:48:53 PM

En passant, s'il y a une minime chance d'obtenir le 1st overall 2020 (Lafrenière), le CH doit absolument mettre le paquet.  :)

...il n'y en a pas ;)  Les first overall ne sont à toute fin pratique jamais échangé.  Et à mon humble avis on a pas de "paquet" non plus à offrire...  Si tu vise un joueur de concession comme Lafrennière personne ne va accepter en échange une grappe de bon petits joueurs.

Le seul scénario potentiel serait qu'on ait le #2 overall par chance.  Là tu pourrais "essayer" un affaire du genre #2 overall+Suzuki ou KK+Norlinder...  pis encore...

Mais comme cette année il semblerait que les scénarios d'échange du draft ne pourront impliquer que des choix...  alors de notre côté on oublie ça...  Si les Sens,  obtiennent mettons les choix 2 et 3...  eux serait placé pour tenter de quoi genre #2/#3 pour #1...

Je sais bien que tu n`est pas en train de débattre sur cet échange possible mais, pour faire du pouce sur ce point, je dois avouer que je serais peut-être interessé d`avoir les choix 2 et 3 en échange du 1er. J`y penserais en maudine!!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on April 27, 2020, 02:12:38 PM
En tout cas moi

JAMAIS   JAMAIS   JAMAIS   JAMAIS :D :D :))

je donnerais les choix #2 et #3 pour le #1 --> JAAA  MAAA

MAIS .... je pourrais avoir l'oreille un peu plus attentive si le #1 est accompagné d'un PLUS  ^-^
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 27, 2020, 02:50:02 PM
C'est certain qu'avec les choix #2 et #3, je ne les échange JAMAIS pour le #1 cette saison.

Ça ne veut pas dire que ce ne serait pas une considération quand le joueur au premier rang est un joueur étiquetté 'joueur générationnel'.

Mais, Lafrenière, aussi bon qu'il semble être contre ses pairs, n'est peut-être même pas un joueur de concession. Il faut qu'il démontre la même production contre des adultes avant de le sacrer joueur de concession.

En exemple, pour quelconque raison, Daigle n'était pas un joueur de concession.

Pis, en 2004, comme exemple, Ovechkin fut #1 et Malkin, pris au deuxième rang, fut aussi un joueur que l'on aurait pu considérer être un joueur de concession.

Cam Barker, à part d'une bonne saison, à eu une carrière rocambolesque, avec une blessure à la cheville tôt dans sa carrière.

J'aurais pris Malkin et la chance d'avoir un autre très bon joueur au troisième rang plutôt que d'échanger les deux choix pour Ovechkin.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 27, 2020, 04:28:32 PM
Ça n’arrivera probablement pas, mais supposons qu’à la surprise générale, Lafrenière n’est pas choisi premier. Il se passe quoi?

En passant, j’en parle depuis longtemps aussi du projet Lafrenière. Je sais que c’est plus un fantasme que d’autre chose. Par contre, Bergevin doit tout tenter. Qu’a-t-il à perdre au juste? S’il perd sa job mais que Lafrenière est un CH, c’est un bel héritage qui lui revient. De toute façon, il va la perdre quand même sa job :P

Et quand je dis « essayer », c’est essayer pour vrai. Je veux savoir que le DG de Montréal était dans le coup et qu’il a talonné le DG qui avait le premier choix.

André Savard est passé proche de réussir le coup. Semble-t-il que Bergevin est le King des échanges. Go! Montres nous que tu as autre chose que du p’tit bois de chauffage.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on April 27, 2020, 06:08:41 PM
Ça n’arrivera probablement pas, mais supposons qu’à la surprise générale, Lafrenière n’est pas choisi premier. Il se passe quoi?

En passant, j’en parle depuis longtemps aussi du projet Lafrenière. Je sais que c’est plus un fantasme que d’autre chose. Par contre, Bergevin doit tout tenter. Qu’a-t-il à perdre au juste? S’il perd sa job mais que Lafrenière est un CH, c’est un bel héritage qui lui revient. De toute façon, il va la perdre quand même sa job :P

Et quand je dis « essayer », c’est essayer pour vrai. Je veux savoir que le DG de Montréal était dans le coup et qu’il a talonné le DG qui avait le premier choix.

André Savard est passé proche de réussir le coup. Semble-t-il que Bergevin est le King des échanges. Go! Montres nous que tu as autre chose que du p’tit bois de chauffage.

Faudrait que Bergevin donne son #8, son meilleur prospect attaquant, Caufield, son meilleur prospect défenseur, Romanov et son meilleur prospect au centre, Suzuki.

Pis après, Bergevin tombe à pleine face quand Lafrenière devient juste un très bon joueur et pas un joueur de franchise et surtout pas un joueur générationnel.

Ça fini que Bergevin a échangé 3 très bons joueurs (à tous les positions ou presque) et un excellent premier choix pour un très bon joueur.

Au moins, il est de saveur locale, j'imagine?

Je ne pense pas -- et j'espère me tromper pour lui -- qu'il dominera la LNH, bien qu'il a beaucoup d'atouts et d'outils dans son coffre.

Un bon joueur de premier trio (à l'aile, pas au centre) que je prendrais volontiers dans mon club, par contre, mais pas en payant une ransom pour l'avoir.

Comme j'ai déjà dit, je serais aussi heureux de repêcher Byfield, avoir la chance de repêcher top-2.

Il est aussi possible que l'équipe avec le 1er choix aime autant Byfield que Lafrenière, pour différentes raisons, et qu'elle soit disposée à échanger ce choix si MON gagnait le 2ième choix à la loterie et voulait inverser son choix.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on April 27, 2020, 06:11:01 PM
Ton dernier point m`a fait réchiflir. (réfléchir)

Les possibilités d`échanger pour Lafrenière vont surtout dépendre de l`équipe qui possède ce choix no 1. A mon avis, il y aurait une grosse différence entre Détroit et les Rangers par exemple. On sait que Détroit a besoin de reconstruire. Donc un jeune ``générationnel`` comme Laf serait parfait pour eux.

Par contre, si les Rangers se retrouve avec ce choix, ils pourraient être tenté de voir ce que les autres à offrir car ils sont un peu plus avancé dans leur reconstruction que Détroit. Des jeunes comme Drouin, Domi aromatisés d`un peu de Lekohnen pourraient être appétissant pour eux. En fait, ils pourraient avoir bien mieux qu`eux mais ce n`est qu`un exemple.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on November 30, 2020, 07:18:48 AM
Jack Todd parle ce matin de la transaction Drouin/Sergachev qu’il qualifie de la pire transaction du DG des Canadiens à date.

https://montrealgazette.com/sports/jack-todd-habs-fans-mourn-for-the-one-bergevin-let-get-away

Le point intéressant qu’il soulève, c’est que Drouin est rendu pas mal au bout de sa corde, dans le sens qu’il a eu de nombreuses chances et sur différents trios. Si ça ne marche pas avec Suzuki, ça ne marchera pas avec personne.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on November 30, 2020, 07:26:37 AM
Sûrement pas moi qui va le contredire

un gars qui jouera probablement 25 minutes par game bientôt contre un FRILEUX notoire qui même en amassant 45/50 pts serait presque une nuisance pareil
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on November 30, 2020, 11:12:21 AM
Drouin est condamné à vivre entre autre avec la comparaison de ce qu'il est:  un joueur de finesse de 20buts/50pts qui a une "gear" supplémentaire dans les playoffs vs le Drouin qu'on voudrait qu'il soit:  un joueur constant de 70pts+ vu son grand talent...  Mais malgré tout ce qu'on lui reproche, sur 3 ans il est troisième en PPG parmi les joueurs actuellement avec le club et le meilleur attaquant en power play points, loin devant le suivant (Gallagher).

Mais oui il a coûté la peau des fesses et personne ne referait ce trade aujourd'hui.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on November 30, 2020, 11:23:32 AM
Drouin est condamné à vivre entre autre avec la comparaison de ce qu'il est:  un joueur de finesse de 20buts/50pts qui a une "gear" supplémentaire dans les playoffs vs le Drouin qu'on voudrait qu'il soit:  un joueur constant de 70pts+ vu son grand talent...  Mais malgré tout ce qu'on lui reproche, sur 3 ans il est troisième en PPG parmi les joueurs actuellement avec le club et le meilleur attaquant en power play points, loin devant le suivant (Gallagher).

Mais oui il a coûté la peau des fesses et personne ne referait ce trade aujourd'hui.

pour moi , c'est trop faible comme cumulatif de stat pour être certain de ça ( la GEAR de +)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on November 30, 2020, 12:07:51 PM
On a toujours le choix de voir le verre a moitié vide ou a moitié plein. On attend tellement un joueur d'impact que si un joueur ne l'est pas, il se fait crucifier très vite au Québec.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on November 30, 2020, 12:18:24 PM
Tant qu’à moi, Drouin n’a pas d’affaire à jouer à l’arrière en avantage numérique.. Présentement, c’est une stratégie qui n’a à peu près jamais marché. L’avantage numérique des Canadiens était dans les plus médiocre de la ligue. Deuxièmement, la paire Petry/Weber commençait à rapporter des dividendes.

Si Drouin n’est pas meilleur comme joueur, il risque de sauter son tour sur les unités spéciales, et je pense que ça lui ferait du bien de jouer pour mériter cette récompense.

Aussi, c’est une comparaison un peu bouetteuse comme style de joueur, mais Alex Kovalev en est un autre qui a déçu longtemps et qui a connu une éclosion sur le tard. Peut-être est-ce moi qui croit encore aux contes de fée, mais je n’ai pas encore complètement abandonné dans son cas. Trop de talent.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Max_Habs on December 02, 2020, 12:07:21 AM
Aussi, c’est une comparaison un peu bouetteuse comme style de joueur, mais Alex Kovalev en est un autre qui a déçu longtemps et qui a connu une éclosion sur le tard. Peut-être est-ce moi qui croit encore aux contes de fée, mais je n’ai pas encore complètement abandonné dans son cas. Trop de talent.

Faut que Bergevin fasse une marche avec Drouin ? :P
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Brûleur de loups on December 02, 2020, 05:24:59 AM
Tant qu’à moi, Drouin n’a pas d’affaire à jouer à l’arrière en avantage numérique.. Présentement, c’est une stratégie qui n’a à peu près jamais marché. L’avantage numérique des Canadiens était dans les plus médiocre de la ligue. Deuxièmement, la paire Petry/Weber commençait à rapporter des dividendes.

Si Drouin n’est pas meilleur comme joueur, il risque de sauter son tour sur les unités spéciales, et je pense que ça lui ferait du bien de jouer pour mériter cette récompense.

Aussi, c’est une comparaison un peu bouetteuse comme style de joueur, mais Alex Kovalev en est un autre qui a déçu longtemps et qui a connu une éclosion sur le tard. Peut-être est-ce moi qui croit encore aux contes de fée, mais je n’ai pas encore complètement abandonné dans son cas. Trop de talent.
En plein d'accord avec toi, le talent ne s'achète pas, il faut parfois être un peu plus patient. Qui sait?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on December 02, 2020, 01:01:05 PM
On a toujours le choix de voir le verre a moitié vide ou a moitié plein. On attend tellement un joueur d'impact que si un joueur ne l'est pas, il se fait crucifier très vite au Québec.

Bah c'est surtout qu'on a payé trop chère en retour pour l'obtenir, à un poste qui est un manque depuis plusieurs année en plus, ce qui laisse un goût amère.  Mais Drouin même s'il ne répond pas à nos trop grandes attentes n'est pas une nuisance pour l'équipe loin de là.

La production de Drouin est celle d'un bon ailier de 2e trio, principalement dû a son inconstance, et sa blessure l'an dernier ne l'a pas aider c'est certain.  Est-ce qu'on peut espérer qu'il gagne en constance et atteigne son plein potentiel, certainement.  Est-ce que ça va arrivé, peut-être ben que oui peut-être ben que non??

Juste que si on regarde tout bien en face, si tout va bien avec nos jeunes (Drouin n'en fait plus vraiment partie à 25 ans), on ne pourra pas garder tout le monde et Drouin en ce moment n'est pas un intouchable.  Comme on aura des décisions à prendre il demeure dans les hypothèses.

Après on peut faire toutes les hypothèses qu'on veut mais ce sont souvent les joueurs eux mêmes avec leurs jeux sur la glace qui forcent les décisions.  S'il connait un fort début de saison, voir une bonne saison complète, il va sortir des scénarios très rapidement.



Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on December 02, 2020, 02:04:08 PM
Pour ma part, tenter d'échanger Drouin actuellement est contre productif.

Non il n'a pas répondu aux attentes mais il est encore relativement jeune et on obtiendrait peu en retour, voir des grenailles.

En terme de mauvais timing et Buy high sell low, ce serait top...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on December 02, 2020, 02:36:24 PM
si la NHL décidait d'enlever les mises en échec


DROUIN deviendrait une super star

le problème .....


ça arrivera jamais
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 29, 2021, 12:17:55 PM
si la NHL décidait d'enlever les mises en échec


DROUIN deviendrait une super star

le problème .....


ça arrivera jamais
Si la lnh enlèverait les mise en échec, la moitié des joueurs deviendraient des vedettes, ça ne peu pas tous êtres des grinders puissant et arrogants. ca prend de tous les styles et la chimie doit être au rendez vous, on le voit avec le début de saison du CH et justement de Drouin.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 29, 2021, 06:22:01 PM
Ont parlait entres quelques amis (Virtuellement bien sur) sur le salaire que devrait recevoir Danault et au final après avoir regarder les lignes de centre de certaines équipes juste pour se faire une idée voir si une équipe serait interesser a un Danault a 5m et plus. humm pas sur que les offres seront si nombreuses dans ces chiffres, on se disait qu'avec l'éclosion de Suzuki et Koktaniemi et les futurs salaires de nos jeunes, un Danault a 5m+ ne serait vraiment pas une bonne idée. Un dilemme qu'aura Bergevin, il devra faire des choix. Pour Tatar, je le crois capable de sacrifier du salaires pour rester ici, enfin j'espere.

Juste quelques équipes et j'ai pas mis les espoirs de qualités au centre pour certaines de ces équipes.
Colorado
Nathan MacKinnon
Nazem Kadri
Tyson Jost
Edouard Bellemare

St-Louis
O'Reilly, Ryan             
Schenn, Brayden "               
Bozak, Tyler
Narbashev Yban

Boston
                
Bergeron, Patrice
Krejci, David
Coyle Charlie
Smith, Craig

Vancouver
Bo Horvat
J.T. Miller
Elias Pettersson
Tyler Motte
Brandon Sutter

Washington
Nicklas Backstrom
Nic Dowd
Evgeny Kuznetsov
Lars Eller

Philadelphie
Kevin Hayes
Claude Giroux
Nolan Patrick
Scott Laughton
Sean Couturier

Vegas
Jonathan Marchessault
William Karlsson
Chandler Stephenson
Cody Glass
Nicolas Roy

Caroline
Vincent Trocheck
Sebastian Aho
Martin Necas
Ryan Dzingel
Jordan Staal

Islander
Mathew Barzal
Brock Nelson
Jean-Gabriel Pageau
Casey Cizikas

Winnipeg
Mark Scheifele
Dubois Pierre-Luc
Andrew Copp
Adam Lowry
Paul Stastny

Tampa bay
Steven Stamkos
Brayden Point
Anthony Cirelli
Blake Coleman
Yanni Gourde

Toronto
Auston Matthews
John Tavares
Jason Spezza
Alexander Kerfoot

Edmonton
Connor McDavid
Leon Draisaitl
Ryan Nugent-Hopkins
Kyle Turris

J’adore Danault et Tatar, mais j'essaie de trouver leurs salaires vu la conjoncture actuelle ou le plafond sera gelé plusieurs années.
Je crois que Danault devra faire un sacrifice s'il veut rester, je ne verrais pas grand place dans le peu d'équipe que j'ai mis et surtout pas a 5m+. Danault c'est notre Carbonneau, j’espère sincèrement qu'il restera, mais a un prix raisonnable pour le bien de l'équipe. Je ne crois sincèrement pas qu'il sera plus heureux avec un million de plus en Arizona en exemple. S'il termine sa carrière ici il sera adulé par les Québecois pour toutes ses qualités et aura un travail a vie probablement vu ses qualités justement.Les plus jeunes savent qui est Guy Lafleur même s'il a terminer sa carrière ailleurs ce qui n’était pas son souhait, mais ne savent pas nécessairement qui sont Gilbert Perreault, Marcel Dionne et je pourrait en nommer plusieurs qui ont fait carrières ailleurs. S'il fait sa carrière ici,il ne tombera pas dans l'oublie et restera dans l'imaginaire des gens et marquera peut être l'histoire a sa façon, pas certains qu'il est cette chance ailleurs. Pour un passionné de hockey, ce que je ne doute pas que Danault est, ca doit surement avoir une valeur qui vaut un déductible. 8)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on January 29, 2021, 09:25:57 PM
Ni Danault ni Drouin sont vraiment appréciés sur les forums du CH anglos.

C'est rafraîchissant de voir que ce n'est pas limité aux anglos quand Ulysse défonce continuellement Drouin. Perso, je l'aime bien, Joe et je pense qu'il a trouvé la bonne chaise avec les bons partenaires de trio.

Son jeu est très bon dans tous les facettes cette saison. Placé devant le but sur l'AN par moments, replis défensifs avec enthousiasme. jeux intelligents pour faire avancer la rondelle.

On peut oublier les passes à sa fiche. Généralement, mème quand il ne produit pas des points, cette année, il n'est pas un boulet à trainer pour l'équipe.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on January 30, 2021, 08:32:39 AM
J’adore Danault et Tatar, mais j'essaie de trouver leurs salaires vu la conjoncture actuelle ou le plafond sera gelé plusieurs années.
Je crois que Danault devra faire un sacrifice s'il veut rester, je ne verrais pas grand place dans le peu d'équipe que j'ai mis et surtout pas a 5m+. Danault c'est notre Carbonneau, j’espère sincèrement qu'il restera, mais a un prix raisonnable pour le bien de l'équipe. Je ne crois sincèrement pas qu'il sera plus heureux avec un million de plus en Arizona en exemple. S'il termine sa carrière ici il sera adulé par les Québecois pour toutes ses qualités et aura un travail a vie probablement vu ses qualités justement.Les plus jeunes savent qui est Guy Lafleur même s'il a terminer sa carrière ailleurs ce qui n’était pas son souhait, mais ne savent pas nécessairement qui sont Gilbert Perreault, Marcel Dionne et je pourrait en nommer plusieurs qui ont fait carrières ailleurs. S'il fait sa carrière ici,il ne tombera pas dans l'oublie et restera dans l'imaginaire des gens et marquera peut être l'histoire a sa façon, pas certains qu'il est cette chance ailleurs. Pour un passionné de hockey, ce que je ne doute pas que Danault est, ca doit surement avoir une valeur qui vaut un déductible. 8)

Dans ta liste, j'ai pris quelques noms qui sont 3e centre présentement ou qu'ils le deviendront la saison prochaine et qui gagne 5 M $ dans une bonne équipe :
- Robert Thomas, quand il renégociera son contrat pour la saison prochaine
- Charlie Coyle, 5.25 M $
- Brandon Sutter, 4.375 M $ (31 ans), signé en 2016
- Hayes (quand Couturier va revenir), 7.125 M $
- Jordan Staal, 6 M $
- Pageau, 5 M $
- Stastny, 6.5 M $ quand Dubois va arriver ou si tu préfères, Dubois à 5 M $
- Gourde, 5.166 M $ --> c'est lui le 3e centre.  Stamkos joue à droite

Quand tu négocies un contrat, tu te compares à ceux qui te ressemblent.  Dans ma liste, Danault peut se comparer à Coyle, Sutter, Hayes, Staal, Pageau, Stastny et Gourde.  Tu peux enlever Stastny et Hayes, même s'ils vont jouer 3e centre.  Ils sont meilleurs que Danault.  Bref, il mérite amplement son 5 M $ par année si tu prends les autres.  Enfin, la force d'une équipe passe par sa ligne de centre, ses 4 premiers défenseurs et ses gardiens.  C'est plus facile de trouver un Tatar qu'un Danault.  Je l'ai toujours dit.  Quand la ligne de Danault sera ta 3e ligne, tu pourras aspirer aux grands honneurs.

Pour ma part, le CH n'est pas encore prêt pour la Coupe.  KK et Evans manquent encore d'expérience, ainsi que Romanov.  Alors, je pense que le CH doit signer Danault et je suis prêt à lui donner 5.5 M $ par année.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on January 30, 2021, 08:48:55 AM
HAYES 3e centre ->franchement et j'ai même pas observer pour les autres

pas mal plus proche d'être le premier C que le 3e  ^-^

en passant , pour DANAULT à 5M  ce serait parfait et 5.5 rien de très grave
à moins qu'il fasse encore 3 giveaways en 2 chiffres d'affilés comme au dernier match
pas watché si ils furent ajouté à sa fiche mais c'était FLAGRANT

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: I HATE BOSTON on January 30, 2021, 10:24:57 AM
Parlant de Drouin, pour ceux qui n'ont pas lu cet article de ce matin sur lui:

https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-01-30/portrait/dans-la-tete-de-jonathan-drouin.php
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 30, 2021, 10:32:51 AM
Justement quand tu fait le tour, la majorité des équipes ont déjà un 3e centre dans les 5m+, mais s'ils avaient le choix dans le contexte actuel, donnerait il encore des 5 a 6m pour un 3e centre ufa? J'adore Danault, dans un contexte normal aucun problème a lui donner 5m, mais la masse salariale ne montera pas pendant quelques années et on doit en tenir compte, des jeunes vont monter drastiquement leurs salaires si ça continue dans les prochaines années. KK, Suzuki, Romanov, Lehkonen, Evans, Poehling, Fleury sont tous des jeunes joueurs qui vont être a négocier, certains risque d'avoir une augmentation substantielle si la tendance se maintient.

La question c'est quelles équipes offriraient 5.5 a 6m s'il deviens UFA en sachant que la majorité des équipes ont déjà un 3e centres dans ces prix. Quelles équipes restent ils qui pourraient lui faire une offre l'an prochain et il faut tenir compte que certaines équipes même s'ils aurait l'espace salariales préféreront donner le poste a moindre coup ou un jeune vu le contexte de la pandémie et sauver de l'argent.

Je pense simplement qu'il faut agir avec prudence et ne pas tomber dans j'aime trop le joueur, un petit québecois en plus. Pour moi si ses demandes dépasse les 5m, bebye et on aura un pas pire retour, pour moi même si j'aime Danault, Evans et Poehling sont l'avenir sur le 3e et 4e trio a moindre coup. Un choix difficile, mais je crois nécessaire, on a déjà trop de contrat a long termes et d'autres s'en viennent avec les jeunes.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on January 30, 2021, 10:40:20 AM
HAYES 3e centre ->franchement et j'ai même pas observer pour les autres

pas mal plus proche d'être le premier C que le 3e  ^-^

en passant , pour DANAULT à 5M  ce serait parfait et 5.5 rien de très grave
à moins qu'il fasse encore 3 giveaways en 2 chiffres d'affilés comme au dernier match
pas watché si ils furent ajouté à sa fiche mais c'était FLAGRANT


Ouin, je sais pas si c'est juste moi mais j'ai l'impression qu'il joue mou un peu.

Déconcentré par toutes ces histoires de contrat ? (et ces négociations par médias interposés pour sauver la face et mettre de la pression sur l'autre parti).
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on January 30, 2021, 10:47:21 AM
HAYES 3e centre ->franchement et j'ai même pas observer pour les autres

pas mal plus proche d'être le premier C que le 3e  ^-^

en passant , pour DANAULT à 5M  ce serait parfait et 5.5 rien de très grave
à moins qu'il fasse encore 3 giveaways en 2 chiffres d'affilés comme au dernier match
pas watché si ils furent ajouté à sa fiche mais c'était FLAGRANT


Ouin, je sais pas si c'est juste moi mais j'ai l'impression qu'il joue mou un peu.

Déconcentré par toutes ces histoires de contrat ? (et ces négociations par médias interposés pour sauver la face et mettre de la pression sur l'autre parti).

Possible. Ou bien il traîne une petite blessure fatiguante. Dans la posn $$$ du CH présentement, Perry leur coûte leur dernière cenne disponible et ca prendra une blessure majeure pour qu`un joueur accepte de se faire remplacer dans l`alignement. Ca expliquerait aussi en partie pourquoi ses minutes de jeu par game ont diminuées dernièrement.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 30, 2021, 11:12:37 AM
Latendresse a TVA comme analyste au match du canadien avec Lapierre, grosses acquisitions pour le diffuseur Québecois.

https://www.tvasports.ca/2021/01/30/latendresse-excite-par-ses-debuts-a-tva-sports
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on January 30, 2021, 11:20:02 AM
HAYES 3e centre ->franchement et j'ai même pas observer pour les autres

pas mal plus proche d'être le premier C que le 3e  ^-^

en passant , pour DANAULT à 5M  ce serait parfait et 5.5 rien de très grave
à moins qu'il fasse encore 3 giveaways en 2 chiffres d'affilés comme au dernier match
pas watché si ils furent ajouté à sa fiche mais c'était FLAGRANT

Danault, même à 5.5M, pour les trois prochaines années (après celle-ci) serait parfait pour exploiter les dernières années pseudo potables de Weber, Price et Petry avec une ligne de centre comparable aux meilleures du circuit (à part une couple d'équipes remplies à l'os).

Par contre, trois ans ne serait pas assez long comme offre pour qu'il re-signe. Pas grave, tant qu'à moi car Danault demeurera un centre que nous pourrons transiger à ce moment-là et il pourra valoir d'autres actifs en retour, en plus de l'espace sous le Cap que son départ représentera.

C'est gagnant-gagnant de re-signer Danault, même à 5.5M sur 6 ans, ce qui devrait être assez facile à faire si les dires de sa demande pour 5.7M comme position d'ouverture dans les négos sont bien réelles.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on January 30, 2021, 11:22:24 AM
HAYES 3e centre ->franchement et j'ai même pas observer pour les autres

pas mal plus proche d'être le premier C que le 3e  ^-^

Hayes sera 3e centre quand Couturier reviendra, si la tendance se maintient, parce que Couturier est en avant de lui en santé et Nolan Patrick joue présentement devant lui.  Je pense que quand tu joues avec Giroux, qui est le premier ailier gauche et avec Konecny, je pense que tu es sur le 1er trio .... pour l'instant.  J'essaie juste d'être logique.  Si tu avais lu un peu plus loin, j'ai dit que j'enlevais Stastny et Hayes qui sont meilleurs que Danault.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on January 30, 2021, 11:32:18 AM
HAYES 3e centre ->franchement et j'ai même pas observer pour les autres

pas mal plus proche d'être le premier C que le 3e  ^-^

en passant , pour DANAULT à 5M  ce serait parfait et 5.5 rien de très grave
à moins qu'il fasse encore 3 giveaways en 2 chiffres d'affilés comme au dernier match
pas watché si ils furent ajouté à sa fiche mais c'était FLAGRANT

...c'est mon opinion également.  Danault entre 5 et 5.5 c'est très jouable.  Mais comme je l'ai déjà dit, j'ai bien de la misère à m'immaginer que c'est juste une différence de 500K entre les 2 parties qui fait que ça se signe pas.  Oui il peut être pour ce club ce que Carbo était dans le temps mais encore faut-il qu'il veuille de ce rôle, ce qui m'apparait pas tout à fait certain et même pas certain du tout.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on January 30, 2021, 11:35:04 AM
Le problème avec le contrat de Danault est le montant sur le cap et non pas sa valeur.  Semble-t-il qu'il voulait 6 M $ par année pendant 5 ans.  Je ne sais pas si c'est possible pour les 2 côtés, mais je lui offrirais d'avoir un cap hit de 4.75 M $ pour un contrat de 8 ans (je le sais que c'est trop long). Je m'arrangerais pour lui faire gagner 30 M $ sur ses 5 premières années et 8 M $ dans ses 3 dernières.  Ça ressemblerait un peu à la structure du contrat de Gallagher.  Bref, ce serait genre 6.0-6.5-6.5-6.0-5.0-3.25-2.75-2.0.  J'imagine que le cap salarial va augmenter dans quelques années, ce qui viendrait diminuer son impact sur le cap.  Je ferais la même chose avec Tatar, mais sur 5 ans (genre 6.0-6.0-5.0-4.0-2.75).  Ce serait leurs "sacrifices" ;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 30, 2021, 11:42:02 AM
Je veux bien donner 6m a Danault et 6m a Tatar, mais l'an prochain il y aura 15 joueurs de signer et 15 552 024 $ de disponible pour signerles joueurs dans la liste ici bas et sans compter que l'année d’après il y aura Suzuki, Evans et Romanov a signer. Faut voir un peu plus loin pour ne pas être dans un cul de sac, car toutes les équipes seront dans la même situation et auront  le même problème d'espace sur la masse. Il est de plus en plus difficile de refiler des contrats si le joueur n'est pas litr.

L'an prochain avec 15 552 024 $
Tatar
Danault
Armia
Lehkonen
Koktaniemi
Poehling
Fleury

Lequel 3 joueurs êtes vous prêt a perdre pour garder Danault et Tatar.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on January 30, 2021, 11:44:33 AM
Le problème avec le contrat de Danault est le montant sur le cap et non pas sa valeur.  Semble-t-il qu'il voulait 6 M $ par année pendant 5 ans.  Je ne sais pas si c'est possible pour les 2 côtés, mais je lui offrirais d'avoir un cap hit de 4.75 M $ pour un contrat de 8 ans (je le sais que c'est trop long). Je m'arrangerais pour lui faire gagner 30 M $ sur ses 5 premières années et 8 M $ dans ses 3 dernières.  Ça ressemblerait un peu à la structure du contrat de Gallagher.  Bref, ce serait genre 6.0-6.5-6.5-6.0-5.0-3.25-2.75-2.0.  J'imagine que le cap salarial va augmenter dans quelques années, ce qui viendrait diminuer son impact sur le cap.  Je ferais la même chose avec Tatar, mais sur 5 ans (genre 6.0-6.0-5.0-4.0-2.75).  Ce serait leurs "sacrifices" ;)

...je me trompe où ce genre de structure ne fonctionne pas avec la CBA?  J'ai l'impression qu'une année de contrat ne peut être à moins de 50% de l'année la plus payante.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on January 30, 2021, 11:46:21 AM
Danault serait facilement C top 6 dans plusieurs équipes, il l'aurait été à Winnipeg sans la transaction Dubois, et il le serait immédiatment à Columbus.  D'autres équipes oû Danault serait top 6 sans trop y penser:

Anaheim
Boston après le départ du vieux Krejci à la fin de la saison
Buffalo
Detroit
Floride
Kings (problablement pas intéressé)
Minnesota
Ottawa qui ont été cherché Stepan
Vegas

Quelqu'un va le payer s'il se rend UFA, même Nashville pourrait envoyer Duchene à l'aile pour lui faire de la place. Je ne serais pas surpris du tout qu'il se rammasse à Boston.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 30, 2021, 11:49:06 AM
Oui mais pas parce qu'il pourrait trouver une niche top 6 quelques part qu'on doit le payer top 6 pour jouer 3e centre.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Max_Habs on January 30, 2021, 11:55:05 AM
Danault serait facilement C top 6 dans plusieurs équipes, il l'aurait été à Winnipeg sans la transaction Dubois, et il le serait immédiatment à Columbus.  D'autres équipes oû Danault serait top 6 sans trop y penser:

Anaheim
Boston après le départ du vieux Krejci à la fin de la saison
Buffalo
Detroit
Floride
Kings (problablement pas intéressé)
Minnesota
Ottawa qui ont été cherché Stepan
Vegas

Quelqu'un va le payer s'il se rend UFA, même Nashville pourrait envoyer Duchene à l'aile pour lui faire de la place. Je ne serais pas surpris du tout qu'il se rammasse à Boston.

Après, c'est à Danault de décider s'il veut rester avec le CH et faire les séries comme 3e centre ou rater les séries comme 2e centre avec ces équipes là !
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on January 30, 2021, 12:09:38 PM
Je veux bien donner 6m a Danault et 6m a Tatar, mais l'an prochain il y aura 15 joueurs de signer et 15 552 024 $ de disponible pour signerles joueurs dans la liste ici bas et sans compter que l'année d’après il y aura Suzuki, Evans et Romanov a signer. Faut voir un peu plus loin pour ne pas être dans un cul de sac, car toutes les équipes seront dans la même situation et auront  le même problème d'espace sur la masse. Il est de plus en plus difficile de refiler des contrats si le joueur n'est pas litr.

L'an prochain avec 15 552 024 $
Tatar
Danault
Armia
Lehkonen
Koktaniemi
Poehling
Fleury

Lequel 3 joueurs êtes vous prêt a perdre pour garder Danault et Tatar.

T`as raison, le CH devra faire des sacrifices. Perso, je garde Danault à disons 5.1 et (si on ne peut échanger Byron) j`échange Tatar et Armia.

Mais la partie sensible est que tu veux garder ces joueurs pour aller loin durant les prochaines séries. Alors il se pourrait qu`on les perde pour rien durant la saison morte.

Bien content de ne pas être dans les souliers de MB.

Pour Danault, je verrais bien kekchose comme:
 6.0 - 6.0 - 6.0 - 5.5 - 5.0 - 4.5 - 4.0 - 3.5 = environ $5.1 mil  sur le cap qui amènerait Danault à ses 35 ans. Ce contrat donnerait à Dano le $6 mil qu`il veut pour 3 ans pendant son rendement maximum sur la glace. Et ce salaire diminuerait en même temsp que Danault lui-même au fil des années. Je trouve que c`est fair pour les 2 parties impliqués.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 30, 2021, 12:14:16 PM
Il ne faut pas oublier que Danault somme 3e centre aura moins de temps de glace et sera un centre d'une quarantaine de points tout au plus selon moi, un centre responsable défensivement en haut de la moyenne qui peut produire offensivement. Ça se monnaye, mais pas au salaire d'un top 6. Sur un 3e, Danault pourrait  être considérer comme le meilleur centre de 3e trio de la ligue, qui sait? Ou il peut être milieu des 2e centres dans une équipe pauvre en centre. Moi signer Danault et Tatar c'est quels jeunes devront nous sacrifier pour les garder?

Échangé Byron est plus facile a dire qu'a faire selon moi, même Tatar qui a encore son séjour a Vegas bien présent dans la mémoires des DG..

Il ne faut pas seulement penser a l'an prochain, mais a l'année suivante egalement avec les signatures de Suzuki, Romanov qui vont couter pas mal et Evans, tous ça dans un contexte ou le plafond ne montera pas avant quelques années.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on January 30, 2021, 12:24:46 PM
Oui mais pas parce qu'il pourrait trouver une niche top 6 quelques part qu'on doit le payer top 6 pour jouer 3e centre.

Absolument, on n'a aucune place pour Danault dans le top 6.  La super puissante équipe du CH est justement trop puissante, on n'en a pas besoin à moins qu'il prenne son trou comme un bon ti-gars de chez nous et signe à rabais.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 30, 2021, 12:28:31 PM
Oui mais pas parce qu'il pourrait trouver une niche top 6 quelques part qu'on doit le payer top 6 pour jouer 3e centre.

Absolument, on n'a aucune place pour Danault dans le top 6.  La super puissante équipe du CH est justement trop puissante, on n'en a pas besoin à moins qu'il prenne son trou comme un bon ti-gars de chez nous et signe à rabais.
Ca n'a aucun rapport, la situation est tel qu'elle est, on a aucun contrôle la dessus, on ne peu que s'amuser a spéculer et chercher des solutions possibles pour le garder, pas besoin de sortir la carte du petit gars de chez nous pour ça, ce n'est pas nous qui a donner les salaires au nouveaux joueurs, on ne peu que s'amuser a spéculer avec ce que l'on voit.

Juste pour la discussion

Le choix devra se faire entre Danault et Tatar. Je garde Danault
Entre Armia et Lehkonen. Perso ils sont trop cher pour un 4e trio tout comme Byron mais qui a un avantage marqué, il a le mérite d'être un couteau suisse
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on January 30, 2021, 12:32:16 PM
T`as raison, le CH devra faire des sacrifices. Perso, je garde Danault à disons 5.1 et (si on ne peut échanger Byron) j`échange Tatar et Armia.

Aucun d'eux va être échangé, le CH est 'all-in' cette saison.  L'équipe est boosté avec des jeunes qui produisent à rabais. Bergevin n'aura pas besoin d'aller chercher des joueurs de location avec des picks et prospects à la date limite des transactions, il les a déjà sous contrat jusqu'à la fin de la saison. Sans transaction, l'équipe a de très bonne chance de se ramasser dans le carré d'as sous ce format et une fois là... 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 30, 2021, 12:34:07 PM
Si transaction il y a ce sera surement dans l'entre saison, le CH est all in, ce serait stupide de changer de direction en chemin.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on January 30, 2021, 12:36:15 PM
HAYES 3e centre ->franchement et j'ai même pas observer pour les autres

pas mal plus proche d'être le premier C que le 3e  ^-^

en passant , pour DANAULT à 5M  ce serait parfait et 5.5 rien de très grave
à moins qu'il fasse encore 3 giveaways en 2 chiffres d'affilés comme au dernier match
pas watché si ils furent ajouté à sa fiche mais c'était FLAGRANT

...c'est mon opinion également.  Danault entre 5 et 5.5 c'est très jouable.  Mais comme je l'ai déjà dit, j'ai bien de la misère à m'immaginer que c'est juste une différence de 500K entre les 2 parties qui fait que ça se signe pas.  Oui il peut être pour ce club ce que Carbo était dans le temps mais encore faut-il qu'il veuille de ce rôle, ce qui m'apparait pas tout à fait certain et même pas certain du tout.

Je pense qu'il attendait de voir comment ça se passerait pour le rôle qu'il campera avec l'équipe, pour voir s'il garderait vraiment les mêmes ailiers et si Julien ferait la rotation des trios assez régulièrement.

Je ne vois pas Danault vouloir quitter si le top-9 joue régulièrement comme il fait à date cette saison.

Par contre, si on avait mis Danault avec Lehkonen et Byron (l'équivalent de notre 4ième trio) en début de saison, je pense bien qu'il (et qu'ils) aurait (auraient) préparé son départ.

Garder Tatar aidera à garder Danault car ça permettra de garder ce trio intact. L'arrivée de Caufield, par exemple, sera probablement en remplacement d'Armia, un des joueurs, avec Byron et, peut-être, Lehkonen, qui devront partir pour accommoder les prolongations de contrat à Danault et Tatar.

On pourrait laisser partir Chiarot et garder Lehkonen mais, avec son jeu cette saison et l'an dernier, je ne pense pas que le CH veuille s'en départir avant la fin de son contrat l'an prochain. C'est le genre de vétéran pour qui sa vaudrait la peine de le perdre pour rien durant l'entre-saison l'an prochain, afin de le garder pour les séries éliminatoires.

Pour garder Tatar et Danault (entre 10.5M et 11M pour les deux, réparti comme vous voulez), et ne pas perdre Chiarot ou Allen au repêchage d'expansion, je mettrais Lehkonen comme appât pour le Kracken.

Je demande qu'il prenne Byron pour un septième choix en retour, avec promesse de ne pas protéger Lehkonen. Ça donnerait Lehkonen et Byron pour un 7ième choix et ça libérerait 5.8M de Cap. Il resterait Armia à laisser partir ou échanger à la date limite des échanges cette saison et Kulak à transiger.

5.8M + 4.45M pour 10.25M de marge de manoeuvre avec 4 remplaçants à choisir et un contrat type pont à offrir à Kotkaniemi.

Caufield pour remplacer Armia, avec deux clauses de bonis de type 'A' réalisables (pour lui) et aucun bonis de type 'B' comme dans le contrat de Suzuki (qui fut choisi au 13ième rang, pas loin du rang de sélection de Caufield, 15ième), pour un impact envers le cap de 1,35M à comparer à 2.6M actuellement pour Armia (épargne de 1,25M).

Poehling avec un deuxième contrat LNH à 1M garanti LNH (pour deux ans) pour remplacer Lehkonen à et son 2.4M (épargne de 1.4M) à gauche sur le 4ième trio et Ylonen à 880K (plus bonus de 132.5K qui risque d'être difficile réalisé pour un joueur de 4ième trio) qui remplacerait le 3.4M de Byron (épargne de 2.5M) à droite sur ce trio.

Le remplacement de Kulak par soit un de Fleury ou Brook dans les sept défenseurs ou, un autre défenseur chez les espoirs du CH -- parmi Norlinder, Harris, Struble ou Guhle -- épargnerait au moins un autre 925K envers le Cap.

Le contrat échu de Weal à 1.4M, remplacé par un joueur au salaire minimum à 750K comme 13ième attaquant, épargnerait un autre 650K.

Le 2M épargné sur le rachat de'Alzner l'an prochain ainsi que l'épargne de 1.475M sur la prolongation de contrat consentie à Allen s'occuperaient des augmentations à verser pour Gallagher et Petry (à 5K de près).

Avec les 6.725M d'épargnés grâce à ces mouvements de personnel, il resterait, après les prolongations de contrats à Tatar et Danault (autour d'entre 10.5M et 11M au total), entre 3.6M et 4.1M de plus (que son contrat de base de 925K) pour le contrat de type pont à Kotkaniemi et le fond de réserve pour les blessures à court terme..

J'imagine au'à 4M de salaire, ce contrat de type pont pourrait être pour 3 ans, laissant une saison comme RFA à KK à la fin du terme de son deuxième contrat LNH. Il résignerait, ainsi, qu'après la fin du présent contrat à Tofolli, par exemple, laissant une plus grosse marge de manœuvre au DG du CH à ce moment-là.

En gardant Danault et Tatar (à salaires honnêtes et non rabais), le CH pourrait toujours avoir un alignement qui bénéficierait d'une bonne profondeur offensive et défensive:

Drouin - Suzuki - Anderson
Tatar - Danault - Gallagher
Tofolli - Kotkaniemi - Caufield
Poehling - Evans - Ylonen

Chiarot - Weber
Edmundson - Petry
Romanov - Fleury\ Romanov - Brook\Norlinder - Romanov\Harris - Romanov\Struble - Romanov\Guhle - Romanov

C'est l'an d'après qu'il faudra faire d'autres changements mais, pas pour 'fitter' Tatar et Danault mais, plutôt, pour prolonger les contrats de Suzuki et Romanov.

Les avenues d'épargne envers le Cap se trouveront alors à la défense et au poste de cerbère avec une économie facile de 3.5M (moins le remplaçant) pour Chiarot avec son contrat qui devient échu, 3.5M de moins évident pour Edmundson (moins le remplaçant) et autour de 2M pour insérer Primeau à la place d'Allen.

Idéalement, avec Romanov qui aurait pris du gallon d'ici là et la rumeur selon laquelle on permettrait au Cap de monter de 1M par saison malgré la structure d'un 'flat Cap' qui demeurerait en vigueur (2M de plus d'ici là), on pourrait libérer un défenseur (Chiarot - 3.5M), le gardien (Allen - 2.85M) et le 2M pour l'augmentation du Cap pour un total de 8.35M, moins 850K pour Primeau et 925K pour un autre défenseur de profondeur sur un contrat d'entrée dans la LNH.

Ça donnerait 6,575M pour prolonger les contrats de pont à Suzuki et Romanov. Un contrat de 5M à Suzuki permettrait de prolonger le contrat à Romanov autour de 3,25M, peut-être plus avec un alignment minimal.

D'ici la fin des contrats ponts à KK, Suzuki et Romanov, ainsi que les contrats d'entrée à Caufield ou nos autres jeunes défenseurs, les contrats à Tofolli, Drouin, Edmundson et, même, peut-être, Weber auraient expiré et ceux de Petry et Price tireraient à leurs fins. Danault et\ou Tatar. auraient aussi pu être transités entretemps. Beaucoup de choix à faire mais, de réelles possibilités qui n'empêcheraient pas le CH de progresser au fils des ans.

Re-signons Danault et Tatar. Ce ne sera pas un problème. selon moi, surtout si ça nous aide à gagner.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on January 30, 2021, 12:42:47 PM
T`as raison, le CH devra faire des sacrifices. Perso, je garde Danault à disons 5.1 et (si on ne peut échanger Byron) j`échange Tatar et Armia.

Aucun d'eux va être échangé, le CH est 'all-in' cette saison.  L'équipe est boosté avec des jeunes qui produisent à rabais. Bergevin n'aura pas besoin d'aller chercher des joueurs de location avec des picks et prospects à la date limite des transactions, il les a déjà sous contrat jusqu'à la fin de la saison. Sans transaction, l'équipe a de très bonne chance de se ramasser dans le carré d'as sous ce format et une fois là...

100% d`accord. Et c`est pourquoi j`avais écrit dans ce même texte:

``Mais la partie sensible est que tu veux garder ces joueurs pour aller loin durant les prochaines séries. Alors il se pourrait qu`on les perde pour rien durant la saison morte.``.

En passant, le p`tit boutte de texte que tu as retiré de son contexte répondait à la question de Moi:
``Lequel 3 joueurs êtes vous prêt a perdre pour garder Danault et Tatar.``
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on January 30, 2021, 12:45:50 PM
Je pense que Danault le voit très bien son rôle avec le CH présentement, il se tourne les pouces cloué au banc quand le CH a beaucoup d'avantages numériques. Il s'est ramassé avec 11 minutes de temps de glace contre les Canucks l'autre soir.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on January 30, 2021, 12:54:48 PM
Je pense que Danault le voit très bien son rôle avec le CH présentement, il se tourne les pouces cloué au banc quand le CH a beaucoup d'avantages numériques. Il s'est ramassé avec 11 minutes de temps de glace contre les Canucks l'autre soir.

Élabore un peu que l'on puisse voir où tu veux en venir sans être obligés d'insinuer quoi que ce soit.

Il faut sortir la boîte de Kleenex pour Danault parce que les ANs ont volé de son temps de jeu?

Je ne comprends pas parce que, par le passé, il ne passait pas beaucoup de temps de jeu sur l'AN non plus.

Insinues-tu qu'il se fait fourrer en ce moment?

Il joue encore avec Tatar et Gallagher et garde encore un rôle important auprès d'eux contre les meilleurs trios adverses. La différence est que l'équipe est mieux équilibrée et Julien partage plus le temps de jeux entre ses quatre trios.

Je ne pense pas que Danault est un joueur égoïste et je suis certain qu'il comprend et acquiesce la distribution du temps de jeu de l'entraineur en chef vu la profondeur de l'équipe.

Il n'y a pas d'insulte pour le jeune vétéran joueur de centre. Son implication continue envers les jeunes centres en témoigne fortement, selon moi.

Si Evans était muté au entre de Tatar et Gallagher, ce serait une autre histoire. Là, si on se plaint de l'utilisation de Danault, selon moi, ce serait chercher des puces.

Mon opinion, bien sur. La tienne est aussi bonne. J'aimerais juste mieux la comprendre.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on January 30, 2021, 12:57:31 PM
Le problème avec le contrat de Danault est le montant sur le cap et non pas sa valeur.  Semble-t-il qu'il voulait 6 M $ par année pendant 5 ans.  Je ne sais pas si c'est possible pour les 2 côtés, mais je lui offrirais d'avoir un cap hit de 4.75 M $ pour un contrat de 8 ans (je le sais que c'est trop long). Je m'arrangerais pour lui faire gagner 30 M $ sur ses 5 premières années et 8 M $ dans ses 3 dernières.  Ça ressemblerait un peu à la structure du contrat de Gallagher.  Bref, ce serait genre 6.0-6.5-6.5-6.0-5.0-3.25-2.75-2.0.  J'imagine que le cap salarial va augmenter dans quelques années, ce qui viendrait diminuer son impact sur le cap.  Je ferais la même chose avec Tatar, mais sur 5 ans (genre 6.0-6.0-5.0-4.0-2.75).  Ce serait leurs "sacrifices" ;)

...je me trompe où ce genre de structure ne fonctionne pas avec la CBA?  J'ai l'impression qu'une année de contrat ne peut être à moins de 50% de l'année la plus payante.

J'avais la même impression également et, Max ou CH1973 pourront confirmer probablement.  ???
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on January 30, 2021, 01:17:24 PM
Danault va avoir 28 ans et ne s'est jamais fait payer, c'est aussi simple que ça.  Il est rendu à la même place que Pacio et Gallagher étaient. C'est probablement sa dernière chance de se faire finalement payer. Si ce n'est pas avec le CH, ben ce sera ailleurs.  Surtout dans son cas quand il reçoit des votes pour le Selke en compagnie des Bergeron et O'Reilly.  C'est maintenant ou jamais.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on January 30, 2021, 01:52:15 PM
S'il peut obtenir plus ailleurs pour un contrat de 5 ou 6 ans, je ne lui reprocherai certainement pas de quitter, ça ferait même bien du sens.

Je comprends que certains ne veuillent pas lui donner 5,5M$ de cap sur 5 ou 6 ans, même si moi je le ferais en sachant bien qu'il est fort possible qu'il soit échanger dans 3 ans.  Nos 2 jeunes sont bon mais encore jeune justement, donc demeure à voir pour la régularité niveau performance, et pas à l'abri des blessures.  Evans/Poelhing peuvent peut-être à la limite remplacer sur un 3e trio, mais ils sont èa des lunes de pouvoir le faire sur un 2e.

Et moi, l'argument de 3e centre trop payé et de la signature futur des jeunes versus le cap j'achète moins.  Rendu là on a un goaler trop payé, surtout si pour qu'il performe bien on doit avoir un 2e gardiens qui prend le tiers des games, et d'ici 1 an ou 2 on risque d'avoir un 6e défenseur avec un cap hit de 7,5M$.  Si on a besoin d'argent je regarderais plutôt dans ces directions là.

Pour la prochaine saison, il y a de très fortes chance que 1 des Allen/Edmunston\Chariot\Byron soit repêché par Seattle (pense pas que Armia et Lekhonen seront signé à ce moment).

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on January 30, 2021, 02:16:47 PM
L’effet Tyler Johnson risque de faire peur à bien des équipes. Johnson a régressé, mais n’est pas une nullité non plus. C’est le genre de risque qui peut guetter le Canadien si Danault signe un gros contrat. Difficile de dire qu’il sera facilement échangeable dans 3 ans.

Danault joue gros cette année. Pour le moment, il a les arguments pour dire qu’il est un centre top 6, mais si la saison continue comme elle est partie, les 2 jeunes ont de bonnes chances de devenir des morceaux plus important que le #24. S’il continue de jouer dure pour 500k comme il est mentionné dans les rumeurs, il ne sera probablement plus un CH. Surtout que d’autres jeunes lui souffle dans le cou pour prendre sa place, il se pourrait qu’il se voit comme un joueur dispendieux alors que pour le CH sa valeur pourrait diminuer étant donné qu’il y a d’autres candidats.

Ce sera difficile de rendre tout le monde heureux, et c’est pour ça qu’un DG est payé si cher pour prendre des décisions. J’aime bien la mise en scène de Pierre car elle est représente bien la situation du moment.

En même temps, c’est le rêve de tous les DG de vivre dans l’abondance, et comme Bergevin l’a dit lui même « c’est aux jeunes de prendre les décisions pour nous ».
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on January 30, 2021, 02:53:54 PM
S'il peut obtenir plus ailleurs pour un contrat de 5 ou 6 ans, je ne lui reprocherai certainement pas de quitter, ça ferait même bien du sens.

Moi non plus, c'est son futur et de sa famille qui est en jeu. À ce point, c'est la business avant tout.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on January 30, 2021, 03:19:00 PM
BERGEVIN et pas fou , il va l'échangé avant de le perdre pour rien , si cette situation devenait OBLIGATOIRE


À MOINS QUE JE ME TROMPE ... DUBOIS fut échangé DURANT la saison et un trade CANADA - USA

BERGEVIN le gardera pas juste pour les séries et le perdre pour rien




Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on January 30, 2021, 03:53:36 PM
L’effet Tyler Johnson risque de faire peur à bien des équipes. Johnson a régressé, mais n’est pas une nullité non plus. C’est le genre de risque qui peut guetter le Canadien si Danault signe un gros contrat. Difficile de dire qu’il sera facilement échangeable dans 3 ans.

Danault joue gros cette année. Pour le moment, il a les arguments pour dire qu’il est un centre top 6, mais si la saison continue comme elle est partie, les 2 jeunes ont de bonnes chances de devenir des morceaux plus important que le #24. S’il continue de jouer dure pour 500k comme il est mentionné dans les rumeurs, il ne sera probablement plus un CH. Surtout que d’autres jeunes lui souffle dans le cou pour prendre sa place, il se pourrait qu’il se voit comme un joueur dispendieux alors que pour le CH sa valeur pourrait diminuer étant donné qu’il y a d’autres candidats.

Ce sera difficile de rendre tout le monde heureux, et c’est pour ça qu’un DG est payé si cher pour prendre des décisions. J’aime bien la mise en scène de Pierre car elle est représente bien la situation du moment.

En même temps, c’est le rêve de tous les DG de vivre dans l’abondance, et comme Bergevin l’a dit lui même « c’est aux jeunes de prendre les décisions pour nous ».

Augmenter la durée pour diminuer le cap hit est une idée qui a des avantages mais aussi des inconvénients, si le joueur devient un boulet (genre Alzner) c'est long longtemps sur le cap et difficilement échangeable.  Signer un RFA pour 8 ans pour "manger" un peu son autonomie complète en le payant plus tout de suite, c'est win/win, mais à l'àge de Danault c'est plus risqué mettons.  Mais je n'hais pas l'idée car le style de jeu de Danault le met moins à risque.

Pour l'autre paragraphe ou Danault "joue dure" pour 500K$, ben c'est pareil pour Bergevin rendu là, si l'enjeu pour lui c'est 500K$, et qu'il croit que ça va poser un problème coté masse dans le futur, il ne va vraiment plus savoir quoi faire dans pas longtemps lui... 

Si c'est parce qu'il croit que Danault ne les vaut pas, aussi bien l'échanger, dans ces circonstances il va le perdre de toute façon.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on January 30, 2021, 03:56:13 PM
Rien est tout noir ou tout blanc dans cette situation, et il y a aussi l’option que Danault reste et que ce soit un autre qui soit échangé.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on January 30, 2021, 03:56:56 PM
D`après certaines rumeurs, MB n`avait pas resigné Radulov tout de suite pour ne pas avoir à le protéger pour le repêchage d`expansion de Végas.

Serait-il possible que le même manège se reproduise en ce moment avec le contrat de Danault avec un autre repêchage d`expansion qui s`en vient? Les deux parties faisant écouler des ``infos```pour prétendre à un conflit dans les négos?! 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on January 30, 2021, 04:05:13 PM
D`après certaines rumeurs, MB n`avait pas resigné Radulov tout de suite pour ne pas avoir à le protéger pour le repêchage d`expansion de Végas.

Serait-il possible que le même manège se reproduise en ce moment avec le contrat de Danault avec un autre repêchage d`expansion qui s`en vient? Les deux parties faisant écouler des ``infos```pour prétendre à un conflit dans les négos?!

Ben vu le résultat avec Radulov, difficile de penser que l'ancienne rumeur était fondée, et si c'est le cas le moins qu'on puisse dire c'est que le plan a foiré, alors j'espère vraiment que non.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on January 30, 2021, 04:35:29 PM
Pour l'autre paragraphe ou Danault "joue dure" pour 500K$, ben c'est pareil pour Bergevin rendu là, si l'enjeu pour lui c'est 500K$, et qu'il croit que ça va poser un problème coté masse dans le futur, il ne va vraiment plus savoir quoi faire dans pas longtemps lui...

Ça revient aux dernières négociations, le Bergevin avait réussi à signer Domi $3.1M. Selon ce qui sortait dans ce temps là, il ne voulait pas en donner autant à Danault, il s'est ramassé 3.08M. Ce n'est pas comme si le CH était serré dans sa masse salariale, au contraire c'était une des masses salariale les plus basses de toute la LNH. Non pas seulement qu'on parle du Domi qui jouait sur le 4ème trio dans l'équipe durant les dernières séries, mais il vient de signer pour 5.3M à Columbus.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on January 30, 2021, 05:41:58 PM
Pour Danault , je règlerais cela rapidement et avec un contrat de 7 ou 8 ans avec un cap hit de maximum 5.25 M $ ; par contre, avec aucune clause de non-échange. Je ne dis pas que cela se fera mais, ce serait mon idéal.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ariakan on January 30, 2021, 05:45:36 PM
Est-ce que Danault joue vraiment moins bien qu'à son habitude... ?

Ou bien c'est le reste de l'équipe qui joue vraiment mieux que les autres années ?

Danault pour moi, il n'est pas plus invisible que les autres années dans sa façon de jouer, mais on le voit moins car il a moins de temps de jeu. Il ne joue pas vraiment différemment : Il n'a jamais été un grand combattant sur les bandes pour reprendre la puck ou un tireur élite. Il n'était même pas un gros game player... c'est juste qu'avec 4-5-6 minutes de moins par match, c'est pas mal de temps de moins pour l'opportunité de faire des points.

Même Jake Evans, si tu lui donnes autant de minutes que les dernières saisons à Danault, il trouverait le moyen de faire son lot de point aussi (peut-être pas autant, mais quand même). Un gars comme Suzuki va réussir à faire des points, qu'il joue 10 minutes ou 16. Danault s'il joue moins, il va rusher davantage à bien se faire valoir.

Bref, selon moi il n'a pas changé son style. C'est l'équipe qui a upgradé pas mal. On voit le résultat contre les autres équipes qui paraissent faible présentement. On a eu la situation à plusieurs reprises sur des joueurs qui étaient "correct" sans être dans leur chaise... faute d'avoir mieux. Exemple : Weal sur les 2 premiers trios.... il n'était pas à sa place.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on January 30, 2021, 05:49:20 PM
On peut lire récemment une proposition d'Anders Bjork avec le CH basé sur le fait qu'il a joué avec Evans au niveau universitaire mais disons que cela ne serait pas mon scénario recherché. S'il y a un scénario autour duquel je serais intéressé de travailler dans l'optique où Dunn et Blais seraient potentiellement disponibles au niveau des Blues actuellement, ce serait celui-là. Dans l'optique de faire arriver l'aspect salarial bien sûr, je travaillerais un scénario de ce combo de joueurs autour d'une combinaison Kulak/Mete/Byron/Lehkonen/Armia/choix 2e ronde ou plus loin. Ce genre de scénario permettrait également de ne pas trop nuire au CH avec l'aspect de la quarantaine obligatoire au Canada en pouvant jouer temporairement avec d'autres joueurs de remplacement comparables.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on January 30, 2021, 08:38:19 PM
Danault ne joue même pas pour son 3M ce soir... en tout cas jusqu'à date.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on January 30, 2021, 11:21:42 PM
Je dois dire que je ne suis pas en désaccord avec toi Smash pour ce point. J'ai hâte qu'il retrouve la qualité de son jeu qu'on lui connaissait.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on January 31, 2021, 08:43:04 AM
Le problème avec le contrat de Danault est le montant sur le cap et non pas sa valeur.  Semble-t-il qu'il voulait 6 M $ par année pendant 5 ans.  Je ne sais pas si c'est possible pour les 2 côtés, mais je lui offrirais d'avoir un cap hit de 4.75 M $ pour un contrat de 8 ans (je le sais que c'est trop long). Je m'arrangerais pour lui faire gagner 30 M $ sur ses 5 premières années et 8 M $ dans ses 3 dernières.  Ça ressemblerait un peu à la structure du contrat de Gallagher.  Bref, ce serait genre 6.0-6.5-6.5-6.0-5.0-3.25-2.75-2.0.  J'imagine que le cap salarial va augmenter dans quelques années, ce qui viendrait diminuer son impact sur le cap.  Je ferais la même chose avec Tatar, mais sur 5 ans (genre 6.0-6.0-5.0-4.0-2.75).  Ce serait leurs "sacrifices" ;)

...je me trompe où ce genre de structure ne fonctionne pas avec la CBA?  J'ai l'impression qu'une année de contrat ne peut être à moins de 50% de l'année la plus payante.

Je me suis fié sur le contrat de Gallagher où son année la plus payante est 9 M $ et la moins payante = 4 M $.  Je crois que cette règle a été enlevée récemment.  Je pense que le principe est quand même valable.  Il faudrait peut-être que je change certaines années de contrat pour les augmenter et certaines autres, les baisser.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on January 31, 2021, 09:57:48 AM
Pour le contrat qui ne fonctionnerait pas selon la CBA, je crois que la règle est entre la 1ère année et la dernière année du contrat pour le 50 % d'écart ; il serait ainsi permis d'avoir ta structure variable du contrat mais en plaçant tes années plus onéreuses au milieu du terme selon moi.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Max_Habs on January 31, 2021, 10:34:15 AM
Pour le contrat qui ne fonctionnerait pas selon la CBA, je crois que la règle est entre la 1ère année et la dernière année du contrat pour le 50 % d'écart ; il serait ainsi permis d'avoir ta structure variable du contrat mais en plaçant tes années plus onéreuses au milieu du terme selon moi.

Dans la CBA, on parle d'une année à l'autre, et non de la 1ere année vs la dernière année. En tout cas, c'est comme ça que je la comprends.

(https://i53.servimg.com/u/f53/11/19/26/83/hvbjkn10.png)

Pour un contrat front-loaded (dont le montant de la première moitié du contrat est supérieur à la deuxière partie du contrat), on parle de 50% de l'année la plus élevée. Et 35% de la 1ere année pour les variations d'une année à l'autre.

(https://i53.servimg.com/u/f53/11/19/26/83/tcfyvg10.png)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on January 31, 2021, 11:04:24 AM
La clause du 50% a été enlevé pour la nouvelle CBA. De mémoire, il y avait aussi des changements pour les contrats 35+ s'ils n'étaient pas 'frontloaded' ou des bonis de signatures attachées comme dans le cas de Crawford. Il y avait aussi que les DGs ne pouvaient pluss refuser les clauses de non-mouvements ou non-échanges d'une autre équipe après une transaction, donc ça suit le joueur jusqu'à la fin du contrat... et il y avait aussi l'élimination des choix au repêchage conditionel à la signature d'un joueur après une transaction.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on January 31, 2021, 11:11:46 AM
De la façon dont le CH est bâti, ils ont besoin de 3 trios et 3 bons centres pour faire fonctionner cette abondance d'ailiers capables de produire offensivement, mais sans faire partie de l'élite.

L'équilibre et la puissance offensive de l'équipe s'appuie sur sa profondeur mais comme il n'y a pas de super vedette capable de tout prendre sur ses épaules, l'équilibre est relativement fragile.
Une pièce du casse-tête qui tombe, surtout au centre, et l'équilibre est menacé.

Evans et Poehling c'est bien beau, ils pourraient dépanner à court terme, mais remplacer ce que Danault fait à long terme c'est utopique.

L'organisation s'est mis dans une position pour gagner à court terme. Avec les Price, Weber et Petry, 3 pièces centrales du CH qui vieillissent, la fenêtre c'est ici et maintenant.

Perdre Danault et dans une moindre mesure Tatar, pour rien, dans ce contexte, est contre productif. C'est faire 3 pas en avant pour ensuite reculer de 2-3 pas...

Pour moi la solution passe par les Byron, Lehkonen, Armia et Kulak. Peut-être aussi un des Chiarot, Edmundson ou Allen à Seattle.

Pas perdre des Danault et Tatar pour rien.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 31, 2021, 11:53:46 AM
Personne ne veut perdre Danault et Tatar, je suis en accord que ca doit passer par des pertes de joueurs bottoms idéalement qui sont trop dispendieux, refiler Byron, Lehkonen, Armia et Kulak idéalement, Byron sera très très difficile a bouger, et au final tu dois les remplacer dans l'alignement a moindre cout, Fleury peu remplacer Kulak, Poehling pourrait surement remplacer Lehkonen a gauche. Armia selon moi devrait être remplacer par un même gabarit mais plus robuste et avec un potentiel offensifs plus elever. KK et Toffoli mérite un ailier gauche avec plus de talent qui les compléteront. Byron facilement remplaçable sur un 4e trio, il est beaucoup trop dispendieux pour un couteau suisse fragile et petit.

On parle ici d'une économie brut de 10,250,000$+15 552 024 $=25 802 024$

Mettez les montants que vous voulez et faites le compte, mais l'an prochain il faudra signer Suzuki, Romanov, Chiarot ou le remplacer.

Danault
Tatar
Koktaniemi
Fleury
Poehling
ailiers gauche de talent
ailier bottom

Faites vos jeux.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on January 31, 2021, 12:10:21 PM
L'an prochain il ne restera que 2 ans au contrat de Byron.

S'il connait une bonne saison cette année et que le CH retient exemple 0,7 mil, il pourrait devenir intéressant.
Sinon donner genre un choix de 3e ronde pour faire passer la pilule. Toute façon des choix éloignés on en chie...

Lehkonen est RFA, il a une bonne réputation, on pourrait sûrement obtenir un choix de 2e ronde pour ses droits.

Armia sera UFA.

Kulak, genre de défenseur que tu n'obtiendras pas la lune pour, mais tu n'auras pas besoin de payer pour l'échanger.

Plus le joueur que Seattle prendra.

Des solutions il y en a...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on January 31, 2021, 12:16:00 PM
Bien sur qu'il y a des solutions, il faut insérer des jeunes prêt et améliorer l'équipe en même temps. Il faut une progression constante dans les années a venir dans cette équipe a tous les niveaux pour compenser le ralentissement de certains vétérans tout en s'améliorant collectivement et obtenir des résultats probants tout en tenant compte qu'il y aura des inentendus en cours de route, blessures, mauvaises saisons d'un joueur ou de plusieurs, ralentissement exponentiel de vétérans.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on January 31, 2021, 10:11:47 PM
De la façon dont le CH est bâti, ils ont besoin de 3 trios et 3 bons centres pour faire fonctionner cette abondance d'ailiers capables de produire offensivement, mais sans faire partie de l'élite.

L'équilibre et la puissance offensive de l'équipe s'appuie sur sa profondeur mais comme il n'y a pas de super vedette capable de tout prendre sur ses épaules, l'équilibre est relativement fragile.
Une pièce du casse-tête qui tombe, surtout au centre, et l'équilibre est menacé.

Evans et Poehling c'est bien beau, ils pourraient dépanner à court terme, mais remplacer ce que Danault fait à long terme c'est utopique.

L'organisation s'est mis dans une position pour gagner à court terme. Avec les Price, Weber et Petry, 3 pièces centrales du CH qui vieillissent, la fenêtre c'est ici et maintenant.

Perdre Danault et dans une moindre mesure Tatar, pour rien, dans ce contexte, est contre productif. C'est faire 3 pas en avant pour ensuite reculer de 2-3 pas...

Pour moi la solution passe par les Byron, Lehkonen, Armia et Kulak. Peut-être aussi un des Chiarot, Edmundson ou Allen à Seattle.

Pas perdre des Danault et Tatar pour rien.

Je suis d'accord avec 110% de ceci, du début à la fin.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on January 31, 2021, 10:20:04 PM
L'an prochain il ne restera que 2 ans au contrat de Byron.

S'il connait une bonne saison cette année et que le CH retient exemple 0,7 mil, il pourrait devenir intéressant.
Sinon donner genre un choix de 3e ronde pour faire passer la pilule. Toute façon des choix éloignés on en chie...

Lehkonen est RFA, il a une bonne réputation, on pourrait sûrement obtenir un choix de 2e ronde pour ses droits.

Armia sera UFA.

Kulak, genre de défenseur que tu n'obtiendras pas la lune pour, mais tu n'auras pas besoin de payer pour l'échanger.

Plus le joueur que Seattle prendra.

Des solutions il y en a...

Réglons deux cas en un coup. Passons Byron à Seattle pour un 7ième choix avec condition de ne pas protéger Lehkonen.

Lehkonen et Byron pour un 7ième choix -- pas pire pour le Kracken.

Armia, je serais prêt de le perdre pour rien mais, de l'avoir pour les séries cette saison.

Kulak, comme tu dis, c'est bon à passer sans payer pour le faire, même si le retour ne serait pas si grand.

Avec ces joueurs de partis, il y aurait amplement de marge sous le plafond du Cap salarial pour garder Tatar, Danault autour de 5.5M chaque et prolonger le contrat de KK autour de 4M pour trois ans.

On s'entendra surement pas sur les Milliards que tu penses que Danault devrait recevoir mais, on devrait s'entendre sur le besoin de garder de la vraie profondeur en Danault et Tatar pour un top-9 avec du talent.

Les remplaçants seraient Caufield pour la 3ième ligne et Poehling et Ylonen pour la 4ième ligne, ou un vétéran sur un contrat minimal comme Perry ou Frolik cette année (pas nécessairement eux pour l'an prochain).
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on January 31, 2021, 10:32:19 PM
Je pense que Danault à 5,5 mil c'est fair pour tout le monde.

Et j'ai ben l'impression que ça va se régler autour de ça.

Plus tôt que tard parce que ça a l'air de déranger le queb dans son jeu (il joue mou un peu, non?), surtout depuis le petit coulage réciproque dans les médias...

Les bons DG font ça, ils signent et après voient à régler les problèmes quand vient le temps de traverser le pont. Comme je l'ai dit des solutions y'en a...

Si TB a réussit le tour de maître pour s'en sortir MB devrait y arriver aussi.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: sportyfreak109 on January 31, 2021, 10:41:10 PM
Perso, je garde Lehkonen et Kulak. Lehkonen à 2.5M me semble plus que correct et Kulak comme défenseur #5 qui peut dépanner comme #4 pour seulement 1.8M est une très bonne police d'assurance.

Byron et Armia devrait en théorie être remplacer par Poehling et Caufield à 900K chaque. En défense.. si Romanov est prêt pour un role top 4 l'an prochain.. Chiarot ou Edmundson devient trop couteux comme défenseur #5. Je vois Seattle prendre un d'eux au repechage d'expansion.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on February 01, 2021, 06:54:49 AM
Je commence à faire un parallèle entre Markov/Radulov et Danault/Tatar. Même contexte face au repêchage d’expansion.

Bergevin pourrait encore dire « on voulait garder les 2, mais dans le contexte actuel, ils doivent tous les 2 accepter de mettre de l’eau dans leur vin. Après tout, ce sont des bons joueurs, mais ce ne sont pas des superstars... »

Le risque grandi de perdre les 2 à la fin de l’année.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on February 01, 2021, 09:33:55 AM
Quand tu donne un contrat élever et sur 6 ans en exemple, tu dois avoir une vision sur ces 6 ans, tu ne te dis pas, bah je verrais ça quand ce sera le temps. Déjà qu'il y a des erreurs a la Alzner a gérer, tu ne peu y aller a l'aveuglette et tu dois avoir une vision a long terme. On appelle ca un plan. 8) Il faut toujours se rappeler que de transigé un bon joueur ne se fait pas si facilement avec le cap, les autres dg vont te donner du salaire en retour, alors transigé des Byron ne se fait pas en criant ciseau. Toutes les équipes sont bloqués avec le cap et ne prendront pas du salaire comme ça si facilement a moins que ce soit pour un jeune de talent ou un joueur LITR avec un cadeau avec. Suffit d'aller analyser la situation de chaque équipe sur cap friendly en regardant les contrats a signer dans les années a venir et le peu d'espace que chaque équipe ont en ce moment.

Il n'y a pas grand place pour les scenario magique ou l'on donne ce qu'on ne veut plus et que les autres équipes se disent wow je veux ces bottoms qui coutent cher. Il faut garder en tête que sans spectateurs certaines équipes perdent de l'argent et ne prendront pas du salaire, les propriétaires ne sont pas tous caves a temps pleins et mettent des limites budgétaires a leurs DG.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on February 01, 2021, 12:11:35 PM
...faut aussi penser que Danault a terminé la saison dernière avec un but dans les 23 denières parties, puis a connu des séries relativement ordinaire, et là un début de saison encore là très moyen.  C'est 2 buts dans ses 41 denières parties jouées...  bin beau l'excuse qu'il n'a pas de temps en AN mais un moment donné...

Je sais qu'il fait plein de bonnes choses outre sa contribution offensive, mais il ne décrochera pas la lune à jouer comme il joue dans le moment même s'il jouit d'une excellente réputation au travers la Ligue.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on February 01, 2021, 12:47:48 PM
.... mais il a quand même 15 points dans ses 23 derniers matchs de saison en 2019-2020 si je prends ta comparaison.  Il a 3 points en 8 matchs, ce qui est à un point de sa moyenne habituelle.  Contrairement à toi, je trouve qu'il a eu d'excellentes séries en faisant ce que le CH lui a demandé, soit d'être très défensif.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on February 06, 2021, 11:27:45 PM
Ouais ben MB parait bien en ce début de saison. Mine de rien, nous avons déjà fait 20% de la saison et les joueurs que notre DG est allé chercher paraissent très bien:

Allen: 1er de la ligue pour son .940% d'arrêt et 2ième pour sa moyenne de 1.81 but\match parmi les gardiens avec au moins 5 match de jouer.

Edmundson: 1er de la ligue pour son +13 dans la ligue (avec Petry)

Toffoli:1er compteur de la ligue avec 9 buts.

Anderson: 2ième compteur de la ligue avec 8 buts (à égalité avec plusieurs autres)

Perry: Offre de bon services pendant qu'Armia est blessé.

Frolik: Pas jouer encore mais bonne attitude dans le taxi squad.

Pour l'instant, on a pas à se plaindre! :)

Mise à jour: Matthews vient de dépasser Toffoli avec 2 buts ce soir dont son 10ième.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on February 21, 2021, 01:13:57 PM
Ça toujours été ça depuis belle lurette, mais étant donné la séquence douteuse que le CH connaît, plusieurs visent le gros contrat de Price pour expliquer les mauvaise performances de l’équipe.

Personnellement, je suis un peu tanné de voir la responsabilité tournée vers le gardien. Dans les faits, vous avez tous raison, Price est le joueur d’impact de cette concession et on s’attend de lui à ce que ses performances soient à la hauteur de son salaire. Cependant, j’envisage cette situation dans un autre optique.. Qui est responsable de lui avoir accordé ce contrat?

En tant que bon gestionnaire, le DG doit être capable de reconnaître les limites de son organisation et d’anticiper les résultats. Il n’y a absolument aucune situation comparable à celle du CH dans la LNH, c’est-à-dire dire un gardien qui compense les lacunes de son équipe.

De toute évidence, c’était absolument impossible que Price garde la cadence qu’il a offert dans les années avant sa récente signature. Il n’y avait aucun autre plan sur la table. C’était Price et rien d’autre, avec pratiquement un chèque en blanc entre les mains.

Il s’agit donc que d’une mauvaise planification. Comme nous en avons parlé dans les dernières années, le plan est qu’on souhaite que les piliers tiennent le coup le temps que les jeunes apportent un second souffle. Bien que la progression des jeunes est intéressante, elle ne suffit pas pour compenser le déclin des plus anciens. C’est une belle pensée magique que de penser qu’une équipe de hockey se construit que par addition.

C’est sur que le contrat de Price est là et on ne peut rien y faire. Il ne vaut pas son pesant d’or actuellement. Même en excluant son salaire, le gardien #1 ne fournit pas la marchandise en ce moment et il mérite les critiques en ce moment.

A force de répéter qu’il devient un problème dans l’échiquier, ce sera peut-être lui qui va se dire « pourquoi je me fais chier icitte, moé j’m’en va à Seattle, c’est là qui’é l’motton ».
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: FanduChAmiens on February 23, 2021, 06:46:14 AM
MB a tout changer depuis qu il est ici sauf gallagher price et le chauffeur de la zambonie a un momment il faut se rendre a l'evidence oui il bouge des morceaux oui il est bon en communique de presse oui c est un good jack mais son bilan en repechage developpement ahl et avec le ch est médiocre.
Il est temps qu il parte il n a pas de solution a part des plans marketing et se cacher derriere son coaching staff
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 23, 2021, 06:56:07 AM
C'est drôle parce qu'un journaliste avait interrogé anonymement des DG de la NHL à propos de ce qu'ils pensaient du travail de MB, après ses mouvements de l'automne.

Il y en avait un qui avait dit:

Très bon pour faire de bons coups isolés mais on a de la difficulté à voir comment ça s'inscrit dans le plan global, c'est quoi le "global picture".

Selon moi c'est en plein ça...

MB improvise, il fait des plans et les changent tout le temps au gré du mood du moment.
Ça pourrait être vu comme une capacité d'adaptation mais là trop c'est comme pas assez...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on February 23, 2021, 10:52:58 AM
Probablement que MB se dit que s'il ressort d'un échange avec le meilleur joueur, il a gagné cet échange et fait sa job. Mais, oui, il devrait y avoir une logique et un plan avant de sortir son fusil et d'aller à la chasse aux gros gibiers.

Quoique, dernièrement, le plan était assez clair merci. Soit de protéger Price, se grossir tout en allant chercher des marqueurs. C'est ce que MB a fait de belle façon, on doit l'admettre.

Mais globalement il manque un p'tit kekchose pour se démarquer et faire partie des meilleurs de cette ligue. Faut-il être patient et attendre que nos jeunes poussent? (au détriment de nos vieux) Faut-il aller se chercher un genre de Jack Eichel? (au risque de perde de bons jeunes et d'affaiblir notre banque d'espoir) Faut-il changer le coach? (sans savoir si le nouveau sera meilleur) Faut-il changer le style de jeu? (au risque que les autres équipes s'adaptent à nouveau).

Brief, je ne crois pas qu'il y aie de recette miracle.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ulysse on February 23, 2021, 11:16:08 AM
Faut-il aller se chercher un genre de Jack Eichel? (au risque de perde de bons jeunes et d'affaiblir notre banque d'espoir)
Jack Eichel  a juste 24 ans (un jeune 24 ans ) il est lui même de la relève lollllil

il vaut à lui seul 4 choix de 1rd
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: stromgoll88 on February 23, 2021, 11:18:26 AM
Faut-il aller se chercher un genre de Jack Eichel? (au risque de perde de bons jeunes et d'affaiblir notre banque d'espoir)
Jack Eichel  a juste 24 ans (un jeune 24 ans ) il est lui même de la relève lollllil

il vaut à lui seul 4 choix de 1rd

CJ serait content! Il l'aurait son joueur à faire jouer plus de 20 minutes! Quoi que c'est vrai... Il avait nommé McDavid et McKinnon et non Eichel...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on February 23, 2021, 11:23:24 AM
Probablement que MB se dit que s'il ressort d'un échange avec le meilleur joueur, il a gagné cet échange et fait sa job. Mais, oui, il devrait y avoir une logique et un plan avant de sortir son fusil et d'aller à la chasse aux gros gibiers.

Quoique, dernièrement, le plan était assez clair merci. Soit de protéger Price, se grossir tout en allant chercher des marqueurs. C'est ce que MB a fait de belle façon, on doit l'admettre.

Mais globalement il manque un p'tit kekchose pour se démarquer et faire partie des meilleurs de cette ligue. Faut-il être patient et attendre que nos jeunes poussent? (au détriment de nos vieux) Faut-il aller se chercher un genre de Jack Eichel? (au risque de perde de bons jeunes et d'affaiblir notre banque d'espoir) Faut-il changer le coach? (sans savoir si le nouveau sera meilleur) Faut-il changer le style de jeu? (au risque que les autres équipes s'adaptent à nouveau).

Brief, je ne crois pas qu'il y aie de recette miracle.
La recette miracle ca aurait été une VRAI reconstruction en règle, on aurait peut etre 1 ou deux joueurs d'impact, de changer le staff de recrutement, de développement, mais non on a fait un reset, donner des promotions pour Lapointe et Timmins comme si on félicitait pour la médiocrités de leurs travail, Le départ de Shurla  n'aillant pas les coudés franches et n'aillant que le nom du poste, mais pas de pouvoir décisionnel.  On se croirait dans la fonction publique ou l'on se donne des bonus de sous performance. Je crois qu'on a pas finit d'être surpris.

Un country club arrogant enfin de compte appuyer par un propriétaire qui a du sortir un Serge Savard du placard et qui ne suivait plus le hockey depuis au moins 25 ans a choisir le futur DG donc, il a admis sans le dire qu'il n'avait pas les connaissances pour engagés un homme de hockey, comment aurait il les connaissances pour virer ce country club et choisir un autre DG a moins d'aller se faire conseiller cette fois par Réjean Houle peut être. Misère, je crois qu'on a rien vu encore.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on February 23, 2021, 12:05:55 PM
Le gars a autant de vies que Trudeau...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ScaChoP on February 23, 2021, 01:14:23 PM
L'équipe peut quand même offrir du bon/beau hockey... Je sais bien qu'on a peut-être été trop enthousiastes à la suite du début de saison, mais il ne faudrait pas non plus voir tout noir trop vite. On a de bons jeunes, un relève qui commence à avoir de l'allure, et une équipe compétitive pour le moment... Peut-être pas la meilleure, mais compétitive. À part peut-être le dernier match contre Toronto, je n'ai pas vu le CH être surclassé au point de dire qu'il n'était pas dans la partie; sans avoir l'impression qu'il pourrait revenir dans le match ou continuer d'ouvrir la machine. On vit présentement le contrecoup d'un début de saison trop fracassant... Ce qu'on voit maintenant, ce n'est pas nécessairement ce qui définie l'équipe, faut leur laisser le temps de s'ajuster au fait que les autres se sont ajustés à eux, et ça risque de se replacer.

Sans dire que c'est une équipe contender, je pense qu'elle peut faire mieux que simplement "se battre pour une place en série", surtout dans le contexte de cette année. De revoir tout de suite les discours défaitistes réapparaitre, avec le cynisme, les attaques, les ptits surnoms aux joueurs pour les diminuer, c'est autant gossant que de voir le monde s'exciter le poil des jambes et parler de coupe Stanley après 2-3 victoires convaincantes, et dire que chacun de nos choix de 1-2-3e ronde sont des vols et vont devenir des vedettes.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on February 23, 2021, 01:24:20 PM
C'est vrai que son bilan n'est pas très reluisant, mais il a fait son travail cet automne, même si selon moi, il manque encore quelques pièces pour être dans les 4 meilleures.  Maintenant, c'est aux joueurs et aux coachs de performer et de trouver des solutions.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Brûleur de loups on February 23, 2021, 01:36:00 PM
L'équipe peut quand même offrir du bon/beau hockey... Je sais bien qu'on a peut-être été trop enthousiastes à la suite du début de saison, mais il ne faudrait pas non plus voir tout noir trop vite. On a de bons jeunes, un relève qui commence à avoir de l'allure, et une équipe compétitive pour le moment... Peut-être pas la meilleure, mais compétitive. À part peut-être le dernier match contre Toronto, je n'ai pas vu le CH être surclassé au point de dire qu'il n'était pas dans la partie; sans avoir l'impression qu'il pourrait revenir dans le match ou continuer d'ouvrir la machine. On vit présentement le contrecoup d'un début de saison trop fracassant... Ce qu'on voit maintenant, ce n'est pas nécessairement ce qui définie l'équipe, faut leur laisser le temps de s'ajuster au fait que les autres se sont ajustés à eux, et ça risque de se replacer.

Sans dire que c'est une équipe contender, je pense qu'elle peut faire mieux que simplement "se battre pour une place en série", surtout dans le contexte de cette année. De revoir tout de suite les discours défaitistes réapparaitre, avec le cynisme, les attaques, les ptits surnoms aux joueurs pour les diminuer, c'est autant gossant que de voir le monde s'exciter le poil des jambes et parler de coupe Stanley après 2-3 victoires convaincantes, et dire que chacun de nos choix de 1-2-3e ronde sont des vols et vont devenir des vedettes.

D'accord avec toi, on a une équipe située entre la 10ème et la 15-16 ème place, à mon avis.
Mais aussi un gros problème, un coach et un système dépassé. C'est ça qui risque de nous faire mal. Très mal.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on February 23, 2021, 02:10:07 PM
Ça me fait bien rigoler quand on parle du système de Claude Julien, qui est parfaitement semblable à bien des systèmes dans la LNH.  Toutes les équipes sans exception utilise une forme de trappe en défensive, joue en défensive de zone (sauf une ou deux équipes), ont des sorties de zone semblables, des entrées de zone semblables et des unités spéciales semblables.  Quelle est la principale différence ? Les joueurs qui composent les équipes et surtout, la confiance au jeu et l'exécution.  Tu adaptes ton système à l'équipe que tu as. 

En situation de confiance, avez-vous remarqué que le trio de Suzuki et KK essaient d'entrer en possession de rondelle, que celui de Danault est hybride (dump & chase et entrée en possession) et que celui d'Evans est plus souvent en dump & chase ?  Avez-vous remarqué qu'en confiance et quand l'exécution est au rendez-vous que le CH a une transition très rapide, une des meilleures de la ligue ?  Ça vient de qui pensez-vous ?  Ça vient du TEAM de coachs.  Je dois avouer que Ducharme a un grand rôle là-dedans.  Il est encore là et l'équipe va moins bien pourtant. Si les joueurs n'exécutent pas, tu auras beau avoir le système du siècle, ça ne fonctionnera pas.

Le problème selon moi n'est pas au niveau du système, mais bien du coaching de match en lui-même.  J'inclus là-dedans les décisions d'entrer ou sortir des joueurs.  Si le CH n'a pas l'intention d'échanger des joueurs, il faut statuer un moment donné.  Kulak ou Mete, ça va faire.  Byron, Lehkonen, Petry, Tatar, qui sortent et entrent, ça va faire.  Tu peux faire quelques changements de trios, mais si tu veux un rythme, choisis tes soldats.  Si vous voulez congédier Julien pour son coaching de match, ça me va, mais à cause d'un système, no way !  Il fonctionnait avant.  Je ne verrais pas pourquoi il ne fonctionnerait pas maintenant.

Bref, il ne faut pas trop paniquer non plus, nous sommes encore 9e dans toute la ligue en % de victoires.



Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on February 23, 2021, 02:22:15 PM
Ça me fait bien rigoler quand on parle du système de Claude Julien, qui est parfaitement semblable à bien des systèmes dans la LNH.  Toutes les équipes sans exception utilise une forme de trappe en défensive, joue en défensive de zone (sauf une ou deux équipes), ont des sorties de zone semblables, des entrées de zone semblables et des unités spéciales semblables.  Quelle est la principale différence ? Les joueurs qui composent les équipes et surtout, la confiance au jeu et l'exécution.  Tu adaptes ton système à l'équipe que tu as. 

En situation de confiance, avez-vous remarqué que le trio de Suzuki et KK essaient d'entrer en possession de rondelle, que celui de Danault est hybride (dump & chase et entrée en possession) et que celui d'Evans est plus souvent en dump & chase ?  Avez-vous remarqué qu'en confiance et quand l'exécution est au rendez-vous que le CH a une transition très rapide, une des meilleures de la ligue ?  Ça vient de qui pensez-vous ?  Ça vient du TEAM de coachs.  Je dois avouer que Ducharme a un grand rôle là-dedans.  Il est encore là et l'équipe va moins bien pourtant. Si les joueurs n'exécutent pas, tu auras beau avoir le système du siècle, ça ne fonctionnera pas.

Le problème selon moi n'est pas au niveau du système, mais bien du coaching de match en lui-même.  J'inclus là-dedans les décisions d'entrer ou sortir des joueurs.  Si le CH n'a pas l'intention d'échanger des joueurs, il faut statuer un moment donné.  Kulak ou Mete, ça va faire.  Byron, Lehkonen, Petry, Tatar, qui sortent et entrent, ça va faire.  Tu peux faire quelques changements de trios, mais si tu veux un rythme, choisis tes soldats.  Si vous voulez congédier Julien pour son coaching de match, ça me va, mais à cause d'un système, no way !  Il fonctionnait avant.  Je ne verrais pas pourquoi il ne fonctionnerait pas maintenant.

Bref, il ne faut pas trop paniquer non plus, nous sommes encore 9e dans toute la ligue en % de victoires.
Pas sur du système pareil moi, les chiffres parlent d'eux même. Le jeu de base oui, mais les stratégies entourant le tout?   

https://www.rds.ca/hockey/canadiens/ca-ne-va-pas-bien-1.10837133
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on February 23, 2021, 03:38:19 PM
...il y a une grande différence entre "paniquer" et avoir un sentiment d'urgence...  surtout dans une saison écourtée...  les séries de défaites où l'équipe se présente de la même manière "flat" game après game après game, et font les mêmes patterns pourris, c'est ça qui finit par te couter ta place en série...

...et non pour moi les systèmes et les plans de jeux ne sont pas tous les mêmes au travers la Ligue...  oui il y a des similitudes on s'entend c'est la même game...  mais anyways que ce soit le système qui fait défaut ou que ce soit parce les joueurs depuis 8 ans sur 2 équipes différententes sont tous trop cruches pour l'exécuter comme il faut, bin tant qu'à moi le problème est le même:  le coach.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 23, 2021, 03:44:49 PM
Bah faut faire attention avec ''toutes les équipes utilisent le même système''. Oui il y a des similarités, oui tous les coachs demandent de s'appliquer défensivement, sinon à long terme tu ne gagne pas dans la NHL.

Mais je crois qu'il y a quand même des variantes, exemple au niveau de l'échec avant, de la défensive de zone vs homme vs homme (la plupart utilise de zone), du déploiement offensif, de la tolérance au risque et surtout, des unités spéciales.

Ce dernier point est vraiment mauvais depuis l'arrivée de CJ et ce sont justement dans la besace du coach.
En plus le PK devrait être bon sous ce chantre du hockey responsable défensivement... on est genre 22e de la ligue depuis son arrivée. Et ne venez pas me dire qu'on a pas les joueurs pour être bon dans cette facette, on a Price, Weber, Danault, Lehkonen et j'en passe.

Et le PP on en parlera pas... Jonathan Drouin à la pointe... tabarn...

Aussi, l'approche du coach, la communication, éviter les injonctions paradoxales...

Exemple, facile de demander à ses gros défenseurs de nettoyer le devant du filet, à ses attaquants d'être physique et agressif... mais après les blâmer pour leur indiscipline...
En tant que coach tu dois vivre avec les conséquences du style de jeu demandé à tes joueurs.

Je me souviens d'ailleurs quand il était à Boston, ses Bruins jouaient les matamores mais il criait à l'injustice à chaque pénalité reçue (alors qu'ils en auraient mérités 3 fois plus)...

Ce genre de message contradictoire place ses joueurs dans une situation où ils ne pourront jamais faire correctement, au final ça génère de la frustration... en tout cas moi ça me frustrerais.

Perso CJ m'énarve en entrevue avec ses solutions creuses et génériques... sa façon de toujours jeter entièrement le blâme sur ses joueurs lorsque ça va mal, alors j'imagine les joueurs...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 23, 2021, 03:53:50 PM
Pas sur du système pareil moi, les chiffres parlent d'eux même. Le jeu de base oui, mais les stratégies entourant le tout?   

https://www.rds.ca/hockey/canadiens/ca-ne-va-pas-bien-1.10837133

Ouin, les chiffres amenés dans cet article sont assez évocateurs.

Un moment donné faut arrêter de se voiler la face.

Tout comme les Carbonneau, Martin et Therrien, ça me surprendrait ben gros que Julien réussisse à se trouver un autre job de head coach après qu'il se soit fait montrer la porte ici.

Montréal est rendu un cimetière de coach alors qu'avant, quand on donnait une chance aux coachs francos émergents, on était une pépinière à coach.

Il serait peut-être temps de revenir à notre ancienne recette. Perso un peu tanné de voir défiler des vieux coachs recyclés avec toujours plus ou moins la même philosophie.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on February 23, 2021, 04:04:09 PM
Je me souviens d'ailleurs quand il était à Boston, ses Bruins jouaient les matamores mais il criait à l'injustice à chaque pénalités reçues (alors qu'ils en auraient mérités 3 fois plus)...

...l'année ou Bettman à donné une coupe à Jacobs pour services rendus ;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Brûleur de loups on February 23, 2021, 04:39:46 PM
Pas sur du système pareil moi, les chiffres parlent d'eux même. Le jeu de base oui, mais les stratégies entourant le tout?   

https://www.rds.ca/hockey/canadiens/ca-ne-va-pas-bien-1.10837133

Ouin, les chiffres amenés dans cet article sont assez évocateurs.

Un moment donné faut arrêter de se voiler la face.

Tout comme les Carbonneau, Martin et Therrien, ça me surprendrait ben gros que Julien réussisse à se trouver un autre job de head coach après qu'il se soit fait montrer la porte ici.

Montréal est rendu un cimetière de coach alors qu'avant, quand on donnait une chance aux coachs francos émergents, on était une pépinière à coach.

Il serait peut-être temps de revenir à notre ancienne recette. Perso un peu tanné de voir défiler des vieux coachs recyclés avec toujours plus ou moins la même philosophie.

C'est clair que Julien est une plaie pour l"équipe autant son pseudo système dépassé (genre aussi tirer de tous les sens, ça va finir par rentrer, comme dans le PeeWee) que sa gestion des joueurs (exemple on tire de l'arrière par un but et Danault et CHariot jouent à profusion), ou on châtie toujours les même, majoritairement les jeunes, plutôt que de leur donner confiance, etc....
MB devra prendre une décision avant que ce soit Weber, Price, Gallagher et Toffoly, et de perdre encore plus de crédibilité.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 23, 2021, 04:53:55 PM
Aussi, je me rappelle que le CH a connu quand même pas mal de succès contre les Bruins de Julien dans le temps. On avait une équipe moins puissante, mais on trouvait souvent des façons de gagner contre eux.

La recette: mettre de la pression avec un échec-avant soutenu sur leurs défenseurs gros formats, mais lents et moins habiles avec la rondelle, afin de les contraindre à pitcher la rondelle partout et briser leur possibilité de relance.

Comme quoi plus ça change plus c'est pareil...

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on February 23, 2021, 05:10:00 PM
Cette année, Bergevin a mis le paquet pour dénicher des joueurs de meilleure qualité que les années d’avant. Je pense que Bergevin a monté son équipe avec des styles de joueurs qui concordent bien avec le genre que Julien préconise. Et donc, qui doit en prendre la responsabilité? Est-ce Bergevin qui n’a pas trouvé les bons joueurs? Ou est-ce Julien qui ne sait que faire avec?

Peu importe la façon de l’envisager, si Bergevin est conscient que ses joueurs ne sont pas optimales dans les circonstances, il devient lui aussi coupable de ne pas avoir solutionner son problème.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on February 23, 2021, 05:30:03 PM
Voici quelques idées totalement farfelus

Donner plus de temps de glace à ton meilleur duo de défenseurs (Petry/Edmunston) qu'a celui qui en arrache (Weber/Chariot)
Remettre ensemble les trios qui fonctionnaient
Utiliser Weber/Petry ENSEMBLE sur l'AN, ce qui a souvent donné de bons résultats
Jouer ton gardien avec la "hot hand"

...je sais, je sais ce sont des idées absurdes from left field...  jouer à la chaise musical de game en game avec Kulak/Mete est surement une meilleur idée pour se relancer...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Brûleur de loups on February 23, 2021, 05:38:51 PM
Voici quelques idées totalement farfelus

Donner plus de temps de glace à ton meilleur duo de défenseurs (Petry/Edmunston) qu'a celui qui en arrache (Weber/Chariot)
Remettre ensemble les trios qui fonctionnaient
Utiliser Weber/Petry ENSEMBLE sur l'AN, ce qui a souvent donné de bons résultats
Jouer ton gardien avec la "hot hand"

...je sais, je sais ce sont des idées absurdes from left field...  jouer à la chaise musical de game en game avec Kulak/Mete est surement une meilleur idée pour se relancer...

Totalement farfelues :)
Pour Tsy-Claude.
Et pour en rajouter, rajeunir la défensive avec Romanov et Fleury dans l'alignement et augmenter les responsabilités de Romanov progressivement.
Aussi, pourquoi ne pas tenter de jouer AVEC la rondelle, ok là je vais trop loin, je m'excuse.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on February 23, 2021, 05:40:41 PM
Cette année, Bergevin a mis le paquet pour dénicher des joueurs de meilleure qualité que les années d’avant. Je pense que Bergevin a monté son équipe avec des styles de joueurs qui concordent bien avec le genre que Julien préconise. Et donc, qui doit en prendre la responsabilité? Est-ce Bergevin qui n’a pas trouvé les bons joueurs? Ou est-ce Julien qui ne sait que faire avec?

Peu importe la façon de l’envisager, si Bergevin est conscient que ses joueurs ne sont pas optimales dans les circonstances, il devient lui aussi coupable de ne pas avoir solutionner son problème.

...j'ai lu un article intéressant qui disait que Julien applique un système/méthode/recette (appelez ça comme vous voulez) qui va habituellement bien marcher au début...  le problème est que quand les équipes s'ajustent...  il est incapable de lui-même s'ajuster et de fournir aux joueurs des plans de jeux alternatifs... 

...dans le cas présent, les équipes adverses nous volent maintenant la zone central et/ou nous bouchonne dans notre zone pour empêcher notre transition en vitesse qui est notre "killer move"...  et Julien n'a pas de solution à ça (outre travaillez plus fort les Boyz).  C'est simpliste comme analyse mais c'est vrai..  combien de fois Julien a dit l'an passé "..je n'ai pas de solution c'est aux joueurs de mieux exécuter..."...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 23, 2021, 05:47:40 PM
Haaaa Doc voyons dont avec tes propositions de fan émotif, sans fondement logique, aucunement basées sur des observations empiriques et une analyse subséquente.

Retourne à ta PS4 et laisse les vrais pros du country club se gratter le dos mutuellement.. .
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on February 23, 2021, 05:55:36 PM
Pourquoi j'ai une impression de déjà vu? A oui parce que ça fait 20 ans et + qu'on a la même philosophie de marde, dans la décennie âpres l'arriver de Lemaire dans la lnh, la plupart des coachs qui n'avait pas de talents dans l'équipe jouait la trappe et les julien, Therrien, Boucher de ce monde ont embrassé ce concept a plein comme les joueursnalistes de l'antichambre qui rêve d'un emploie pour le canadien probablement.

Le pire, je ne vois pas ça changer dans la prochaine décennie chez cette jadis grande organisation a l'avant garde a tous les niveaux. Les temps changent, on parle maintenant de ces temps en disant au siècle dernier. Le canadien n'est plus ce qu'il était.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on February 23, 2021, 05:56:24 PM
Quand Carbo a dit qu'il n'avait pas de solution, Gainey l'a congédié même si c'était un de ses chums.

Julien déteste les longues passes, il aime ses joueurs d'utiliser des passes courtes et rapides. Contrairement à Therrien qui lui vivait avec les passes longues. Ça aidait aussi beaucoup avec Markov et Subban capable de les faire sul tape. Pacio l'avait mentionné souvent qu'il aimait le systême de Therrien.  Et il ne s'était pas gêné de dire aux médias qu'il n'aimait pas le systême de Julien, que l'équipe jouait toujours sur les talons.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Brûleur de loups on February 24, 2021, 05:50:40 AM
Pourquoi j'ai une impression de déjà vu? A oui parce que ça fait 20 ans et + qu'on a la même philosophie de marde, dans la décennie âpres l'arriver de Lemaire dans la lnh, la plupart des coachs qui n'avait pas de talents dans l'équipe jouait la trappe et les julien, Therrien, Boucher de ce monde ont embrassé ce concept a plein comme les joueursnalistes de l'antichambre qui rêve d'un emploie pour le canadien probablement.

Le pire, je ne vois pas ça changer dans la prochaine décennie chez cette jadis grande organisation a l'avant garde a tous les niveaux. Les temps changent, on parle maintenant de ces temps en disant au siècle dernier. Le canadien n'est plus ce qu'il était.

Ouep, 20 ans de disette, et ce qui me fait peur, j'aime beaucoup Ducharme et Bouchard, mais ils sont jeunes et dans l'organisation, et s'ils sont nommés, on risque encore d'avoir un système semblable.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: FanduChAmiens on February 24, 2021, 12:29:47 PM
les deux adjoints qui sont promus seront clairer a la fin de la saison pour moi Molson est tane MB et toute sa gang de cabochon sont fini enfin un nouveau virage
Apres une deuxieme annees sans revenue de biletterie Molson se doit de faire un gros mouve sinon bcp de partisants vont decrocher
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on February 24, 2021, 04:03:36 PM
Je ne pense pas qu'il y a bien des partisans qui vont décrocher, il n'y a rien d'autres que le hockey au Québec. Et pour les adjoint, ça devrait être le choix du nouveau coach à temps plein.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on February 24, 2021, 04:22:30 PM
Je ne pense pas qu'il y a bien des partisans qui vont décrocher, il n'y a rien d'autres que le hockey au Québec. Et pour les adjoint, ça devrait être le choix du nouveau coach à temps plein.

Pour les assistants coachs oui et non, le coach des gardiens est rarement le choix de l'entraineur, et la venue d'un gars comme Ducharme pas certain que c'était un choix de Julien, pas mal tout le monde savait ce que cela impliquait. 

Mais oui le prochain coach choisira son monde comme il le peut, mais si c'est Ducharme qui est confirmé, il y aura beaucoup d'influence de l'interne pour qu'un Burrows fasse partie du lot.  Si c'est un coach d'expérience il viendra avec ses conditions, mais mettons un petit 2$ sur Ducharme...et pas juste pour ses qualités...$$$

Pour les partisans ben oui et non aussi, c'est certain que pour les partisans "télé" t'as parfaitement raison, et encore parce que les jeunes veulent rien savoir de payer pour le câble.

Pour les loges et les billets de saisons, c'est de plus en plus difficile à vendre, regarder un match OK mais payer le gros prix pour regarder ce que le CH nous présente depuis plusieurs années...en post-pandémie...pas certains.  Alors pour Molson vendre mois de billets de saison et en plus ne pas pouvoir augmenter leur coût de 10% (5%/année), devoir ne pas annoncer des salles combles pour les matchs à domicile...c'est pas une bonne nouvelle.

Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on February 24, 2021, 04:43:43 PM
...je ne crois pas non plus que les partisans vont décrocher.

...ça a pris du temps mais moi je vois 4 vecteurs d'amélioration important dans les dernières années:
1- le système de développement à Laval avec Bouchard
2- l'injection de plusieurs jeunes prometteurs dans le pipeline
3- un entre-saison où enfin on a senti que le DG adressait des problèmes de manière sérieuse et planifiée
4- un changement de coaching staff pour quelque chose de plus actuel

tout ceci converge vers une philosophie qui semble enfin être de vouloir des résultats et de tenir les gens responsable.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Brûleur de loups on February 24, 2021, 04:49:41 PM
Ducharme va être en évaluation d'ici la fin de la saison, il a les cles pour revenir,  le jeu et les résultats feront foi, selon moi.
S'il a les coudées franches.
En ce qui a trait aux partisans, il y a un bassin de purs et durs qui croit plus au CH qu'en Dieu ;) juste à voir les commentaires, et les ventes de chandails et casquettes, malgré 20 ans de triste hockey et de faibles résultats.
Par contre pour les loges, oui c'est de plus en plus difficile, le produit doit être plus attrayant...
En ce qui concerne les changements, MB a revampé l'équipe à l'intersaison, selon des besoins, et là, l'entraineur (malgré lui).
Il a fait ce qu'il avait à faire, et sauf énorme catastrophe, ça lui assure au moins le poste pour ce contrat-ci.
Les dés sont maintenant dans les mains des joueurs, j'espère ne plus voir de babounes, on veut un jeu d'attaque et de possession et Price qui donne enfin son 100%.
Petry avec Weber sur le jeu de puissance, Romanov avec Fleury sur la 3ème paire et KK avec Toffoli et Gallagher pour un vrai 2ème trio.
Let's go CH (ça fait du bien :)).
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on February 24, 2021, 05:09:17 PM
...je ne crois pas non plus que les partisans vont décrocher.

...ça a pris du temps mais moi je vois 4 vecteurs d'amélioration important dans les dernières années:
1- le système de développement à Laval avec Bouchard
2- l'injection de plusieurs jeunes prometteurs dans le pipeline
3- un entre-saison où enfin on a senti que le DG adressait des problèmes de manière sérieuse et planifiée
4- un changement de coaching staff pour quelque chose de plus actuel

tout ceci converge vers une philosophie qui semble enfin être de vouloir des résultats et de tenir les gens responsable.

Plus ou moins d'accord

1 - Bouchard à date ça va pas pire mais ce n'est pas le Klondike non plus, par contre encore tôt, une autre année pour lui de faire mieux.  Est-ce une amélioration sur son prédécesseur?  Certainement, mais vu le prédécesseur en question pas une référence à mentionner.
2 - Suzuki, KK et Romanov, les autres sont aussi prometteurs et suspects que bien d'autres des années précédentes, on a perdu Juulsen, Fleury brett sur le taxi squad, Evans est un centre de 4e trio...
3 - Vrai bel entre saison, 1 an sur 8 on va le prendre.
4 - Vu le temps que cela à pris je mettrai pas ça dans les positifs, et reste à voir le résultat de ça sur la culture et le jeu de l'organisation, je parle pas de 2 ans là, je parle de 3 mois.

Un changement de philosophie, ça n'arrive pas en gardant le même philosophe en chef, je n'ai simplement jamais vu ça, autant pour un club sportif que pour toute autre organisation.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on February 25, 2021, 08:14:14 AM
Bouchard commence à peine à avoir un peu de talent à Laval.  Ylonen, RHP, Mysak, Guhle (qui va repartir au junior), Hillis, Fairbrother (qui me surprend).  D'autres devraient arriver d'ici peu : Caufield (je pense), Harris, Struble, Norlinder ?, Farrell, Tuch, etc.

Je suis conscient que ce n'est pas des supervedettes et qu'ils ne joueront pas tous avec le CH, mais au moins c'est plus encourageant.  Pour le rendement de Bouchard, je trouve qu'il fait un excellent boulot.  Evans est devenu un joueur NHL (7e ronde), KK est retourné avec le CH transformé, Hudon avait retrouvé sa touche, etc.  Les exemples sont nombreux pour le peu de temps qu'il est en poste.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 25, 2021, 10:11:59 AM
D'accord avec Recaj, JB a donné plus de joueur au CH en 2 saisons que Lefebvre en 6.

Et pas des prospects Blue chips, des gros projets comme Evans et Cale Fleury.

Et selon moi on va bientôt voir débarquer des Vejdemo, Poehling (sous l'ancien régime on l'aurait perdu celui là), Leskinen, Ylonen, Primeau (si Allen part), etc..

Avec le cap salarial, flat en plus, faut que ton club école te fournisse des munitions.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Taliesin on February 25, 2021, 12:04:39 PM
D'accord avec Recaj, JB a donné plus de joueur au CH en 2 saisons que Lefebvre en 6.

Et pas des prospects Blue chips, des gros projets comme Evans et Cale Fleury.

Et selon moi on va bientôt voir débarquer des Vejdemo, Poehling (sous l'ancien régime on l'aurait perdu celui là), Leskinen, Ylonen, Primeau (si Allen part), etc..

Avec le cap salarial, flat en plus, faut que ton club école te fournisse des munitions.

Peut-être a-t-il des meilleurs prospects sous la main, c'est difficile à départager.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on February 25, 2021, 12:09:22 PM
Bah Evans et Fleury, c'est pas comme si c'était la grosse affaire comme prospect et ils ont fait la NHL.

Selon moi ça me semble évident, Bouchard fait une bonne job.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on February 25, 2021, 02:21:07 PM
Les joueurs élites ne passent pas toujours et même rarement par la lah, mais si ton club ferme de la lah te fournit les bottoms et en plus remet sur les rails un jeune talent comme KK, ou te fournit un top 6 att. ou un top 4 def. de temps en temps qu’on attendait pas a ce niveau, bien il fait un excellent travail selon moi.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on March 18, 2021, 03:04:53 PM
...en passant:  prenez-ça avec un gros grin de sel mais kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...) m'a murmuré que Bergevin c'est déjà réglé entre les parties concernées...  c'est sa dernière saison.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on March 18, 2021, 03:15:44 PM
Dis bonjour et merci pour l'information à tes plusieurs kékun.  8) ^-^
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on March 18, 2021, 03:19:23 PM
...en passant:  prenez-ça avec un gros grin de sel mais kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...) m'a murmuré que Bergevin c'est déjà réglé entre les parties concernées...  c'est sa dernière saison.

On la retient celle-là Doc, si cette longue lignée de kkun s'avère avoir une info fiable, on a peut être un filon 😏
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: stromgoll88 on March 18, 2021, 03:24:16 PM
Et ton "kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...)" a-t-il avancé le nom de son remplaçant possible?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ineedthemoney on March 18, 2021, 03:53:11 PM
Pas impossible, il me semble avoir lu ça quelques part l’été passé que ce serait probablement sa dernière saison...et peut-être pour ça qu’il à joué le tout pour le tout...vouloir sortir avec panache (question d’ego)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on March 18, 2021, 04:22:08 PM
...en passant:  prenez-ça avec un gros grin de sel mais kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...) m'a murmuré que Bergevin c'est déjà réglé entre les parties concernées...  c'est sa dernière saison.

Faudrait aussi que son successeur ne fasse pas partie de sa garde rapprochée actuelle, sinon c'est mouton blanc blanc mouton, on va encore piétiner un autre  10 ans.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 18, 2021, 04:36:01 PM
Pas impossible, il me semble avoir lu ça quelques part l’été passé que ce serait probablement sa dernière saison...et peut-être pour ça qu’il à joué le tout pour le tout...vouloir sortir avec panache (question d’ego)

Je comprend ton allusion mais je crois que c'est pas obliger d'être ''seulement'' une question d'égo. MB semble bien aimé ce qu'il fait et le CH. Ca ne serait pas surprenant qu'une grosse partie de ce possible ''tout pour le tout'' que tu avance le soit aussi pour voir le CH réussir.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 18, 2021, 04:39:45 PM
...en passant:  prenez-ça avec un gros grin de sel mais kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...) m'a murmuré que Bergevin c'est déjà réglé entre les parties concernées...  c'est sa dernière saison.

El Clown!? ;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on March 18, 2021, 04:41:49 PM
...ahah non du tout...  je cherche vraiment pas à jouer les rumeureux avec sources secrètes...  je vous passe cela de même.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 18, 2021, 04:46:13 PM
...ahah non du tout...  je cherche vraiment pas à jouer les rumeureux avec sources secrètes...  je vous passe cela de même.

haha!! Non, j'insinuait seulement à la blague que ta source était M. Clown! :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on March 18, 2021, 04:49:59 PM
Il n'y a pas longtemps, Simmons avait écrit qu'il avait entendu plusieurs fois que Bergevin allait être remplacé par Roy.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 18, 2021, 04:54:28 PM
Il n'y a pas longtemps, Simmons avait écrit qu'il avait entendu plusieurs fois que Bergevin allait être remplacé par Roy.

Si j'étais MB avec tous les $$$ qu'il a maintenant et me voyant vieillir à vue d'oeil comme il le fait depuis qu'il est en poste, moi aussi je serais tenté de laisser la place à un autre.

C'est qui Simmons?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on March 18, 2021, 04:59:58 PM
Il n'y a pas longtemps, Simmons avait écrit qu'il avait entendu plusieurs fois que Bergevin allait être remplacé par Roy.

Si j'étais MB avec tous les $$$ qu'il a maintenant et me voyant vieillir à vue d'oeil comme il le fait depuis qu'il est en poste, moi aussi je serais tenté de laisser la place à un autre.

C'est qui Simmons?

Le chanteur de Kiss ?  >:D >:D
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 18, 2021, 05:02:37 PM
Il n'y a pas longtemps, Simmons avait écrit qu'il avait entendu plusieurs fois que Bergevin allait être remplacé par Roy.

Si j'étais MB avec tous les $$$ qu'il a maintenant et me voyant vieillir à vue d'oeil comme il le fait depuis qu'il est en poste, moi aussi je serais tenté de laisser la place à un autre.

C'est qui Simmons?

Le chanteur de Kiss ?  >:D >:D

haha!! Alors ca doit être une langue sale!! ;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on March 18, 2021, 05:03:39 PM
Un vétéran journaliste de Toronto: 'Keep hearing if the Habs don't turn this season around, Patrick Roy will wind up replacing Marc Bergevin as general manager'

La rumeur a été reprise plusieurs fois en Kébéquoi

https://www.habsolumentfan.com/canadiens/steve-simmons-affirme-que-patrick-roy-va-remplacer-marc-bergevin-si-le-ch-ne-recommence-pas-a-gagner

https://www.rumeursdetransaction.com/Selon-le-journaliste-Steve-Simmons-le-prochain-grand-mouvement-du-CH-serait-Patrick-Roy-35317



Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 18, 2021, 05:07:25 PM
Un vétéran journaliste de Toronto: 'Keep hearing if the Habs don't turn this season around, Patrick Roy will wind up replacing Marc Bergevin as general manager'

La rumeur a été reprise plusieurs fois en Kébéquoi

https://www.habsolumentfan.com/canadiens/steve-simmons-affirme-que-patrick-roy-va-remplacer-marc-bergevin-si-le-ch-ne-recommence-pas-a-gagner

https://www.rumeursdetransaction.com/Selon-le-journaliste-Steve-Simmons-le-prochain-grand-mouvement-du-CH-serait-Patrick-Roy-35317

Merci!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on March 19, 2021, 07:15:52 AM
Et ton "kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...)" a-t-il avancé le nom de son remplaçant possible?

C'est kekun ! :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: stromgoll88 on March 19, 2021, 07:26:50 AM
Et ton "kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...)" a-t-il avancé le nom de son remplaçant possible?

C'est kekun ! :)

Cool! Merci! Bonne nouvelle ça!!!  :D
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on March 19, 2021, 10:15:42 AM
Et ton "kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...)" a-t-il avancé le nom de son remplaçant possible?

C'est kekun ! :)

Ha un finlandais cool!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Max_Habs on March 19, 2021, 12:57:05 PM
Et ton "kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...)" a-t-il avancé le nom de son remplaçant possible?

C'est kekun ! :)

Ha un finlandais cool!

Kahun est Allemand, alors Kekun est peut-être Allemand aussi :P
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 19, 2021, 01:49:19 PM
Selon les informations de Doc, s’il s’avère vrai que ce sera la dernière de Bergevin, je vois mal le nouveau DG arriver à Montréal en marchant sur des œufs. Je veux dire, j’ai de la difficulté à croire qu’il commencera son règne à la manière Bergevin en se disant « je vais prendre une année pour faire ma propre évaluation de l’équipe... ». Cette nouvelle personne aura déjà selon moi déjà le poul de l’équipe et aura déjà une idée précise où il s’en va. Ça ne laisse pas beaucoup de candidats potentiels :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on March 19, 2021, 01:58:53 PM
Si jamais cela se produit réellement, je sais que cela ne fait aucunement l'unanimité mais j'aimerais y voir Patrick Roy ou Joël Bouchard, à moins que Julien Brisebois soit intéressé à changer de place (ce qui me surprendrait totalement bien sûr).
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on March 19, 2021, 03:33:47 PM
...en passant:  prenez-ça avec un gros grin de sel mais kekun qui connait kekun qui connait kekun (etc...) m'a murmuré que Bergevin c'est déjà réglé entre les parties concernées...  c'est sa dernière saison.

On la retient celle-là Doc, si cette longue lignée de kkun s'avère avoir une info fiable, on a peut être un filon 😏

...je vais réitérer que ce n'est pas une info béton privilégiée, c'est vraiment de quoi qui m'est venu du champs gauche...  mais ce n'est pas non plus de quoi que j'ai pogné sur un site à cliques pour faire mon intéressant...   mais ça m'a juste assez intrigué/titillé pour vous le partager... 



Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on March 19, 2021, 03:57:15 PM
Si jamais cela se produit réellement, je sais que cela ne fait aucunement l'unanimité mais j'aimerais y voir Patrick Roy ou Joël Bouchard, à moins que Julien Brisebois soit intéressé à changer de place (ce qui me surprendrait totalement bien sûr).
Je vois plus Molson y aller dans la continuité, Lapointe ou celui qui leur ***** le bas du corps depuis sa retraire et j'ai nommé Damphouse. Estie qu'on serait mal selon moi. N'oubliez pas que Molson n'avait aucune idée qui engager et a demander a un gars Mr. Savard que je respecte beaucoup de choisir le dg malgré que Mr. Savard était loin du hockey depuis plus 25 ans+. Humm que va t'il faire la prochaine fois? Surement demander a Mr. Bergevin qui choisira surement un de ces Dauphins qui parle francais, il reste Lapointe a moins qu'il me surprenne avec Roy ou Bouchard, mais Roy ne fait pas parti de son country club et Bouchard n'est pas du genre a se plier a un country club. Dilemme, Molson va nous surprendre avec une extension de contrats a Bergevin. 8)

Brisebois on l'avait mais il s'est fait tassé, on ne garde pas une épée de Damocles sur sa tête dans ce milieu. Me surprendrait qu'il est envie de revenir travailler pour celui qui ne la même pas considéré malgré sa feuille de route, ce que je trouvait absolument absurde a l'époque.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 19, 2021, 04:18:24 PM
Je comprends le point pour Roy, mais en même temps, il y a un moyen là de réaliser un solide coup marketing en le rapatriant à Montréal. D’autant plus que cette nomination pourrait raviver la flamme de nombreux partisans. Roy est un personnage polarisant, surtout parce qu’il a le cran de dire les vraies choses. Je ne sais pas à quel point cela pourrait créer un fossé entre Molson et Roy, mais la meilleure chose qui pourrait arriver subséquemment, c’est que Molson nomme un président à sa place. Ainsi, tout le monde tombe dans la bonne chaise.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on March 19, 2021, 04:25:19 PM
Je comprends le point pour Roy, mais en même temps, il y a un moyen là de réaliser un solide coup marketing en le rapatriant à Montréal. D’autant plus que cette nomination pourrait raviver la flamme de nombreux partisans. Roy est un personnage polarisant, surtout parce qu’il a le cran de dire les vraies choses. Je ne sais pas à quel point cela pourrait créer un fossé entre Molson et Roy, mais la meilleure chose qui pourrait arriver subséquemment, c’est que Molson nomme un président à sa place. Ainsi, tout le monde tombe dans la bonne chaise.
Perso, je penses que Molson va nommer Bergevin président qui ne choisirait surement pas Roy, mais quelqu'un de plus malléable.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 19, 2021, 04:55:03 PM
Peut-être bien.

La rumeur ne laisse pas savoir si Bergevin désire quitter par lui-même ou non.

Je me souviens quand ça avait commencé à aller mal pour Bergevin à Montréal, il commençait à laisser sous entendre que ce n’était pas facile pour lui, qu’il n’osait plus sortir en public à Montréal. Visiblement, Marc gère son stress en faisant des biceps, et je ne l’ai jamais vu avec des aussi gros bras qu’au tournoi de golf où il était question du cas de Pacioretty. Je trouve également qu’il a de plus en plus de difficulté à s’exprimer devant les médias (point de vue personnel). La pression est forte à Montréal, et je pense que Bergevin pourrait avoir la lucidité de penser à sa santé.

Après quelques années où les résultats sont plutôt mitigés et le fait qu’on sent le personnage se détacher peu à peu de sa fibre partisane, peut-être aussi que les deux clans s’entendront pour mettre tout simplement fin à leur entente de la bonne façon.

En plus, ce n’est pas rare que d’ancien DG se trouve un poste d’adjoint dans une autre formation. Être DG à Montréal est peut-être trop pour Bergevin, mais en tant qu’adjoint dans un autre environnement, il pourrait faire le travail.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 19, 2021, 05:37:12 PM
Je comprends le point pour Roy, mais en même temps, il y a un moyen là de réaliser un solide coup marketing en le rapatriant à Montréal. D’autant plus que cette nomination pourrait raviver la flamme de nombreux partisans. Roy est un personnage polarisant, surtout parce qu’il a le cran de dire les vraies choses. Je ne sais pas à quel point cela pourrait créer un fossé entre Molson et Roy, mais la meilleure chose qui pourrait arriver subséquemment, c’est que Molson nomme un président à sa place. Ainsi, tout le monde tombe dans la bonne chaise.
Perso, je penses que Molson va nommer Bergevin président qui ne choisirait surement pas Roy, mais quelqu'un de plus malléable.

Un de nous de Vestiaire devrait appliquer pour la job de DG ou Président. Une fois en place, il ferait entrer les autres membres de Vestiaires un par un!! On aurait alors touts les scoops concernant le CH avant tout le monde. On pourrait même appelé El Clown pour lui en donner un de temps en temps!

Ben quoi! Il faut savoir partager dans la vie!

Sérieusement, si jamais le CH ne fait pas les séries cette année, je crois que M. Molson va vouloir brasser la cabane au complet. De là la venue possible d'un Roy pour montrer au peuple que ca va changer. Un Quintal ou Damphouse pourrait venir le rejoindre pour l'appuyer. Pour ce qui est du titre de chacun, je n'ai pas de préférence.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Ineedthemoney on March 19, 2021, 06:01:57 PM
En vous lisant ca me fait réfléchir....si MB s’en va de plein gré et que c’est déjà su...ben le nouveau est probablement prévu aussi...je ne crois si tel est le cas que Roy serait candidat...Lapointe ? Ou un des préférés Timmins oufff...j’ose pas y penser...

Roy j’aimerais bien par contre...est-ce qu’il serait bon, aucune idée...divertissant, assurément lol
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on March 19, 2021, 06:53:35 PM
Je comprends le point pour Roy, mais en même temps, il y a un moyen là de réaliser un solide coup marketing en le rapatriant à Montréal. D’autant plus que cette nomination pourrait raviver la flamme de nombreux partisans. Roy est un personnage polarisant, surtout parce qu’il a le cran de dire les vraies choses. Je ne sais pas à quel point cela pourrait créer un fossé entre Molson et Roy, mais la meilleure chose qui pourrait arriver subséquemment, c’est que Molson nomme un président à sa place. Ainsi, tout le monde tombe dans la bonne chaise.
Perso, je penses que Molson va nommer Bergevin président qui ne choisirait surement pas Roy, mais quelqu'un de plus malléable.

Si Bergevin quitte son poste de DG après tellement d'années sans résultats pour devenir président et choisir le prochain DG...bof moi je débarque rendu là, y a toujours bien une limite à se faire niaiser!!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: FanduChAmiens on March 19, 2021, 06:55:57 PM
un DG qui part de lui même est un aveu d échec a 100% après si il a une forme d honnêteté et qu il fait réellement ca il remonterai dans mon estime mais je n'y crois absolument pas.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 19, 2021, 07:58:42 PM
un DG qui part de lui même est un aveu d échec a 100% après si il a une forme d honnêteté et qu il fait réellement ca il remonterai dans mon estime mais je n'y crois absolument pas.

Tu sais quoi? C'est un excellent point et, pour ma part, je ne serais pas surpris que si jamais MB partait de lui-même, qu'il dise quelque chose du genre '' Je suis arrivé ici avec une mission. J'ai fait le maximum que j'ai pu mais je n'ai pas pas réussi ce que je voulais faire. J'ai échoué dans ma tentative d'amener le CH aux plus haut sommets. Et comme je l'ai toujours dit, j'aime ce club et je crois sincèrement qu'il est temps de laisser la place à un nouveau qui saura peut-être réussi là où j'ai failli. Je lui souhaite la meilleur des  chances.''

Non seulement ca serait vrai mais avec ses $millions, ca pourrait lui tenter de prendre un break de toute cette pression. Ce n'est sûrement pas une job facile.

Puis, si cette passion est encore en lui une fois de retour en forme, je suis certain qu'une équipe kekpart lui donnera une chance pour un retour dans la LNH. Qu'on l'aime ou pas, il faut avouer qu'il a plusieurs bonnes qualités de DG en lui. Incluant bien sûr celle de faire de bons échanges.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on March 19, 2021, 08:23:13 PM
Perso, me surprendrait qu'il laisse la dernière année de son contrat sur la table.

Selon moi, s'il quitte ce sera parce que son boss lui aura indiqué la porte.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 19, 2021, 08:39:52 PM
20 de cela, si kekun avec dit à Marc Bergevin qu'un jour il serait en position de faire 91 échanges et d'octroyer 203 contrats pour $ 1 milliard en salaire à des joueurs de hockey, il ne l'aurait pas cru!!
(Il lui en manque un peu moins de $ 22 millions.)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on March 19, 2021, 08:41:10 PM
Ouais, je ne le vois pas laisser 2M+ sur la table non plus... Gainey était une exception.  Il pourrait être 'promu' Président comme plusieurs autres DGs, avec la tâche de 'conseilleur spécial' qui est de faire du café et la paperasse pour le propriétaire.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 21, 2021, 10:14:17 AM
Bon point, mais en même temps, c’est un peu aussi ce qui est arrivé quand André Savard était DG et que le CH a engagé Bob Gainey. Savard s’est retrouvé dans un rôle d’adjoint contre son gré jusqu’à ce qu’il quitte lui-même l’organisation. Je ne serais pas surpris d’un tel scénario, surtout que Bergevin est plus à l’aise dans un rôle d’éclaireur que gestionnaire. C’est aussi l’histoire de Monsieur Pierre Gauthier. S’il voit une autre opportunité se présenter, Bergevin pourrait quitter l’organisation pour rejoindre l’un de ses chums Tallon, Bowman ou Dudley.

Je sors de la rumeur pour amener un peu de piquant, mais peut-être que le CH devrait lorgner vers les Sénateurs et Pierre Dorion. Je sais que ça l’air drôle dit comme ça, mais les Sénateurs s’y connaissent en reconstruction pour être passer dans les bas fonds et être remontés plus haut que le CH au classement. Il suffit de se rappeler de l’ère Alfredsson, Hossa et Redden. Ensuite, il y a eu les Spezza, Heatley, Havlat et Chara. Puis, ils sont aussi passé proche avec les Karlsson, Stone et Duchene. Ça n’a pas toujours été beau, mais eux ils ont réussi par 3 fois à monter de puissantes équipes alors que pendant toutes ces années, le CH s’est toujours retrouvé au même point...

Je sors de ce dernier commentaire pour savoir comment voyez-vous la suite étant donné que le CH va sans doute se positionner au cœur d’une course aux séries? Vendeur ou acheteur? Statut quo?

Il y aura quelques joueurs autonomes sans compensation à la fin de la saison, est-ce que ça veut la peine de prendre le risque de les perdre pour rien sur le marché?

Est-ce qu’il y en a encore qui approuve le plan All in de Bergevin et qu’il faut tenter le tout pour le tout?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on March 21, 2021, 10:44:29 AM
Une reconstruction avec le staff de dépister actuel et Timmins serait un fiasco garantie. Je ne miserais pas 5 cents sur ce groupe.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: max27 on March 21, 2021, 12:06:03 PM
Le prochain DG que je verrais a MTL et qui a toute les compétences requis pour faire un bon travail:

Scott Mellanby

Le gars a monter les echellons un a un, son nom revient souvent quand un poste de DG est dispo mais les 2 dernières fois il a lui meme décliné l'offre. Donc selon moi il est le prochain DG a MTL.

Oui je sais le gars est anglo mais le DG parle au partisans quoi 3-4 fois par saison, selon moi c nien koins grave que avoir un coach anglo. Patrick Roy reviendra a MTL mais comme coach selon moi. Le gars est trop implique émotionnel pour etre DG il voudra etre dans l'action avec les joueurs et impose son style sur la glace et ca sa passe par le coach pas le DG.

Comme président hockey je crois qu'un gars comne Stephane Quibtal serait un bon choix. Il pourrais compense le fais que le DG est anglo en étant avec lui lors de point de presse un peu comme Boivin etait present a l'époque. Il est respecté, a ses relations aux 4 coins de la ligue, un gars posé qui pourra amener de la stabilité au sein de l'organisation.

Je peux me tromper mais je crois que Joel Bouchard semble tres heureux a Laval a développé les jeunes et voudrais t'il vraiment venir sur le siege éjectable de coach a MTL?

Évidemment Timmins ne survierais pas comme responsable du repechage et serait relevé de ses fonctions. Celui a qui je confierais le poste est Martin Madden JR. Il a le poste  ANA mais il n'a jamais cache son envie de revenir un jour dans la belle province. Avec le nombre de choix sa serait intéressant pour lui!

Donc on aurais comme organigramme hockey:

President: Stephane Quintal
VP et coach: Patrick Roy
DG: Scott Mellanby
Directeur Gardien et assistant DG: Sean Burke
Assistant DG: Martin Lapointe
Assistant DG et responsable recrutement: Martin Madden JR
Directeur amateur: Eric Crawford

Ce n'est que speculation mais sa serait un changement majeur dans l'équipe et amènerait certainement une nouvelle dynamique au club et pourrait rammene la flamme au partisant qui on tourne le dos au CH ses dernières années...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on March 21, 2021, 01:11:49 PM
Ouin, je suis parfaitement conscient que trouver un DG bilingue compétent niveau NHL n'est pas de la tarte.
Pas mal plus difficile que pour les coachs mettons.

Mais Scott Mellanby?

Selon moi si un DG anglo s'amène il devra être blindé côté réputation et avoir un carnet de réalisations bien rempli.
Il n'aura pas droit à l'erreur et sera sur un hot seat continuel.
Mellanby partirait avec une prise, bon parce qu'il est anglo et qu'une frange seront mécontent en partant, mais aussi parce qu'il serait vu comme la continuation du régime actuel.

Aussi, il n'a jamais été DG et n'est pas un candidat "vedette".

Pour faire une comparaison, le seul coach anglo que je ne verrais personne chialer s'il était nommé serait Trotz, parce qu'il est clairement une tête au-dessus des autres.

Ça prendrait un candidat du genre.

Pour le reste de tes nominations ça se tient.

D'ailleurs peut-être que ce type d'enrobage permettrait effectivement de faire passer la nomination de Mellanby...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on March 21, 2021, 01:26:58 PM
Trotz? Je vais devenir un partisan des Leafs ou des Oilers si ça serait le cas.  Aussi bien de ramener Lemaire, Martin ou Therrien, c'est la même affaire. C'est du anti-hockey.

Mais la dernière chose que l'équipe a besoin, c'est de choisir un gars du country club pour garder le même country club.  Que Molson engage donc un gars hors de l'organisation comme presque toutes les autres équipes, un gars avec une vision différente qui va engager des gars avec sa vision, pas celle du présent country club.  Sinon, c'est juste de mettre du lipstick sur un cochon.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: FanduChAmiens on March 21, 2021, 02:05:06 PM
Entièrement d accord avec le post précédent si on va pour changer de DG il faut lui donner carte blanche et lui laisser restructurer a sa guise le département sportif au complet, et aucun de doit survivre a bergevin.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Zorro on March 21, 2021, 03:04:33 PM
Trotz? Je vais devenir un partisan des Leafs ou des Oilers si ça serait le cas.  Aussi bien de ramener Lemaire, Martin ou Therrien, c'est la même affaire. C'est du anti-hockey.

Mais la dernière chose que l'équipe a besoin, c'est de choisir un gars du country club pour garder le même country club.  Que Molson engage donc un gars hors de l'organisation comme presque toutes les autres équipes, un gars avec une vision différente qui va engager des gars avec sa vision, pas celle du présent country club.  Sinon, c'est juste de mettre du lipstick sur un cochon.

Est-ce cela que l'on appelle un cochon rose ?  :)) :))
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on March 21, 2021, 03:50:47 PM
Jouons au jeu  "connect the dots" entre les différentes rumeurs, faits et suppositions/projections concernant la direction du CH.

1- selon kkun qui connait kkun qui connait kkun qui connait peut être Doc😏, MB quitterait d'un commun accord à la fin de la saison...

2- selon Steve Simmonds, Roy deviendrait le prochain DG du CH.

3- Roy n'a pas d'expérience de gestion dans la NHL (à part le coaching).
Il reste un an au contrat de MB qui lui a de l'expérience.
Souvent les équipes de la NHL vont donner des responsabilités moindre à leurs employés déchus encore sous contrat, histoire de ne pas les payer à rien faire.

4- le CH a un problème de culture organisationnelle depuis des lunes.
On joue pour ne pas perdre, on a adopté une mentalité de looser. On en est conscient (gros wishfull thinking ici😂).
Roy est un gagnant avéré...

5- Roy a un compte bien garni, le CH ne roule pas sur l'or depuis 1 an, ils doivent encore payer MB un salaire appréciable. Roy qui accepte un contrat back loaded (peu payé au début, plus vers la fin) pour accommoder l'équipe?

J'aime ça faire des liens douteux😏😉
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: max27 on March 21, 2021, 03:51:27 PM
Je suis d'accord que sa prends du changement et mes idees de nomination va en ce sens! Mellanby n'est pas pour moi une continuite negative de Bergevin. On dit qu'il est un element important au niveau des transactions qui ont bien fait parraitre MB. En fait le probleme n'est pas au niveau des transactions c'est vraiment au niveau repêchage et ca c'est vraiment dans la cour a Timmins.

Donc juste en cheangeant Timmins et Bergevin deja la tu change énormément la philosophie du club et avec Madden JR tu es assure que le ckub sera bcp pkus alerte au fait Franco.

Mellanby a suivis toute les etapes logique pour devenir DG et serait sans aucun doute un excellent candidat meme si il en serait a ses debuts comme DG. Outre le fait anglo qui iriterons certains gens, il faut voir dans la mesure ou le coach, le president et le responsables du recrutement est franco, sa peut faire oublier le fait que seul le DG en realite serait anglo.

Le club a une bonne base pas besoins selon moi de tout jeter par terre explose et se croise les doigts de repecher dans le top 3. Ya du menage a faire c evident mais un bon DG avec une vision saura redresser la situation deja avec Roy comme coach et Quintal comme president dédié au hocjey et non au finance yaura pas de demi-mesure c'est assuré!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 21, 2021, 05:12:01 PM
Je lis souvent plusieurs commentaires comme quoi Bergevin est le King des transactions. C’est juste pour dire que les transactions sont juste un département de toute la gestion entière que doit faire le DG. D’autant plus que quand tu recherches ailleurs pour combler tes besoins, cela veut dire que tu es plus concentré sur ce qui se passe à l’extérieur de ta cours plutôt que l’intérieur, et qu’en plus, tu n’as pas cette ressource à l’interne qui comble ce besoin.

A titre d’exemple, Kevin Chevaldayoff des Jets est un DG qui n’a pas construit son équipe en faisant de nombreuses transactions, et le noyau de son équipe lui revient (Scheifele, Ehlers, Connor, Laine, Hellebuyck, (Trouba)). C’est sur qu’il a eu la chance de compter sur des Byfuglien et Wheeler également, mais c’est pour dire qu’il y a moyen de bâtir une bonne équipe sans être toujours au téléphone à faire des transactions. Bon, faut dire que pour Byfuglien, ça s’est mal terminé, mais d’un autre côté, Wheeler est toujours un Jets alors que c’est sans doute l’une des destinations les moins attirantes pour jouer au hockey.

Bref, être le King des transactions est un signe que l’équipe est constamment en train de faire des changements, donc aucune stabilité de performance, et peu de sentiment d’appartenance.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on March 21, 2021, 05:40:57 PM
Je lis souvent plusieurs commentaires comme quoi Bergevin est le King des transactions. C’est juste pour dire que les transactions sont juste un département de toute la gestion entière que doit faire le DG. D’autant plus que quand tu recherches ailleurs pour combler tes besoins, cela veut dire que tu es plus concentré sur ce qui se passe à l’extérieur de ta cours plutôt que l’intérieur, et qu’en plus, tu n’as pas cette ressource à l’interne qui comble ce besoin.

A titre d’exemple, Kevin Chevaldayoff des Jets est un DG qui n’a pas construit son équipe en faisant de nombreuses transactions, et le noyau de son équipe lui revient (Scheifele, Ehlers, Connor, Laine, Hellebuyck, (Trouba)). C’est sur qu’il a eu la chance de compter sur des Byfuglien et Wheeler également, mais c’est pour dire qu’il y a moyen de bâtir une bonne équipe sans être toujours au téléphone à faire des transactions. Bon, faut dire que pour Byfuglien, ça s’est mal terminé, mais d’un autre côté, Wheeler est toujours un Jets alors que c’est sans doute l’une des destinations les moins attirantes pour jouer au hockey.

Bref, être le King des transactions est un signe que l’équipe est constamment en train de faire des changements, donc aucune stabilité de performance, et peu de sentiment d’appartenance.
Bonne vision de tous ça. Bâtir a coup de transaction c'est un peu rêver en couleur de penser que ceux qui arrivent sont tous heureux d'atterrir ici et que le sentiment d'appartenance est bien présent a chacun. Par transaction tu peu y arriver, mais gagné une saison? ensuite? Avec des jeunes que tu essaie de recevoir dans des mouvement de personnel normal au lieu de vétérans dans la trentaine, tu a beaucoup plus de chance que le jeune développe une appartenance et plus de chance de devenir contender sur plusieurs années.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Télécino on March 21, 2021, 06:03:51 PM
Trotz? Je vais devenir un partisan des Leafs ou des Oilers si ça serait le cas.  Aussi bien de ramener Lemaire, Martin ou Therrien, c'est la même affaire. C'est du anti-hockey.

Mais la dernière chose que l'équipe a besoin, c'est de choisir un gars du country club pour garder le même country club.  Que Molson engage donc un gars hors de l'organisation comme presque toutes les autres équipes, un gars avec une vision différente qui va engager des gars avec sa vision, pas celle du présent country club.  Sinon, c'est juste de mettre du lipstick sur un cochon.

L'image créé par cette expression aurait été plus belle si t'avais dis ''..... sur une cochonne''. Mais ca c'est juste moi! ;)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on March 22, 2021, 08:46:02 AM
La question que je me pose c'est est-ce qu'on va se priver d'un bon DG après avoir passé au travers ses années d'apprentissage difficiles ?  Je veux dire que depuis un an il se passe ce qu'on souhaitait depuis des années:  on ajoute des jeunes à la formation et on les fait jouer des vrais minutes, on va chercher ce qui manque avec de vrais acquisitions (pas des Hail Mary)...  on a réformé le coaching staff en bas et en haut avec des entraineurs plus "actuels"...  Puisque Bergevin aime les métaphores de chien, c'est un peu comme quand tu adopte un chiot, tu passes au travers les 2,3 premières années difficiles pour éventuellement avoir un bon chien...  On peut penser que c'est trop peu trop tard mais l'expression que parfois qui choisit prend pire pourrait s'appliquer si on entre un nouveau DG qui nous retourne dans un nouveau plan quinquénal dont l'aboutissement sera incertain...

Je ne fais pas l'apologie de Bergevin ici...  et je souffre peut-être du symdrome de Stockholm ;)  ...  mais je me pose tout de même la question...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 22, 2021, 12:00:16 PM
On retourne dans le débat du syndrome de la femme battue. On garde notre DG par crainte de ne pas être capable de trouver mieux?

J’ai un peu de difficulté avec ça. C’est comme si on vivait des séquelles des précédents DG, en gardant en tête l’image d’un plan quinquennale. Qui a parlé d’un plan quinquennale à part Gainey? Je ne pense pas que ce soit aussi logique que de faire une projection parce que c’est ce qui s’est passé, que c’est ce qui arrivera.

Je vois plutôt cela comme la règle de 3 à la boxe. Parce que X a battu Y, alors X l’emportera sur Z? On prend tous ce raccourci, mais dans la réalité, cette logique ne tient pas. Pour revenir au hockey, cela ne tient qu’aux compétences du DG pour mettre sur table un plan et de l’exécuter, quinquennale ou pas.

Soit dit en passant, je ne suis pas allé vérifier, mais je sais que Bergevin est présentement l’un des DG qui occupe ce poste avec la même équipe depuis le plus longtemps. C’est quoi la moyenne de durée de vie d’un DG? Je sais que d’entrée de jeu, Molson avait mentionné miser sur la stabilité lorsqu’il a embauché Bergevin, mais en même temps, jusqu’à quel point faut-il tenir mordicus à ce principe?

Je pense que dans ce processus de changement de voix, le message de Bergevin commence à être usé lui aussi.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on March 22, 2021, 12:02:19 PM
La question que je me pose c'est est-ce qu'on va se priver d'un bon DG après avoir passé au travers ses années d'apprentissage difficiles ?  Je veux dire que depuis un an il se passe ce qu'on souhaitait depuis des années:  on ajoute des jeunes à la formation et on les fait jouer des vrais minutes, on va chercher ce qui manque avec de vrais acquisitions (pas des Hail Mary)...  on a réformé le coaching staff en bas et en haut avec des entraineurs plus "actuels"...  Puisque Bergevin aime les métaphores de chien, c'est un peu comme quand tu adopte un chiot, tu passes au travers les 2,3 premières années difficiles pour éventuellement avoir un bon chien...  On peut penser que c'est trop peu trop tard mais l'expression que parfois qui choisit prend pire pourrait s'appliquer si on entre un nouveau DG qui nous retourne dans un nouveau plan quinquénal dont l'aboutissement sera incertain...

Je ne fais pas l'apologie de Bergevin ici...  et je souffre peut-être du symdrome de Stockholm ;)  ...  mais je me pose tout de même la question...

Il a eu une bonne entre saison au niveau des acquisitions c'est vrai, mais je ne suis pas prêt pour autant à dire qu'il est tout d'un coup un bon DG.  L'an dernier on a finit 24e et cette année c'est très en dent de scie et on à la dernière place donnant accès aux séries, dans un format assez spécial et dans la seule division ou plus de 50% des équipes feront les séries.

Je regarde notre défensive et je ne trouve pas qu'il a fait une si bonne job que ça en plus.

On verra ce qui se passe d'ici la fin de la saison mais prolonger son contrat ne me semble pas une bonne idée du tout.

 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: FanduChAmiens on March 22, 2021, 02:33:48 PM
Je pense que MB n'a plus le pouvoir de décision et que c est une marionnette qui fait la claque deux a trois fois l'annee avec les medias rien d'autre les prises de décisions sont prises en arrière par des gens moins médiatisés
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Brûleur de loups on March 22, 2021, 04:56:32 PM
La question que je me pose c'est est-ce qu'on va se priver d'un bon DG après avoir passé au travers ses années d'apprentissage difficiles ?  Je veux dire que depuis un an il se passe ce qu'on souhaitait depuis des années:  on ajoute des jeunes à la formation et on les fait jouer des vrais minutes, on va chercher ce qui manque avec de vrais acquisitions (pas des Hail Mary)...  on a réformé le coaching staff en bas et en haut avec des entraineurs plus "actuels"...  Puisque Bergevin aime les métaphores de chien, c'est un peu comme quand tu adopte un chiot, tu passes au travers les 2,3 premières années difficiles pour éventuellement avoir un bon chien...  On peut penser que c'est trop peu trop tard mais l'expression que parfois qui choisit prend pire pourrait s'appliquer si on entre un nouveau DG qui nous retourne dans un nouveau plan quinquénal dont l'aboutissement sera incertain...

Je ne fais pas l'apologie de Bergevin ici...  et je souffre peut-être du symdrome de Stockholm ;)  ...  mais je me pose tout de même la question...

Il a eu une bonne entre saison au niveau des acquisitions c'est vrai, mais je ne suis pas prêt pour autant à dire qu'il est tout d'un coup un bon DG.  L'an dernier on a finit 24e et cette année c'est très en dent de scie et on à la dernière place donnant accès aux séries, dans un format assez spécial et dans la seule division ou plus de 50% des équipes feront les séries.

Je regarde notre défensive et je ne trouve pas qu'il a fait une si bonne job que ça en plus.

On verra ce qui se passe d'ici la fin de la saison mais prolonger son contrat ne me semble pas une bonne idée du tout.

Je pense que MB en est à sa meilleure version. Faut-il s'en débarasser? Si c'est pour mieux, d'accord. Mais la majorité des noms qui reviennent pour le rôle de DG ou adjoint n'ont rien de rassurant: Timmins, Damphousse, Roy, Quintal, Martin Lapointe, McGuire, etc....

Je pense que Brisebois, Dorion ou Mellanby pourraient être de bonnes options (réalisables? J'en doute) mais sinon j'y penserais très sérieusement avant d'agir dans la panique et d'être pris avec un incompétent pour de nouvelles nombreuses années.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on March 22, 2021, 05:26:46 PM
Il y a Steve Sullivan qui est un franco-ontarien qui a fait ses classes comme assistants-DG pendant 7 ans à Phoenix.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on March 31, 2021, 11:51:26 AM
Je ne sais pas si je place ceci au bon endroit, mais en tout cas, il sera évalué là-dessus, ça c'est certain.  ;)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@TonyMarinaro
Norman Flynn tells me he spoke w/P.Danault's QC based agent Stéphane Fiset. Asked him about report that Danault refused 6yr $30m. Fiset told him that he gave Pageau's contract (6yrs $30m) as a comparable to M.Bergevin & it ended there; says Danault was never offered that contract

À l'origine en anglais et traduit par
Norman Flynn me dit qu'il a parlé avec Stéphane Fiset, agent de P.Danault au QC. Je lui ai posé des questions sur le rapport selon lequel Danault avait refusé 6 ans 30 millions de dollars. Fiset lui a dit qu'il avait donné le contrat de Pageau (6 ans 30 millions de dollars) en tant que comparable à M.Bergevin et cela s'est terminé là; dit que Danault ne s'est jamais vu offrir ce contrat.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Maintenant, faites-en ce que vous voulez :)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on March 31, 2021, 02:08:28 PM
Je ne me prononcerai pas sur MB mais plutôt sur son boss et sa gang de proprios ici.

Tsé je veux bien comprendre qu'ils sont là pour faire de l'argent mais un moment donné y'a toujours ben des limites et des proprios ne doivent pas oublier la raison d'être de leur entreprise (autre que faire du cash).

Perso ce que je perçois de ce groupe de proprios c'est qu'ils sont vraiment cupides.

Depuis l'acquisition de l'équipe en 2009 ils ont plus que doublé leur investissement en terme de valeur capital.
Ils ont augmenté le prix des billets au point de rupture, ils ont tordu le citron au maximum en profitant des 6-7 premières années de succès relatif sur la glace (et du génie marketing de Ray Lalonde).
Ils ont même chargé 500$ (taxes incluses) pour des billets papiers et ils chargent 275$ + 44$/an pour avoir le privilège d'être sur une liste d'attente de billets de saison...

Mais on dirait qu'ils n'en ont jamais assez, leur priorité no. 1-2-3... 72543 c'est le $$$...  Et ça se reflète dans la culture organisationnelle.

https://www.danslescoulisses.com/fr/le-canadien-nimprimera-plus-aucun-billet-desormais/
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: max27 on March 31, 2021, 02:29:40 PM
Pour moi cette année, su MB réussi a obtenir un def top 4 sans de déshabille outre mesure, je dirai qu'il aura fait sa job pour aider son club au maximum. Rendu la sa sera entre les mains des joueurs et entraîneurs pour tirer le maximum du groupe et aller en serie oui mais egalement sortir au minimum de la division Nord.

Exemple: Si au Minnesota Matt Dumba est vraiment dispo c lui que je viserais. C un droitier certe mais advenant son arrive Romanov peut se retrouve du cote gauche et la le CH serait pret pour les series. Sans Chiarot sa donnerait:

Edmundson - Petry
Romanov - Dumba
Kulak - Weber

Weber ne serait plus autant expose et serait bcp plus efficace enbsaison et rendu en serie ou le jeu physique revient la il serait un atout important au club.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 31, 2021, 03:42:32 PM
Je ne me prononcerai pas sur MB mais plutôt sur son boss et sa gang de proprios ici.

Merci pour ton intervention Sam. Je trouve que c’est une position très intéressante et ça pourrait être intéressant qu’on s’ouvre un sujet pour en discuter collectivement.

Par contre, comme tu l’expliques toi-même, « money talks ». Pourquoi l’entreprise changerait de philosophie si elle atteint ses chiffres années après années?

Le seul véritable pouvoir qui pourrait changer la suite des choses est qu’il y aurait une baisse de clientèle, moins de vente de billets, moins d’articles promotionnels, etc. Il y en a encore plusieurs qui pensent que les Canadiens prennent toujours les meilleures décisions, que tout est parfait et que si ça ne fonctionne pas, c’est de la malchance. Dans le fond, c’est pour cette clientèle que le CH continue de penser de cette façon et ne voit pas vraiment l’intérêt de s’améliorer. Ce sont des inconditionnels, gagne ou perd, et qui n’oseront à peu près jamais critiquer l’organisation. Aucune urgence de gagner tant que l’argent entre.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on March 31, 2021, 03:57:28 PM
Doubler leur investissement vaut ce que ça vaut...  la valeur de ma maison a beau avoir tripplé depuis que je l'ai acheté en 2013, je n'ai pas plus de $ dans mes poches tant que je ne vends pas. Même que j'en ai moins avec des taxes municipales qui montent de 3% et toutes les taxes de Trudeau commençant demain. Pour les billets électronique, ben c'est poche. Ils suivent la parade de plusieurs autre équipes professionelles.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on March 31, 2021, 04:15:51 PM
Exactement ce qu’on dit, le Canadien de Montréal n’est qu’une équipe parmi bientôt les 32 plutôt que d’être LA meilleure équipe.

On fait comme les autres et c’est tout.

C’est tellement dicile de nos jours...

Si la majorité accepte ça, aucune raison de changer.

(mais on a ben le droit de critiquer...)
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on March 31, 2021, 04:31:55 PM
Désolé de vous décevoir, mais la seule façon pour vous de protester est de ne pas acheter de billets .... virtuels, de produits dérivés et etc etc etc.  Je vous demande depuis quand un homme d'affaires ne veut pas augmenter ses bénéfices ?  C'est la loi de l'offre et la demande. 

Par exemple, les Tim Horton's.  Le café a beau être bon, mais regardez le prix demandé pour votre café !  Il a augmenté de prix en svp depuis 5 ans.  Pourtant, Tim Horton's va continuer à augmenter ses prix en mettant votre café moins fort dans votre tasse ou gobelet.

McDonald's a diminué le volume du Big Mac de 50 % et pourtant, son prix ne cesse d'augmenter.  Est-ce que la bouffe en vaut la peine tant que ça ?  Désolé, mais le CH ne vous appartient pas.  Oui, ils sont dans les plus chers du marché.  Ça vient avec la notoriété de la marque.  Prenez Lacoste.  Un polo en maille piquée de coton extensible vaut 109 $ pièce chez Simons.  Le même polo, mais Ralph Lauren vaut 69 $.  Ben beau avoir les frais de taux de change, mais faut pas exagérer.

C'est difficile à accepter, mais le seul moyen de freiner ça est d'arrêter de consommer le produit CH.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on March 31, 2021, 04:46:35 PM
https://hfboards.mandatory.com/threads/2018-19-jets-tickets.2531867/

Et ça c'est avec un co-propriétaire qui vaut 42 Milliards à lui seul. Et il a des parts dans le CH en plus avec Woodbridge Coy. Et ça monte-tu avec les Jets les billets de saisons?

The overall average ticket increase for the 2020-21 season for the Winnipeg Jets has been set at 2.1%, our lowest increase in six years.

Ça ne serait pas mieux s'il y avait une équipe à Québec avec Québecor.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on March 31, 2021, 04:58:28 PM
Rejcaj et Smash

Je l'ai dit, je comprend le principe, mais ça s'arrête où ?

Perso je vois des proprios dans la NHL dont leur franchise prend bcp moins de valeur et dont les profits sont bcp moindre mais que leur objectif principal est le rendement de l'équipe en tant que tel, pas le rendement financier.

C'est toujours une question de hiérarchie des valeurs (dans le sens d'idéologie de vie).

Oui GM voudrait bien gagner la coupe.
Mais il me fait penser à un gars qui comme tout le monde veut être millionnaire, mais le seul sacrifice qu'il est prêt à faire c'est de jouer à la 6/49 chaque semaine...
Ses priorités sont plus vers manger au resto régulièrement, garder sa tite job pépère pis se payer un spa, des voyages à Santa-Banana, etc...
Tout est une question de priorité, d'objectif principal et de sacrifices qu'on est prêt à faire pour l'atteindre.

Pour le groupe de proprio du CH, l'objectif principal m'apparaît assez clair...

P. S.: oui le phénomène des billets électroniques est partout, mais le CH est le seul endroit où ils chargeaient 500$ pour les avoir version papier...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on March 31, 2021, 05:13:18 PM
C'est plus que Molson croit en son Bergevin... en tout il lui donne toutes les chances d'améliorer l'équipe.  Tant qu'à moi, Bergevin serait parti après le fiasco Radulov/Markov mais il lui a donné une seconde chance avec son 'reset'. Molson a quand même payé Therrien a jouer au golf et c'est maintenant la même chose pour Julien... qui a encore une autre année de contrat à 5M. Au moins il y a espoir, il ne reste qu'une seule saison de contrat à Bergevin et Molson ne semble pas presser à lui donner une extension.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on March 31, 2021, 05:27:46 PM
D'un autre coté, vous avez raison.  Que Molson engage juste les meilleurs gars pour faire la job et vraiment essayer de gagner la Coupe Stanley.  À la place de s'obtiner à essayer de trouver les meilleurs francophones pour faire la job, et juste essayer de plaire aux partisans oû c'est plus important que de gagner des Coupes Stanley.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Patch on March 31, 2021, 08:38:04 PM
Désolé de vous décevoir, mais la seule façon pour vous de protester est de ne pas acheter de billets .... virtuels, de produits dérivés et etc etc etc.  Je vous demande depuis quand un homme d'affaires ne veut pas augmenter ses bénéfices ?  C'est la loi de l'offre et la demande. 

Par exemple, les Tim Horton's.  Le café a beau être bon, mais regardez le prix demandé pour votre café !  Il a augmenté de prix en svp depuis 5 ans.  Pourtant, Tim Horton's va continuer à augmenter ses prix en mettant votre café moins fort dans votre tasse ou gobelet.

McDonald's a diminué le volume du Big Mac de 50 % et pourtant, son prix ne cesse d'augmenter.  Est-ce que la bouffe en vaut la peine tant que ça ?  Désolé, mais le CH ne vous appartient pas.  Oui, ils sont dans les plus chers du marché.  Ça vient avec la notoriété de la marque.  Prenez Lacoste.  Un polo en maille piquée de coton extensible vaut 109 $ pièce chez Simons.  Le même polo, mais Ralph Lauren vaut 69 $.  Ben beau avoir les frais de taux de change, mais faut pas exagérer.

C'est difficile à accepter, mais le seul moyen de freiner ça est d'arrêter de consommer le produit CH.

Ben déjà le café de Tim Horton bien que beaucoup trop chère était et demeure  infecte, et pour McDo ben ils peuvent bien augmenter ou diminuer tout ce qu'ils veulent, je ne mange pas de viande de clown (je dis viande en plus mais même pas certain).

Mais là tu compares un club sportif qui a, ou devrait avoir, comme premier objectif de gagner, ou au minimum d'être très compétitif, à des fast food.  Si les proprios du CH pensent vraiment comme ceux de Tim Horton ou Mc DO, ben effectivement faudrait se dépêcher de boycotter le produit au PC.  Et ben beau la notoriété de la marque, mais encore faut-il que le produit tienne la route, on peut pas dire que c'est vraiment le cas avec ce que le CH nous vend. 

La prochaine étape est probablement d'avoir un défenseur de première paire ou un bon gardien "made in bengladesh", mais comme il aura le logo de CH sur son chandail, ça va être ben correct...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on March 31, 2021, 09:27:09 PM

...l'affaire spéciale du CH c'est que le rendement du produit n'a pas nécessairement un lien si direct avec les revenus générés...  tant que l'emballage à l'aire pas pire pour à peu près tenir la route, ça marche.

Cela dit il y a un certain point de rupture à ceci...  est-ce un hasard que tout à coup bing-paf quand les revenus ont périclités à cause de la Covid, un sentiment d'urgence inégalé que le produit performe s'est installé?  Je pense pas... 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 01, 2021, 10:07:43 AM
Oui et j'ajouterais: est-ce un hasard si le CH a été médiocre à la fin du dernier règne des Molson de la fin des années '90/début 2000 (après le départ des Nordiques qui les obligeait à sortir de leur zone de confort) et qu'il est encore médiocre maintenant (bon, pas cette année) après quelques bonnes années où l'équipe a surfé sur ce qui avait été fait précédemment?

Perso je vois exactement le même modus operandi, les mêmes objectifs et des méthodes semblables.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on April 01, 2021, 10:37:55 AM
Rien à voir avec les Nordiques, juste le $ à .65 cennes de Chrétien.  Pas juste les Nordiques et les Jets, même les Oilers ont presque déménagé à Houston. Il a fallu que Bettman et les propriétaires changent le by-laws pour qu'un groupe de propriétaire achète l'équipe.  Et pas un seul homme d'affaire canadien a voulu achteté le CH de Molson pour devenir propriétaire, il a fallu qu'il vende à un américain. C'est ben beau hair les Molson, faut quand même être 'fair'. Les équipes canadiennes n'étaient pas rentables dans ce temps là.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 01, 2021, 11:46:16 AM
Ouin pis justement, l'américain lui a acheté l'équipe et n'a pas été chiche.

Il avait une vision, on dira ce qu'on voudra du temps de Gainey, mais sous Gillett le CH a pu reconstruire cette équipe à partir du fiasco de Houle, que les Molson avaient engagé comme ''yes man'' et laissé là afin de dilapider l'équipe... pour des raisons financière.

Je me souviens de Gillett, tout heureux de son acquisition, qui disait quand on le questionnait sur pourquoi il avait acheté le CH.
Il disait qu'avec son image de marque et le marché montréalais, il savait qu'il ne pouvait pas manquer son coup, malgré les grosses baisses d'assistances et l'image de marque qui en avait pris pour son rhume...

Et bien il a eu raison... il avait vu quelque chose que les Molson n'avaient pas vu...

Tu vois, c'est en plein ça que je reproche aux Molson: ils manquent de vision et ne visent que des résultat$ à court terme... et ça se reflète dans la gestion hockey aussi.

Le leadership ça part d'en haut...

Les proprios ne sont pas tous pareil, ils ont chacun leur échelle de valeurs et leurs priorités.
Chacun leur vision... le ca$h sera toujours là j'en conviens, aucun ne voudra perdre d'argent et je les comprend parfaitement, mais pour le reste tous n'ont pas une vision uniforme...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 01, 2021, 11:56:19 AM
Ha oui pis pour le départ des Nordiques, tu diras ce que tu voudras mais la présence d'un concurrent direct pour la clientèle ça force un proprio à se bouger le cul. On appelle ça de la concurrence.

Pas pour rien qu'il y a des lois anti-trust, un monopole c'est juste bon pour celui qui le possède.

Depuis le départ des Nordiques, le CH n'a plus besoin de se battre pour garder sa clientèle, ben ça donne ce que ça donne...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on April 01, 2021, 03:30:44 PM
Il s'en calisserait des Nordiques comme il s'en calisse des Sénateurs qui sont encore plus proche que Québec.  La grosse guerre dans le temps, c'était de la bière entre Molson et O'Keefe. Depuis ce temps, ben oû est-ce qu'ils sont rendus O'Keefe?   :))

Ce serait différent si Labatt se mettrait dans le portrait du coté des Nordiques.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 01, 2021, 06:07:52 PM
Il s'en calisserait des Nordiques comme il s'en calisse des Sénateurs qui sont encore plus proche que Québec.  La grosse guerre dans le temps, c'était de la bière entre Molson et O'Keefe. Depuis ce temps, ben oû est-ce qu'ils sont rendus O'Keefe?   :))

Ce serait différent si Labatt se mettrait dans le portrait du coté des Nordiques.


Les Sénateurs? Vraiment? Ils n'ont jamais vraiment été une menace pour le marché du CH comme les Nordiques l'ont été... Les Sénateurs n'ont jamais pogné chez les francophones de c'te coin là.

Et pour la bière, il n'y avait pas des rumeurs que O'Keefe appartenait aussi aux Molson en background, par des sociétés écrans? J'avais entendu ça mais bon, ça vaut ce que ça vaut... surement pas vrai.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 01, 2021, 06:15:00 PM
Il s'en calisserait des Nordiques comme il s'en calisse des Sénateurs qui sont encore plus proche que Québec.  La grosse guerre dans le temps, c'était de la bière entre Molson et O'Keefe. Depuis ce temps, ben oû est-ce qu'ils sont rendus O'Keefe?   :))

Ce serait différent si Labatt se mettrait dans le portrait du coté des Nordiques.
Molson ne veut surement pas des nordiques, il perdrait des partisans qui retournerait a leur ancien amour et d'autres crissement tannés du country club, sans compter les régions qui ont toujours été plus nordiques, le CH perdrait une belle part de marché même si le hockey deviendrait encore plus populaire au Québec. Il ne faut pas oublier que Molson n'est pas le seul propriétaire. Pour la visibilité et l'intensité ce serait extrême, mais le groupe CH ferait moins de cash selon moi, l'assiette ne ferait que se diviser.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on April 01, 2021, 08:52:09 PM
est-ce un hasard que tout à coup bing-paf quand les revenus ont périclités à cause de la Covid, un sentiment d'urgence inégalé que le produit performe s'est installé?

Je me suis demandé pourquoi à la reprise des activités au tournoi estival y avait-il 24 équipes? Le CH étant la dernière équipe repêchée.

Les décisions sont prises par la LNH, mais je me demande à quel point les propriétaires du Canadiens ont-ils eu leur mot à dire pour faire en sorte que le CH y participe?

Je veux dire, tant qu’à inclure 24 équipes, pourquoi ne pas avoir invité tout le monde?

Je trouve que c’est une gestion de « juste assez ». La LNH en fait « juste assez » pour donner un billet d’invitation au CH au tournoi et profiter de l’intérêt des fans pour regarder les parties. Le CH en fait « juste assez » pour s’améliorer, éviter une autre 24e place et continuer d’attirer les fans déjà conquis. Tout le monde gagne.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on April 01, 2021, 10:49:18 PM
Les Sénateurs? Vraiment? Ils n'ont jamais vraiment été une menace pour le marché du CH comme les Nordiques l'ont été... Les Sénateurs n'ont jamais pogné chez les francophones de c'te coin là.

J'ai travaillé 4 ans là-bas, des deux cotés de la rivière.  C'est pareil pour les anglophones aussi.  Presque tous les plus vieux vont être des partisans des Leafs ou CH pour la vie. C'est les plus jeunes qui deviennent des partisans des Sénateurs.  Et c'est pareil à Vancouver, Calgary, Edmonton et Winnipeg... et on les voit et entend facilement.

Quote
Et pour la bière, il n'y avait pas des rumeurs que O'Keefe appartenait aussi aux Molson en background, par des sociétés écrans? J'avais entendu ça mais bon, ça vaut ce que ça vaut... surement pas vrai.

Tu te fais pogner beaucoup trop facilement sur les poissons d'avril.... tiens, les Jaguars ne prendront pas Trevor Lawrence au repêchage de la NFL, ils vont prendre Justin Fields.  C'est une rumeur.   :))
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on April 01, 2021, 10:57:07 PM
Molson ne veut surement pas des nordiques, il perdrait des partisans qui retournerait a leur ancien amour

Quels partisans? Quand j'ai été à un mariage à Québec il y a 3 ans, tous mes cousins continuaient à détester le CH autant qu'avant. Plusieurs étaient devenus des partisans des Bruins, c'était facile pour eux, ils suivaient déjà les Patriots et/ou les Red Sox.  Quelques autres continuaient à suivre l'équipe au Colorado.  Et d'autres étaient devenus des 'bandwagon jumpers'... des partisans des Penguins, Oilers, Black Hawks...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on April 01, 2021, 11:03:07 PM
est-ce un hasard que tout à coup bing-paf quand les revenus ont périclités à cause de la Covid, un sentiment d'urgence inégalé que le produit performe s'est installé?

Je me suis demandé pourquoi à la reprise des activités au tournoi estival y avait-il 24 équipes? Le CH étant la dernière équipe repêchée.

Les décisions sont prises par la LNH, mais je me demande à quel point les propriétaires du Canadiens ont-ils eu leur mot à dire pour faire en sorte que le CH y participe?

Je veux dire, tant qu’à inclure 24 équipes, pourquoi ne pas avoir invité tout le monde?

Qui avait le plus à gagner là-dedans au Canada, c'est les réseaux qui ont payé une petite fortune pour avoir les droits TV... Rogers avec Sportsnet et le Péladeau avec son TVA Sports.

Et NBC a adoré ça aussi car c'était les Black Hawks 12ème dans l'ouest.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on April 01, 2021, 11:08:49 PM
Molson ne veut surement pas des nordiques, il perdrait des partisans qui retournerait a leur ancien amour

Quels partisans? Quand j'ai été à un mariage à Québec il y a 3 ans, tous mes cousins continuaient à détester le CH autant qu'avant. Plusieurs étaient devenus des partisans des Bruins, c'était facile pour eux, ils suivaient déjà les Patriots et/ou les Red Sox.  Quelques autres continuaient à suivre l'équipe au Colorado.  Et d'autres étaient devenus des 'bandwagon jumpers'... des partisans des Penguins, Oilers, Black Hawks...
Mets une équipe a Québec, ils vont en avoir des partisans.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Greg on April 01, 2021, 11:31:43 PM
Molson ne veut surement pas des nordiques, il perdrait des partisans qui retournerait a leur ancien amour

Quels partisans? Quand j'ai été à un mariage à Québec il y a 3 ans, tous mes cousins continuaient à détester le CH autant qu'avant. Plusieurs étaient devenus des partisans des Bruins, c'était facile pour eux, ils suivaient déjà les Patriots et/ou les Red Sox.  Quelques autres continuaient à suivre l'équipe au Colorado.  Et d'autres étaient devenus des 'bandwagon jumpers'... des partisans des Penguins, Oilers, Black Hawks...
Mets une équipe a Québec, ils vont en avoir des partisans.

Je viens de Québec mais j'habite Montréal depuis 25 ans. Et j'ai été des Bruins avant l'arrivée des Nordiques et après la disparition des Nordiques. Maintenant, j'aime tous les clubs de la LNH sauf Toronto, Edmonton et Ottawa.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on April 01, 2021, 11:37:47 PM
Mets une équipe a Québec, ils vont en avoir des partisans.

Et quand l'équipe va être poche pendant des années, ils n'iront pas achetés des billets entre $200 et $100, ils vont être pareil comme Ottawa. Et ils n'iront pas donner des billets aux militaires à Valcartier comme avant pour remplir un peu l'aréna, car ils n'ont plus le droit de les accepter comme avant.  C'est d'ailleurs un gros problême à Ottawa.  C'est pas le Péladeau qui va payer ben fort pour ses joueurs, il est encore plus gratteux que les Molson et Melnyk pour payer ses employés.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on April 02, 2021, 03:57:22 AM


Tu te fais pogner beaucoup trop facilement sur les poissons d'avril.... tiens, les Jaguars ne prendront pas Trevor Lawrence au repêchage de la NFL, ils vont prendre Justin Fields.  C'est une rumeur.   :))

Ben oui c'est vrai, ça m'est arrivé et je ne me suis pas caché, j'ai admis mon erreur. Ça arrive à tout le monde de faire des erreurs, chui loin d'être parfait et je l'assume.

Mais nice try d'utiliser la bonne vieille tactique d'attaquer le messager plutôt que d'argumenter sur le message, ça manque un peu de droiture mais bon, chacun ses méthodes et ses valeurs...

Ça c'est comme cracher constamment sur DD, un gars qui a bûcher dur pour arriver où il est mais défendre bec et ongle des milliardaires qui sont nés la cuillère en argent dans bouche et qui ont la vision d'un Mr Magoo en affaire...
Encore une fois chacun ses héros faut croire, chacun ses combats.

P. S. : ben oui la rumeur Labatt-Molson courrait à l'époque, je l'avais même entendu d'un ancien employé de Molson.
Mais je l'ai dit moi même dans mon message, ce n'est probablement pas vrai..

D'ailleurs, Bell est proprio du CH et des Leafs mais ça, ce n'est pas qu'une rumeur...

De telles ramifications unissant des grandes entreprises/multinationales par sociétés interposés, ce n'est pas rare et on ne le sait pas tout le temps.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on October 22, 2021, 06:00:54 PM
Bon, c’est sur que le moment n’est peut-être pas bien choisi pour rouvrir cette discussion.

En excluant le résultat des 5 derniers matchs, avez-vous encore confiance en Marc Bergevin pour l’avenir?

Si vous êtes le propriétaire des Canadiens, lui feriez-vous une offre au prix qu’il demande? À quelle(s) condition(s)?
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: FanduChAmiens on October 22, 2021, 06:57:04 PM
Au prix demande tout depend du prixi et  avec une close si exclus des séries c'est la porte sans indemnités.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on October 22, 2021, 09:37:32 PM
Bon, c’est sur que le moment n’est peut-être pas bien choisi pour rouvrir cette discussion.

En excluant le résultat des 5 derniers matchs, avez-vous encore confiance en Marc Bergevin pour l’avenir?

Si vous êtes le propriétaire des Canadiens, lui feriez-vous une offre au prix qu’il demande? À quelle(s) condition(s)?
Pourquoi exclure les résultats des 5 derniers matchs au contraire, ils sont important, c'est le résultat de 10 ans de règne, non pas de contrat et je cherche quelqu'un d'autres rapidement surtout que plus j’analyse les espoirs du CH la direction semble incapable d'un coup de circuit occasionnel, il n'y a pas grand choses a Laval pour nous faire lever de notre siege et je n'ai pas vérifier, mais je me demande si le CH n'est pas la seule équipe a ne pas avoir au moins un joueur d'impact a l'attaque et a la défense. Mais bon, je ne m'attend a aucun move pour le moment ni de Bergevin et ni de Molson.

Au final c’est pas de contrat a moins d'une coupe et même que je le remplace avec son country club si ça ne se replace pas au prochain match contre les puissants red wings.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on October 23, 2021, 08:05:13 AM
Bon, c’est sur que le moment n’est peut-être pas bien choisi pour rouvrir cette discussion.

En excluant le résultat des 5 derniers matchs, avez-vous encore confiance en Marc Bergevin pour l’avenir?

Si vous êtes le propriétaire des Canadiens, lui feriez-vous une offre au prix qu’il demande? À quelle(s) condition(s)?
Pourquoi exclure les résultats des 5 derniers matchs au contraire, ils sont important, c'est le résultat de 10 ans de règne, non pas de contrat et je cherche quelqu'un d'autres rapidement surtout que plus j’analyse les espoirs du CH la direction semble incapable d'un coup de circuit occasionnel, il n'y a pas grand choses a Laval pour nous faire lever de notre siege et je n'ai pas vérifier, mais je me demande si le CH n'est pas la seule équipe a ne pas avoir au moins un joueur d'impact a l'attaque et a la défense. Mais bon, je ne m'attend a aucun move pour le moment ni de Bergevin et ni de Molson.

Au final c’est pas de contrat a moins d'une coupe et même que je le remplace avec son country club si ça ne se replace pas au prochain match contre les puissants red wings.
[/b]

D'ici le match contre les Red Wings, il n'y aura pas plus un McDavid, Matthews, Eichel, etc. dans l'alignement du CH. Je doute que les choses se soient replacés à ton goût. Alors, aussi bien dire qu'il devrait être congédié peu importe.

J"ose croire que ce sera nécessaire pour emporter avec lui Trevor Timmins. C'est là le problème à Bergevin. Il ne se donne pas de chances de frapper un coup de circuit en gardant un gars ultra conservateur comme Timmins qui semble privilégier choisir des joueurs avec une forte chance de FAIRE la LNH plutôt qu'une forte chance D'AVOIR UN IMPACT au niveau de la LNH. C'est le modèle de repêchage de Timmins qui dure depuis belle lurette et que certains utilisent pour prétendre qu'il est bon recruteur.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on October 23, 2021, 08:38:49 AM
Chercher un autre dg "rapidement" sera juste une mauvaise décision de panique, à moins que la recherche a débuté le jour de l'élimination du CH.  N'oubliez pas que si le dg change, avec un président ou non, il est possible que bien des têtes vont tomber, incluant peut-être les coachs.  Je ne crois pas que c'est le moment de le faire, à moins que le possible futur dg veut garder le staff de coachs.  C'est rare, mais ça arrive.

Les postes comme celui de Timmins sont plus plausibles à remplacer, parce que les moments importants de son poste ont encore du temps pour être préparés.  Je pense que le problème vient davantage des joueurs que du reste.  C'est certain que tout le brouhaha autour de l'équipe (Weber, Edmundson, Price, contrat de Bergevin, etc) affecte les performances.  Je pense qu'il est le moment de demander au capitaine de venir faire un tour à Montréal pour rassembler les troupes.

Il est difficile aussi de faire des transactions avec des joueurs blessés comme Byron et à cause du cap salarial.  Pour ce qui est des jeunes prospects, nous en avons déjà 3 avec l'équipe + 2 autres gars repêchés, sans compter Price.  Je sais qu'il en manque 5-6 pour égaler par exemple TB.  Quand MB a fait son reset à la fin de 2018, je crois que c'est là que le genre de gars repêchés a changé.  Le problème n'est pas le repêchage selon moi, mais bien le développement de certains choix.  Je parle avant 2018.  Il y a eu KK après 2018, j'en conviens, mais en général, Bouchard a fait un bon travail.  L'autre aspect est la patience pour la plupart des prospects.  C'est là que ça coince.  Maintenant, est-ce qu'il faut changer le staff en partie à cause de ça ?  Je ne saurais vous répondre, car je n'ai même pas 50 % de l'information, mais peut-être que le moment est venu d'examiner la situation d'un peu plus près.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Nightwalker on October 23, 2021, 11:06:54 AM
A propos des 5 derniers matchs, je pense quand même que le moment est mal choisi pour poser la question. Si je suis propriétaire et que je dois évaluer mon DG, ce n’est pas 5 matchs sur 10 saisons qui fera la différence, c’est l’ensemble de l’œuvre. Je trouve que les derniers résultats des 5 derniers matchs pourraient influencer notre jugement.

Bien que je suis moi-même biaisé par rapport à cette question, c’est une tentative de rester dans une discussion modérée et d’obtenir les points de vue deux côtés. Comme on le dit depuis des années, il n’y a rien de noir ou blanc dans cette évaluation et c’est ce qui la rend difficile.

Si je me mets dans la peau de Geoff Molson qui avait lancé un avertissement à Marc Bergevin en lui soutenant toute sa confiance, est-ce que je serais satisfait de l’évolution des 3 dernières années? Est-ce que ce serait suffisant pour lui dire qu’il est encore l’homme de la situation?

Qu’on l’aime ou non, c’est quand même Bergevin qui a assemblé toutes les pièces pour atteindre une finale de la Coupe Stanley. Serait-il capable de répéter cet exploit?

Si je me mets encore dans la peau du propriétaire, est-ce que je serais satisfait de la gestion monétaire que Bergevin a fait? J’essaie de rester neutre, mais il a signé plusieurs gros contrats à long terme qui risque d’être difficile à bouger dans les prochaines années et qui risque de coûter très cher aux actionnaires. Ce qui fait que si les jeunes ne décollent pas, il y a un risque réel que cette équipe croupisse malgré elle pendant quelques années.

Marc Bergevin a remplacé à peu près tout le monde dans les bureaux ces dernières années et fait plusieurs changements d’entraîneurs, dont Julien qui était l’entraîneur pressenti pour mener cette équipe à la Coupe et Bouchard qui devait faire grandir les jeunes pousses.

Le DG s’est penché sur les plus grandes lacunes de cette organisation, c’est-à-dire le repêchage et le développement, mais le cerveau Timmins est toujours à la tête de ce département. Honnêtement, on a vu un changement de stratégie par rapport au repêchage. Est-ce que la quantité nous permettra d’en extirper un peu plus de qualité? Ça reste à voir, mais comme d’autres l’ont dit, ce qui importe, ce sont surtout les joueurs qui sont présent avec le grand club. Pour le développement, la perte de Bouchard fera sans doute des dommages, mais disons que l’échantillon est mince pour connaître son impact réel. Il aurait fallu le voir à l’œuvre pendant quelques saisons pour en tirer des conclusions. On peut dire que certains jeunes comme Evans, Fleury et Vejdemo ont connu une belle évolution, mais encore, ce ne sont que des joueurs de profondeur. Il reste que le départ de Bouchard marque pour moi un problème par rapport aux éléments clés de Geoff Molson, la stabilité. Bergevin n’a pas été très proactif dans le processus, peut-être parce qu’il ne savait pas lui-même quel était son avenir à ce moment là. J’ai lu plusieurs articles sur Houle. Je ne peux pas dire que c’est un mauvais choix, mais je ne crois pas non plus qu’il sera en mesure de maximiser le potentiel qu’il aura entre les mains. L’avenir le dira.

Ensuite, pouvons-nous être satisfait de la culture organisationnelle? Bergevin l’a dit, il avait engagé l’année dernière plusieurs anciens gagnants de la Coupe Stanley et ce n’était pas un hasard. C’est fort possible que cela ait pu propulser le CH vers un tournoi extraordinaire, mais qui reste-t-il de tout ces joueurs si important pour la culture? Peut-on dire que ces joueurs qui ont été de passage ou qui sont toujours présent avec l’équipe auront laissé un héritage important de cette expérience? Est-ce que le leadership est suffisamment fort pour se relever d’une grosse tempête? C’est vrai pour les joueurs, mais c’est aussi vrai pour les employés de bureau. Est-ce que le CH vise l’excellence ou si on se contente de notre petit pain?

Si je regarde ce qui se passe à Montréal, est-ce que le noyau de joueurs est suffisamment fort pour demeurer compétitif dans les années à venir? Il faut dire que les deux piliers de l’équipe sont absent, l’un qui ne reviendra pas et l’autre pour qui les meilleurs jours sont sans doute derrière lui. Pour l’instant, on a identifié Suzuki comme le prochain joueur franchise, mais comme il a été également soulevé, l’échantillon est mince pour lui avoir donner un si gros contrats. Est-ce que nous avons des valeurs sûres à Montréal dans les années à venir? C’est bien beau des gars comme Anderson et Dvorak, mais ces gars-là ne changeront pas le destin de cette équipe.

La question se pose toujours. Est-ce que Marc Bergevin a les outils pour continuer de faire progresser cette équipe, s’engager dans un autre reset ou reconstruire carrément cette équipe?

Comme mentionné plusieurs fois, Bergevin a à peu près tout changé dans cette équipe, donc on ne peut pas se tromper en disant que l’équipe est aujourd’hui à son image. Pensez-vous réellement qu’on pourrait avoir quelque chose de différent en gardant le même homme en place?

Le passé nous donne des indices sur l’évolution de cette équipe et cela va influencer la vision du présent et de l’avenir.

Geoff Molson doit-il donner toute la liberté que Marc Bergevin demande pour travailler à son aise ou si un bilan de 10 ans est suffisant pour passer à autre chose?

…il y a le bilan, mais on a aussi vu Bergevin au bout du rouleau comme jamais dans les dernières semaines.

*Inutile de citer mon texte pour poursuivre la discussion!
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Scriptor on October 23, 2021, 11:33:44 AM
A propos des 5 derniers matchs, je pense quand même que le moment est mal choisi pour poser la question. Si je suis propriétaire et que je dois évaluer mon DG, ce n’est pas 5 matchs sur 10 saisons qui fera la différence, c’est l’ensemble de l’œuvre. Je trouve que les derniers résultats des 5 derniers matchs pourraient influencer notre jugement.

Bien que je suis moi-même biaisé par rapport à cette question, c’est une tentative de rester dans une discussion modérée et d’obtenir les points de vue deux côtés. Comme on le dit depuis des années, il n’y a rien de noir ou blanc dans cette évaluation et c’est ce qui l’a rend difficile.

Si je me mets dans la peau de Geoff Molson qui avait lancé un avertissement à Marc Bergevin en lui soutenant toute sa confiance, est-ce que je serais satisfait de l’évolution des 3 dernières années? Est-ce que ce serait suffisant pour lui dire qu’il est encore l’homme de la situation?

Qu’on l’aime ou non, c’est quand même Bergevin qui a assemblé toutes les pièces pour atteindre une finale de la Coupe Stanley. Serait-il capable de répéter cet exploit?

Si je me mets encore dans la peau du propriétaire, est-ce que je serais satisfait de la gestion monétaire que Bergevin a fait? J’essaie de rester neutre, mais il a signé plusieurs gros contrats à long terme qui risque d’être difficile à bouger dans les prochaines années et qui risque de coûter très cher aux actionnaires. Ce qui fait que si les jeunes ne décollent pas, il y a un risque réel que cette équipe croupisse malgré elle pendant quelques années.

Marc Bergevin a remplacé à peu près tout le monde dans les bureaux ces dernières années et fait plusieurs changements d’entraîneurs, dont Julien qui était l’entraîneur pressenti pour mener cette équipe à la Coupe et Bouchard qui devait faire grandir les jeunes pousses.

Le DG s’est penché sur les plus grandes lacunes de cette organisation, c’est-à-dire le repêchage et le développement, mais le cerveau Timmins est toujours à la tête de ce département. Honnêtement, on a vu un changement de stratégie par rapport au repêchage. Est-ce que la quantité nous permettra d’en extirper un peu plus de qualité? Ça reste à voir, mais comme d’autres l’ont dit, ce qui importe, ce sont surtout les joueurs qui sont présent avec le grand club. Pour le développement, la perte de Bouchard fera sans doute des dommages, mais disons que l’échantillon est mince pour connaître son impact réel. Il aurait fallu le voir à l’œuvre pendant quelques saisons pour en tirer des conclusions. On peut dire que certains jeunes comme Evans, Fleury et Vejdemo ont connu une belle évolution, mais encore, ce ne sont que des joueurs de profondeur. Il reste que le départ de Bouchard marque pour moi un problème par rapport aux éléments clés de Geoff Molson, la stabilité. Bergevin n’a pas été très proactif dans le processus, peut-être parce qu’il ne savait pas lui-même quel était son avenir à ce moment là. J’ai lu plusieurs articles sur Houle. Je ne peux pas dire que c’est un mauvais choix, mais je ne crois pas non plus qu’il sera en mesure de maximiser le potentiel qu’il aura entre les mains. L’avenir le dira.

Ensuite, pouvons-nous être satisfait de la culture organisationnelle? Bergevin l’a dit, il avait engagé l’année dernière plusieurs anciens gagnants de la Coupe Stanley et ce n’était pas un hasard. C’est fort possible que cela ait pu propulser le CH vers un tournoi extraordinaire, mais qui reste-t-il de tout ces joueurs si important pour la culture? Peut-on dire que ces joueurs qui ont été de passage ou qui sont toujours présent avec l’équipe auront laissé un héritage important de cette expérience? Est-ce que le leadership est suffisamment fort pour se relever d’une grosse tempête? C’est vrai pour les joueurs, mais c’est aussi vrai pour les employés de bureau. Est-ce que le CH vise l’excellence ou si on se contente de notre petit pain?

Si je regarde ce qui se passe à Montréal, est-ce que le noyau de joueurs est suffisamment fort pour demeurer compétitif dans les années à venir? Il faut dire que les deux piliers de l’équipe sont absent, l’un qui ne reviendra pas et l’autre pour qui les meilleurs jours sont sans doute derrière lui. Pour l’instant, on a identifié Suzuki comme le prochain joueur franchise, mais comme il a été également soulevé, l’échantillon est mince pour lui avoir donner un si gros contrats. Est-ce que nous avons des valeurs sûres à Montréal dans les années à venir? C’est bien beau des gars comme Anderson et Dvorak, mais ces gars-là ne changeront pas le destin de cette équipe.

La question se pose toujours. Est-ce que Marc Bergevin a les outils pour continuer de faire progresser cette équipe, s’engager dans un autre reset ou reconstruire carrément cette équipe?

Comme mentionné plusieurs fois, Bergevin a à peu près tout changé dans cette équipe, donc on ne peut pas se tromper en disant que l’équipe est aujourd’hui à son image. Pensez-vous réellement qu’on pourrait avoir quelque chose de différent en gardant le même homme en place?

Le passé nous donne des indices sur l’évolution de cette équipe et cela va influencer la vision du présent et de l’avenir.

Geoff Molson doit-il donner toute la liberté que Marc Bergevin demande pour travailler à son aise ou si un bilan de 10 ans est suffisant pour passer à autre chose?

…il y a le bilan, mais on a aussi vu Bergevin au bout du rouleau comme jamais dans les dernières semaines.

*Inutile de citer mon texte pour poursuivre la discussion!

Tous de bonnes questions. L'avenir rapproché nous le dira, en commençant avec le sort de bergevin d'ici la fin de la saison.

Comme j'ai souligné ailleurs, les deux mauvais dénouement avec Galchenyuk et Kotkaniemi font mal, très mal.

Rajoute un Tkachuk et un Reilly au groupe actuel et c'est pas mal mieux, et de par beaucoup!

Reilly sur une paire du top-4 (première paire) et Petry sur la deuxième paire du top-4, pis on est pas mal en voiture pour attendre le développement de joueurs comme Norlinder, Guhle, Harris et même Struble (sinon Mailloux) à l'arrière.

Reilly -- Edmundson (une fois de retour), qui peut joueur à droite
Chiarot - Petry
Romanov - Savard

Idéalement, c'est Edmundson à gauche avec Petry à droite et un autre défenseur droitier avec Reilly, mais quelque chose doit pouvoir se jouer sans que nous soyons si pourrit que cela.

À l'attaque, on parle de deux power forwards encore dans la fleur de l'âge (Anderson n'a que 27 ans), un à gauche et un à droite.

Tkachuk - Suzuki - Caufield
Toffoli - Dvorak - Anderson
Drouin - ??? - Gallagher
Hoffman - Evans - Armia

Il manque cruellement un centre de talent, mais c'est beaucoup mieux pour lib.rer des francs tireurs comme Caufield et Toffoli. Je place Toffoli plutôt que Hoffman avec Dvorak et Anderson car il est meilleur défensivement que l'autre (plus two-way).

J'aurais aimé Hoffman - Poehling - Gallagher, mais Poehling be semble pas être prêt (s'il le deviendra même?).

Drouin - Evans - Armia pourrait fonctionner aussi, selon moi, même si 5.5M c'est beaucoup pour un 4ième trio.

L'an prochain, par contre, on serait dans la merde avec les contrats à Suzuki et Tkachuk, mais quand même, juste pour dire ce que avoir repêché Reilly et Tkachuk aurait permis plutôt que d'avoir repêché Galchenyuk et Kotkaniemi...


 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on October 23, 2021, 08:24:39 PM
Pour moi le probleme n'est pas d'avoir selectionner Galchenyuck et KK, mais plutot ce qu'on a tenté de faire avec eux, a leur 1 er années, ils démontraient un excellent potentiel, tout comme plein de joueurs qui arrivent ici, mais une fois bien acquis la structure en place,, ca ralentit. On veut des jeunes parfait, le prochain risque d'être caufield.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on October 23, 2021, 09:45:31 PM
Tout le monde paniquait pour rien... la super puissante équipe offensive du CH est maintenant démarré... ça sent une autre finale de la Coupe Stanley.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: ScaChoP on October 25, 2021, 09:26:55 AM
A propos des 5 derniers matchs, je pense quand même que le moment est mal choisi pour poser la question. Si je suis propriétaire et que je dois évaluer mon DG, ce n’est pas 5 matchs sur 10 saisons qui fera la différence, c’est l’ensemble de l’œuvre. Je trouve que les derniers résultats des 5 derniers matchs pourraient influencer notre jugement.

Bien que je suis moi-même biaisé par rapport à cette question, c’est une tentative de rester dans une discussion modérée et d’obtenir les points de vue deux côtés. Comme on le dit depuis des années, il n’y a rien de noir ou blanc dans cette évaluation et c’est ce qui l’a rend difficile.

Si je me mets dans la peau de Geoff Molson qui avait lancé un avertissement à Marc Bergevin en lui soutenant toute sa confiance, est-ce que je serais satisfait de l’évolution des 3 dernières années? Est-ce que ce serait suffisant pour lui dire qu’il est encore l’homme de la situation?

Qu’on l’aime ou non, c’est quand même Bergevin qui a assemblé toutes les pièces pour atteindre une finale de la Coupe Stanley. Serait-il capable de répéter cet exploit?

Si je me mets encore dans la peau du propriétaire, est-ce que je serais satisfait de la gestion monétaire que Bergevin a fait? J’essaie de rester neutre, mais il a signé plusieurs gros contrats à long terme qui risque d’être difficile à bouger dans les prochaines années et qui risque de coûter très cher aux actionnaires. Ce qui fait que si les jeunes ne décollent pas, il y a un risque réel que cette équipe croupisse malgré elle pendant quelques années.

Marc Bergevin a remplacé à peu près tout le monde dans les bureaux ces dernières années et fait plusieurs changements d’entraîneurs, dont Julien qui était l’entraîneur pressenti pour mener cette équipe à la Coupe et Bouchard qui devait faire grandir les jeunes pousses.

Le DG s’est penché sur les plus grandes lacunes de cette organisation, c’est-à-dire le repêchage et le développement, mais le cerveau Timmins est toujours à la tête de ce département. Honnêtement, on a vu un changement de stratégie par rapport au repêchage. Est-ce que la quantité nous permettra d’en extirper un peu plus de qualité? Ça reste à voir, mais comme d’autres l’ont dit, ce qui importe, ce sont surtout les joueurs qui sont présent avec le grand club. Pour le développement, la perte de Bouchard fera sans doute des dommages, mais disons que l’échantillon est mince pour connaître son impact réel. Il aurait fallu le voir à l’œuvre pendant quelques saisons pour en tirer des conclusions. On peut dire que certains jeunes comme Evans, Fleury et Vejdemo ont connu une belle évolution, mais encore, ce ne sont que des joueurs de profondeur. Il reste que le départ de Bouchard marque pour moi un problème par rapport aux éléments clés de Geoff Molson, la stabilité. Bergevin n’a pas été très proactif dans le processus, peut-être parce qu’il ne savait pas lui-même quel était son avenir à ce moment là. J’ai lu plusieurs articles sur Houle. Je ne peux pas dire que c’est un mauvais choix, mais je ne crois pas non plus qu’il sera en mesure de maximiser le potentiel qu’il aura entre les mains. L’avenir le dira.

Ensuite, pouvons-nous être satisfait de la culture organisationnelle? Bergevin l’a dit, il avait engagé l’année dernière plusieurs anciens gagnants de la Coupe Stanley et ce n’était pas un hasard. C’est fort possible que cela ait pu propulser le CH vers un tournoi extraordinaire, mais qui reste-t-il de tout ces joueurs si important pour la culture? Peut-on dire que ces joueurs qui ont été de passage ou qui sont toujours présent avec l’équipe auront laissé un héritage important de cette expérience? Est-ce que le leadership est suffisamment fort pour se relever d’une grosse tempête? C’est vrai pour les joueurs, mais c’est aussi vrai pour les employés de bureau. Est-ce que le CH vise l’excellence ou si on se contente de notre petit pain?

Si je regarde ce qui se passe à Montréal, est-ce que le noyau de joueurs est suffisamment fort pour demeurer compétitif dans les années à venir? Il faut dire que les deux piliers de l’équipe sont absent, l’un qui ne reviendra pas et l’autre pour qui les meilleurs jours sont sans doute derrière lui. Pour l’instant, on a identifié Suzuki comme le prochain joueur franchise, mais comme il a été également soulevé, l’échantillon est mince pour lui avoir donner un si gros contrats. Est-ce que nous avons des valeurs sûres à Montréal dans les années à venir? C’est bien beau des gars comme Anderson et Dvorak, mais ces gars-là ne changeront pas le destin de cette équipe.

La question se pose toujours. Est-ce que Marc Bergevin a les outils pour continuer de faire progresser cette équipe, s’engager dans un autre reset ou reconstruire carrément cette équipe?

Comme mentionné plusieurs fois, Bergevin a à peu près tout changé dans cette équipe, donc on ne peut pas se tromper en disant que l’équipe est aujourd’hui à son image. Pensez-vous réellement qu’on pourrait avoir quelque chose de différent en gardant le même homme en place?

Le passé nous donne des indices sur l’évolution de cette équipe et cela va influencer la vision du présent et de l’avenir.

Geoff Molson doit-il donner toute la liberté que Marc Bergevin demande pour travailler à son aise ou si un bilan de 10 ans est suffisant pour passer à autre chose?

…il y a le bilan, mais on a aussi vu Bergevin au bout du rouleau comme jamais dans les dernières semaines.

*Inutile de citer mon texte pour poursuivre la discussion!

Tous de bonnes questions. L'avenir rapproché nous le dira, en commençant avec le sort de bergevin d'ici la fin de la saison.

Comme j'ai souligné ailleurs, les deux mauvais dénouement avec Galchenyuk et Kotkaniemi font mal, très mal.

Rajoute un Tkachuk et un Reilly au groupe actuel et c'est pas mal mieux, et de par beaucoup!

Reilly sur une paire du top-4 (première paire) et Petry sur la deuxième paire du top-4, pis on est pas mal en voiture pour attendre le développement de joueurs comme Norlinder, Guhle, Harris et même Struble (sinon Mailloux) à l'arrière.

Reilly -- Edmundson (une fois de retour), qui peut joueur à droite
Chiarot - Petry
Romanov - Savard

Idéalement, c'est Edmundson à gauche avec Petry à droite et un autre défenseur droitier avec Reilly, mais quelque chose doit pouvoir se jouer sans que nous soyons si pourrit que cela.

À l'attaque, on parle de deux power forwards encore dans la fleur de l'âge (Anderson n'a que 27 ans), un à gauche et un à droite.

Tkachuk - Suzuki - Caufield
Toffoli - Dvorak - Anderson
Drouin - ??? - Gallagher
Hoffman - Evans - Armia

Il manque cruellement un centre de talent, mais c'est beaucoup mieux pour lib.rer des francs tireurs comme Caufield et Toffoli. Je place Toffoli plutôt que Hoffman avec Dvorak et Anderson car il est meilleur défensivement que l'autre (plus two-way).

J'aurais aimé Hoffman - Poehling - Gallagher, mais Poehling be semble pas être prêt (s'il le deviendra même?).

Drouin - Evans - Armia pourrait fonctionner aussi, selon moi, même si 5.5M c'est beaucoup pour un 4ième trio.

L'an prochain, par contre, on serait dans la merde avec les contrats à Suzuki et Tkachuk, mais quand même, juste pour dire ce que avoir repêché Reilly et Tkachuk aurait permis plutôt que d'avoir repêché Galchenyuk et Kotkaniemi...

L'exercice est un peu futile, au final. On a Dvorak parce qu'on a repêché KK, et on a Anderson parce qu'on a repêché Galchenyuk. Si tu remplaces KK et Galchenyuk par Tkachuk et Reily, faut aussi que tu enlève Anderson et Dvorak de ton équation, il me semble. (Mais oui, très certainement, on serait mieux avec Tkachuk et Reilly au final).
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on October 25, 2021, 09:58:32 AM
Chercher un autre dg "rapidement" sera juste une mauvaise décision de panique, à moins que la recherche a débuté le jour de l'élimination du CH.  N'oubliez pas que si le dg change, avec un président ou non, il est possible que bien des têtes vont tomber, incluant peut-être les coachs.  Je ne crois pas que c'est le moment de le faire, à moins que le possible futur dg veut garder le staff de coachs.  C'est rare, mais ça arrive.

Les postes comme celui de Timmins sont plus plausibles à remplacer, parce que les moments importants de son poste ont encore du temps pour être préparés.  Je pense que le problème vient davantage des joueurs que du reste.  C'est certain que tout le brouhaha autour de l'équipe (Weber, Edmundson, Price, contrat de Bergevin, etc) affecte les performances.  Je pense qu'il est le moment de demander au capitaine de venir faire un tour à Montréal pour rassembler les troupes.

Il est difficile aussi de faire des transactions avec des joueurs blessés comme Byron et à cause du cap salarial.  Pour ce qui est des jeunes prospects, nous en avons déjà 3 avec l'équipe + 2 autres gars repêchés, sans compter Price.  Je sais qu'il en manque 5-6 pour égaler par exemple TB.  Quand MB a fait son reset à la fin de 2018, je crois que c'est là que le genre de gars repêchés a changé.  Le problème n'est pas le repêchage selon moi, mais bien le développement de certains choix.  Je parle avant 2018.  Il y a eu KK après 2018, j'en conviens, mais en général, Bouchard a fait un bon travail.  L'autre aspect est la patience pour la plupart des prospects.  C'est là que ça coince.  Maintenant, est-ce qu'il faut changer le staff en partie à cause de ça ?  Je ne saurais vous répondre, car je n'ai même pas 50 % de l'information, mais peut-être que le moment est venu d'examiner la situation d'un peu plus près.

...l'envers de la médaille c'est que garder en poste une direction que tu songe à changer à l'été, ça complique encore plus la vie de la prochaine direction qui devra vivre avec les choix fait durant l'année qui impact le future...  sans compter le cirque que ça crée autour de l'équipe...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on October 25, 2021, 10:03:48 AM
Chercher un autre dg "rapidement" sera juste une mauvaise décision de panique, à moins que la recherche a débuté le jour de l'élimination du CH.  N'oubliez pas que si le dg change, avec un président ou non, il est possible que bien des têtes vont tomber, incluant peut-être les coachs.  Je ne crois pas que c'est le moment de le faire, à moins que le possible futur dg veut garder le staff de coachs.  C'est rare, mais ça arrive.

Les postes comme celui de Timmins sont plus plausibles à remplacer, parce que les moments importants de son poste ont encore du temps pour être préparés.  Je pense que le problème vient davantage des joueurs que du reste.  C'est certain que tout le brouhaha autour de l'équipe (Weber, Edmundson, Price, contrat de Bergevin, etc) affecte les performances.  Je pense qu'il est le moment de demander au capitaine de venir faire un tour à Montréal pour rassembler les troupes.

Il est difficile aussi de faire des transactions avec des joueurs blessés comme Byron et à cause du cap salarial.  Pour ce qui est des jeunes prospects, nous en avons déjà 3 avec l'équipe + 2 autres gars repêchés, sans compter Price.  Je sais qu'il en manque 5-6 pour égaler par exemple TB.  Quand MB a fait son reset à la fin de 2018, je crois que c'est là que le genre de gars repêchés a changé.  Le problème n'est pas le repêchage selon moi, mais bien le développement de certains choix.  Je parle avant 2018.  Il y a eu KK après 2018, j'en conviens, mais en général, Bouchard a fait un bon travail.  L'autre aspect est la patience pour la plupart des prospects.  C'est là que ça coince.  Maintenant, est-ce qu'il faut changer le staff en partie à cause de ça ?  Je ne saurais vous répondre, car je n'ai même pas 50 % de l'information, mais peut-être que le moment est venu d'examiner la situation d'un peu plus près.

...l'envers de la médaille c'est que garder en poste une direction que tu songe à changer à l'été, ça complique encore plus la vie de la prochaine direction qui devra vivre avec les choix fait durant l'année qui impact le future...  sans compter le cirque que ça crée autour de l'équipe...

.... si c'est ta réelle intention de la changer.  Selon les rumeurs, ça gosse au niveau salarial pour MB.  Bref, je crois bien que Molson veut le garder.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on October 25, 2021, 10:11:01 AM
.... si c'est ta réelle intention de la changer.  Selon les rumeurs, ça gosse au niveau salarial pour MB.  Bref, je crois bien que Molson veut le garder.

...j'ai personnellement beaucoup de misère à croire que c'est seulement une question de salaire à moins que les demandes de Berg soient totallement farfelues... 
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Doc Holliday on October 25, 2021, 11:08:22 AM
Bon, c’est sur que le moment n’est peut-être pas bien choisi pour rouvrir cette discussion.

En excluant le résultat des 5 derniers matchs, avez-vous encore confiance en Marc Bergevin pour l’avenir?

Si vous êtes le propriétaire des Canadiens, lui feriez-vous une offre au prix qu’il demande? À quelle(s) condition(s)?
Pourquoi exclure les résultats des 5 derniers matchs au contraire, ils sont important, c'est le résultat de 10 ans de règne, non pas de contrat et je cherche quelqu'un d'autres rapidement surtout que plus j’analyse les espoirs du CH la direction semble incapable d'un coup de circuit occasionnel, il n'y a pas grand choses a Laval pour nous faire lever de notre siege et je n'ai pas vérifier, mais je me demande si le CH n'est pas la seule équipe a ne pas avoir au moins un joueur d'impact a l'attaque et a la défense. Mais bon, je ne m'attend a aucun move pour le moment ni de Bergevin et ni de Molson.

Au final c’est pas de contrat a moins d'une coupe et même que je le remplace avec son country club si ça ne se replace pas au prochain match contre les puissants red wings.

...dans mon cas sans nécessairement exclure les 5 derniers matchs...  je mets pour l'instant un certain bémol avant de juger...  il y a eu quand même beaucoup de changements...  je ne pense pas qu'on est aussi pire que 0-5 mais je ne sais pas jusqu'à quel point on est mieux...  je pense qu'une dizaine de matchs va être un sample plus révélateur...  cela dit ça ne change pas vraiment mon opinion qu'après 10 ans en poste pour Berg et presque 20 pour Timmins, un nouveau regard dans la direction ne serait pas de refus...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on October 25, 2021, 11:13:11 AM
Perso je crois que si les deux partis avaient des objectifs similaires et que ça n'accrocherait que sur des détails, ce serait fait et on aurait évité à tout prix la situation actuelle, qui est dérangeante pour tout le monde.

Ça ressemble à un divorce annoncée qui ne vivotte que pour des raisons pratico-pratiques.

Minuit moins une est passée depuis deux semaines...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Rejcaj on October 26, 2021, 07:59:50 AM
Si c'est vrai que Molson veut vendre l'équipe, alors c'est logique que MB ne soit pas signé.  Par contre, je trouve ça bizarre que les coachs ait été signés 3 ans chacun.  J'imagine que l'opportunité de la vente de l'équipe s'est présentée après la signature des coachs, si vente il y a.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Moi on October 26, 2021, 10:24:14 AM
Perso je ne crois pas a la vente, le CH est une machine a imprimer de l'argent qui prend de la valeur a chaque année.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: FanduChAmiens on October 26, 2021, 10:37:42 AM
Oui la vente du club semble être un nouveau  contre feu pour faire parle d'autre chose que tel actionnaire passe de X% a Y% ca ne change rien. Le seul changement serait une prise de capital majoritaire pour pouvoir avoir les pouvoirs décisionnel donc vraiment rien de tres important
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: Smash on October 26, 2021, 11:23:20 AM
Le timing serait bizarre, il vient tout juste de nommer une nouvelle présidente. En plus, c'est loin d'être une tâche facile, il y a quelques uns de ses co-propriétaires qui vont vouloir rester dans le portrait de l'équipe. C'est justement eux qui sont allés les chercher.
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: samsagat on October 26, 2021, 12:10:26 PM
Moi aussi j'y crois +/-.

C'était au départ une supposition de Martin Lemay qui a été agrémenté d'une confirmation par Jeff Filion... pas exactement le gars le plus fiable...

Disons que Filion qui serait prêt à tout pour de l'attention, c'est une supposition (pas mal) plus crédible encore que celle de départ...
Title: Re: Évaluation de Marc Bergevin
Post by: stromgoll88 on October 26, 2021, 12:11:28 PM
Perso je ne crois pas a la vente, le CH est une machine a imprimer de l'argent qui prend de la valeur a chaque année.

La situation n'est surtout pas comme la fois où Molson avait vendu à Gillett, effectivement, l'équipe fait du cash, la compagnie de spectacles aussi. Pendant qu'on parle de la vente, on parle moins de ce qui ne fonctionne pas.