Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Topic started by: Ulysse on July 09, 2021, 12:49:44 PM
-
Joël Bouchard devient le nouvel entraîneur-chef à San Diego, la filiale de la Ligue américaine des Ducks d'Anaheim.
-
Les pieds dans la marde tout l'hiver ou San Diego, c'est une décision facile. Ils sont justement en reconstruction là-bas, très bon choix pour eux. Et avec Eakins qui ne durera pas longtemps avec les Ducks, Bouchard a de très bonne chance de devenir le coach des Ducks assez vite... ce qui ne sera pas le cas avec le CH, Ducharme va être bien en selle pour un bout de temps.
-
Le fait de ne pas avoir ete choisis pour l'intérim de Julien aurait'il jouer dans la balance? Qui pour le remplace? Peut etre Patrick Roy avec un droit de regard sur les echange type AHL? Si tu implique le Roy dans l'organigramme hockey du CH avec les jeunes de la releve sa peut aider au CH selon moi et se positionne direct comme succeseur a Ducharme si vraiment il veut revenir comme Coach ou bien pour remplace Bergevin. En etabt dans le systeme il sera en mesure de voir les forces et faiblesses et peut importe comme DG ou coach NHL sa va l'aider sans aucun doute.
-
...ouch!... ça, ça fait mal (dixit Carpentier)... il ne quitte même pas pour une prommotion...
Bouchard était un vent de fraicheur dans le système de dévellopment préalablement sclérosé du CH... et Marcotte semble croire que justement c'est un peu ça le problème (il était bon et avait des résultats mais pas aligné avec la philosophie en place...)
TRÈS mauvaise nouvelle en mon sens celle-là.
-
semblerait
que c'était pas l'harmonie entre lui et BERGEVIN
Bouchard voulait être le BOSS
et aussi , pas de remerciement ou quoi que ce soit après la saison entre les 2 gars
BOUCHARD a disparut après la 2e ronde de l'environnement de l'équipe (CH)comme par magie ( conclusion assez simple comme final -> bye bye LAVAL et le CH )
-
Ouin ben, un autre gars brillant qu'on perd pour même pas une promotion.
Bravo pour la finale MB mais franchement, si les bons gars de hockey de l'organisation quittent comme ça pour même pas de meilleurs postes, c'est pas bon signe.
Ça va dépendre par qui on va le remplacer, mais ce sera difficile de trouver équivalent, selon moi.
Bouchard faisait une bonne job.
-
SEMBLERAIT QUE ....
Bouchard donne une conférence de presse
-
SEMBLERAIT QUE ....
Bouchard donne une conférence de presse
Il semble pas en conflit pentoute avec BERGEVIN ....
-
Ça bouge pas mal pour les entraineurs québécois depuis quelques temps.
Ils semble en demande dans la NHL.
Tourigny à Phoenix, Pascal Vincent et Sylvain Lefebvre assistant-coach à Columbus. Groulx interviewé pour le poste de coach à Phoenix.
Et maintenant Bouchard qui s'en va pour le club école des Ducks, une équipe qui misera sur la jeunesse et dont le coach est sur un siège éjectable.
Ça faisait longtemps que ça n'avait pas autant bougé pour les coachs (sans expérience de head coach NHL) de la belle province, eux qui semblaient un peu boudés depuis 10-12 ans.
Est ce que le fait que le CH se soit enfin décidé à ne plus se tourner vers de vieux coachs locaux recyclés et ont connu du succès avec Ducharme a influencé les choses?
Je ne sais pas, mais d'après moi quand l'équipe de la belle province boude le talent local, les autres se demandent probablement s'il n'y a pas anguille sous roche...
-
Les quelques journalistes suivant l'équipe semblent vraiment surpris que Dineen ne soit plus là.
-
Selon ce qu'il dit, sa ressemble plus a une situation ou il voit Ducharme pour un bout a MTL et ne voyais pas de deboucher a MTL.
Dany Dube a apporte un point intéressant en disant que Bouchard semblait former les joueurs pour graduer en meme temps en NHL un peu comme Cooper a fait a TB. Voyant ce fait impossible a MTL actuellement et Anaheim arrive et lui offre surement le poste en haut quand Rakin quittera sa surement peser dans la balance. Avec le dernier repechage et celui a venir, va avoir de beau element a ANA et c'est un move logique pour un gars qui vise la NHL avec un bon groupe de jeune.
-
Bah, là je ne ferai pas d'heureux parce que je vais critiquer l'organisation après une belle run cendrillon. Mais perso je trouve que trop souvent justement, l'organisation perd d'excellents éléments pour des gars plus conventionnel et conservateur.
J. Brisebois, Boucher, Churla et maintenant Bouchard...
C'est encore un gars hyper brillant qu'on perd pour une autre organisation, même pas pour une promotion en plus.
Désolé mais pour moi Bouchard, fallait vraiment pas le perdre. Ducharme est ben bon, mais j'aurais davantage vu Bouchard comme head coach et Ducharme rester en arrière-plan comme assistant.
Le problème avec Bouchard est que son style cadre plus avec les jeunes, plus innovateur et avant-gardiste (je parle de son approche, pas tant le style de jeu qu'il prône, que n'importe quel coach adapte aux joueurs qu'il a sous la main). Ducharme plus conventionnel, cadre mieux avec les vétérans.
Mais à Mtl on s'est entêté à garder nos vétérans trentenaires avancés et notre noyau dur est vieux/couteux... ça va finir par nous ratrapper.
Ben beau notre run cendrillon jusqu'en finale mais mon impression est que nos lendemains de party seront difficiles. Le plan de semi-reconstruction, arrêté trop tôt pour de la gratification immédiate, on va éventuellement le payer ca$h...
Le but c'est de gagner la coupe, pas faire une run cendrillon aux 7 ans où on fini par rencontrer notre Waterloo contre les vrais clubs bien bâtis...
Désolé je vais me répéter, bravo à MB pour avoir vu juste, il a bâti une équipe qui allait faire des dommages en série... il a eu raison là dessus.
Mais je ne vois pas de plan ''global picture'' dans tout ça, bien structuré et planifié. Je vois de l'improvisation à court terme pour essayer de connaître des succès rapides (pour nos vétérans), basés sur des impondérables, où on souhaite que tout tombe en place au bon moment...
Des scénarios Walt Disney de underdog qui surmontent toutes les épreuves... ça fait de belles histoires. Mais dans la réalité il y a plus souvent qu'autrement une équipe comme TB, bien bâtie, qui a fait les choses de la bonne façon, plus puissante et favorite qui au final profite du ménage qu'a fait l'équipe Cendrillon pour l'emporter facilement..
Bouchard aurait pu être notre Cooper dans un plan bien élaboré, mais à Montréal on choisit les raccourcis...
-
Bah, là je ne ferai pas d'heureux parce que je vais critiquer l'organisation après une belle run cendrillon. Mais perso je trouve que trop souvent justement, l'organisation perd d'excellents éléments pour des gars plus conventionnel et conservateur.
J. Brisebois, Boucher, Churla et maintenant Bouchard...
C'est encore un gars hyper brillant qu'on perd pour une autre organisation, même pas pour une promotion en plus.
Désolé mais pour moi Bouchard, fallait vraiment pas le perdre. Ducharme est ben bon, mais j'aurais davantage vu Bouchard comme head coach et Ducharme rester en arrière-plan comme assistant.
Le problème avec Bouchard est que son style cadre plus avec les jeunes, plus innovateur et avant-gardiste (je parle de son approche, pas tant le style de jeu qu'il prône, que n'importe quel coach adapte aux joueurs qu'il a sous la main). Ducharme plus conventionnel, cadre mieux avec les vétérans.
Mais à Mtl on s'est entêté à garder nos vétérans trentenaires avancés et notre noyau dur est vieux/couteux... ça va finir par nous ratrapper.
Ben beau notre run cendrillon jusqu'en finale mais mon impression est que nos lendemains de party seront difficiles. Le plan de semi-reconstruction, arrêté trop tôt pour de la gratification immédiate, on va éventuellement le payer ca$h...
Le but c'est de gagner la coupe, pas faire une run cendrillon aux 7 ans où on fini par rencontrer notre Waterloo contre les vrais clubs bien bâtis...
Désolé je vais me répéter, bravo à MB pour avoir vu juste, il a bâti une équipe qui allait faire des dommages en série... il a eu raison là dessus.
Mais je ne vois pas de plan ''global picture'' dans tout ça, bien structuré et planifié. Je vois de l'improvisation à court terme pour essayer de connaître des succès rapides (pour nos vétérans), basés sur des impondérables, où on souhaite que tout tombe en place au bon moment...
Des scénarios Walt Disney de underdog qui surmontent toutes les épreuves... ça fait de belles histoires. Mais dans la réalité il y a plus souvent qu'autrement une équipe comme TB, bien bâtie, qui a fait les choses de la bonne façon, plus puissante et favorite qui au final profite du ménage qu'a fait l'équipe Cendrillon pour l'emporter facilement..
Bouchard aurait pu être notre Cooper dans un plan bien élaboré, mais à Montréal on choisit les raccourcis...
100% daccord avec toi sur le fait que garder Ducharme au détriment de Bouchard c une erreur. Il sont arrive tous 2 au meme moment, 1 est aller Head Coach a Laval et l'autre assistant derriere julien et Muller. A l'époque qui pensez vous etait vu comme le successeur de Julien entre Ducharme et Bouchard?
Normalement le Head coach en bas a experience egale dans l'organisation aura priorite sur un assistant recrue et Bouchard le dira pas directement mais la cassure a eu lieu quand on a prefere Ducharme a Bouchard et ensuite le CH connaissent la run jusqu'en finale. Il a clairement vu que Ducharme allait rester et n'aurait pas sa chance ici thats it.
Pour moi c une erreur et Ducharme c un Julien 2.0 donc le meme questionnement sur Julien va revenir sur Ducharme plutot que tard et malheureusement Bouchard ne sera plus la.
Si MB reussis a conaincre Patrick Roy de venir a Laval sa sera une bonne chose sinon jvois pas actuellement qui pourrait prendre le lead dans la Q. Un retour pour Boucher?
-
J'aimerais ça Roy, mais dans la AHL? Me surprendrait.
Et Roy avec MB?
Pas sûr que le fit est bon.. 2 coqs dans la basse court ça fini rarement bien. Le coq qui est déjà là n'en amènera pas un autre, surtout pas un comme Roy qui est le coq des coqs >:D
Pis Boucher viendra pas AHL avec un Ducharme qui sera bien selle à Mtl. Pense pas non plus.
Ça risque plus d'être un coach de la LHJMQ qui a fait ses classes, genre Bruce Richardson ou Mario Pouliot.
-
J'aimerais ça Roy, mais dans la AHL? Me surprendrait.
Et Roy avec MB?
Pas sûr que le fit est bon.. 2 coqs dans la basse court ça fini rarement bien. Le coq qui est déjà là n'en amènera pas un autre, surtout pas un comme Roy qui est le coq des coqs >:D
Pis Boucher viendra pas AHL avec un Ducharme qui sera bien selle à Mtl. Pense pas non plus.
Ça risque plus d'être un coach de la LHJMQ qui a fait ses classes, genre Bruce Richardson ou Mario Pouliot.
Perso, je vois aussi un autre coach de la LHJMQ, qui sera formé pour plus tard à travers...
-
De la façon donc Bergevin parle, il veux finir sa dernière année de contrat et partir.
-
Eric Engels@EricEngels
Asked Marc Bergevin directly if he'd like to continue in his role beyond the year he's still under contract.
His response: "I have one more year under contract, and I will honour that."
-
Si vous pensez que Ducharme ressemble à Julien, vous êtes carrément dans le champ ! Il coache avec les joueurs qu'il a. Parlez-en à Denis Gauthier pour savoir si Ducharme est un coach actuel. Bouchard est vraiment très bon pour développer DES JEUNES. C'est vrai à 100 %. Par contre, avec le CH, tu as des vétérans aussi. Si vous pensez que Bouchard pourrait faire mieux que Ducharme, je peux vous dire qu'il vous manque des infos, tout comme moi ! Nous ne pouvons pas savoir. Nous n'avons pas toutes les informations. Je suis déçu de l'avoir perdu évidemment.
Par contre, il y en a d'autres qui sont capables de développer nos jeunes. J'aurais vu Bouchard comme associé de Ducharme, mais il faut penser que même Bergevin n'est pas certain de rester encore. Alors pourquoi Bouchard aurait attendu ? Comment le garder ? Il n'est pas plus con que nous et il a bien vu après la série contre Toronto que Ducharme a de grandes chances de rester avec le CH.
C'était évident que quand Julien a été congédié, Ducharme prenait la place. Bergevin ne pouvait pas nommer Bouchard au détriment de Ducharme. Enfin, si les Ducks ont promis le job de coach en chef à Ducharme d'ici peu, Bouchard serait fou de ne pas en profiter. Oui, il est excellent, mais il n'est pas irremplaçable.
-
Si vous pensez que Ducharme ressemble à Julien, vous êtes carrément dans le champ ! Il coache avec les joueurs qu'il a. Parlez-en à Denis Gauthier pour savoir si Ducharme est un coach actuel. Bouchard est vraiment très bon pour développer DES JEUNES. C'est vrai à 100 %. Par contre, avec le CH, tu as des vétérans aussi. Si vous pensez que Bouchard pourrait faire mieux que Ducharme, je peux vous dire qu'il vous manque des infos, tout comme moi ! Nous ne pouvons pas savoir. Nous n'avons pas toutes les informations. Je suis déçu de l'avoir perdu évidemment.
Par contre, il y en a d'autres qui sont capables de développer nos jeunes. J'aurais vu Bouchard comme associé de Ducharme, mais il faut penser que même Bergevin n'est pas certain de rester encore. Alors pourquoi Bouchard aurait attendu ? Comment le garder ? Il n'est pas plus con que nous et il a bien vu après la série contre Toronto que Ducharme a de grandes chances de rester avec le CH.
C'était évident que quand Julien a été congédié, Ducharme prenait la place. Bergevin ne pouvait pas nommer Bouchard au détriment de Ducharme. Enfin, si les Ducks ont promis le job de coach en chef à Ducharme d'ici peu, Bouchard serait fou de ne pas en profiter. Oui, il est excellent, mais il n'est pas irremplaçable.
[/b]
Côté développement à Laval, reste à voir, mais il n'aurait sûrement pas été là-bas s'il aurait resté à Montréal comme associé à Ducharme...
-
Le départ de Joel Bouchard me laisse à penser qu'un changement de Dg arrive avec un coaching staff complet mais je me trompe peut etre
-
C'est dommage, Bouchard a bien progressé comme coach et il sera dans la LNH a court terme avec Anaheim. Je comprend le mouvement, le gars sait ce qu'il veux et c'était pas une job d'assistant coach.
Je trouve toutefois que y'a beaucoup de gens (ca semble pointé Sam vue qu'il a bien développé son idée, mais pas spécialement) qui semble donner beaucoup de crédit a Bouchard vs Ducharme et je suis vraiment pas d'accord. Entendons nous, Bouchard va être bon et c'est une vrai perte. Mais Bouchard a eu une chose très précieuse que n'a pas eu Ducharme...du temps. De plus Bouchard est 1000 fois plus interessant entrevue que Ducharme,
Mais quand on regarde les commentaires des jeunes qui ont cotoyé Ducharme c'est systématique, il est clair et posé.
Je suis pas du tout convaincu que Bouchard sera meilleur, il a fait du bon boulot...mais on semble diminué l'impact de Ducharme sur les jeunes. J'ai hate de voir comment il va réagir avec du temps de pratique...et pas en low staff.
Pour le coacha Laval, oublié Roy.
-
Pour le coach à Laval, je vois Bouchard, Gilles Bouchard! Il a très bien fait du temps qu'il coachait les Huskies et ça fait 2 ans qu'il est l'assistant de Benoit Groulx à Syracuse.
-
SEMBLERAIT QUE ....
Bouchard donne une conférence de presse
Il semble pas en conflit pentoute avec BERGEVIN ....
...Bouchard n'allait pas planter l'organisation ou son patron dans les médias... faire ça c'est le chant du signe pour un coach ou un exécutif LNH qui veut une carrière.
Par contre si on lit un peu entre les lignes, Bouchard a dit 2 choses qui sont tout de même significative:
De un il a eu des pourparlers avec l'organisation pour un nouveau contrat mais surtout de 2: "...Ça m’a pris par surprise d’avoir autant d’amour. J’ai eu une belle synergie avec les membres de l’organisation des Ducks."... ...sans dire que Bouchard avait un conflit avec Berg, il a dit ce qu'il avait à dire dans le sens ou, il s'est senti plus apprécié et plus en phase avec les gang des Ducks... Je demeure convaincu que c'est une très lourde perte pour notre système de dévellopement qui sous lui semblait enfin avoir pris un tournant après des années de grande noirceur... je suis fort inquiet pour la suite à ce niveau.
Cela dit, je n'embarque pas nécéssairement d'amblée non plus dans le fait qu'on a pas "gardé le bon" dans le principe Bouchard ou Ducharme comme head coach drette la saison prochaine... Ducharme a fait ses classes, gravis les échelons et il mérite tout de même un nouveau contrat à mon avis (en souhaitant celui-ci de 3 ans et non 5...).
Bouchard sera éventuellement coach LNH, mais j'ai déjà émis des douttes sur comment sont style va transitionner vers la LNH... C'est un task master et un gars avec beaucoup d'intensité (voir pratiquement un énarfé)... ça marche bien avec des jeunes ça ou dans des ligues inférieures en Enrope mais avec des joueurs LNH ? Pas tout le temps... il n'est pas sans rappeller Boucher dans le genre... Boucher qui malgré un CV fort étoffé n'a jamais fait plus de 2 saisons complète comme coach LNH... la pattern a été le même à Tampa et Ottawa, un wow la première année et un déclin très rapide les saisons suivantes.
Pour le nouveau coach à Laval, je mets un ptit 2 sur Francis Bouillon qui est déjà bien placé dans la gang.
-
D'accord avec ce que tu dis, sauf pour Bouillon qui n'a aucune expérience de coaching, sauf comme adjoint ou comme "coach de développement". Je suis pas mal certain que ce sera un québécois avec une belle feuille de route côté développement. Il ne faut pas oublier que Bouchard apporte son staff avec lui aussi. Le prochain coach du Rocket devra bien s'entourer.
-
...Bouillon avec un genre de vieux de la vieille comme assistant... ;)
-
SEMBLERAIT QUE ....
Bouchard donne une conférence de presse
Il semble pas en conflit pentoute avec BERGEVIN ....
...Bouchard n'allait pas planter l'organisation ou son patron dans les médias... faire ça c'est le chant du signe pour un coach ou un exécutif LNH qui veut une carrière.
Par contre si on lit un peu entre les lignes, Bouchard a dit 2 choses qui sont tout de même significative:
De un il a eu des pourparlers avec l'organisation pour un nouveau contrat mais surtout de 2: "...Ça m’a pris par surprise d’avoir autant d’amour. J’ai eu une belle synergie avec les membres de l’organisation des Ducks."... ...sans dire que Bouchard avait un conflit avec Berg, il a dit ce qu'il avait à dire dans le sens ou, il s'est senti plus apprécié et plus en phase avec les gang des Ducks... Je demeure convaincu que c'est une très lourde perte pour notre système de dévellopement qui sous lui semblait enfin avoir pris un tournant après des années de grande noirceur... je suis fort inquiet pour la suite à ce niveau.
Cela dit, je n'embarque pas nécéssairement d'amblée non plus dans le fait qu'on a pas "gardé le bon" dans le principe Bouchard ou Ducharme comme head coach drette la saison prochaine... Ducharme a fait ses classes, gravis les échelons et il mérite tout de même un nouveau contrat à mon avis (en souhaitant celui-ci de 3 ans et non 5...).
Bouchard sera éventuellement coach LNH, mais j'ai déjà émis des douttes sur comment sont style va transitionner vers la LNH... C'est un task master et un gars avec beaucoup d'intensité (voir pratiquement un énarfé)... ça marche bien avec des jeunes ça ou dans des ligues inférieures en Enrope mais avec des joueurs LNH ? Pas tout le temps... il n'est pas sans rappeller Boucher dans le genre... Boucher qui malgré un CV fort étoffé n'a jamais fait plus de 2 saisons complète comme coach LNH... la pattern a été le même à Tampa et Ottawa, un wow la première année et un déclin très rapide les saisons suivantes.
Pour le nouveau coach à Laval, je mets un ptit 2 sur Francis Bouillon qui est déjà bien placé dans la gang.
Avec tout mon respect, Doc, je pense qu'il faut faire attention à projeter les compliments envers le nouveau employeur comme désaveux de la même chose envers l'ancien employeur. C'est rarement vraiment le cas, à moins de commentaire genre, "À comparer à..."
C'est normal d'encenser son nouvel employeur -- positive reinforcement, comme ils disent en anglais. Il ne faut pas n.cessairement lire lus loin là.
Dans son entrevue à la radio, Bouchard s'est peut-être laissé échapper quand il a dit, "À Anaheim, le plan était plus clair -- non, pas plus clair...."
Je pense plutôt que Madden JR l'a approché avec un échéancier lus clair pour lui.
Peut-être que Madden JR, assistant DG, sait quand il prendra les reines comme DG et qu'il a promis à Bouchard qu'il sera le prochain entraineur en chef à Anaheim, peut-être, idéalement pour l'organisation en réinitialisation, après un ou deux ans à avoir préparé la relève.
Avec un entraineur en chef sur le siège éjecteur, lui-même l'ancien entraineur en chef de l'équipe école, le chemin est sûrement plus clair qu'à Montréal avec un entraineur en chef ici -- son bon ami de surcroît -- qui prend les commandes pour sa première saison complète, le tout après avoir mené son équipe sur le vol jusqu'à la finale de la Coupe Stanley!
Pour Francis Bouillon, ce serait un mauvais choix, tant qu'à moi, car le joueur n'a pas l'expérience requise comme entraineur en chef, même s'il serait sûrement bon avec les jeunes. Personnellement, j'aimerais mieux un entraineur d'expérience avec des résultats à l'appui, bon pour le développement, pas mettre l'accent sur un chum comme dans le temps de sylvain Lefebvre.
-
Peut être qu'il va engager un de ses anciens chums comme il l'avait fait avec Lefebvre.
-
SEMBLERAIT QUE ....
Bouchard donne une conférence de presse
Il semble pas en conflit pentoute avec BERGEVIN ....
...Bouchard n'allait pas planter l'organisation ou son patron dans les médias... faire ça c'est le chant du signe pour un coach ou un exécutif LNH qui veut une carrière.
Par contre si on lit un peu entre les lignes, Bouchard a dit 2 choses qui sont tout de même significative:
De un il a eu des pourparlers avec l'organisation pour un nouveau contrat mais surtout de 2: "...Ça m’a pris par surprise d’avoir autant d’amour. J’ai eu une belle synergie avec les membres de l’organisation des Ducks."... ...sans dire que Bouchard avait un conflit avec Berg, il a dit ce qu'il avait à dire dans le sens ou, il s'est senti plus apprécié et plus en phase avec les gang des Ducks... Je demeure convaincu que c'est une très lourde perte pour notre système de dévellopement qui sous lui semblait enfin avoir pris un tournant après des années de grande noirceur... je suis fort inquiet pour la suite à ce niveau.
Cela dit, je n'embarque pas nécéssairement d'amblée non plus dans le fait qu'on a pas "gardé le bon" dans le principe Bouchard ou Ducharme comme head coach drette la saison prochaine... Ducharme a fait ses classes, gravis les échelons et il mérite tout de même un nouveau contrat à mon avis (en souhaitant celui-ci de 3 ans et non 5...).
Bouchard sera éventuellement coach LNH, mais j'ai déjà émis des douttes sur comment sont style va transitionner vers la LNH... C'est un task master et un gars avec beaucoup d'intensité (voir pratiquement un énarfé)... ça marche bien avec des jeunes ça ou dans des ligues inférieures en Enrope mais avec des joueurs LNH ? Pas tout le temps... il n'est pas sans rappeller Boucher dans le genre... Boucher qui malgré un CV fort étoffé n'a jamais fait plus de 2 saisons complète comme coach LNH... la pattern a été le même à Tampa et Ottawa, un wow la première année et un déclin très rapide les saisons suivantes.
Pour le nouveau coach à Laval, je mets un ptit 2 sur Francis Bouillon qui est déjà bien placé dans la gang.
Avec tout mon respect, Doc, je pense qu'il faut faire attention à projeter les compliments envers le nouveau employeur comme désaveux de la même chose envers l'ancien employeur. C'est rarement vraiment le cas, à moins de commentaire genre, "À comparer à..."
C'est normal d'encenser son nouvel employeur -- positive reinforcement, comme ils disent en anglais. Il ne faut pas n.cessairement lire lus loin là.
Dans son entrevue à la radio, Bouchard s'est peut-être laissé échapper quand il a dit, "À Anaheim, le plan était plus clair -- non, pas plus clair...."
Je pense plutôt que Madden JR l'a approché avec un échéancier lus clair pour lui.
Peut-être que Madden JR, assistant DG, sait quand il prendra les reines comme DG et qu'il a promis à Bouchard qu'il sera le prochain entraineur en chef à Anaheim, peut-être, idéalement pour l'organisation en réinitialisation, après un ou deux ans à avoir préparé la relève.
Avec un entraineur en chef sur le siège éjecteur, lui-même l'ancien entraineur en chef de l'équipe école, le chemin est sûrement plus clair qu'à Montréal avec un entraineur en chef ici -- son bon ami de surcroît -- qui prend les commandes pour sa première saison complète, le tout après avoir mené son équipe sur le vol jusqu'à la finale de la Coupe Stanley!
Pour Francis Bouillon, ce serait un mauvais choix, tant qu'à moi, car le joueur n'a pas l'expérience requise comme entraineur en chef, même s'il serait sûrement bon avec les jeunes. Personnellement, j'aimerais mieux un entraineur d'expérience avec des résultats à l'appui, bon pour le développement, pas mettre l'accent sur un chum comme dans le temps de sylvain Lefebvre.
...ça revient au même Script. Pour whatever reason Bouchard voyait une meilleur opportunité à Anaheim. Anthony Marcotte qui est très près du Rocket suspectait un certain désenlignement/désanchantement entre Bouchard et l'organisation. Est-il partit seulement parce qu'il voit des possibilités d'avancement plus rapide... je ne crois pas personnellement. Surement un heureux mélange des 2... Mais j'ai tendance à penser que s'il voulait uniquement avancer sa carrière il n'aurait pas fait un move latéral avec une promesse de peut-être avancer dans l'organigramme. Ultimement Bergevin lui a offert un avancement dans la LNH et il a tout de même choisit autre chose.
Pour Bouillon, je ne dis pas que c'est nécéssairement un bon choix... mais ça fait quand même plusieurs années qu'il gravite autour du club école dans le coaching staff... si l'organisation l'aime et vois le potentiel, je vois une certaine logique à le promouvoir pour lui donner une chance. C'est un peu comme si une poste de direction s'ouvre dans une entreprise... t'as le choix de promouvoir à l'interne avec un jeune employé prometteur qui n'a pas d'expérience de direction mais que tu veux continuer à faire grandir/évoluer ou d'aller chercher à l'externe un gars avec de l'expérience pour le poste.
-
Quand même Scriptor le gars a quitté l'organisation pour un move latéral.
De dire qu'un compliment envers la nouvelle organisation n'est pas un désaveu de l'ancienne c'est vouloir rester dans le mou et le flou en svp.
Un moment donné quand une opinion ne fait pas notre affaire c'est très facile de la noyer dans des géneralités.
Je ne pense pas que ce soit très intéressant à lire personnellement.
-
Quand même Scriptor le gars a quitté l'organisation pour un move latéral.
De dire qu'un compliment envers la nouvelle organisation n'est pas un désaveu de l'ancienne c'est vouloir rester dans le mou et le flou en svp.
Un moment donné quand une opinion ne fait pas notre affaire c'est très facile de la noyer dans des géneralités.
Je ne pense pas que ce soit très intéressant à lire personnellement.
Ton choix. Aussi bien de me dire de fermer ma gueule si je n'écris pas ce que tu veux entendre. Merci. C'est beau téter certains pis pas se gêner avec d'autres. Quand une opinion ne fait pas notre affaire, c'est très facile de la marginaliser et d'insulter à travers. Bien fait.
Pour Bouchard, compte tenu son âge et sa situation familiale, la chance d'aller dans l'ouest, hors de son entourage habituel, à ce stade-ci de sa vie (avec un chemin plus clair, sinon plus rapide, vers la LNH) aurait une certaine valeur ajoutée pour lui.
À 26 ans, j'ai plié baggage pour tenter ma chance à Los Angeles et, au pire, apprendre à travers. Pas certain qu'à 50 ans j'aurais fait la même chose.
Bouchard s'est peut-être trahit en entrevue à la radio (98.5FM) quand il a échappé (avant de se rétracter) que le plan était plus clair à Anaheim.
Plus clair? Pour son cheminement peut-être?
Ceci ne serait pas un désaveux de l'organisation qu'il quitte, mais plutôt un soulignement d'une meilleure trajectoire d'opportunité pour lui et une explication quand à sa motivation pour faire le changement?
À moins que l'on s'enlise dans l'opinion qu'il voulait dire que l'état major du CH, c'est juste des bouffons avec des agendas égoïstes sans bon sens et aucune vision pour l'avenir? C'est peut-être plus intéressant pour toi ces pensées-là avec fondement que son biaisé personnel?
Tu peux aussi m'envoyer un formulaire de ce que tu trouves intéressant pour guider mes prochains propos. Ça ferait peut-être de moi une meilleure personne à travers?
-
ok les boyz... ça devient personnel, on prend une petite pause et on passe à autre chose svp.
-
Peut être que Bouchard va être dans les discussions pour les décisions hockey de l'équipe, comme Roy voulait le faire au Colorado. Un genre de DG et coach en même temps. Quelque chose qu'il n'avait peut être pas avec Laval.
-
On devrait regler ça avec un concours de flat dans la piscine Scriptor ;)
-
On devrait regler ça avec un concours de flat dans la piscine Scriptor ;)
Hahaha
Ça, j'ai trouvé très drôle 😏
-
On devrait regler ça avec un concours de flat dans la piscine Scriptor ;)
Je ne voudrais pas mouiller ton pamphlet de règles et sujets pour les interventions intéressantes. ;)
Sur un autre sujet, choisis la piscine. J'ai du poids à mettre derrière mes propos. :)
-
On devrait regler ça avec un concours de flat dans la piscine Scriptor ;)
Je ne voudrais pas mouiller ton pamphlet de règles et sujets pour les interventions intéressantes. ;)
Sur un autre sujet, choisis la piscine. J'ai du poids à mettre derrière mes propos. :)
Désolé Scriptor je ne veux pas te censurer je déteste quand on me fait ça aussi.
-
Mon opinion est que ma lecture de la situation n'est pas claire.
Beaucoup de signes que Bergevin partirait après un an et en même temps, un départ clé dans l'organisation pour un move latéral qui semble lié a du relationnel entre Bergevin et Bouchard.
Ma lecture complètement extrapolée serait que Bouchard n'étant plus capable de son traitement sous Bergevin a accepté un rôle similaire ailleurs au lieu d'une promotion ici (entraineur adjoint LNH).
Est ce que c'est pour revenir quand Bergevin sera parti ? Je ne sais pas mais de tougher un an comme entraîneur adjoint à Ducharme n'aurait pas été l'enfer à moins d'avoir un sérieux problème avec Bergevin.
De mon point de vue, perdre du staff clé au nom d'une relation avec un DG qui laisse entendre la possibilité de son propre départ ne me semble pas optimal.
-
Mon opinion est que ma lecture de la situation n'est pas claire.
Beaucoup de signes que Bergevin partirait après un an et en même temps, un départ clé dans l'organisation pour un move latéral qui semble lié a du relationnel entre Bergevin et Bouchard.
Ma lecture complètement extrapolée serait que Bouchard n'étant plus capable de son traitement sous Bergevin a accepté un rôle similaire ailleurs au lieu d'une promotion ici (entraineur adjoint LNH).
Est ce que c'est pour revenir quand Bergevin sera parti ? Je ne sais pas mais de tougher un an comme entraîneur adjoint à Ducharme n'aurait pas été l'enfer à moins d'avoir un sérieux problème avec Bergevin.
De mon point de vue, perdre du staff clé au nom d'une relation avec un DG qui laisse entendre la possibilité de son propre départ ne me semble pas optimal.
Perso, j'aimais bien Bouchard aussi et je suis déçu qu'il soit parti, mais de tout rattacher à un conflit entre lui et Bergevin ne me saute pas en tête en premier.
Assistant à Ducharme à Montréal pour toucher qu'un an n'aurait pas été l'enfer? Veux-tu sous-entendre qu'il aurait, de facto, remplacé Bergevin ou qu'il aurait été soulagé avec le départ de l'autre, tout court?
J'ai de la difficulté à suivre le 'toucher que pour un an' dans le contexte des ambitions de Bouchard et encore moins le besoin pour lui d'avoir un sérieux problème avec Bergevin.
Ce qui semble clair pour beaucoup d'observateurs, problème ou pas entre Bouchard et Bergevin, est qu'une ascension plus rapide vers la LNH pour Bouchard en tant qu'entraineur en chef semble plus probante à Anaheim qu'à Montréal, surtout avec Ducharme en place et les performances de l'équipe pendant les séries cette année.
Écarter cela du revers de la main pour prioriser une relation envenimée entre Bouchard et Bergevin me semble être de l'entêtement à trouver des torts avec Bergevin.
C'est juste mon impression dans ce cas-ci car tu ignores délibérément les opportunités étés à Anaheim VS ceux à Montréal en soulignant simplement que c'est un move 'latéral'.
Parfois, il faut faire des moves latéraux pour ensuite en faire des moves verticaux.
Exemple, je travaillais à Vancouver et le marché était saturé de main d'oeuvre aux postes que je voulais occuper. Le syndicat mettais en place un système de perfectionnement étaler sur plusieurs années, avec un système de candidatures et sélections par un comité à l'interne qui, à toutes fins, agissait comme filtre pour retarder l'accès à certains postes et protéger ceux déjà en place, indépendamment de leurs compétences.
Montréal, à ce moment-là, était en pleine essore dans mon domaine et il n'y avait pas de système de perfectionnement semblable en place pour les mêmes postes.
En déménageant à Montréal, j'ai été obligé de recommencer à un autre poste inférieur à celui que je visais, le temps d'être reconnu membre du syndicat local mais, en peu de temps, l'accès au postes que je visais est devenu possible.
C'est comme pour Bouchard, dans les sens qu'il ne se déplace pas à Anaheim pour une promotion immédiate, mais sûrement pour la chance d'avoir une promotion dans un plus court délai qu'en restant à Montréal.
Ceci, par contre, est plus dû à un concours de circonstances (Ducharme, son chum, devant lui dans l'organigramme) que dû à une relation malsaine avec le DG.
Bien sûr, c'est correct que nos opinions divergent dans la matière, mais je tente de te donner des raisons pour ceci, dans le cadre de ce que j'espère être une conversation.
-
La chose la plus simple pour réfléchir
la saison du ROCKET est terminer depuis 3 mois et BOUCHARD avait sûrement pas de contrat sur la table encore ou du moins pas avant de voir les DUCKS arriver dans le décor
normalement ( selon moi ) , un gars qui fait un job super , tu attend même pas la fin d'une saison avant de le re-signer
bonne chance au prochain , il en aura besoin car ça risque d'être plus difficile dans leur division normal comme ce sera le cas du CH dans leur VRAI division
-
La chose la plus simple pour réfléchir
la saison du ROCKET est terminer depuis 3 mois et BOUCHARD avait sûrement pas de contrat sur la table encore ou du moins pas avant de voir les DUCKS arriver dans le décor
normalement ( selon moi ) , un gars qui fait un job super , tu attend même pas la fin d'une saison avant de le re-signer
bonne chance au prochain , il en aura besoin car ça risque d'être plus difficile dans leur division normal comme ce sera le cas du CH dans leur VRAI division
Il faudra un entraineur comme Bouchard qui pourra sortir le maximum de certains joueurs pas nécessairement étiquettes pour la gloire, surtout si Poehling n'est pas de retour. C'est cette facette de Bouchard qui me manquera le plus, sa façon de donner confiance aux jeunes.
-
Perso ce que je remarque, c'est qu'il y a eu quelques départs de l'organisation en peu de temps pour des postes équivalents: Churla, Bouchard et même Allard.
Ça peut être un hasard comme ça peut ne pas l'être...
Et MB qui semble vouloir quitter aussi
-
Tu es bon pour souligner les phrases Scriptor alors dans le meme texte où tu me cites souligne en caractère gras la première phrase.
Ta réponse qui m'accuse de tout balayer du revers de la main pour tirer des conclusions est un peu intense dans le contexte où je dis moi même que ma lecture n'est pas claire.
Je décroche.
Tu me surprends.
Bouchard aurait très bien pu apprendre et continuer sa progression au sein du CH ta théorie est autant un reach qu'une autre.
En passant, un modo a essayé de désamorcer et rendre ça moins personnel est ce qu'il y a un bout qui t'échappe dans ça ?
Tu parles d'apprentissage et de continuer une progression à Montréal dans un rôle que, peut-être, Bouchard ne veut pas, celui d'assistant entraineur. Il y a plusieurs entraineurs en chef dans la LNH qui sont devenus entraineur en chef directement de la LAH.
Je parle d'un parcours plus rapide. C'est discuté que Murray ne sera pas là encore bien longtemps et que Madden JR, son dauphin, prendra sa place comme DG.
C'est Madden JR qui a fait pieds et mains, selon les dires, pour attirer Bouchard à Anaheim. Bouchard serait son homme et Eakins et déjà sur la corde raide.
1+1=2
Peut-être pas la saison qui s'en vient -- on verra -- mais, après avoir formé la relève pendant un an, ce serait un bon fit de graduer à Anaheim dans la LNH pour Bouchard.
C'est dur de s'entendre quand -- on va rester poli -- on ne parle pas de la même chose (je m'inclus).
C'est possible que Bouchard et Bergevin s'haïssent, même, mais ce n'est pas la seule possibilité, surtout que au moins une des autres possibilités, que le contexte pour Bouchard coté avancement dans un délai rapide n'est pas très probant à Montréal (et à comparer d'a Anaheim) semble évident.
Pis, s'il n'avaient pas les atomes crochus, les deux, sans vouloir se sauver tellement il n'en pouvait plus, le contexte de l'offre à Anaheim aurait pu prendre en valeur pour Bouchard.
Et encore, à Montréal, gars de la place, peut-être que Bouchard s'attendait à plus que la situation à Anaheim et qu'il ne voulait pas rester sans l'avoir, avec une autre offre en poche.
Toutes les combinaisons de ces choses-là sont possibles, mais ça devient que de la spéculation.
Dire que Murray n'en a pas pour une éternité et que Madden JR est le prochain en lisse comme DG -- et qu'Eakins n'est pas le favori de la galerie à Anaheim, ce n'en est pas, 'reach' ou pas, comme tu sous-entends.
Il ya beaucoup de roches et pas autant d'anguilles que les médias Montréalais et les fans du CH semblent imaginer.
Mais ça fait jaser. Ça vaut au moins cela.
-
Personnellement , je serais aucunement surpris de voir DUCHARME disparaître très rapidement ( comme coach-chef)
si le CH fait pas les séries , il sera pointé du doigt très vite et pourrait disparaître aussi vite qu'il est arrivé
peut-être que Joel sera de retour avec le CH dans 2 ou 3 ans qui sait ?
-
Personnellement (oui c'est voulu, petite note humoristique),
C'est pas compliqué selon moi. Il y a une colonne "Pour" et une colonne "Contre". La colonne Pour était plus avantageuse que la colonne Contre pour San Diego, dans les valeurs et priorités de Bouchard.
Ça termine là pour moi. Pas besoin de tout sur-analyser sur les raisons de ses choix. Ça peut être une mésentente générale envers la direction du CH, ça peut être simplement que Bouchard n'était plus heureux dans son rôle actuel dans cette organisation, ça peut être un avenir trop insécure pour lui avec le CH (exemple : Avec la bonne saison du Rocket, si l'an prochain il a de la misère à avoir une fiche de .500, est-ce que ce serait la porte de sortie ?). Bref, peu importe les raisons, ça lui appartient de la même façon que ça appartient à chacun de faire ses décisions.
Si on reste uniquement sur des faits : Bouchard croit que son avenir est plus sécure, plus fiable et offre davantage d'intérêts pour lui à San Diego qu'avec le Rocket. Rendu là, soit on peut continuer à spéculer pour essayer de faire valoir son mécontentement, soit on peut juste accepter sa décision. Chose certaine, moi ici, je lis des propos qui utilisent cette décision pour faire valoir leur opinion négative déjà préfaite sur certains sujets face au CH, opinion à tord ou à raison... mais le sujet "Bouchard" ne devrait pas être la liaison entre lui et ces dites opinions.
-
Personnellement , je serais aucunement surpris de voir DUCHARME disparaître très rapidement ( comme coach-chef)
si le CH fait pas les séries , il sera pointé du doigt très vite et pourrait disparaître aussi vite qu'il est arrivé
peut-être que Joel sera de retour avec le CH dans 2 ou 3 ans qui sait ?
Peut-être. tout est possible. Personnellement, rien de Ducharme m'excite, mais c'est probablement dû à sa personnalité morose et aucune indication, nécessairement de ses capacités comme entraineur en chef avec son équipe.
J'avais des doutes sur ses choix d'alignement, comme avec chaque entraineur en chef par le passé, toujours sans avoir tous les tenants et aboutissants. Des fois, ils semblent avoir plus raison que moi et des fois non, du moins dans l'immédiat.
Je donne la chance au coureur après le cheminement du CH en séries. je doute que c'était uniquement un concours de chance et je suis certain que Ducharme y était pour quelque chose, jusqu'à un certain point, du moins.
Non, ce n'est pas les affirmations des joueurs, sous pression, que Ducharme est un excellent entraineur en chef qui m'ont convaincus. :)
-
https://twitter.com/somewhereinpain/status/1414686704959574022
-
Un monde de différence vs MTL où Ducharme est signé pour 5 ans et aucun jeune dans l'organisation.
-
En partant la question a posé, c'est pourquoi avoir attendu qu'il puisse parler a d'autres organisation? Le lien s'est probablement brisé quand on lui a préféré Ducharme alors qu'il attendait son tour dans les mineurs. On a perdu encore un homme compétent.
-
Pas une grosse perte tant qu'à moi si sa version n'est pas pour endormir tout le monde.
-
...pas tant respectueux envers Eakins le commentaire...
-
...pas tant respectueux envers Eakins le commentaire...
Mets-en... et Eakins est pogné à coacher les Ducks avec des joueurs sachant tous qu'il est fini.
-
Joel Bouchard a confirmé que l'offre de rejoindre Dominique Ducharme comme adjoint avec le CH est venu après le début de ses discussions avec les #Ducks
-
Joel Bouchard a confirmé que l'offre de rejoindre Dominique Ducharme comme adjoint avec le CH est venu après le début de ses discussions avec les #Ducks
Oui, il l'avait dit en entrevue à la radio dès le début, mais c'est sûrement ce que Bergevin lui a offert pour tenter de le garder, mais plus pour lui dire qu'il était important au CH et qu'il pouvait choisir ce qu'il préférait, la LAH ou la LNH ici.
Je ne fais pas de plat de l'offre comme assistant entraineur à Montréal ou quand ça a eu lieu car je ne crois pas que c'est ce que Bouchard recherchait.
C'est mon opinion, bien sûr et je peux me tromper.
Perso, si ça s'est déroulé comme Bergevin a dit et comme Bouchard acquiesçait, que Bouchard avait dit que tout pouvait\allait se régler après l'année (comme si c'était acquis), de se concentrer sur la préparation pour les séries, je serais un peu blessé que Bouchard plie bagage pour Anaheim avec un move latéral.
Mais, si c'était le choix de Bouchard, honnêtement, le retenir n'aurait servi à rien. Tu es toujours mieux servi par ceux qui veulent être là.
-
...bah un peu comme "l'affaire Radulov", il y a toujours 2 côtés à une médaille... je me rappelle qu'en CP un journaliste avait posé une question un peu corsée au sujet de Bouchard à Bergevin la dessus dans le genre vous ne trouvez pas ça anormal/incompétent qu'on ait laissé le contrat simplement s'expirer pour un membre aussi important de l'organisation... Berg a répondu avec le truc que c'était d'un "commun accord" d'attendre après la saison mais bon... tant qu'à moi ce n'est pas blanc ou noir d'un côté ou de l'autre...
On le sait tous, quand Berg veut absolument garder quelqu'un c'est assez évident son affaire et l'inverse l'est tout autant... cela dit à la fin de journée (dixit Bergevin) je pense bien que le vrai "commun accord" est que dans un cas comme dans l'autre la "séparation" fait l'affaire de tous. Alors tant mieux pour les parties impliqués:)
-
Chose certaine, Gilles Bouchard, Éric Veilleux et Louis Robitaille sont en lice pour le poste de coach en chef chez le Rocket. Semble-t-il que l'entrevue de Louis Robitaille pour l'obtention du poste d'entraîneur-chef pour le Rocket de Laval a déjà eu lieu et semble-t-il que ça s'est très bien passé. L'organisation du CH aime beaucoup Robitaille, possible que la balle soit déjà dans son camp. Nous verrons bien !
-
Robitaille a un CV très bien garnie pour prendre le next step (AHL):
Assistant coach à Val d'Or de 2011 à 2016
Head coach à Victoriaville de 2016 à 2020
Depuis 2020 cumule les tâches de GM et Head Coach à Gatineau
Un candidat très solide tant qu'à moi.
-
Robitaille a un CV très bien garnie pour prendre le next step (AHL):
Assistant coach à Val d'Or de 2011 à 2016
Head coach à Victoriaville de 2016 à 2020
Depuis 2020 cumule les tâches de GM et Head Coach à Gatineau
Un candidat très solide tant qu'à moi.
Quelle est sa philosophie de coaching ?
-
...bah un peu comme "l'affaire Radulov", il y a toujours 2 côtés à une médaille... je me rappelle qu'en CP un journaliste avait posé une question un peu corsée au sujet de Bouchard à Bergevin la dessus dans le genre vous ne trouvez pas ça anormal/incompétent qu'on ait laissé le contrat simplement s'expirer pour un membre aussi important de l'organisation... Berg a répondu avec le truc que c'était d'un "commun accord" d'attendre après la saison mais bon... tant qu'à moi ce n'est pas blanc ou noir d'un côté ou de l'autre...
On le sait tous, quand Berg veut absolument garder quelqu'un c'est assez évident son affaire et l'inverse l'est tout autant... cela dit à la fin de journée (dixit Bergevin) je pense bien que le vrai "commun accord" est que dans un cas comme dans l'autre la "séparation" fait l'affaire de tous. Alors tant mieux pour les parties impliqués:)
Aucune rancune entre les deux, alors :)
-
Robitaille a un CV très bien garnie pour prendre le next step (AHL):
Assistant coach à Val d'Or de 2011 à 2016
Head coach à Victoriaville de 2016 à 2020
Depuis 2020 cumule les tâches de GM et Head Coach à Gatineau
Un candidat très solide tant qu'à moi.
Quelle est sa philosophie de coaching ?
- Tu envois tes joueurs sur la glace en leur disant de ne pas laisser les autres scorer et en espérant que les tiens en mettent une ou deux dedans.
Bref, un gars faite pour coacher à Montréal!
-
Ne riez pas trop de Robitaille. Vous serez surpris s'il est choisi.
Voici son profil sur Eliteprospects : https://www.eliteprospects.com/player/11752/louis-robitaille
Attendez-vous à une équipe très intense et agressive. Il a fait tout un travail avec Gatineau cette saison avec une équipe très jeune. Il a été très bon aussi avec Victoriaville. Il a joué lui-même 440 matchs en AHL et 271 matchs dans la LHJMQ. C'est un candidat de qualité, axé sur les détails des matchs. Ne pensez pas qu'il est un coach défensif. Par contre, ses joueurs doivent s'impliquer dans toutes les facettes du jeu.
-
Dale Weise en rajoute sur Joel Bouchard
https://www.youtube.com/watch?v=rlV17mgrc0Q&t=150s
-
Ne riez pas trop de Robitaille. Vous serez surpris s'il est choisi.
Voici son profil sur Eliteprospects : https://www.eliteprospects.com/player/11752/louis-robitaille
Attendez-vous à une équipe très intense et agressive. Il a fait tout un travail avec Gatineau cette saison avec une équipe très jeune. Il a été très bon aussi avec Victoriaville. Il a joué lui-même 440 matchs en AHL et 271 matchs dans la LHJMQ. C'est un candidat de qualité, axé sur les détails des matchs. Ne pensez pas qu'il est un coach défensif. Par contre, ses joueurs doivent s'impliquer dans toutes les facettes du jeu.
Je ne connais pas de coach, rendu à la LNH, qui n'applique pas cette philosophie, que le système soit un peu plus offensif que défensif ou pas. Parfait d'avoir la même philosophie dans la LAH pour y préparer les joueurs aux demandes de la Grande Ligue.
Tu entends toujours "Jouer en unité de 5 dans les trois zones". Je n'ai jamais vu un 'coach' dire, "D'la marde, on se fout de la défensive."
Même Arbour qui avait dit que ce n'était pas le job the Bossy de s'occuper de la défensive, il avait quand même rajouté, "Il y en a sur son trio pour s'en occuper!"
-
En tout cas, Weise ne semblait pas être le plus grand fan de Bouchard et de ses méthodes.
Perso j'en prend pis j'en laisse, Weise avait aussi écorché Julien, les Flyers, alouette..
Le dénominateur commun: il a connu un succès limité partout où il a ensuite émis ses critiques.
Mais bon, c'est intéressant d'avoir un autre point de vue, notamment d'un gars qui l'a constaté de l'intérieur et qui a du vécu.
J'aime ça... comme je dis j'en prend note... mais j'en laisse un peu aussi pour les raisons évoquées.
Et ça ça vient de moi, un gars qui a un à priori plutôt très positif envers Bouchard.
Faut avouer qu'il a quand même obtenu de bons résultats en peu de temps.
Faut dire qu'après le passage de Lefebvre, pas dur d'être impressionné par des résultats niveau développement..
-
En tout cas.. Dale Weise s’est pas gêné pour planter Bouchard publiquement et indiquer qu’il rendait son environnement nocif pour les joueurs en les traitant comme de la merde, sans stratégie… mis a part le travail-travail-travail. Venant d’un joueur qui a quitté le CH… je trouve ça surprenant et a la fois… c’est a se demander si le Canadien le voyait si gros que ça.
-
Difficile a dire, mais les équipes de Bouchard ont toujours été tourné sur le travail en 1ier. Très possible que la connexion avec un Weise ne se soit pas fait, l'impression est qu'il traitait les jeunes un peu comme des juniors (ce qu'ils était presque). Après on a d'autre commentaire, genre Kotkaniemi, Evans ou Poehling qui ont été très heureux avec lui. Jusqu’à preuve du contraire, il a eu de bons résultat en terme de victoire et de développement.
On lui a offert de devenir adjoint apres la saison. Très possible qu'il ne se soit pas senti désiré quand on a préféré faire graduer Burrows, dur a dire.
Ultimement, meilleur chance a lui et espérons que le prochain coach poursuive dans la même veine en terme de qualité.
-
En tout cas, Weise ne semblait pas être le plus grand fan de Bouchard et de ses méthodes.
Perso j'en prend pis j'en laisse, Weise avait aussi écorché Julien, les Flyers, alouette..
Le dénominateur commun: il a connu un succès limité partout où il a ensuite émis ses critiques.
Mais bon, c'est intéressant d'avoir un autre point de vue, notamment d'un gars qui l'a constaté de l'intérieur et qui a du vécu.
J'aime ça... comme je dis j'en prend note... mais j'en laisse un peu aussi pour les raisons évoquées.
Et ça ça vient de moi, un gars qui a un à priori plutôt très positif envers Bouchard.
Faut avouer qu'il a quand même obtenu de bons résultats en peu de temps.
Faut dire qu'après le passage de Lefebvre, pas dur d'être impressionné par des résultats niveau développement..
Surtout que tu n'as jamais joué pour Bouchard ni plus le côtoyer dans un rôle entraineur-joueur.
Si je comprends bien, tu nous dis que tu prends note d'un opinion informé pour challenger ton impression, ie opinion non-informé, que tu as déjà établi comme un fait, sinon tu n'aurais pas besoin de (peut-être semble-t-il) le challenger.
C'est un peu comme ton impression sur le leadership de Weber ou encore sur la raison de l'arrivée de Wanyama à Montréal.
C'est le dévelepomment ou le drafting? La poule ou l'oeuf?
-
Sam apporte quand même un point de vue intéressant. Oui Bouchard a eu des éloges, mais là, on entend quelqu'un qui lui lance le pot, donc ça devient intéressant. Ça vient un peu briser cette image de Saint qu'il avait pour certains.
Tu rajoutes à ça le fait que le CH a pris du temps avant de lui offrir un contrat, pis tu te dis, que y'a pas juste du bon en Joel.
Je trouve ça pertinent parce que c'est bien la première fois qu'on voit quelqu'un ne pas l'encenser. Donc oui, de mon côté aussi, j'en prends note. Avec des pinces, évidemment, car Weise, c'est pas la première fois qu'il critique, mais ça demeure intéressant d'avoir un autre son de cloche.
-
...effectivement. Sam n'amène aucunement un fait immuable... Weise a une opinion sur Bouchard qui fait un certain contrepoids à KK, Evans, Poheling, Belzile, etc... qui en ont exprimé une toute autre. Est-ce qu'un côté est "mieux informé" que l'autre... non...
-
Weise parle que Bouchard coach comme dans le Junior, c'est tout ce que les jeunes ont connu. Des gars comme Weise, eux ont fait le tour avec des coachs dans le pro, plusieurs qui ont changé leur tactique coachant des multi-millionnaires. Bien des chances que Bouchard est un trou de cul, et le DG à Anaheim semble adorer ce genre de coachs là. Il a eu Babcock et engagé Carlyle 2 fois.
-
Carlyle , un peureux notoire comme joueur
mais jouait au dur comme coach et adorait ce style de jeu pour ses équipes
typique d'un vrai jaune
-
...en même temps faut pas non plus passer de ce qui était vue par tous comme une des meilleurs actions de Bergevin (engager Bouchard), à ce qu'il soit un pourrit le landemain parce qu'il n'est plus à Montréal.
-
En même temps, est-ce que KK Belzile et compagnie étaient et sont encore placés dans une situation pour dire vraiment ce qu'ils pensent de Bouchard ? surtout si ce n'est pas en bien ? la réponse est non.De deux choses l'un, soit c'est ce qu'ils pensent, soit ils se retiennent pour ne pas nuire à leurs chances pour le futur. La vérité est où là dedans ? je n'en ai aucune idée.
-
...tout ce que je veux dire c'est que quand Bouchard était avec nous c'était le fil à couper le beurre et tous les commentaires des jeunes qui l'enscensaient allait de soi et n'étaient en aucun cas mis en doute... Bouchard quitte... tout à coup tout cela ne tient plus et le fin mot revient à Weise ? (dont tous les autres commentaires pas trop trop pro-CH avant étaient tournés en riducule...)...
Moi ça va me prendre plus que Weise pour peinturer Bouchard en noir alors que pendant 3 ans on adorait tout ce qu'il faisait.
-
Comme toujours, la vérité doit se trouver à kek part entre les deux...
-
...tout à fait... comme le veut l'adage, dans une chambre t'as souvent 1/3 de joueurs qui adorent le coach, 1/3 de joueurs qui sont indifférents et 1/3 qui l'aiment pas ;)
-
À peu près personne parlait en mal de Babcock non plus... tout au contraire. Et Weise adorait Therrien. :D
-
De plus Weise souligne qu'il n'était pas intimidé ni impressionné par les techniques de coaching de Bouchard.
On s'entend quil n'était pas là cible mais pas du tout ?
Comme j'ai dit Bouchard gere les jeunes, un peu, comme des juniors. Ils le sont presque encore. Un gars comme Belzile, Weise, ect, tes pas supposé avoir besoin de les gérés.
On souligne qu'un gars comme Poehling est pas libre...sauf que ce qu'il dit c'est que Bouchard la aide à comprendre c'est quoi être un pro...Kotkanieki a louer sa communication, Evan aussi. Ce que weise lui reproche.
On perd un bon coach, qui veux être entraîneur en chef et qui voie un jeune coach (un ami en plus) être confirmé après une finale de la coupe. Je le comprend d'aller voir ailleurs.
Surtout qu'il pourra grandir et graduer avec une très bonne relève...à San Diego et Anaheim. On en parle comme un détail, mais l'endroit n'est pas à négligé.