Je ris aussi, avec Weise et Alner ça fait déjà 7m d'enterrer dans les mineures, attend toi a ce que la masse soit encore garder serrée cette année, Bergevin ne pourra enterrer 10m dans les mineures, je ne penses pas que les actionnaires apprécieraient. Le surplus de bottoms se fera au détriment des jeunes qui comme c'est la philosophie a Montréal devront passer par le bottoms pour les protégés des méchants joueurs adverses.
Byron, Shaw, Poehling, Koktaniemi, Peca, Avec Lehkonen, Armia, ca fait 7 et un jeune peut causer une surprise, il a signer Thompson et Weal 2.4m total qui aurait pu être mieux investit selon moi et aurait mieux valut investir sur notre jeunesse. Poehling, Lehkonen, Koktaniemi, Suzuki, 4 jeunes sur le bottoms de notre organisation accompagné de Shaw, Byron, Armia, Peca. j'aurais bien pris ça moi qui prône un virage jeunesse avoués, mais avec Weal et Thompson qu'on a signer pour jouer étant très aimer de Julien, ça fait du monde a messe.
Je suis entièrement d'accord avec toi quand à la façon de bâtir l'équipe, court terme, moyen terme, long terme quand vient le temps d'intégrer des jeunes. Peut-être que nous ne serions pas d'accord sur les détails, mais sur la philosophie générale, je pense que nous pourrions nous rencontrer quelque part au milieu.
J'ai souvent prôné utilisé un kid line offensif comme troisième trio (avec un vétéran pour guider le tout) et un kid line two-way comme 4ième trio (avec un vétéran aussi), avec plus d'argent pour de meilleurs joueurs sur les deux premiers trios. Le tout se remplacerait graduellement à mesure que les deux premiers trios deviendraient plus vieux et que les 3ièmes et 4ièmes trios auraient faites leurs dents.
J'aimais l'approche Prust - Galchenyuk - Gallagher, mettons, dans le temps, comme troisième trio. J'aimerais l'approche Shaw (qui joue les trois positions) - Kotkaniemi - Suzuki, mais dans ce cas-ci, j'irais même un peu plus jeune avec Lehkonen - Kotkaniemi - Suzuki comme troisième trio, qui jouerait régulièrement, fautes et tout, avec du 'coaching' pour remédier aux erreurs de décisions, s'il y en avait.
J'aimerais aussi l'approche Byron - Poehling - Shaw (si Lehkonen jouait avec Kotkaniemi et Suzuki) avec deux vétérans pour encadrer le jeune centre. Une quatrième ligne de luxe, selon moi, qui pourrait compter avec la régularité d'une bonne troisième ligne, au pire, ou d'une 2ième ligne dans la deuxième moitié des deuxièmes lignes, au mieux. Idem pour la troisième ligne de jeunes, sauf qu'eux, au mieux, tôt dans leur association, pourraient compter comme une deuxième ligne d'attaque moyenne.
Les plus vieux vétérans seraient échangés pour des futurs et les plus jeunes talentueux deviendraient les mieux payés. D'autres jeunes auraient la possibilité d'acquérir de l'expérience avec du temps de glace plus protégé contre des adversaires moins talentueux et le cycle recommencerait.
C'est certain que le modèle est un peu utopique car ça dépend fortement d'un repêchage assez bon annuellement pour peupler les jeunes trios avec des joueurs assez talentueux pour graduer éventuellement dans les deux premiers trios.
Par contre, s'il y a que quelques manques, le marché des agents libres serait quand même assez propice pour renflouer les premiers trios de temps en temps.
De toute façon, Montréal choisit régulièrement des joueurs two-way avant d'en acquérir qui sont principalement offensifs avec des lacunes défensives évidentes. Sinon, ils sont assez sommairement échangés. Il y aurait peu de chances de voir nos troisièmes et quatrièmes trios complètement dépassés par leurs missions.
Par contre, ce modèle ne 'fit' pas particulièrement bien avec des entraineurs comme Julien. C'est plus avec lui que Bergevin, selon moi, qu'il ya aurait problème. Je doute sincèrement que Julien donnerait une vraie chance à certains jeunes de se faire valoir convenablement, Mais je ne peux pas blâmer Bergevin de se doter de vétérans qu'il peut facilement tasser si les jeunes se montrent prêts pour le défi dans la LNH.
