Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Sainte-Flanelle]

Ouin mais on a aucune idée de ce qu'il dit au joueur en privé. Un ne va pas sans l'autre nécessairement.

Lors de la récente vague de dénonciations des gestes à caractère intimidant des entraineurs, Mathieu Garon (je pense) parlait de CJ justement comme un exemple à l'autre extrême, où toute commutation devenait formelle par une rencontre dans le bureau. 

Merci Ariakan pour l'ajout du non-verbal. Je suis d'accord avec Télécino et toi que ça peut être une pointe aux médias et fans également.

[Carnaval]

Que l'organisation commence par checker son discours avant de lancer des pointes aux medias et aux fans.

Ca commence a faire de se faire prendre pour des épais...

Bergevin et sa gang ont toujours choisi de s'adresser au plus idiot des fans au lieu de la moyenne des fans...

Genre commentaire ps4 ...

Il y en a qui aime ca ce rapport aux fans ?

[Smash]

En fait Carny... Bergevin est tellement arrogant qu'il croit vraiment que lui seul est smart, et tous les fans sont des épais.  Il m'a montré ses cartes à sa 1ère conférence de presse, quand tout le monde était à genou devant lui et s'abreuvaient toutes ses paroles.  LUI, Marc Bergevin, il savait ce que ça prenait pour gagner.  LUI, Marc Bergevin, venait de la prestigieuse équipe des Black Hawks de Chicago, eux à Chicago savaient gagner, pas vous autres à Montréal. Il est à peine plus humble de temps en temps, mais l'arrogance revient tout le temps.

[Sainte-Flanelle]

Crazy comment on peut faire passer une simple réponse d'un entraineur à un journaliste comme un point de presse officiel d'un DG avec un discours organisationnel.

Faudrait pas prétendre connaitre les intentions de l'organisation de lancer des pointes au travers d'une impression de réponse de l'entraineur dans un scrum d'après match. De nouveau, me semble avoir déjà lu ça quelque part ici 'dans cette semaine.

[Carnaval]

Bon le monde deteste quand je ne laisse pas passer ce genre de commentaire mais bon...

@LSF

Oui oui j'extrapole uniquement sur un phénomène uniquement, pas sur 5 ans de comportements... franchement.

Ça fait 2 fois la que tu essaies de ramener l'argument de pas deviner les intentions alors que ca a ete dit a propos de Hudon au ballotage qui est pas mal plus nébuleux et un guess que Weber qui pogne les nerfs dans notre face ou de l'attitude organisationnelle qui en ecoeure une grosse gang qui ont parfois été des partisans depuis des décennies.

Dire que je percois leur communication de cette maniere ce n'est pas une interprétation de leur intention.

Malheureusement, je sais que tu adores repliquer et me servir un de mes arguments mais malheureusement, ca ne va pas exclure le contexte et le jugement.

Si tu veux me le servir attends au moins le bon moment ou je "reach"erai pour de vrai. Ca va arriver.

Un peu fatiguant là ton affaire.

[Nuke]

Je faisais juste répondre à la question initale lol. On top of my head, c'est lui.

Galchenyuk a été repêché 3e overall en tant que centre. Son potentiel était énorme, de là sa sélection si tôt. Il n'était pas petit et présentait de sérieuses qualités offensives.

Il brulait le junior en début d'année du lockout après n'avoir joué que 9 matchs la saison précédente. Il a fait la NHL peut-être un peu trop vite, malgré une production correcte sur un 3e trio à 18 ans.

Il a connu une solide saison de 30 buts en finissant en force au centre (oui dans une saison perdante, mais c'est pareil pour plusieurs autres joueurs).
Son temps de jeu était toutefois limité il me semble durant les premières années, avec des joueurs so-so.

Ensuite, il connaissait un départ canon au centre avec Radulov, et si ma mémoire est bonne, il était dans le top10 de la NHL en terme de points avant sa blessure contre les Kings.
À son retour 1 mois plus tard, il a fait 4 pts en 5 matchs, mais -4. Son retour était difficile et il était clairement encore ennuyé par sa blessure. Il a manqué 2 autres semaines après.

Ça parlait de son jeu défensif comme un problème. Et à son retour, il n'a plus jamais été placé au centre, ni même utilisé de la même façon. Scrappé ben raide, il finit même sur le 4e trio avant d'être échangé.

Pourquoi ne pas vivre avec ses lacunes au centre et développer à partir de là? Ce n'est pas comme si les autres étaient si meilleurs que lui.


Et concernant la question, peut-être le CH n'a pas nécessairement tué le chien en se débarrassant d'un centre offensif comme tu dis... Mais c'est peut-être en raison du fait qu'ils ne semblent jamais en avoir/obtenir/repêché/vouloir.

Honnêtement, la question me semble plus de savoir si un centre offensif s'est démarqué ailleurs après avoir été rejeté du "système-défensif-de-joueurs-peignés-sur-le-côté" du CH depuis Ribeiro et la réponse est non.

Et pourquoi avons nous cette habitude au Québec de déresponsabiliser les joueurs? Si Galchenyuk n'est pas une vedette dans la LNH, c'est de sa faute à lui. Pourquoi cette tendance à les victimiser et à condamner le gros méchant CH pour ces jeunes qui ont plus hâte au prochain party qu'au prochain match? Ces gars-là doivent faire des sacrifices incroyables pour se rendre où ils sont, et encore beaucoup plus s'ils veulent devenir des vedettes. Si tu ne fais pas ces sacrifices, c'est correct et même compréhensif, mais pourquoi est-ce la faute du Canadien de Montréal?

Effectivement, le CH est responsable de repêcher les bons joueurs. Mais 99% des jeunes de 18 ans doivent dire qu'ils vont consacrer leur vie au hockey, faire ce qu'il faut pour devenir les meilleurs et blablabla.

Galchenyuk avait et a encore tout ce qu'il faut pour réussir, mais ne réussi pas. Ce n'est ni la faute du CH, ni celle des Coyotes, ni celle des Penguins.

Et n'inversons pas les rôles. Le joueur est là pour faire gagner l'équipe, pas l'équipe pour faire briller le joueur. Si tu n'apprends pas à faire les bons jeux en zone défensive et en zone neutre, tu nuis à l'équipe. Tu brises le momentum, la cohésion et le plan de match. Il y a des limites à tout sacrifier pour que la recrue puisse shiner, vous ne trouvez pas?

[Zorro]

Totalement de ton avis mon cher Nuke. 

[Gigi]

Est-ce que j’enlève tous les maux à Galchenyuk??  Je répète: je répondais à la question du départ concernant un joueur au potentiel offensif.

Mais oui l’équipe a un blâme aussi dans certaines situations. Tu repêches un joueur 3e overall purement offensif, mais pour lui demander de faire du dump and chase. Et ce n’est pas comme si le développement chez les Habs représente un département A+. Le CH est dans le dernier tier pour cet aspect.
De dire que c’est uniquement la faute aux joueurs, je trouve ça facile comme porte de sortie.

Il ne faut pas s’étonner qu’il n’y a aucune star offensive chez le CH depuis God knows when.
C’était quand le dernier top10 pointeur dans la ligue appartenant aux CH?

Ce n’est certainement pas uniquement la faute aux joueurs. C’est aussi une question de culture, développement, vision, évaluation. Et ça fait défaut. Et je répète, je répondais à la question.

Le CH n’a peut-être pas échangé beaucoup de star au grand potentiel offensif, car il n’en obtient pas ou n’en développe pas. Ou n’en veut pas.


Et quand Galchenyuk faisait 30 buts pour le CH, ça l’aimait bien ici. Mais dès qu’il ne porte plus le chandail des Habs, ahhh ben là c’est toute sa faute, il est poche. Genre de choses qu’on lit très souvent ici pour un joueur qui a quitté l’organisation. Il est moins bon depuis qu’il est pu un CH. Assez drôle comme coïncidence.

[Greg]

Totalement de ton avis mon cher Nuke. 

+1000! Cela fait maintenant 3 entraineurs différents de 3 clubs distincts avec 3 styles différents à s'entendre que le pauvre petit Galchenyuk n'est pas un joueur de centre, et que la probabilité de gagner est supérieur en le mettant sur la glace le moins souvent possible (- de 10 minutes maintenant à Pittsburgh), et surtout pas à 5 contre 5. 

[Gigi]

Wow l’art de complètement manquer le point...

[Télécino]

Il ne faut pas s’étonner qu’il n’y a aucune star offensive chez le CH depuis God knows when.
C’était quand le dernier top10 pointeur dans la ligue appartenant aux CH?

[/color]

Ouff!! Ca fait un tit boutte!! Juste pour le fun, voici notre meilleur pointeur et son rang dans la LNH pour les 10 dernières années:

18/19 - Domi - 18ieme avec 72 pts
17/18 - Gally - 95ieme avec 54 pts
16/17 - Max Pac - 26ieme avec 67 pts
15/16 - Max Pac - 26ieme avec 64 pts
14/15 - Max Pac - 21ieme avec 67 pts
13/14 - Max Pac - 44ieme avec 60 pts
12/13 - Max Pac - 33ieme avec 39 pts (saison écourtée)
11/12 - Max Pac - 38ieme avec 65 pts
10/11 - Pleky - 59ieme avec 57 pts
09/10 - Pleky - 28ieme avec 70 pts.

Un russe du CH est venu proche de percer le top 10:
07/08 - Kovalev - 11ieme 84 pts!!

Un autre qui n`était pas loin:
95/96 - P. Turgeon - 18ieme avec 96 pts!!!

Notre dernier scoreur top 10 et aussi dernier à marquer plus de 100 pts?
85/86 - Mats Naslund - 8ieme avec 110 points (43 buts). (Gretzky avait eu 215 pts!!! )

[Gigi]

C’est ça mon point.

Pour une équipe riche, ce n’est pas normal. Et que ça fasse 33 ans, c’est encore moins normal.

À part les Coyotes, Blue Jackets et Predators (je crois, après une réflexion hyper rapide), toutes les équipes ont eu au moins 1 joueur dans le top10 pointeurs NHL depuis ce fameux 33 ans.


3 équipes, et le Canadien. Dont deux équipes qui n’existent que depuis une vingtaine d’années...

Ça fait pitié.

[Télécino]

C’est ça mon point.

Pour une équipe riche, ce n’est pas normal. Et que ça fasse 33 ans, c’est encore moins normal.

À part les Coyotes, Blue Jackets et Predators (je crois, après une réflexion hyper rapide), toutes les équipes ont eu au moins 1 joueur dans le top10 pointeurs NHL depuis ce fameux 33 ans.


3 équipes, et le Canadien. Dont deux équipes qui n’existent que depuis une vingtaine d’années...

Ça fait pitié.

Merci Gigi de m`avoir motiver à faire cette petite recherche!

J`ai cru remarqué par contre que pendant que le CH n`avait aucun marqueur dans le top 10, leur équipe était aussi l`une des équipes qui accordaient le moins de buts. Ce qui me fait croire que le système de jeu que l`équipe utilise à probablement bcp à voir avec ton point. Cela n`explique ou n`excuse pas tout mais je crois y voir une des ``raisons`` expliquant notre manque de Top 10. Mais t`as raison, le manque de talent offensif semble aussi l`une des raisons évidentes.

[Gigi]

Ouais on peut peut-être accorder moins de buts. Mais on en scorait pas beaucoup non plus.

Jouer défensif était le seul moyen de rester dans la game. Jamais on aurait pu scorer autant que Pittsburgh ou Capitals (par exemple).

Sans compter les années noires fin 90’ et début 2000. Pas de séries, pas d’ambiance, pas de fans qui allait aux matchs, pas d’appartenance, etc.

[Ulysse]

La devise du CH

jouer pour ne pas perdre peut-importe le spectacle


l'exemple à suivre

les DEVILS des années 90