Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Nuke]

@ Nuke

J’étais sérieux dans ma question.

Avais-tu le même questionnement/raisonnement avant l’arrivée de Bergevin. Quand le monde voulait un nouveau GM, as-tu répondu “Ok mais qui? On sait pas... Rien ne prouve que le prochain sera mieux que Gauthier” ??

Je trouve ça un peu facile comme réplique, c’est tout. Moi je veux un nouveau, pas juste pour le plaisir de la chose.

Je ne crois pas en lui. Je ne crois pas en sa vision, son évaluation, sa façon d’être, ses compétences, ses joueurs en place. Je ne crois tout simplement pas en lui.
Et les résultats sont un indicateur à mes yeux. Voilà.

Crois-moi que je ne veux pas du changement juste pour du changement. J’ai simplement 0 confiance en lui.

On peut en discuter... J'avais vraiment hâte que Pierre Gauthier soit remplacé. On parlait de Patrick Roy à l'époque, de Julien Brisebois, de Marc Bergevin, de Vincent Damphousse, de Stéphane Quintale, de Pat Brisson... Aujourd'hui, leur étoile à pâlie mais c'était de solides candidatures en 2012.

Le principe est simple, si tu changes de DG, il faut le remplacer par un meilleur. Gauthier n'a juste rien fait, si ce n'est d'obtenir Eller contre Halak. Ah, c'est vrai, il y a eu Kaberle aussi. Et le congédiement du coach adjoint dont j'oublie le nom.

Avec les candidats disponibles et au regard des accomplissements de Gauthier, je trouvais que les chances d'en obtenir un meilleur étaient assez élevées.

Avec Bergevin, c'est plus compliqué. Il est excellent dans ses transactions. Il a négocié plusieurs bons joueurs à rabais (MaxPac, Gallagher, Danault, 2e contrat de Price, etc.). Il a relevé le repêchage depuis 2016, il prend soin de ses espoirs, il a été fort dans le recrutement pro (Byron, Weise, Radulov).

Or, Gigi, tu ne lui fait plus confiance, parce que son changement de direction depuis 2018 prend trop de temps. Il faudrait le congédier malgré ses bons coups parce que les trois centres d'avenir de 20, 20 et 19 ans ne transportent pas l'équipe en série. Quand a t-il été question que le CH soit un club de tête cette année?

On a donc un DG qui se ferait congédier, parce qu'il avait dit que son équipe allait se battre pour une place en série jusqu'en mars, mais qui finalement s'est battu pour une place jusqu'en février.

Honnêtement Gigi, tu t'attendais à quoi cette année? Pittsburgh, Washington, Tampa Bay et Boston sont peut-être les quatre meilleures équipes de la ligue. Toronto est peut-être dans le top 5 sur papier. Floride et Philadelphie arrivaient avec d'excellents coachs. Montréal est en sortie de "reset" avec trois joueurs de 20 ans et moins en début de saison.

Je te repose la question, quelles étaient tes attentes cette année?

Au final, on parle d'un bon DG, sans candidatures (francophones) solides pour le remplacer, avec une bonne banque d'espoir, qui fait un reset depuis à peine deux saisons, que tu veux voir quitter parce que 8 ans, c'est 8 ans.

Sinon, on jase là... J'ai pris la peine de me prêter au jeu, mais est-ce que j'avais vraiment une chance de te faire changer d'idée?

[Nuke]

En passant, je pense que Steve Yzerman est meilleur que Bergevin. Joe Sakic m'a impressionné dans la gestion du dossier Duchene. Ça prenait du courage pour le garder si longtemps malgré la pression. Ken Holland a longtemps été considéré comme le meilleur avec Détroit. Je pense qu'il serait meilleur que Bergevin. C'est un peu la même chose avec Lamoriello, l'expérience aide beaucoup.

David Poile et Doug Wilson on en parlera pas parce qu'ils sont là depuis 100 ans et n'ont jamais gagné.

Armstrong a réussi des bons coups dans ses 9 ans. Et la Coupe Stanley change tout.

À part Yzerman, j'ai le sentiment que tous ces DG ont fait quelques erreurs. Aucun n'est parfait.

Bergevin n'est pas aussi bon qu'Yzerman et n'a pas la vision de Lamoriello. Mais il sait garder son sang froid dans le marché le plus exigeant du hockey.

Je dirais que l'argumentaire selon lequel Bergevin est un mauvais DG ne me rejoint pas du tout. Il n'est pas le meilleur, mais il est assez haut dans le classement.

Cependant, on pourrait dire qu'il s'est trop attaché aux joueurs en place et qu'il a une relation trop étroite avec son équipe de direction et ses coachs. Dans cette perspective, un changement pourrait être bénéfique, mais ce sera difficile de trouver un DG francophone de son calibre. Possible, mais difficile.

[Carnaval]

Si Bergevin est celui que tu décris, le problème de son 2e plan, le reset, est qu'il fait face au constat que tu fais que les autres équipes de la division sont fortes.

[Zorro]

J'espère que c'est une mauvaise blague pour le lien avec "Dubas". 

[Gigi]

Et Nuke, pourquoi ton objectif serait de me faire changer d’idée? J’ai droit à mon opinion autant que toi.

De plus, je trouve que tu tentes de me mettre des mots dans ma bouche, ce qui est plate. Je ne voulais pas nécessairement partir un débat et m’en éterniser, et c’est pour cela que j’ai mentionné plusieurs aspects rapides que je n’aime pas.

J’ai jamais parlé du “changement de direction en 2018”. Ça, ça vient de toi. Svp ne décide pas pour moi de mes opinions, ça ne fonctionne pas ainsi.

Pour le reste, ça ira à plus tard quand j’aurai le temps. Je vais simplement écrire que pour moi, il n’est pas normal q’une équipe régresse et plante au classement, et qu’on valorise l’homme en place.

[Omphalos]

Nuke,

Chacun son opinion et c'est bien correct, pour moi Bergevin est le responsable de son équipe, c'est lui qui doit avoir cette vision à long terme et c'est lui qui doit mettre les pions à la bonne place pour que tout fonctionne.
selon moi:
1- Il a trop attendus avant de changer le coach du Rocket (Lefebvre)  Donc fail ici
2- Le repêchage ne donne pas les résultats escomptés  donc ici aussi fail
3- quand le repêchage a été bon il l'a échangé ( je parle ici de Sergachev vs Drouin) pour moi un def 1 et 2 valent beaucoup plus qu'un ailier aussi bon soit-il donc fail ici aussi
4- par son attitude(oui oui selon moi) il a perdu Radulov et Markov. Pour moi Radulov était l'éléments qui amenait du dynamisme dans l'équipe donc fail ici aussi
5- La fameuse échange Weber-Subban, selon moi bien sûr, si tu ne veux plus de Subban tu l'échanges contre des jeunes ou des choix, Weber n'a absolument rien apporté au CH de plus que Subban selon moi, donc fail ici aussi
6- Le contrat de Price, aussi bon soit-il (et j'aime beaucoup Price en passant) il devait s'en départir, il s'est peinturer dans le coin avec son contrat donc fail ici aussi
7- les contrats mal foutu genre Alzner  gros fail ici
8- et finalement ce club régresse depuis qu'il est ici  donc un autre gros fail selon moi

PS: D'accord il a fait de très bon échange (Paccio en exemple) mais quand je regarde l'ensemble de l'oeuvre Bergevin n'a pas fait la job tout simplement

Pour le remplacement, je ne suis pas du tout fan de Roy donc pour moi le prochain DG je m'en fout qu'il soit Français , anglais, italiens ou autre...
Mais je ne les connais pas assez pour donner un  nom.

[Patch]

J'ai pas mal le même point de vue qu'Omphalos sur l'ensemble de l’œuvre de Bergevin.

[Nuke]

Et Nuke, pourquoi ton objectif serait de me faire changer d’idée? J’ai droit à mon opinion autant que toi.

De plus, je trouve que tu tentes de me mettre des mots dans ma bouche, ce qui est plate. Je ne voulais pas nécessairement partir un débat et m’en éterniser, et c’est pour cela que j’ai mentionné plusieurs aspects rapides que je n’aime pas.

J’ai jamais parlé du “changement de direction en 2018”. Ça, ça vient de toi. Svp ne décide pas pour moi de mes opinions, ça ne fonctionne pas ainsi.

Pour le reste, ça ira à plus tard quand j’aurai le temps. Je vais simplement écrire que pour moi, il n’est pas normal q’une équipe régresse et plante au classement, et qu’on valorise l’homme en place.

Gigi, le changement de 2018, ce n'est pas une opinion, c'est un fait. C'est le fameu "reset" dont tout le monde parle, le plan que Bergevin a lui-même nommé à plusieurs reprises. Tape Bergevin et "reset" sur Google, pour en savoir plus.

Sinon, l'objectif d'une discussion est de co-construire une perception qui se rapproche le plus possible de la vérité. À quoi sert-il de venir sur un forum et d'échanger des idées si ce n'est pas dans l'objectif de préciser, ajuster ou même modifier notre opinion? J'essaye très honnêtement de garder une posture d'ouverture et je viens ici parce que les arguments et les commentaires qui s'y trouvent sont souvent pertinents, me confrontent et m'amène à revoir mes opinions. Ce n'est pas ton cas?

Enfin, ça fait quelque fois que je te lis sur des problèmes de citations, avec d'autres qui "te mette des mots dans la bouche"... En effet, c'est la réalité des forums avec des discussions qui ne sont pas en temps réels. Ça peut être tannant, ce sentiment que son interlocuteur n'a simplement pas compris ou mal compris son propos. Je te comprends. Je pense cependant que ça fait partie de la game sur un forum et j'accepte de lâcher prise là-dessus.

Désolé si j'ai mal interprété ton message.

[Gigi]

1) Moi je viens ici pour discuter. Pas pour changer ta perception ou ton opinion sur un sujet. Je ne vois vraiment pas l'utilité de tenter de faire cela, et je ne vois aucunement en quoi j'en sortirais gagnant. Que gagnerais-tu à faire changer l'opinion d'un autre pour lui faire dire :Bergevin est un bon GM?   Ça te donne quoi? Je ne te suis vraiment pas sur celle-là. Ça n'a aucunement rapport avec une ouverture. Ça prouve justement le contraire. Si tu veux me faire changer d'idée, ça veut dire que tu n'es justement pas ouvert aux autres idées présentées ici.

La beauté d'un forum est justement la différence d'opinion, dépendemment des arguments apportés. Donc là-dessus, je ne te rejoins vraiment pas. Encore, je ne vois vraiment pas pourquoi ton objectif serait de me faire changer d'idée. En tout cas, ce n'est pas le mien.

2) Quand je dis "mettre des mots dans ma bouche", sérieux va relire ton texte et le mien.

Or, Gigi, tu ne lui fait plus confiance, parce que son changement de direction depuis 2018 prend trop de temps.

Ouin... ben je n'ai jamais dit ça. Tu insinues cela pour je ne sais qu'elle raison. Mais j'ai littéralement jamais dit cela, même depuis des mois.
Je t'ai dit: je ne lui fais pas confiance, car je n'aime pas sa vision, son évalutation de joueurs, son évaluation de ce que ça prend pour bâtir une bonne équipe, sa façon de gérer certains dossiers, et ces excuses nombreuses l'exemptant de tous tords. Qui te parle de son changement de 2018? Personne. Sauf toi.

3) Tu peux essayer de faire ton prétentieux avec ton terme de Reset, comme quoi je suis un enfant de 7 ans. et comme quoi ce fameux mot excuse tous tords depuis son embauche.

J'ai déjà écrit sur le sujet du reset, mais je vais le répéter rapidement: Pour moi, le supposé Reset n'est qu'un terme pour camoufler ses échecs. Il a tenté un plan, il a foiré lamentablement, et tente ensuite de faire avaler aux autres qu'une simple réinitialisation était nécessaire.

Il n'a réglé aucun problème déjà existant. Il n'a réparé aucun tord qu'il a lui-même causé avec un repêchage purement horrible. Il n'a pas de plan, et ce fameux Reset en est la preuve. C'est un aveu d'échec.
Il y a des gens comme toi qui y croient et qui se disent : AH ben oui c'est vrai, ça prenait juste ça. Tout va bien depuis.
Tant mieux pour vous si vous êtes contents avec ça. Moi je vois dans ton ça quelque chose de très différent. Je ne me fais pas berner par des petits termes qui n'amènent aucunement l'équipe à un autre niveau.

Si un reset est supposé te prendre 4-5-6 ans, ce n'est donc pas un reset. C'est carrément un changement de plan complet. Et en changeant de plan complet pour une 3e fois en 8 ans, il s'agit carrément d'un échec.

[Gigi]

Son équipe qu'il a bâti a manqué les séries 4 saisons dans les 5 dernières, mais c'est un bon GM ?

Donc les résultats, finalement, ne font pas partie des critères pour évaluer le travail d'un Gm, ça l'air.

[Nuke]

Cette fois-ci mon Gigi, c'est toi qui interprète mal mon message, mais ça va je comprends ton point et ta position. Encore désolé si j'ai mal compris l'une de tes idées!

[Patch]

Or, Gigi, tu ne lui fait plus confiance, parce que son changement de direction depuis 2018 prend trop de temps. Il faudrait le congédier malgré ses bons coups parce que les trois centres d'avenir de 20, 20 et 19 ans ne transportent pas l'équipe en série. Quand a t-il été question que le CH soit un club de tête cette année?

Je ne suis pas Gigi mais dans mon cas, ce n'est pas que le reset prend trop de temps, je ne lui faisait plus confiance déjà en 2018 et en ce qui me concerne il n'aurait jamais eu la chance de faire son reset, et ses quelques bon coup n'ont simplement pas rétabli ma confiance.

Il a commencé à perdre ma confiance quand il a échangé Subban contre Weber, quand il a embauché Julien, Quand il a blâmé Pacio pour son attitude, le gars a osé dire que le style de jeu de Julien ne lui convenait pas (le même Julien qui aurait jamais dû être embauché selon moi), quand il a lancé des joueurs sous l'autobus maintes et maintes fois, quand il a perdu Radulov ET Markov le même été et plein d'autres raisons déjà nommées à de multiples reprises.

Donc pour moi il vie depuis trop longtemps sur du temps emprunté et je trouverais très navrant, pour l'équipe sur la glace et pour l'image de Molson et du CH, que Bergevin ne paie pas enfin le prix pour ne pas avoir été capable de faire la job pour laquelle il est payé.

S'il est si bon que ça pour les échanges, ben gardons le pour la responsabilité de faire des échanges sans aucun droit de regard sur tout le reste, pas de négos de contrat, pas d'embauche de personnel (coaching staff, recrutement ou autres) et sans avoir un mot à dire sur le reste des aspects hockey...je sais ce serait ridicule c'est pourquoi il doit partir pour moi, et non quelques bons échanges ne ramèneront pas ma confiance.

Après c'est une opinion personnel et tout le monde à le droit à la sienne, même Molson qui s'entête à le garder en place, mais ça va finir par me faire décrocher mais si j'adore mon club.

[stromgoll88]

On a beau vanter ses bons échanges, mais sa job est de bâtir une équipe, une équipe gagnante! Donc, si on ne fait que regarder les échanges, oui il est capable d'aller chercher des joueurs, mais pas capable de créer un groupe menant à la victoire!

[samsagat]

Bon, je vais répéter ici mon opinion sur un sujet touchant le CH: le fait français pour l'axe centrale du management de l'équipe (Président/DG/coach).

1- Un président capable de s'exprimer en français n'est pas un problème, les candidats sont nombreux.

2- Les candidats capable de s'exprimer en français pour le poste de DG ne sont vraiment pas nombreux. Selon moi, à cause de la complexité du poste dans la NHL moderne, ça prend minimum de l'expérience comme assistant-DG de la NHL pour pouvoir être compétent.
J'ai fait une petite recherche dont je vous présente les résultats un peu plus tard.

3- Des coachs francos de qualités, il y en a 13 à la douzaine. Ce n'est pas un problème selon moi.   
Surtout qu'à part le CH, les équipes de la NHL semble frileuses de les engager (coach recrue). Ça donne un quasi monopole de facto au CH, un genre d'avantage qu'on a bien exploité à travers le temps. De plus, la transition junior/ligues mineures -> NHL se fait relativement bien pour les coachs, contrairement aux DG.


Voici le résultat de ma recherche sur les candidats pouvant parler français qui ont des postes importants dans le hockey staff d'équipes de la NHL (à noter que je peux manquer certains candidats par manque de connaissances, exemple: nom anglophone mais bilingue):

Roberto Luongo (Special advisor to general manager, Panthers Floride): Vient de commencer dans les hockey ops, très très peu probable.

Martin Brodeur (Executive Vice President, Advisor, Hockey Operations, NJ Devils): Ça fait un certain temps qu'il oeuvre dans le hockey management mais je ne le crois pas prêt et surtout, sa personnalité vs Montréal? Pas sûr.

Mathieu Darche (Director of Hockey Operations. TB Lightning): Il a étudié à McGill, il a été impliqué dans les négociations de la CBA, il occupe un poste clé sous Julien Brisebois, il a joué pour le CH, voici un candidat intéressant.

Steve Sullivan (Assistant General Manager, Phoenix Coyotes): Il a gravit les échelons chez les Coyotes, de coach de développement à assistant-GM, poste qu'il occupe depuis 2017. Ancien NHLer, franco-ontarien, profil intéressant lui aussi .


C'est sûr que pour moi, le fait français handicape grandement le CH au niveau du DG. Ça élimine la majorité des candidats d'un pool déjà vraiment pas très grand.

Surtout que le DG ne s'adresse à la Habs nation que 7-8 fois/année. Je m’accommoderais très bien d'un DG unilingue anglophone s'il fait le travail.

Mais bon, la réalité étant ce qu'elle est, pour moi ça se jouerait entre Darche et Sullivan. Léger avantage à Sullivan parce qu'il a plus d'expérience.

[Moi]

André Savard est une bonne tête de hockey également et avec de l'expérience. En cherchant on trouve des noms intéressants.