Pas mal certain que MON ne voulait pas garder Vanek, un joueur surpayé pour sa production grâce aux offres hostiles pour les UFAs et le désespoir des Oilers qui lui ont offert 50M sur 7 ans quand il appartenait aux Sabres. Eux, pour ne pas perdre un bon jeune, ont matché l'offre des Oilers.
EDM s'est rabattu sur Dustin Penner, payé plus raisonnablement 4.25M pour une production de buts correct à son salaire dans les 4 années suivant l'offre hostile: 23, 17, 32 et 21.
Pendant ce temps, à 7.14M, Vanek comptait 36, 40, 28 et 32 buts avec .83PPM. Dustin alignait, quand à lui, ,612 PPM.
De nos jours Vanek serait un bon contrat pour sa production et Penner aussi mais, au moment de la signature des deux contrats, c'était beaucoup de bidous à comparer aux autres pour une production semblable.
Vanek, en déclin comme buteur, a signé pour 6.5M au MIN. Le DG de MON se serait fait crucifier pour la production de Vanek à ce salaire-là.
La leçon, selon moi, c'était la peur de se blesser pour Vanek, avec un nouveau (dernier bon) contrat à signer. À 31 ans, c'était risqué pour lui. Il se voyait déjà au MIN. Le 20M de plus (à 500K près) à venir était plus important pour lui, selon moi. Le coût était assez bas pour le risque, par contre et, au moins, en saison régulière, on peut dire que Vanek a contribuer aux succès de l'équipe.
Le marché des agents libres a bien changé depuis. Il y a maintenant beaucoup plus de chances de voir un agent libre sans restrictions dans la fleur de l'âge, aussi jeune que 25, 26, 27 et 28 ans, encore à leurs mieux ou entrant dans leurs 'primes'.
Les choix ne sont pas les même pour un jeune de 26 ans, mettons qu'un vieux dans la 30aine. Ils ne sont pas à la même place dans leurs vies.
L'apport pour l'équipe qui accueille ces joueurs n'est pas le même non plus. La qualité est, théoriquement meilleur et l'apport risque de se concrétiser à plus long terme.
Vanek n'est pas le genre d'agent libre dont le CH doit rechercher. Il ne faut pas courtiser, autre que comme pont pendant qu'un jeune se développe pour le remplacer, un joueur dans la 30aine sur le déclin évident. Les joueurs dans la 30aine sur le marché ne seront pas des sauveurs.
Kovalchuk ne doit pas être vu comme si c'était notre Panarin à nous. C'est un ajout stratégique correct à très court terme et, même là, c'est encore à débattre. Perso je pense que nous pouvons nous servir de Kovalchuk à droite pendant une autre saison pour continuer d'appuyer le développement de Suzuki. Sa présence comme grand frère pour Romanov ne nuira pas non plus mais, il faut demeurer réaliste et ne pas s'attendre au Kovalchuk de sa mi-20aine. De toute façon, son salaire le reflétera assez bien.
C'est plus difficile de courtiser des jeunes agents libres de 25, 26, 27, 28 ans que ceux vers la fin de leurs carrières. Faire partie du Jet Set de New York, pour Panarin, était surement plus attrayant qu'un loyer moins couteux et de la bouffe plus abordable à Montréal pis, ah oui, des joueurs qu'il n'a jamais vu jouer ayant gagné des Coupes ici.
Finir sa carrière chez lui dans la gloire (avec espoir) pour Tavares, devait être plus important que s'exiler à Montréal pour aider à rebâtir une équipe et subir toute la pression dans un marché qui n'était pas le sien. Même si MON avait une équipe comparable à celle de TOR au moment de la signature de Tavares, il n,aurait pas, non plus, daigné prendre l'appel de Bergevin, selon moi.
Tavares aurait voulu aidé SON équipe d'enfance à battre l'autre équipe plus à l'est sur la 20/40. beaucoup plus de satisfaction que venir battre ton équipe chez toi et subir les huées de fans locaux en réponse pour ta trahison.
Plus de chance avec les Européens, selon moi.
Author
Topic: Mesures pour aider les clubs qui auront des problème de CAP si ça baisse (Read 35908 times)