Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Jim Belaye]

[Jim Belaye]

Top 5 des pointeurs :

   

Carey Price : 10-10-2 / ,903 / 3,09                                                  Mike Smith : 14-11-3 / ,919 / 2,55
---------------------------------------                                                  ----------------------------------------

[Jim Belaye]

Formation probable du Canadien :

Pacioretty-Drouin-Byron
Galchenyuk-Danault-Shaw
Hudon-Plekanec-Gallagher
Deslauriers-Froese-Carr

Benn-Petry
Alzner-Jerabek
Schlemko-Morrow / Lernout?

Price-Niemi

[Jim Belaye]

Les 10 derniers matchs des Habs :    6-3-1
Les 10 derniers matchs des Flames : 4-4-2

Habs vs Flames, bon match...

Go Habs Go !!!

[Jim Belaye]

Le défenseur Brett Lernout a été rappelé. Est-ce qu'il va jouer dans les deux prochains matchs?
Lehkonen pratique maintenant avec ses coéquipiers et il attend le feu vert des médecins pour jouer.

[Zorro]

Bon, on s'amuse en ce temps de misère :

- Victoire du CH 4 à 2 ;
- 2 buts en avantage numérique ;
- 1 but pour Pacioretty ;
- 1 but pour Galchenyuk ;
- 2 points pour Drouin.

Bon match. 

[Smash]

Ça fait au moins 5 parties de suite que le CH gagne sans le vieux Weber, je m'attends à une autre victoire.

[preswho]

Je regardais il y a quelques minutes le rang que les attaquants du CH prennent dans la NHL. Philipe Danault arrive au 118ème rang des marqueurs.

On a donc AUCUN joueur de premier trio chez le canadien. On ne fonctionne qu'à 2 2ème trio. C'est atroce comme situation, non seulement on ne gagne pas mais on a RIEN à ce mettre sous la dent comme partisan de hockey. Je ne peux pas croire que la plus grande organisation du hockey et une des plus grande dans le monde tout sport confondu ne peut offrir à ces partisans au moins un joueur de premier plan agréable à regarder.

Exemple Edmonton perd cette année, mais les partisans ont au moins McDavid etc. à voir évoluer.

C'est inacceptable que le produit sur la glace soit aussi médiocre quand on a des ressources illimités. Le cap salariale est une vrai farce pour les partisans des grand club payant. ce n'est pas normal que Toronto/NYR/Canadiens n'aient pas les moyens d'offrir des produits de meilleure qualité que les autres et de demander 10x plus cher pour un prix de billet. Si comme partisan je paye 200$ pour un produit que je peux avoir à 20$ ailleurs, j'espère qu'il aura au moins un niveau de qualité supérieure. La NHL roule sur l'or présentement, c'est le temps de redonner aux équipes riches qui ont réussi à faire survivre la ligue et instaurer une Taxe de luxe. Ça permettra aux gros club riche d'offrir un produit TOP aux gens qui paye les billets au plus haut prix, tout en permettant au CH de compenser pour la différence en impôts.

Au pire qu'ils ajuste le CAP selon l'impositions d'impôts aux joueurs. Présentement on avantage des clubs de presque 20% par rapport aux autres. Exemple Dallas a eu Radulov pour 1.5mil en dessous de ce qu'il aurait fallu pour le CH. c'est un avantage concurrentiel. le CH doit donc vivre avec un cap réel de 65 mil l'an prochain comparativement à 80 mil pour Dallas. Car il doit soutenir la différence d'imposition en quelque part.

[Sainte-Flanelle]

C'est vrai que Drouin n'est vraiment pas le fun à voir jouer quand il se met à déjouer trois gars dans un rayon d'un dix cents. Ce n'est pas payant dans la colonne des marqueurs ça.

Price quand il arrête tout n'est pas du tout spectaculaire non plus en sortant de nulle part dans un déplacement latéral. Ça non plus ce n'est pas payant dans la colonne des marqueurs

Je trouve ça plate aussi quand j'entend "Ting!" et que la lumière rouge allume après une bin de Weber en PP. Au moins, on peut dire que ça c'est payant dans la colonne des marqueurs.

  Je m'amuse avec le sarcasme. Mais l'opinion en tant que telle est sûrement valable.

[samsagat]

Ouais, le CH a quelques joueurs qui auraient le potentiel d'être des joueurs de premier plan (Pacioretty, Drouin, Galchenyuk, etc..) mais le coach les étouffe avec son système obsessionnel du jeu sans la rondelle.

Au pire qu'ils ajuste le CAP selon l'impositions d'impôts aux joueurs. Présentement on avantage des clubs de presque 20% par rapport aux autres. Exemple Dallas a eu Radulov pour 1.5mil en dessous de ce qu'il aurait fallu pour le CH. c'est un avantage concurrentiel. le CH doit donc vivre avec un cap réel de 65 mil l'an prochain comparativement à 80 mil pour Dallas. Car il doit soutenir la différence d'imposition en quelque part.

Tellement d'accord avec toi car non seulement le CH est désavantagé à cause des impôts, mais il aide les clubs pauvres installés dans des marchés pas rapport par Bettman, qui peuvent se payer des joueurs qu'ils n'auraient pas les moyens de se payer normalement, avec l'argent (notre argent) envoyée gracieusement par Molson (et nous)...

Bettman aime le socialisme... quand ça fait son affaire.
Vous remarquerez que quand les équipes Canadiennes en arrachaient économiquement, à la fin des années '90-début 2000, Bettman n'avait pas levé le petit doigt pour les aider...

[Smash]

Ouais, le CH a quelques joueurs qui auraient le potentiel d'être des joueurs de premier plan (Pacioretty, Drouin, Galchenyuk, etc..) mais le coach les étouffe avec son système obsessionnel du jeu sans la rondelle.

Au pire qu'ils ajuste le CAP selon l'impositions d'impôts aux joueurs. Présentement on avantage des clubs de presque 20% par rapport aux autres. Exemple Dallas a eu Radulov pour 1.5mil en dessous de ce qu'il aurait fallu pour le CH. c'est un avantage concurrentiel. le CH doit donc vivre avec un cap réel de 65 mil l'an prochain comparativement à 80 mil pour Dallas. Car il doit soutenir la différence d'imposition en quelque part.

Tellement d'accord avec toi car non seulement le CH est désavantagé à cause des impôts, mais il aide les clubs pauvres installés dans des marchés pas rapport par Bettman, qui peuvent se payer des joueurs qu'ils n'auraient pas les moyens de se payer normalement, avec l'argent (notre argent) envoyée gracieusement par Molson (et nous)...

Bettman aime le socialisme... quand ça fait son affaire.
Vous remarquerez que quand les équipes Canadiennes en arrachaient économiquement, à la fin des années '90-début 2000, Bettman n'avait pas levé le petit doigt pour les aider...

Ben  voyons donc, qu'est-ce que tu inventes là?  Aubut était la tête d'affiche du lockout de 94, de même que le proprio de Winnipeg. On les voyaient tout le temps dans les nouvelles durant ce lockout là. Eux voulaient absolument un controle de masse salariale comme on voit aujourd'hui. Quand le lockout s'est éternisé, ce sont les gros marchés de Toronto, New York, Detroit, Philadelphie et Dallas qui dépensaient à tour de bras qui se sont tournés contre Bettman et les petits marchés qui voulaient un controle de salaire.

En fait c'est là que durant le prochain lockout, Bettman avait demandé plus de pouvoirs et que ça prendrait beaucoup plus d'équipe pour voter contre la fin d'un lockout.

Et ceux qui voulaient que ce soit la ligue qui aide les petits marchés, c'était l'union des joueurs. Et c'était encore eux avec Fehr en tête qui voulaient que les propriétaires des gros marché aident encore plus les équipes pauvres durant le dernier lockout.

[logik47]

Mon souhait pour ce soir: victoire du CH, mais un but de mon joueur préféré, Johnny Hockey!

Aussi, que notre numéro 11 obtienne un point, mais pas celui des Flames



Gallagher a obtenu un point contre toutes les équipes, sauf les Flames (0 en 7);
Backlund a obtenu un point contre toutes les équipes, sauf le CH (0 en 10).

[samsagat]

@Smash

Je parle de partage des revenues, pas de plafond salarial...

Edit: Mais bon c'est vrai que ce ne peut être que Bettman qui décide de tout, même s'il s'est négocié un contrat avec bcp de pouvoirs. My bad...

Par contre, tu seras d'accord avec moi que les petits marchés (une bonne partie installés sous l'impulsion du commissaire) devaient forcément pousser pour une redistribution des revenues.

C'est pas compliqué, ce sont +/- les 10 équipes les plus riches qui font en sorte que la NHL est viable. Sinon les +/- 20 autres (21 maintenant) sont soient ''+/- evens'' ou déficitaires. Et là dessus, au moins 5, si ce n'est pas 6 équipes sur les 7 canadiennes, cet état de fait n'est vrai que depuis le début des années 2000 (montée du $ canadien à cause du pétrole).

Le partage/redistribution des revenues entre les équipes n'est présent que depuis le lock-out de 2004-2005 (à moins que je me trompe)... drôle de hasard...

[Smash]

Le partage/redistribution des revenues entre les équipes n'est présent que depuis le lock-out de 2004-2005 (à moins que je me trompe)... drôle de hasard...

Tu ne te trompes pas. Les propriétaires voulaient garder plus de $ et moins payer les joueurs pour aider les équipes de petit marché. Les joueurs eux voulaient plus de $ et que c'était la job des équipes riches d'aider ces équipes là. C'était le gros compromis de la fin de cet lockout. Et durant le dernier, même affaire. Les propriétaires voulaient 53% des revenus et l'union voulait que les propriétaires des équipes riches aident encore plus dans le partage des revenus, et ça c'est terminé avec du 50-50%. Pour Fehr, il voulait que les équipes de petit marché paient plus leurs joueurs.

[Zorro]

Bon bien, Lernout ne jouera pas ce soir et on aura encore le plaisir d'admirer le talent fou de Morrow.