Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Ulysse]

Si j'y vais avec ce que je crois que BERGEVIN fera et pas moi
il signera 1 de ces 3 là

1-  FERLAND
2-  DONSKOI
3-  CONNELLY

et je crois pas qu'il s'embarque pour GARDINER

et si EDLER accepte un contrat raisonnable (3 ans et max 4 ans  ( ce qui arrivera pas ) )
il pourrait essayer de l'obtenir mais les NUCKS vont le signé selon moi 

et moi , le joueur que je convoiterais être MB et vouloir GAGNER un peu plus(ce qui est pas mon cas ) est-> BROCK NELSON

[stromgoll88]

Si j'y vais avec ce que je crois que BERGEVIN fera et pas moi
il signera 1 de ces 3 là

1-  FERLAND
2-  DONSKOI
3-  CONNELLY

et je crois pas qu'il s'embarque pour GARDINER

et si EDLER accepte un contrat raisonnable (3 ans et max 4 ans  ( ce qui arrivera pas ) )
il pourrait essayer de l'obtenir mais les NUCKS vont le signé selon moi 

et moi , le joueur que je convoiterais être MB et vouloir GAGNER un peu plus(ce qui est pas mon cas ) est-> BROCK NELSON

...ce que effectivement moi non plus je ne veux! Me semble que MB a du apprendre de son erreur Alzner. Défenseur UFA ordinaire qui a fait sauter le banque pour "combler un besoin" lors d'une année faible en défenseur gaucher. à ce compte, je préfère garder Kulak et Frolin.

[samsagat]

Perso, l'erreur que je perçois c'est d'à tout prix y aller pour les gros noms en attaque alors que selon moi le gros trou chez le CH ne se trouve pas là.

L'offensive du CH serait, selon moi, d'autant plus amélioré en ajoutant un bon défenseur gaucher mobile qui produit à l'attaque. En plus ce type de joueur améliorerait la défensive en permettant de passer moins de temps dans le territoire défensif.

De plus, les défenseurs coûtent en général moins cher mais ont un impact plus grand sur la game. Eux qui jouent une vingtaine de minutes.

Etk pour moi, tant qu'à mettre un 8 - 9 mil sur un Duchene qui au demeurant n'est pas tant supérieur à un Domi par exemple (si il l'est vraiment, considérant le 4 ans d'écart d'âge), je préférerais mettre 6,5 -7,5 mil sur un Gardiner.

En attaque, le 1er juillet, les bons deals sont rarement attachés aux gros noms.

C'est pourquoi j'ai suggéré Brett Connolly qui fite pas mal dans les besoins de l'équipe: gros ailier droit droitier marqueur qui pourrait améliorer le PP (prendre la place de Armia mais en meilleur).
Connolly a tous les ingrédients pour être une trouvaille, il est jeune et produisait en ayant peu de minutes sur un 3e trio à Washington (bcp de profondeur en attaque).
Il ''fly under the radar'' donc serait possiblement un bon investissement avec un bon ratio rendement/$.

[samsagat]

...ce que effectivement moi non plus je ne veux! Me semble que MB a du apprendre de son erreur Alzner. Défenseur UFA ordinaire qui a fait sauter le banque pour "combler un besoin" lors d'une année faible en défenseur gaucher. à ce compte, je préfère garder Kulak et Frolin.

Ben là, on peut pas comparer Alzner et Gardiner.

Alzner = défenseur lent et supposément bon défensivement mais qui ne fit pu pantoute dans la nouvelle mouture de la NHL. Sujet à des ''blunders'' parce que trop lent et panique sous pression.

Gardiner = bon patineur, bonne vision, peut jouer à toutes les sauces = exactement le type de défenseur qui fit avec la nouvelle NHL. Oui peut connaître des ''blunders'' occasionnels au niveau de la prise de décision mais en jouant avec Weber, serait couvert à ce niveau. Serait le partenaire idéal pour le gros #6.

Etk, my two cents.

[Smash]

Gardiner = bon patineur, bonne vision, peut jouer à toutes les sauces = exactement le type de défenseur qui fit avec la nouvelle NHL. Oui peut connaître des ''blunders'' occasionnels au niveau de la prise de décision mais en jouant avec Weber, serait couvert à ce niveau. Serait le partenaire idéal pour le gros #6.

Etk, my two cents.

Pour tout ça et il est capable de faire fonctionner l'avantage numérique. Avant cette saison gachée par une blessure, il a eu 2 saisons de 40+ pts. Avec le message de Price qui veux gagner immédiatement, je suis pas mal certain que Gardiner va être haut dans la liste de ceux que Bergevin va vouloir signer le 1 juillet. En tout cas, on verra bien assez vite.

[Tha Tank]

Je trouve ça fou de lire Duchene et intéressant dans la même phrase. Le gars représente tout ce que Bergevin n'aime pas.

C'est sûr que j'aimerais davantage un Panarin.  Par contre, Duchesne est tout un joueur de hockey.  À Ottawa et au Colorado, il a fait le niaiseux, sauf qu'il ne faut pas lui enlever son talent.  Il changerait ton attaque assurément.  Il y a d'autres joueurs qui sont UFA et intéressants, mais à part Duchesne et Panarin, quels sont ceux qui changeraient ton attaque en arrivant et suffisamment jeune ?  Skinner peut-être, mais probablement pas les autres.  Si Bergevin veut garder sa job, il DEVRA s'améliorer avant la prochaine saison.

Y'a plusieurs joueurs qui changent la dynamique offensive d'un club (Mettons un PK Subban). Le mot ''attitude'' a été répété toute l'année et surtout en fin de saison. C'est pas un Duchene qui a permis aux Jackets de se qualifier pour les séries, soyons honnêtes.

[Rejcaj]

Pour Gardiner, tout dépend de combien il demande.  J'ai bien peur qu'il soit très gourmand et je ne suis pas certain que Montréal soit dans ses choix.  De plus, avec Toronto, il est sur la 3e paire en séries derrière Muzzin et Rielly.  Est-ce qu'il peut vraiment nous aider sur une première paire ?  Je peux comprendre que Rielly et Muzzin sont bons, mais pas tant que ça !

Duchene n'a peut-être pas permis à Colombus de se qualifier, mais il faut avouer qu'il connaît de bonnes séries à date avec 5 points en 3 matchs.  Il a un % sur les faceoffs très bon.  Disons que j'aimerais le voir avec Domi et Drouin.  Je le répète, j'aimerais mieux Panarin.

C'est vrai qu'un Brock Nelson serait intéressant, mais c'est sa 1ère saison de plus de 50 points en carrière.  Est-ce qu'il peut piloter un 1er trio ?  Je ne suis pas certain.  C'est sûr que ça grossirait l'attaque de Montréal.  À ce compte, Anders Lee serait mon choix, mais je pense que le capitaine va signer avec les Isles.

En tout cas, ça promet d'être intéressant à voir aller !

[Ulysse]

C'est vrai qu'un Brock Nelson serait intéressant, mais c'est sa 1ère saison de plus de 50 points en carrière.  Est-ce qu'il peut piloter un 1er trio ?  Je ne suis pas certain.  C'est sûr que ça grossirait l'attaque de Montréal. 

non non pas pour le 1er trio comme tel mais pour une solide profondeur sur le TOP 6/9 ( il peut jouer à l'aile )
il donnerait plus de flexibilité au DG pour bouger un joueur ou 2
pour les POINTS , il a pas été souvent sur le power play avec TAVARES

de toute façon , je vois pas le CH obtenir une vedette ou demi vedette qui fera 60 pts et plus

[Lebowski]

Je trouve ça fou de lire Duchene et intéressant dans la même phrase. Le gars représente tout ce que Bergevin n'aime pas.

Il l'a quand même sélectionné sur Équipe Canada pour la coupe du monde en 2016 alors qu'il était DG.

[Scriptor]

...ce que effectivement moi non plus je ne veux! Me semble que MB a du apprendre de son erreur Alzner. Défenseur UFA ordinaire qui a fait sauter le banque pour "combler un besoin" lors d'une année faible en défenseur gaucher. à ce compte, je préfère garder Kulak et Frolin.

Ben là, on peut pas comparer Alzner et Gardiner.

Alzner = défenseur lent et supposément bon défensivement mais qui ne fit pu pantoute dans la nouvelle mouture de la NHL. Sujet à des ''blunders'' parce que trop lent et panique sous pression.

Gardiner = bon patineur, bonne vision, peut jouer à toutes les sauces = exactement le type de défenseur qui fit avec la nouvelle NHL. Oui peut connaître des ''blunders'' occasionnels au niveau de la prise de décision mais en jouant avec Weber, serait couvert à ce niveau. Serait le partenaire idéal pour le gros #6.

Etk, my two cents.

Selon moi, Gardiner, c'est comme Petry, mais à gauche et un peu moins physique (quand Petry veut s'impliquer physiquement).

Gardiner serait un défenseur de deuxième paire qui pourrait aider sur le jeu de puissance, mais qui jouerait surement sur la première paire avec weber à la place. C'est à voir si le vétéran droitier plus fiable défensivement pourrait élever le jeu de Gardiner?

Par contre, je ne suis pas certain que je voudrais investir dans Gardiner. Je pense qu'il serait plus important de convaincre un ailier compteur ou Duchene de venir à MON comme agent libre sans restrictions.

Pourquoi?

Ce serait ainsi plus possible d'échanger Drouin et Juulsen pour un jeune défenseur gaucher tel Gotisbehere à PHI et, peut-être, un choix au repêchage en retour, par exemple. Je tenterais aussi de signer un Connolly qui, je crois aussi, serait un bon retour sur investissement. De plus, Connolly peut jouer aux deux ailes.

2019-2020:

Domi - Duchene - Shaw
Tatar - Danault - Gallagher
Connolly - Kotkaniemi - Armia
Lehkonen - Poehling - Byron

Gotisbehere - Weber
Kulak - Petry
Mete - Fleury
Benn


Perso, ce n'est pas idéal comme alignement, mais c'est meilleur que l'an passé -- et de beaucoup, selon moi. Je le prend en attendant que Suzuki et brook se développent à Laval, pendant que Romaniv se développe en Russie dans la KHL pour une autre saison. Après, mon groupe de défenseurs changerait jusqu'au moment où l'on échangerait Petry à la date limite des transactions dans la dernière année de son contrat:

2020-2021:

Domi - Duchene - Shaw/UFA
Tatar - Danault - Gallagher
Connolly - Kotkaniemi - Suzuki
Lehkonen - Poehling - Byron/Shaw

Gotisbehere - Weber
Romanov - Petry
Mete/Kulak - Brook
Kulak, Fleury, Mete

[stromgoll88]

...ce que effectivement moi non plus je ne veux! Me semble que MB a du apprendre de son erreur Alzner. Défenseur UFA ordinaire qui a fait sauter le banque pour "combler un besoin" lors d'une année faible en défenseur gaucher. à ce compte, je préfère garder Kulak et Frolin.

Ben là, on peut pas comparer Alzner et Gardiner.

Alzner = défenseur lent et supposément bon défensivement mais qui ne fit pu pantoute dans la nouvelle mouture de la NHL. Sujet à des ''blunders'' parce que trop lent et panique sous pression.

Gardiner = bon patineur, bonne vision, peut jouer à toutes les sauces = exactement le type de défenseur qui fit avec la nouvelle NHL. Oui peut connaître des ''blunders'' occasionnels au niveau de la prise de décision mais en jouant avec Weber, serait couvert à ce niveau. Serait le partenaire idéal pour le gros #6.

Etk, my two cents.

Je ne comparaissais pas Gardiner à Alzner, mais plutôt le contexte de la signature de Alzner : On se devait de combler un besoin. Je ne crois pas que Gardiner soit un défenseur de 1re paire, et ce, même si il commandera un salaire de 1re paire.

[Scriptor]

Entièrement d'accord que Gardiner n'est pas un défenseur de première paire, même s'il jouerait ce rôle s'il venait à Montréal.

[Tha Tank]

...ce que effectivement moi non plus je ne veux! Me semble que MB a du apprendre de son erreur Alzner. Défenseur UFA ordinaire qui a fait sauter le banque pour "combler un besoin" lors d'une année faible en défenseur gaucher. à ce compte, je préfère garder Kulak et Frolin.

Ben là, on peut pas comparer Alzner et Gardiner.

Alzner = défenseur lent et supposément bon défensivement mais qui ne fit pu pantoute dans la nouvelle mouture de la NHL. Sujet à des ''blunders'' parce que trop lent et panique sous pression.

Gardiner = bon patineur, bonne vision, peut jouer à toutes les sauces = exactement le type de défenseur qui fit avec la nouvelle NHL. Oui peut connaître des ''blunders'' occasionnels au niveau de la prise de décision mais en jouant avec Weber, serait couvert à ce niveau. Serait le partenaire idéal pour le gros #6.

Etk, my two cents.

Je ne comparaissais pas Gardiner à Alzner, mais plutôt le contexte de la signature de Alzner : On se devait de combler un besoin. Je ne crois pas que Gardiner soit un défenseur de 1re paire, et ce, même si il commandera un salaire de 1re paire.

+1000. Gardiner à 7M, non merci.

[Nightwalker]

Ce n’est pas un reproche que je lance, mais je trouve que vous commencez à penser comme Bergevin en suggérant des noms comme Connolly, des merveilles à petit prix. Je ne dis pas que c’est un mauvais choix, par contre je pense qu’on a à l’interne des joueurs qui peuvent faire le travail. Weal en a assez fait selon moi pour être un autre dépanneur.

À l’inverse, Pierre nous a pondu un texte négatif sur les joueurs autonomes attrayants. Personnellement, je ne pense pas que le CH n’a aucune chance d’attirer un joueur de qualité, mais les chances sont minces.

La dernière fois que le CH a embauché un joueur autonome top 10, c’était Mike Cammalleri. Il fut un bon joueur pour les Canadiens, mais il n’était pas non plus un joueur dominant dont tous les équipes s’amourachaient.

Je dis ça de mémoire, mais les derniers gros noms sous l’ère Bergevin qui ont fait les manchettes comme joueur autonome, il y a eu Brad Richards et Milan Lucic, puis récemment John Tavares qui n’a rien voulu savoir d’une offre des Canadiens.

Je pense que Montréal pourrait attirer de bons joueurs autonomes, mais nous n’avons pas le DG pour le faire. Selon moi, il n’a pas la prestance d’un DG prêt à tout pour gagner. Après ces 7 dernières années, j’ai l’impression que c’est plutôt un DG de maintenance qui fera un pas en avant et un pas en arrière, qui présentera une bonne petite équipe, sans plus.

J’ai plus l’impression qu’il retournera fouiller en Europe en espérant trouver son prochain Radulov et réussir quelques acquisitions chanceuses.

[Rejcaj]

Ce n’est pas un reproche que je lance, mais je trouve que vous commencez à penser comme Bergevin en suggérant des noms comme Connolly, des merveilles à petit prix. Je ne dis pas que c’est un mauvais choix, par contre je pense qu’on a à l’interne des joueurs qui peuvent faire le travail. Weal en a assez fait selon moi pour être un autre dépanneur.

À l’inverse, Pierre nous a pondu un texte négatif sur les joueurs autonomes attrayants. Personnellement, je ne pense pas que le CH n’a aucune chance d’attirer un joueur de qualité, mais les chances sont minces.

La dernière fois que le CH a embauché un joueur autonome top 10, c’était Mike Cammalleri. Il fut un bon joueur pour les Canadiens, mais il n’était pas non plus un joueur dominant dont tous les équipes s’amourachaient.

Je dis ça de mémoire, mais les derniers gros noms sous l’ère Bergevin qui ont fait les manchettes comme joueur autonome, il y a eu Brad Richards et Milan Lucic, puis récemment John Tavares qui n’a rien voulu savoir d’une offre des Canadiens.

Je pense que Montréal pourrait attirer de bons joueurs autonomes, mais nous n’avons pas le DG pour le faire. Selon moi, il n’a pas la prestance d’un DG prêt à tout pour gagner. Après ces 7 dernières années, j’ai l’impression que c’est plutôt un DG de maintenance qui fera un pas en avant et un pas en arrière, qui présentera une bonne petite équipe, sans plus.

J’ai plus l’impression qu’il retournera fouiller en Europe en espérant trouver son prochain Radulov et réussir quelques acquisitions chanceuses.

Peut-être que le CH n'a pas le dg pour aller vers les joueurs autonomes, mais un moment donné, tu ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le c*l de la fermière !  Tu ne peux pas garder tous tes choix au repêchage en acquérant des joueurs vedettes à bas prix et obtenir les meilleurs UFA.  Il faut que la direction fasse un tri des options qu'elle veut selon le résultat voulu.

Malgré ce qu'il a dit en conférence de presse, il sait très bien qu'il ne peut pas rester au statu quo !  Il sait très bien que le repêchage et les prospects ne t'amèneront pas à la terre promise !  Il doit bouger, que ce soit par transaction et/ou par offre hostile et/ou par les joueurs autonomes.

Je ne suis pas d'accord sur le fait que Bergevin a fait des acquisitions chanceuses.  Dans la dernière année, il a plutôt fait des acquisitions songées.  Domi, Tatar, Suzuki, le repêchage de KK, Weal, Reilly, Kulak, etc ne sont pas des acquisitions chanceuses selon moi.