Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Poll

Si le CH manque les séries croyez-vous qu'il y aura des conséquences ?

Oui:  Bergevin et/ou Julien perdra son poste (on va revoir la direction)
- 4 (13.3%)
Oui:  Drouin, entre autre, partira (on va revoir l'équipe)
- 5 (16.7%)
Non:  tout est beau, on suit le plan
- 21 (70%)

Total Members Voted: 29


Pages: 1 2 3 [4] 5 6 7

Author Topic: Si le CH manque les séries croyez-vous qu'il y aura des conséquences ?  (Read 40887 times)

HockeyFan87

  • Recrue
  • *
  • Offline Offline
  • Posts: 201
    • View Profile

Je ne crois pas qu'il y aura de grandes conséquences si l'équipe manque les séries.

Il faut se rappeler qu'après la fin de la saison, l'an dernier, Molson a accordé un vote de confiance à MB en
lui permettant d'entamer un nouveau plan que ce dernier a intitulé ''Reset''. J'écoute le hockey depuis
24 ans et c'est la première fois que j'entends un DG employer ce terme pour définir le plan qu'il a établi
pour son équipe! J'avais déjà entendu ''Retool'', ''Rebuild'' et ''Scorched-earth rebuild'', mais ''Reset'', jamais!
J'appelle ça de la mauvaise foi, parce que bien qu'il soit tôt encore, on observe déjà que son fameux ''Reset''
ressemble drôlement à son premier plan; soit espérer que Price fasse la différence et amène l'équipe en séries
malgré un manque flagrant de talent devant lui!

Alors, je ne vois pas Molson congédier MB un an après lui avoir accordé ce vote de confiance.
Tout comme je ne vois pas non plus Bergevin échanger Drouin ou Weber, car ce serait comme admettre
publiquement qu'il s'est trompé avec l'acquisition de ses joueurs. Et après 7 ans, on sait tous que ce n'est
pas du tout le genre de MB. Et je le vois encore moins échanger Carey Price.

Ce qui arrive c'est que le proprio tout comme la direction ainsi qu'un grand nombre de partisans sont dans
un sérieux déni vis-à-vis la réalité de cette organisation! Cette équipe a DÉSESPÉRÉMENT besoin d'un joueur de franchise
pour mener l'offensive de cette équipe; un attaquant capable de se hisser année après année dans le top 15 des meilleurs
pointeurs de la ligue, et autour duquel construire l'équipe.

L'organisation n'a pas pu compter dans ses rangs un attaquant de franchise depuis le départ de Guy Lafleur... il y a 34 ans!!
L'absence de ce joueur dans l'équipe a entraîné depuis un grand déséquilibre au niveau des rôles attribués aux autres joueurs
de la formation. Au point ou l'équipe a décidé de faire du gardien la pierre angulaire de l'équipe et son joueur de franchise.
L'équipe a remporté la coupe à 2 reprises avec cette formule grâce à des miracles de Roy. Mais en bout de ligne, ça s'est avéré
être trop demandant de faire de lui année après année le joueur autour duquel bâtir l'équipe au lieu de le faire autour
d'un attaquant de franchise qui aurait joué devant lui. Et c'est cette pression exagérée qui l'a amené à être échangé.
Depuis, on essaye de reproduire la même formule, mais ça ne marche plus! Le gardien peut faire des gros arrêts mais lorsque
l'enjeu est important, il n'y a personne qui peut se lever pour mener l'offensive de cette équipe parce que tout le monde est
dans la MAUVAISE chaise! Résultat: l'equipe soit rate les séries ou se fait sortir rapidement en 1ere ou 2e ronde(excepté
l'année des miracles d'Halak) et la direction trouve un bouc-émissaire sur qui jeter le blame et elle s'en débarrasse. Au fil des ans,
il y a eu Kovalev, Gomez, Subban, Pacioretty et maintenant ça se dessine pour être Drouin.

Pour obtenir un attaquant de franchise, on sait tous qu'il n'y a pas 36 000 solutions. Si on regarde attentivement, on se rend compte
que la manière la plus probante d'avoir un attaquant de franchise est de le repêcher avec le 1er choix overall dans une bonne année
de repêchage. Il faut gagner la loterie pour le 1er choix c'est sur, mais pour ça il faut mettre toutes les chances de son bord en engageant
les bonnes personnes pour entreprendre un plan de RECONSTRUCTION(pas un plan d'improvisation comme ceux dont MB se spécialise) et
pour déterminer quels sont les joueurs avec qui ils vont entamer cette reconstruction.

Cela étant dit, ma question à moi c'est plutôt: Quand est-ce que cette organisation va sortir de ce déni?

Bon texte HF87!!

Il n'y a pas de quoi!

Je pense qu'en tant que partisans, nous devons être conscients que l'absence d'un attaquant de franchise
autour duquel bâtir l'équipe... a beaucoup nui à cette concession depuis le départ de Guy Lafleur. :-[
Beaucoup plus que le monde le pense.

Et en tant que partisans, nous devons aussi savoir qu'il n'est pas impossible d'acquérir un attaquant de franchise!
Difficile??... Peut-être. Mais pas impossible. En autant que l'on prenne tous les MOYENS nécessaires pour
remporter la loterie du premier choix dans une bonne année de repêchage, bien évidemment! Je dis ça
parce que je lis un peu partout et dans la tête de beaucoup de gens, il est impossible pour le club d'obtenir cette
pièce qui représente la fondation de tout aspirant légitime à la coupe de nos jours. Ces gens sont dans le champs.
Pittsburgh, Chicago, Washington et plus récemment Toronto(bien que ce dernier n'ait pas encore atteint le statut
d'aspirant légitime à la coupe) ont démontré qu'il est possible d'obtenir un attaquant de franchise via le repêchage...
si c'est ce que l'équipe vise avant le début de la saison par l'entremise de leur plan! Contrairement à ce que plusieurs
pensent, la plupart des équipes qui ont remporté la loterie du 1er choix overall au cours des 20 dernières années, l'on
obtenu via leur plan de reconstruction qui était déjà entamé et qui les ont amené bon dernier, leur donnant ainsi le plus de boules
lors du tirage pour l'obtention du 1er choix. En d'autres mots, ces équipes ne se sont pas retrouvés dans cette position
parce qu'ils ont joué en-dessous de leur potentiel ou parce qu'ils ont eu des blessures à des joueurs importants durant leur saison.
NON. C'était pas par accident. C'était PLANIFIÉ! C'est d'ailleurs la raison qui explique pourquoi l'an dernier, Buffalo; une équipe en reconstruction, qui a terminé bon dernier, a remporté le tirage pour le 1er choix au détriment de Montréal et de la Caroline.

Malheureusement, un tel plan ne verra jamais le jour à Montréal tant que l'organisation ne sortira pas de son déni, et ne
congédiera pas MB et toute son équipe hockey au 7e étage pour les remplacer par des hommes de hockey ayant une
vision à long-terme.
Logged

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4140
    • View Profile

André Savard savait ce qu’il faisait et il était dans le coup pour obtenir Ilya Kovalchuk l’année de son repêchage.

Rien ne dit qu’il n’aurait pas réessayé dans le future s’il avait encore été DG.
Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 16985
    • View Profile

Il y avait un DG à Buffalo qui avait son grand plan pour repêcher McDavid et/ou Matthews. Il a perdu la lotterie pour McDavid et a brailé à la LNH et dans les médias que ce ne n'était pas juste que son équipe avait fini bon dernier et avait perdu la lotterie pour repêcher... gasp... Eichel.  Il a manqué son coup pour Matthews et s'est fait congédier parce que... wellllll c'était le plan de repêcher au moint un de ces 2 gars là.

C'est encore plus difficile maintenant qu'avant, bonne chance de gagner la lotterie pour aller chercher la perle rare au bon moment. Et même là, il semble que les Oilers vont devoir gagner la lotterie 2 ou 3 autres fois avant d'avoir une équipe pour être un vrai contender.
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13506
    • View Profile

Je comprends ton point du 1er choix au total, mais d'après moi ce n'est pas absolument nécessaire pour gagner la coupe.

Il y a kk exemples pour le prouver depuis 10 ans: L-A n'ont jamais repêché cet attaquant #1 au total, Boston non plus.

Le CH, depuis 2005, ont eu le 5e (Price), 12e (McDonagh en 2007), le 3e (Galchenyuk), le 9e (Sergachev) et le 3e (Kotkaniemi) au total. Si vous voulez mon avis, ça aurait été assez pour constituer un noyau fort.

Mais non, on s'est trompé dans les choix, on a échangé, on a mal développé, bref on gaspille trop souvent nos munitions pour toutes sorte de raisons.

Et tout ça, selon moi, part du haut de la pyramide. On a pas eu à Mtl de DG d'élite depuis trop longtemps.

Le pire, c'est qu'on avait un candidat dans notre cours, mais on l'a bêtement laissé aller vers TB...  et même pas pour un meilleur poste. Il avait le même rôle là-bas qu'à Mtl.
Logged

HockeyFan87

  • Recrue
  • *
  • Offline Offline
  • Posts: 201
    • View Profile

Je comprends ton point du 1er choix au total, mais d'après moi ce n'est pas absolument nécessaire pour gagner la coupe.

Il y a kk exemples pour le prouver depuis 10 ans: L-A n'ont jamais repêché cet attaquant #1 au total, Boston non plus.

Le CH, depuis 2005, ont eu le 5e (Price), 12e (McDonagh en 2007), le 3e (Galchenyuk), le 9e (Sergachev) et le 3e (Kotkaniemi) au total. Si vous voulez mon avis, ça aurait été assez pour constituer un noyau fort.

Mais non, on s'est trompé dans les choix, on a échangé, on a mal développé, bref on gaspille trop souvent nos munitions pour toutes sorte de raisons.

Et tout ça, selon moi, part du haut de la pyramide. On a pas eu à Mtl de DG d'élite depuis trop longtemps.

Le pire, c'est qu'on avait un candidat dans notre cours, mais on l'a bêtement laissé aller vers TB...  et même pas pour un meilleur poste. Il avait le même rôle là-bas qu'à Mtl.

Je crois que LA et Boston sont une exception à la règle dans leur conférence respective, et non la norme. Ces 2 équipes ont remporté la coupe à cause de leurs styles bien propres à leur organisation. Pas d'attaquant de franchise, c'est vrai, mais l'une a réussi sa conquête grâce à un système basé sur le forecheck aggressif avec une équipe lourde(LA) et l'autre avec un système basé sur l'intimidation avec une équipe lourde(Boston). L'offensive de ces 2 équipes a été menée par 2 défenseurs de franchise(Doughty et Chara), en dehors du gardien. Et des défenseurs de la trempe de Doughty et de Chara à leur top, c'est encore plus difficile à obtenir qu'un attaquant de franchise avec un 1er choix overall selon moi! Non. Ces 2 équipes ne représentent vraiment pas la norme dans la ligue. Donc, on ne peut pas vraiment comparer le CH avec ces 2 organisations!

Par ailleurs, si on observe bien, on constate que la période d'aspirant légitime à la coupe a été beaucoup moins longue pour ces 2 équipes que pour des équipes comme Pittsburgh(2009-Présent), Washington(2009-Présent) et Chicago(2009-2016; Cette équipe n'est plus un aspirant aujourd'hui parce qu'elle a mal géré les dossiers des joueurs supportant Kane et Toews offensivement, au niveau de la masse salariale, tout simplement). Bien qu'ils connaissent une bonne saison, Boston n'est plus un aspirant et LA encore moins, eux qui occupent le dernier rang de leur conférence aujourd'hui).

C'est pourquoi je dis que pour une organisation comme Montréal, il est NÉCESSAIRE de prendre tous les moyens possibles pour acquérir un attaquant de franchise avec un 1er choix overall dans une bonne année de repêchage.

Tu parles des hauts choix que l'équipe a eu depuis 2005, des erreurs commises dans les choix, les échanges, le développement et du manque de DG élite... MAIS TOUT ÇA est du justement au déni dans lequel cette organisation est prise. Celui de ne pas vouloir admettre et accepter que le club fait fausse route en faisant de son gardien son joueur de franchise depuis '86(malgré le respect que j'ai pour Roy), et qu'il est préférable de construire autour d'un attaquant de franchise qu'on sélectionne avec un 1er choix overall, et qui requiert un plan à long-terme. Et de préférer à cela des plans à court terme basés plus souvent qu'autrement sur l'improvisation et la réaction aux imprévus. Bien qu'il soit d'une autre époque, le dernier DG élite que cette franchise a eu est Sam Pollock; qui a pris TOUS LES MOYENS NÉCESSAIRES pour obtenir son attaquant de franchise avec le 1er choix overall de 1971(Lafleur) autour duquel bâtir son équipe. On connaît tous la suite.

Il y avait un DG à Buffalo qui avait son grand plan pour repêcher McDavid et/ou Matthews. Il a perdu la lotterie pour McDavid et a brailé à la LNH et dans les médias que ce ne n'était pas juste que son équipe avait fini bon dernier et avait perdu la lotterie pour repêcher... gasp... Eichel.  Il a manqué son coup pour Matthews et s'est fait congédier parce que... wellllll c'était le plan de repêcher au moint un de ces 2 gars là.

C'est encore plus difficile maintenant qu'avant, bonne chance de gagner la lotterie pour aller chercher la perle rare au bon moment. Et même là, il semble que les Oilers vont devoir gagner la lotterie 2 ou 3 autres fois avant d'avoir une équipe pour être un vrai contender.

Tu fais juste confirmer mon point. Gagner la loterie du 1er choix ne dépend pas vraiment de la chance. Ça dépend plutôt d'accepter de prendre le risque d'aller au bâton et de jouer aux jeux des probabilités, et dans certains cas de la patience dans le processus. Buffalo est allé au bâton pour McDavid et Matthews et ils ont perdu. MAIS ils ont continué le processus et l'an dernier, ils ont gagné au tirage et ont repêché Dahlin(Pour moi, le meilleur prospect que j'ai vu en défensive depuis Scott Niedermayer en '91). C'est selon moi le joueur autour duquel Buffalo va bâtir son organisation. Ils ne feront probablement pas les séries cette année à cause de leur défensive qui est trop jeune, mais je m'attends à les voir progresser d'année en année SI leur DG pose les bons gestes.

Toronto, eux aussi sont allé à la loterie McDavid et eux aussi ont perdu! Ils ont du se rabattre sur Mitch Marner. Pauvre eux. Lol! ::) Ils ont continué le processus, et ils ont remporté la loterie l'année suivante, leur permettant ainsi de repêcher Matthews. L'équipe a bien progressé dans l'ensemble jusqu'ici sauf qu'en ce moment, ils vivent un creux. L'équipe d'entraîneurs devra y voir sinon, on va commencer à regarder de leur côté à Toronto.

Pour ce qui est d'Edmonton, eux aussi ont décidé d'aller au bâton pour la loterie. Bien qu'ils aient sélectionné Hall, Nugent-Hopkins et Yakupov avec le 1er choix en 2010, 2011 et 2012 respectivement, aucun de ces joueurs ne s'est avéré être un attaquant de franchise. Hall a été échangé, Nugent-Hopkins n'est pas un joueur élite et Yakupov s'est avéré être un flop. Malgré tout, ils ont continué le processus et ayant terminé 28e au classement général de la ligue, ils ont remporté le tirage pour le 1er choix en 2015 qui leur a permis de sélectionner leur attaquant de concession en McDavid. Cette équipe n'a pas absolument besoin de remporter la loterie pour sortir de l'impasse dans laquelle elle est. Ils ont leur attaquant de franchise(McDavid), un centre élite(Draisaitl), un bon centre de 3e trio(Nugent-Hopkins) et 3 défenseurs Top4 en Klefbom, Larsson et Nurse. Ils ont des bons jeunes en Puljujarvi, Yamamoto et Bouchard, mais en dehors de la 1ere ronde ils n'ont rien pour venir supporter leur noyau de 5 joueurs. Ils n'arrivent tout simplement pas à dénicher des joueurs Top9 en dehors de la 1ere ronde, et c'est ce qui empêche cette équipe de passer à un autre niveau dans leur plan de reconstruction. Ce que cette équipe a réellement besoin c'est d'une reconstruction totale au niveau de son équipe hockey au 7e étage, (DG, recrutement professionnel, équipe de développement, équipe de recruteurs pour le repêchage, etc.). Ils doivent redresser la barque le plus rapidement possible afin d'éviter de vivre avec McDavid ce que les Islanders ont vécu avec Tavares, qui ont gaspillé l'opportunité qu'ils avaient et ont été incapable de bien entourer leur attaquant de concession et bâtir un aspirant légitime à la coupe. Ce dernier a préférer quitter et choisir l'organisation qui lui donnait le plus de chance de gagner à long-terme.

Bref, dans la vie, il faut souvent prendre des risques calculés pour prospérer et je pense que ce principe peut aussi s'appliquer au hockey. L'organisation acceptera-t-elle un jour de prendre le risque que la majorité des équipes dans le hockey moderne qui ont remporté la coupe ont prises ou va-t-elle continuer à vivre dans le déni? Là est la question.   
Logged

philippe1100

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2849
    • View Profile


Malheureusement, un tel plan ne verra jamais le jour à Montréal tant que l'organisation ne sortira pas de son déni, et ne
congédiera pas MB et toute son équipe hockey au 7e étage pour les remplacer par des hommes de hockey ayant une
vision à long-terme.

oui bon ,  comme je dit  ,  il a moyen de faire une transition assez vite  quand un bon dg sait bien évaluer son équipe . quel bon joueur de talent qu'il peux aller chercher . quel pièce peux servir a faire un échange . que se soit des joueurs établi , prospect  ou même un 1 er choix tardif

et quand tu as un entraîneur qui sait quel  joueur utilisé sur la glace .  parce que même si tu draft un mich marner ,  si des entraîneur comme MT ou CJ  l'utiliserais sur le 3 ieme , 4 ieme trio   et le bench pour quelque erreur que se soit  .  tu ne développes  pas de super star comme ça 
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile

Pour moi tous le staff doit partir et changer la philosophie du repêchage est a revoir et un vrai plan de reconstruction doit être mis en place, car je regarde les autres teams dans notre conférence et je ne vois pas d'avenir au plan de cette direction.
Logged
s

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2886
    • View Profile

Pour moi tous le staff doit partir et changer la philosophie du repêchage est a revoir et un vrai plan de reconstruction doit être mis en place, car je regarde les autres teams dans notre conférence et je ne vois pas d'avenir au plan de cette direction.

Tous?  même Bouchard et/ou Ducharme...ça me semble dure comme opinion et une mauvais façon de former la relève à d'autres niveaux que sur la glace.   C'est comme mettre Brisebois dehors parce que le DG à l'époque n'était plus désiré...malgré que c'est pas mal ça finalement...on l'a juste un peu camouflé, pour notre grand malheur...
Logged

philippe1100

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2849
    • View Profile

Pour moi tous le staff doit partir et changer la philosophie du repêchage est a revoir et un vrai plan de reconstruction doit être mis en place, car je regarde les autres teams dans notre conférence et je ne vois pas d'avenir au plan de cette direction.

Tous?  même Bouchard et/ou Ducharme...ça me semble dure comme opinion et une mauvais façon de former la relève à d'autres niveaux que sur la glace.   C'est comme mettre Brisebois dehors parce que le DG à l'époque n'était plus désiré...malgré que c'est pas mal ça finalement...on l'a juste un peu camouflé, pour notre grand malheur...

un nouveau DG  aime amener son monde a lui .
certain que pour moi  des gars comme julien , muller  partiraient .

remarque que moi dans le cas de ducharme ,  j'aimerais avoir une discussion avec pour avoir une idée de ce qu'il pense .  Brook et Suzuki  serait 2 joueurs que j'aimerais voir avec le canadien l'ans prochain . et j'aurais besoin d'un entraîneur qui pense comme moi .
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile

Pour moi tous le staff doit partir et changer la philosophie du repêchage est a revoir et un vrai plan de reconstruction doit être mis en place, car je regarde les autres teams dans notre conférence et je ne vois pas d'avenir au plan de cette direction.

Tous?  même Bouchard et/ou Ducharme...ça me semble dure comme opinion et une mauvais façon de former la relève à d'autres niveaux que sur la glace.   C'est comme mettre Brisebois dehors parce que le DG à l'époque n'était plus désiré...malgré que c'est pas mal ça finalement...on l'a juste un peu camouflé, pour notre grand malheur...
peut être pas tous, mais la vieille garde oui.
Logged
s

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile

Toute la planète savait que le CH n'avait pas une si bonne équipe.  Ils sont sur le respirateur artificiel pour les séries, TANT MIEUX !  Toute la planète voyait le CH en dehors des séries en début de saison.  Quand nous avons eu le sondage ici pour les 20 derniers matchs, je pense, j'ai dit que le CH serait en dehors des séries.  Bergevin, Julien et tous les autres sont dans un gros sondage depuis le début de l'année.  C'est un RESET !  Ils sont en train de voir quels soldats seront sacrifiés au combat et quels soldats resteront au front ....... pour les 4-5 prochaines années.  Je sais que ça aurait dû être fait avant et qu'ils auraient dû finir dans la cave pour gagner une loterie et bla bla bla.  Il faut être encore patient 3-4 ans.  C'est trop long, mais c'est ça.

Ce que vous oubliez est qu'il faut garder le plus de choix et prospects possibles pour les 2 prochains repêchages pour assurer l'avenir, pour pallier à une perte lors du repêchage d'expansion et pour s'assurer, enfin, de développer une relève talentueuse.  Toute la planète sait qu'il faut un centre no 1, pas un attaquant à la Ovechkin.  J'ai bien dit un centre no 1.  À date, nous pouvons espérer que KK va faire la job très bientôt. Il faut aussi un défenseur no 1, à gauche de préférence.  À droite, je crois que Brook et Fleury sont tout près de la NHL et espérons que Juulsen redeviendra performant.  À gauche, nous avons Mete et Kulak qui font très bien, mais ce ne sont pas des nos 1.  Romanov devrait remplacer soit Kulak ou Mete.  Nous avons le gardien et son remplaçant s'en vient (Primeau).

Je pense qu'au rang où le CH est présentement, ils ne pourront pas repêcher un défenseur gaucher no 1.  Il faudra donner un bon prospect et/ou un joueur NHL avec notre choix no 1 pour aller le chercher.  Peu importe si vous voulez un Broberg ou un Byram ou un Robertson ou un Södeström ou un Harley, il faudra bouger.  C'est là que tous les choix, prospects et joueurs NHL sont utiles.  Ce n'est pas Domi qui peut être un centre no 1, ni Danault, malgré qu'il fait tout un travail avec ses chums de trio.  Dans une excellente équipe, le trio de Danault serait tout un trio no 3.

Bergevin n'est pas très friand du marché des joueurs autonomes et je le comprends.  Le seul centre no 1 qui est encore UFA est Duchesne.  Est-ce que nous devons attendre KK ou signer Duchesne ?  Duchesne serait plus tard un excellent centre no 2 derrière KK qui peut être le no 2 dès l'an prochain.  Par contre, on fait quoi de Poehling et des autres centres dans l'organisation ?  Est-ce qu'on s'en sert pour améliorer notre prochain repêchage ou aller se chercher notre défenseur tant recherché ?  Le CH peut aussi aller se chercher un autre droitier no 1 et placer Weber no 2 ou 3 le temps de former Brook et Fleury.

L'avenir n'est pas si noir, même avec Julien et Bergevin.  Anyway, tu n'as pas le choix de les garder à mon avis. Le plan n'est pas si mauvais que vous le pensez. Aussi, avez-vous vu que le CH s'intéresse enfin à des joueurs performants et non repêchés dans le junior ou ailleurs ?  C'est ce que Bouchard et Ducharme amènent à l'organisation. N'oubliez surtout pas le repêchage d'expansion.  Il n'y a que Price qui a une NMC complète. Le ménage se poursuivra là.  Nous pourrions être surpris de certaines ententes prises avec Seattle.

Bref, appréciez la fin de saison et j'espère que l'expérience de cette année nous amènera une meilleure équipe l'an prochain.
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2886
    • View Profile

Effectivement au début de l'année on pensait ne pas faire les séries et l'équipe à performer mieux que prévu.  C'est pourquoi beaucoup disent qu'il n'y aura pas de conséquence si on ne fait pas les séries.  Mais Bergevin et Julien ne sont pas redevenu populaires pour autant :) 

Je les aurais tout les 2 mis à la porte à la fin de la saison dernière...bon en fait Julien je ne l'aurais jamais pris point finale il a pas d'affaire là en ce qui me concerne.  Alors oui en quelque part au fond de mon coeur je vais toujours souhaiter leur départ mais je suis bien conscient que ça risque de ne pas être cet été...à moins que Bergevin nous fasse le cadeau d'être condescendant une fois de plus à la conférence de presse de fin de saison  C:-)

Pour les Poelhing, Brooks, Susuki et autre membres de la relève, avant de leur donner un poste, encore faut-il voir s'il sont prêt.  Je veux aussi laisser de la place à la jeunesse, mais je ne veux pas les brûler non plus.  Beaucoup de très bon joueurs ont fait des stages, parfois court, en AHL et ça leur a été bénéfique.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile

Et je crois que DROUIN va partir

par contre , même si je suis POUR comme j'étais POUR le départ de SUBBAN
je veux un retour SOLIDE et pas 12 -> vieux CCM 5030

SUBBAN pour des jeunes de haut niveau = aucun problème , pour WEBER encore et toujours contre ce trade

un exemple pour le fun
CH ------> Esa Lindell
DALLAS -> DROUIN

ça passerait très bien pour moi mais ...

Lindell apprendrait bien aux cotés de Weber, mais je n'échangerais pas Drouin pour ce défenseur un contre un. Je tenterais autre chose pour l'avoir.
Logged

philippe1100

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2849
    • View Profile


NHL Prospects Watcher
@Prospects_Watch
Drouin jersey as well in the liquidation section... 80 bucks. pic.twitter.com/aSjfsFjWJz

14
16:17 - 31 mars 2019


le chandail de drouin a rabais ,  un signe qu'il sera échangé  ?
Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile


NHL Prospects Watcher
@Prospects_Watch
Drouin jersey as well in the liquidation section... 80 bucks. pic.twitter.com/aSjfsFjWJz

14
16:17 - 31 mars 2019


le chandail de drouin a rabais ,  un signe qu'il sera échangé  ?
tu blague j'espère .... voir si cela a un rapport
ils sont tous en vente ou à rabais un moment ou un autre
Logged
Pages: 1 2 3 [4] 5 6 7