Ouaip le jour et la nuit. On pouvait "comprendre" où Martin voulait en venir en 2010... mais je n'ai aucune idée de ce que Julien cherche à mettre en place. On veut être plus actif et moin passif... on dirait presqu'un comptable lol!.. qu'est-ce que ça veut vraiment dire dans le plan de match pour moi c'est nébuleux.
...Weber, entre autre, m'apparait de plus en plus "dangereux" en power play... son manque de mobilité, d'anticipation et d'accélération, le rend hyper vulnérable si l'adversaire contre-attaque, surtout que TOUTE la stratégie du CH en PP est de tenter coûte que coûte d'envoyer la rondelle vers lui... sa garnotte demeure une arme redoutable mais puisque le PP se résume à toute fin pratique à cela... je ne saurais dire si Toronto avait effectivement identifié cette faille pour en prendre avantage autant qu'ils l'ont fait ou si ça a addonné de même... On va voir si Pittsburgh peut nous faire le même manège...
...les bonnes années de PP du CH se basait sur une solide option de marqueur dans le cercle droit (Cammaleri ou Kovalev)... certains ont suggéré de placer KK exactement là (bonne idée)... mais il manque aussi (bien sure) un Markov à gauche pour repérer les jeux et les options de passe et briser la contre-attaque par anticipation (je ne sais si Petry sur son mauvais côté pourrait tenir ce rôle?). Jouer Weal pour les garbages goals ne serait pas "fou" si on avait pas déjà Gallagher pour faire exctement ce job là...
Drette de même une unité Pertry en haut à gauche pour piloter le jeu, Weber en haut à droite pour la garnotte, Gallagher autour du but pour les gabages goals, KK dans le cercle droit, Suzuki pour se promener à gauche ou derrière le but... je sais que ça implique plein de monde potentiellement hors position...
