Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 2 [3] 4

Author Topic: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3  (Read 1028 times)

Tha Tank

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Online Online
  • Posts: 11535
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #30 on: December 06, 2017, 11:04:27 AM »

Une stats qui frappe:

Revirements:

Blues = 8

CH = 28

Ben beau que les revirements ne sont pas une stats absolue, il y a une part de subjectivité, mais 28 à 8, c'est quelque chose...
Pour ça que McDo avait pu de chausson. Le CH les avait tous pognés...
Logged
Le Selon moi est inclut dans chacun de mes messages.

Ti-Joe

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2138
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis vs Montréal
« Reply #31 on: December 06, 2017, 11:40:33 AM »

Une autre défaite à cause de Price qui a refusé de faire les arrêts clés.

Denis Poisant aussi arrive à cette conclusion dans son analyse du match. Parait que si Price n'est pas superperformant, on ne peut battre les grosses équipes. Ça m'a fait sourire et j'ai pensé à ce mot.

Y'a comme oublié 7 secondes du match dans son analyse...

@Zorro : C'est vrai ce que tu dis, mais pour moi, c'est vraiment la ligne de Galchenyuk qui était la plus terrible autant dans son territoire que dans les sorties de zone. Quand Byron ne peut prendre de la vitesse...
« Last Edit: December 06, 2017, 11:42:32 AM by Ti-Joe »
Logged

Ti-Joe

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2138
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #32 on: December 06, 2017, 11:44:47 AM »

Une stats qui frappe:

Revirements:
Blues = 8
CH = 28
Ben beau que les revirements ne sont pas une stats absolue, il y a une part de subjectivité, mais 28 à 8, c'est quelque chose...

J'ai pas accès aux stats, je vais donc te poser la question : dans quelle des trois zones la majorité des revirements & combien aux attaquants vs combien aux défenseurs?

AJOUT : Je vois que Smash a donné une partie de la réponse.

La défensive doit en avoir au moins 15, ça garochait la rondelle partout contre leur échec avant. Le ti-Mete doit en avoir au moins 5 à lui seul, il a donné la rondelle toute la soirée contre une grosse équipe comme ça. Je pensais que ça allait mieux pour Galchenyuk dernièrement mais contre une grosse équipe comme les Blues... il s'est débarassé de la rondelle lui aussi quand il en voyait un s'emmener sur lui. Pas une brave équipe le CH, et ce n'est certainement pas des gars comme Pacio et le col roulé qui vont faire la différence dans ce genre de parties.

J'aime la conclusion que tu tires de ton analyse.
« Last Edit: December 06, 2017, 11:47:15 AM by Ti-Joe »
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1331
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #33 on: December 06, 2017, 12:29:05 PM »

Une stats qui frappe:

Revirements:
Blues = 8
CH = 28
Ben beau que les revirements ne sont pas une stats absolue, il y a une part de subjectivité, mais 28 à 8, c'est quelque chose...

J'ai pas accès aux stats, je vais donc te poser la question : dans quelle des trois zones la majorité des revirements & combien aux attaquants vs combien aux défenseurs?

AJOUT : Je vois que Smash a donné une partie de la réponse.

La défensive doit en avoir au moins 15, ça garochait la rondelle partout contre leur échec avant. Le ti-Mete doit en avoir au moins 5 à lui seul, il a donné la rondelle toute la soirée contre une grosse équipe comme ça. Je pensais que ça allait mieux pour Galchenyuk dernièrement mais contre une grosse équipe comme les Blues... il s'est débarassé de la rondelle lui aussi quand il en voyait un s'emmener sur lui. Pas une brave équipe le CH, et ce n'est certainement pas des gars comme Pacio et le col roulé qui vont faire la différence dans ce genre de parties.

J'aime la conclusion que tu tires de ton analyse.

Il n'y a as juste les revirements qui font mal. Souvent, ceux-ci ne mènent à rien pour l'autre équipe, même si c'est un signe clair de domination pour l'adversaire.

Au moins deux des buts de St-Louis sont le résultat d'un manque de couverture défensive d'un joueur d'avant du CH; Plekanec, une fois et, Gallagher sur le but d'Upshall.  Mais, pour ca, il n'y a pas de statistiques.

Quand les joueurs d'avant ne patinent pas pour faire leurs couvertures défensives, les défenseurs se font prendre les culottes baissées.

Quand les joueurs d'avant ne patinent pas à l'attaque, ils sont moins efficace aussi.

Il y en a qui pensent que c'est empêcher un joueur d'attaque de jouer comme attaquant que de lui demander de faire toute son job sur la glace. Ces gens là proposent une vision de dichotomie pour une équipe de hockey -- l'attaque et la défensive. Ce qui est désolant est quand ils se font plaisir à dire que l'attaque commence par les défenseurs, mais qu'ils plaignent les attaquants de devoir se replier à la défensive.

Ca fait des joueurs étoiles mal-compris comme Galchenyuk pour eux. Pourtant, Pacioretty (saveur du jour comme mouton noir) souffre du même manque d'effort, tout comme Plekanec (l'autre cible perpétuelle). Les trois sont immensément meilleurs quand ils s'impliquent à fond et, pour s'impliquer, je veux dire patiner. Hélas, s'impliquer une fois sur trois ne fait pas d'un joueur une vedette.
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2614
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #34 on: December 06, 2017, 01:20:13 PM »

Saveur du jour comme mouton noir?    Ça fait des années que plusieurs ici ne s'arrêtent pas seulement sur le nombre de buts que Pacioretty scorent pour juger la qualité de son jeu. Ça fait des années que plusieurs ici mentionnent qu'il est un faux leader, un opportuniste qui a besoin des autres pour performer, qui lui ne fait jamais le sale boulot.

Pour Plekanec, on essaie de nous vanter la qualité de son jeu défensif, mais il nous sort des games comme hier: mauvaise couverture, triche défensivement, se débarasse de la rondelle pour ne pas se faire frapper, etc.   

En lisant ton message, on dirait que tu tentes de faire la morale pour ceux qui ne voit pas comme toi. J'espère que je me trompe.

Car oui, une bonne relance des défenseurs aide grandement au jeu offensif de l'équipe. Et avec la qualité de défenseurs que nous avons, la relance est horrible.
Et les mauvaises couvertures de hier, peu importe les défenseurs sur la glace, sont le résultat de jeux de passes solides des Blues. Plekanec, Gallagher et Danault ont tous manqué leur homme....dans l'enclave.
Il ne s'agit pas d'aider absolument ses défenseurs... il s'agit de faire sa job normalement, surtout en étant caractérisé comme un joueur défensivement alerte (Danault, Plekanec).

C'est pour ça que je dis que le problème est autant en attaque qu'en défense. Mais de prétendre que défensivement ça va bien, pour moi, s'agit d'un commentaire lunettes roses. (je ne vise aucunement quelqu'un, je parle en général).


Être embouteillé constamment dans sa zone, car il manque de défenseurs mobiles pouvant bouger la rondelle ou faire une sortie efficace, ça joue contre les attaquants ça. Ils doivent se replier, aider les defs, pour finalement sortir de la zone à bout de souffle.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1331
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #35 on: December 06, 2017, 02:12:33 PM »

Saveur du jour comme mouton noir?    Ça fait des années que plusieurs ici ne s'arrêtent pas seulement sur le nombre de buts que Pacioretty scorent pour juger la qualité de son jeu. Ça fait des années que plusieurs ici mentionnent qu'il est un faux leader, un opportuniste qui a besoin des autres pour performer, qui lui ne fait jamais le sale boulot.

Pour Plekanec, on essaie de nous vanter la qualité de son jeu défensif, mais il nous sort des games comme hier: mauvaise couverture, triche défensivement, se débarasse de la rondelle pour ne pas se faire frapper, etc.   

En lisant ton message, on dirait que tu tentes de faire la morale pour ceux qui ne voit pas comme toi. J'espère que je me trompe.

Car oui, une bonne relance des défenseurs aide grandement au jeu offensif de l'équipe. Et avec la qualité de défenseurs que nous avons, la relance est horrible.
Et les mauvaises couvertures de hier, peu importe les défenseurs sur la glace, sont le résultat de jeux de passes solides des Blues. Plekanec, Gallagher et Danault ont tous manqué leur homme....dans l'enclave.
Il ne s'agit pas d'aider absolument ses défenseurs... il s'agit de faire sa job normalement, surtout en étant caractérisé comme un joueur défensivement alerte (Danault, Plekanec).

C'est pour ça que je dis que le problème est autant en attaque qu'en défense. Mais de prétendre que défensivement ça va bien, pour moi, s'agit d'un commentaire lunettes roses. (je ne vise aucunement quelqu'un, je parle en général).


Être embouteillé constamment dans sa zone, car il manque de défenseurs mobiles pouvant bouger la rondelle ou faire une sortie efficace, ça joue contre les attaquants ça. Ils doivent se replier, aider les defs, pour finalement sortir de la zone à bout de souffle.

La morale, la morale. SVP!

Si ça ne s'applique pas à toi qui dis que le problème est autant en attaque qu'à la défensive, tant mieux. Pourquoi se sentir visé, alors?

Ou pourquoi chercher à jouer les justiciers en se basant sur que des soupçons d'intention? C'en est tannant. Ça devient de la censure déguisée. Au minimum, un genre d'irritant qui n'est vraiment pas nécessaire vis à vis la tenue des propos.

Et pourquoi prétendre que je veux dire que tout est beau à la défensive (même si tu rajoutes que tu ne vise personne -- belle blague) quand je décris cette brigade comme une brigade correcte, sans plus. Oui, c'est dans des interventions précédentes, mais si je dois copier/coller tout ce que j'écris dans chaque propos, aussi bien arrêter.

Le point est que, avec les joueurs actuels, le CH ne produira qu'en jouant un jeu d'équipe complet, à travers l'alignement entier. C'est ce que nous avons sous la main comme alignement. Blâmez le DG , le proprio ou qui vous voudrez si ça vous fait plaisir. Je ne fais que constater et extrapoler comment nous pourrions quand même avoir un certain succès sans avoir un alignment d'élite.

Le hockey demeure un jeu d'équipe.

Je regarde l'ensemble en cherchant s'il y a quand même possibilité de succès. Certains autres le font et d'autres moins. C'est la vie. Pas de blâme. Un commentaire, c'est tout.

Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2614
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #36 on: December 06, 2017, 02:49:06 PM »

Ce qui est désolant est quand ils se font plaisir à dire que l'attaque commence par les défenseurs, mais qu'ils plaignent les attaquants de devoir se replier à la défensive.

Pacioretty (saveur du jour comme mouton noir)
Plekanec (l'autre cible perpétuelle)

C'était quoi ton intention alors avec ces commentaires? Tu as un message à faire passer, et moi aussi. C'est tout. Je trouvais ça un peu "faire la morale" comme si ceux qui pointent du doigt Pacioretty et Plekanec sont carrément dans le champs.   Je le répète, tant mieux si je me trompe. Mais ça sonne comme ça quand même. (saveut du jour... ??)


Et je n'ai jamais dit que tu prétendais que tout est beau. Tu as vue une blague, mais j'étais sérieux: Je parlais en général.  En général= ceux qui voient tout beau chaque année, chaque décision, chaque mouvement, chaque jeu.

Car dans le monde du hockey, deux opinions ou "appréciations" qui sortent le plus sont:
1) le CH a une des pires lignes de centre de la NHL.
2) La défensive n'est pas meilleur- ni même égale- à celle de l'an dernier.

Et je pourrais ajouter un 3e point: L'été 2017 de Bergevin en était un très mauvais.


Les manques sont encore les mêmes. Avec le retour de Price, ce dernier camoufle encore les failles. On a pu le constater quand il ne jouait pas à la hauteur ET quand Lindgren jouait. (fiche de moins de .500).

Price jouant comme Price, ça arrête des chances de marquer A+ (comme l'échappée de Schwartz) et ça contrôle les retours fortement bien (faiblesse de Lindgren), allégeant ainsi le travail des défenseurs dans ce domaine.

Constamment la même recette. Même si ça va "mieux"..... On est loin de s'être amélioré. Et s'il n'y a pas d'amélioration, alors le travail de Bergevin a été mal fait.
Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 10878
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #37 on: December 06, 2017, 03:02:42 PM »

Ouais, il y a Gallagher qui s'en voulait sur le but d'Upshall mais les autres, c'était de la défensive. Petry n'avait pas d'affaire à laisser le devant du filet pour aller aider Plekanec en arrière du but.  Le très lent Alzner a été pris à contre pied sur l'échappée de Schenn. Et Schlemko a reculé jusque dans la face de Price pour faire dévier la rondelle dans son propre filet.
Logged

Ti-Joe

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2138
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #38 on: December 06, 2017, 04:11:25 PM »

On a tous une vision différente j'imagine. Mais le coach en moi pense que le but c'est d'avoir un gars qui met une pression devant le joueur et non derrière. Plekanec ne devait pas suivre le joueur derrière le but et on l'a d'ailleurs vu hésité dans sa prise de décisions. Petry devait faire ce qu'il a fait et Plekanec aurait du être revenu devant. Si Danault ne  part pas vers l'avant alors qu'on a toujours pas la possession, Alzner n'est pas pris à contre pieds car il avait pris la bonne décision. L'autre but, c'est Gallagher, on en a parlé.

En même temps, c'est des erreurs de prise de décision. Pas besoin de suranalyser. C'est quand même pas les défenseurs qui sont responsables de la défaite. Carey non plus. Combien de buts des attaquants? Galchenyuk, il avait laissé ses jambes et ses couilles à la maison? Dur de patiner dans ce cas.

Pour revenir au manque de courage et la prise de décision, un jeu qui peut résumer ma pensée, c'est en fin de match quand Mete réussit à monter en possession de rondelle malgré qu'il reste moins de quinze secondes, remets à Plekanec à la bleue adverse...et le gars la dévie dans le coin avec moins de 10 secondes au match. Quelle décision de merde. Fallait qu'il accepte de rentrer en possession pour mettre la rondelle au but ou trouver un coéquipier quitte à se faire frapper. Et c'est comme ça pour Pacioretty et Galchenyuk sans Ti-Joe Drouin aussi...

Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 10878
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #39 on: December 06, 2017, 04:27:16 PM »

La passe dans l'enclave est passée exactement oû Petry était devant le filet sur ce jeu là. D'ailleurs sur TSN, ils ont tous critiqué Petry un en arrière de l'autre sur ce but là et avec raison.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1331
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #40 on: December 06, 2017, 04:28:59 PM »

Ce qui est désolant est quand ils se font plaisir à dire que l'attaque commence par les défenseurs, mais qu'ils plaignent les attaquants de devoir se replier à la défensive.

Pacioretty (saveur du jour comme mouton noir)
Plekanec (l'autre cible perpétuelle)

C'était quoi ton intention alors avec ces commentaires? Tu as un message à faire passer, et moi aussi. C'est tout. Je trouvais ça un peu "faire la morale" comme si ceux qui pointent du doigt Pacioretty et Plekanec sont carrément dans le champs.   Je le répète, tant mieux si je me trompe. Mais ça sonne comme ça quand même. (saveut du jour... ??)


Et je n'ai jamais dit que tu prétendais que tout est beau. Tu as vue une blague, mais j'étais sérieux: Je parlais en général.  En général= ceux qui voient tout beau chaque année, chaque décision, chaque mouvement, chaque jeu.

Car dans le monde du hockey, deux opinions ou "appréciations" qui sortent le plus sont:
1) le CH a une des pires lignes de centre de la NHL.
2) La défensive n'est pas meilleur- ni même égale- à celle de l'an dernier.

Et je pourrais ajouter un 3e point: L'été 2017 de Bergevin en était un très mauvais.


Les manques sont encore les mêmes. Avec le retour de Price, ce dernier camoufle encore les failles. On a pu le constater quand il ne jouait pas à la hauteur ET quand Lindgren jouait. (fiche de moins de .500).

Price jouant comme Price, ça arrête des chances de marquer A+ (comme l'échappée de Schwartz) et ça contrôle les retours fortement bien (faiblesse de Lindgren), allégeant ainsi le travail des défenseurs dans ce domaine.

Constamment la même recette. Même si ça va "mieux"..... On est loin de s'être amélioré. Et s'il n'y a pas d'amélioration, alors le travail de Bergevin a été mal fait.

Je suis d'accord sur ce point. Le travail est présentement incomplet, pour rester poli.

C'est juste ta cassette sur la morale qui devient fatiguante...
« Last Edit: December 06, 2017, 04:32:14 PM by Scriptor »
Logged

Ti-Joe

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2138
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #41 on: December 06, 2017, 04:37:03 PM »

Smash, je l'ai vu la passe et je comprends ce que tu disais. Je renvoyais simplement à 5 secondes avant ça, quand Plekanec décide de suivre le gars derrière. Ça change tout le reste du jeu.TSN a mon respect.

Mais c'est ça que je mentionnais en disant qu'on suranalysera pas tous les buts. So, je vais me concentrer sur le match de demain à partir de là.  ^-^
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 6419
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #42 on: December 06, 2017, 06:35:33 PM »


Et je n'ai jamais dit que tu prétendais que tout est beau. Tu as vue une blague, mais j'étais sérieux: Je parlais en général.  En général= ceux qui voient tout beau chaque année, chaque décision, chaque mouvement, chaque jeu.

Car dans le monde du hockey, deux opinions ou "appréciations" qui sortent le plus sont:
1) le CH a une des pires lignes de centre de la NHL.
2) La défensive n'est pas meilleur- ni même égale- à celle de l'an dernier.

Et je pourrais ajouter un 3e point: L'été 2017 de Bergevin en était un très mauvais.


Les manques sont encore les mêmes. Avec le retour de Price, ce dernier camoufle encore les failles. On a pu le constater quand il ne jouait pas à la hauteur ET quand Lindgren jouait. (fiche de moins de .500).

Price jouant comme Price, ça arrête des chances de marquer A+ (comme l'échappée de Schwartz) et ça contrôle les retours fortement bien (faiblesse de Lindgren), allégeant ainsi le travail des défenseurs dans ce domaine.

Constamment la même recette. Même si ça va "mieux"..... On est loin de s'être amélioré. Et s'il n'y a pas d'amélioration, alors le travail de Bergevin a été mal fait.

100% d'accord avec ceci Gigi...

une belle petite séquence, le CH de retour dans la course aux séries et hop tout est merveilleux?

Nenon.

La défensive à été moins tout croche dernièrement mais elle demeure très mal bâtit.  Et effectivement la ligne de centre est épouvantable et ce n'est rien contre Drouin qui fait ce qu'il peut dans le rôle où a été catapulté.

Price s'est raplombé ce qui nous permet d'être un peu plus compétitif, quoique Lindgren a très bien fait lui aussi.

Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5138
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #43 on: December 06, 2017, 10:47:59 PM »

Au final, je crois qu'on s'entend tous pour dire qu'autant en défensive qu'en attaque, c'est pas les chars.

Bon on s'obstine en ayant chacun son évaluation sur la gradation de la qualité de chaque composante de l'équipe (les attaquants sont faibles/moyens/corrects, la défensive est faible/moyenne/correcte) mais on s'entend tous pour dire que ni l'une ni l'autre de ces composantes sont au niveau élite de la ligue.
Je crois même que tout le monde s'entend pour dire que ni l'une ni l'autre de ces composantes ne peuvent vraiment être considéré comme étant bonnes.

On a une équipe qui, comme le dit Scriptor, doit absolument être parfaitement au diapason, jouer en équipe, avoir des performances élites de son (excellent) gardien qui doit jouer au maximum de ses capacités pour espérer gagner son lot de matchs.

Et c'est exactement pourquoi le CH a tant de misère contre les équipes qui font les séries car ces équipes là aussi peuvent jouer au diapason et avoir de bonnes performances de la part de leur gardien.

Mais elles, elles ont plus de talent partout ailleurs que devant les buts...
Logged

sportyfreak109

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1125
    • View Profile
Re: 2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3
« Reply #44 on: December 06, 2017, 11:13:56 PM »

Selon moi TOUTE les équipes qui font les séries ont des bonnes performances de la part de leur gardien. C'est pas juste Mtl qui donne 3-4 chance de marquer A+ par match. Pratiquement toute les équipes en donnent ces jours ci. C'est ca la nouvelle LNH et les micro stats et les stratégies de déploiement. Bin beau une bonne défensive, mais sans un gardien solide, tu ne gagne rien dans cette ligue. Prend Columbus comme exemple, je suis sûr que la majorité des gens ici seront d'accord pour dire que la défensive de CBJ est meilleur que celle du CH. Par contre, remplace Bobvroski avec Lindgren et je suis pas mal sûr qu'ils ne sont pas 2ieme dans la division Métropolitaine aujourd'hui.

Selon moi, tous les gardiens LNH doivent être capable d'arrêter des échappés et des chances en or. Si ce n'était pas le cas, le % de tir dans la LNH serait 30-40%+ - la différence entre un gardien LNH ordinaire et un Price ou Bobvroski est que Price/Bob sont supposés arrêter 1-2 chance en or de plus par match. Ce qui en théorie = en moyenne 1 but contre de moins par match. ce qui = pourquoi Price gagnera 10.5M pour les 8 prochaines années.
Logged
Pages: 1 2 [3] 4