Vestiaire.ca
Chroniques Vestiaire.ca => Chroniques Vestiaire.ca => Les chroniques du geek => Topic started by: Pascal14 on August 24, 2020, 08:42:20 PM
-
https://www.toutsurlehockey.com/45321/manchettes/tslh/MTL/2020-08-24/seth-jarvis-est-une-bombe-offensive-parfaite-pour-le-canadien/ (https://www.toutsurlehockey.com/45321/manchettes/tslh/MTL/2020-08-24/seth-jarvis-est-une-bombe-offensive-parfaite-pour-le-canadien/)
J'espère de tout coeur qu'il glissera jusqu'au CH...
-
C`est vrai qu`il est impressionant! Avec lui, on l`aurait déjà notre propre ``Gaudreau`` droitier!!! :)
Merci pour le petit cercle bleu qui dit exactement quel joueur on doit regarder!!
Bon ben disons que, malgré sa petite stature, je ne serais pas trop fâché si jamais le CH met la main dessus!! :)
-
De plus, à 5`10 et 172 lbs, il pourra quand même prendre un 15-20 au cours des 2-3 prochaines années l`amenant à environ du 190 lbs. Ca ressemble à Domi!! :)
-
Je vois tellement un Barzal en lui, ça m'étonnerait qu'il droppe, mais je me croise les doigts en maudit.
-
Est un joueur avec un talent très intéressant, me surprendrait qu'il ''droppe'' au 16e rang mais on a déjà vu plus surprenant.
-
Est un joueur avec un talent très intéressant, me surprendrait qu'il ''droppe'' au 16e rang mais on a déjà vu plus surprenant.
Oui exact, juste caufield, krebs et newhook l'an dernier sont un bon exemple
-
Il était en pleine ascension au moment de tout arreté pour le covid. Si on peux avancer de 3-4 rangs j'espere vraiment que ce sera lui ou Quinn.
-
Pourtant ..... y paraît que repêcher 9e ou 16e , c'est du pareil au même selon 80% des fans
-
Gros gap entre les 12-13 premiers et après selon moi. Top-10 encore plus.
Moi j'embarque pas pantoute dans le "9e ou 16e c'est du pareil au même"...
Oui les jeunes ont pris du galon et de l'expérience, mais je ne suis pas si convaincu que ça en a valu le coup. On verra.
Les jeunes auraient finis par prendre cette expérience de toute façon...
-
Gros gap entre les 12-13 premiers et après selon moi. Top-10 encore plus.
Moi j'embarque pas pantoute dans le "9e ou 16e c'est du pareil au même"...
Oui les jeunes ont pris du galon et de l'expérience, mais je ne suis pas si convaincu que ça en a valu le coup. On verra.
Les jeunes auraient finis par prendre cette expérience de toute façon...
j'en suis certain à 200% pour la simple raison qu'on parle de 2 TRÈS jeunes joueurs et que DÈS LE DÉBUT des matchs contre PITTS ( et 5 mois plus tard ) ils étaient déjà transformer et non pas après 5 ou 6 games d'expériences
et EN PLUS
pas de série le CH avait le 8e choix et de bonne chance de gagner une des 3 loteries et drafter 1 ou 2 ou 3
-
Qui a dit que c'était équivalent 9e ou 16e ?
-
Qui a dit que c'était équivalent 9e ou 16e ?
une méchante gang , juste à te promener sur TWITTER
le fameux .... y a autant de chance d'avoir un bon joueur au 16e qu'au 9e fut écrit des dizaines de fois
ou encore ...le fameux ... y a toujours un joueur classé top 10 , qui descend et qui sera disponible au rang#16
de toute façon pour moi , déjà que le #9 est à mes yeux moins intéressant que le #8 ( +la LOTERIE)si la saison avait été annuler
-
Ouin.
Pas sûr qu'ils échangeaient le 16e contre le 9e directement.
Ca ressemble à du jovialisme.
-
Juste pour le plaisir et par type de position (attaquant ou défenseur), j'ai comparé le 9e choix au repêchage vs un joueur disponible au 16e rang (pas le joueur sélectionné nécessairement) par année de repêchage de 2008 à 2017. Vous ferez vos propres conclusions. Bref, ça dépend qui repêche au 16e rang ;) Le premier joueur est le 9e choix et le 2e est celui qui était disponible.
2008 : Josh Bailey vs Jordan Eberle
2009 : Jarred Cowen vs Nick Leddy
2010 : M. Granlund vs V. Tarasenko
2011 : Dougie Hamilton vs O. Klefbom
2012 : Jacob Trouba vs C. Ceci
2013 : B. Horvat vs A. Burakovsky
2014 : N. Ehlers vs D. Pastrnak
2015 : T. Meier vs M. Barzal
2016 : M. Sergachev vs J. Chychrun
2017 : M. Rasmussen vs Robert Thomas
Bref, le 25 cents peut tomber d'un côté ou l'autre. Ça dépend de la qualité des joueurs, de l'équipe qui repêche, des besoins ou pas, etc, etc, etc. Donc, d'affirmer que le 16e est comme le 9e est vrai la moitié du temps comme le contraire. Enfin, le choix au repêchage est de la fausse monnaie jusqu'à ce qu'il ait joué ses premiers matchs dans la NHL, à part bien sûr les exceptionnels.
-
Ouin ben justement, avec le système de recrutement du CH, j'aime ben mieux repêcher 9e que 16e...
Ils n'ont pas fait beaucoup de sélections astucieuses depuis 10-12 ans.
Gallagher, Romanov (pis encore, il n'a pas joué un match NHL encore)... pis c'est ça...
-
Juste pour le plaisir et par type de position (attaquant ou défenseur), j'ai comparé le 9e choix au repêchage vs un joueur disponible au 16e rang (pas le joueur sélectionné nécessairement) par année de repêchage de 2008 à 2017. Vous ferez vos propres conclusions. Bref, ça dépend qui repêche au 16e rang ;) Le premier joueur est le 9e choix et le 2e est celui qui était disponible.
2008 : Josh Bailey vs Jordan Eberle
2009 : Jarred Cowen vs Nick Leddy
2010 : M. Granlund vs V. Tarasenko
2011 : Dougie Hamilton vs O. Klefbom
2012 : Jacob Trouba vs C. Ceci
2013 : B. Horvat vs A. Burakovsky
2014 : N. Ehlers vs D. Pastrnak
2015 : T. Meier vs M. Barzal
2016 : M. Sergachev vs J. Chychrun
2017 : M. Rasmussen vs Robert Thomas
Bref, le 25 cents peut tomber d'un côté ou l'autre. Ça dépend de la qualité des joueurs, de l'équipe qui repêche, des besoins ou pas, etc, etc, etc. Donc, d'affirmer que le 16e est comme le 9e est vrai la moitié du temps comme le contraire. Enfin, le choix au repêchage est de la fausse monnaie jusqu'à ce qu'il ait joué ses premiers matchs dans la NHL, à part bien sûr les exceptionnels.
Thanks Rejcaj!! J`était curieux aussi mais trop pareusseux pour faire cette recherche!!! :) Donc, croisons-nous les doigts!!
-
Ouin ben justement, avec le système de recrutement du CH, j'aime ben mieux repêcher 9e que 16e...
Ils n'ont pas fait beaucoup de sélections astucieuses depuis 10-12 ans.
Gallagher, Romanov (pis encore, il n'a pas joué un match NHL encore)... pis c'est ça...
.... et KK et Caufield et Struble et Norlinder et Ylonen et Poehling et Brook et Sergachev (même s'il n'y est plus) et Primeau et etc.
Ils n'ont rien prouvé, comme Romanov, mais ce sont à date de très bons choix, salués par plusieurs experts en la matière.
-
CAM HILLIS pourrait très bien en dépasser kek un ( POEHLING ) niveau progression
-
Poehling un bon choix?
On va attendre encore un peu avant d'avoir une bonne opinion de son potentiel.
Comme Caufield, Struble, Brook ou Norlinder....
KK et Sergachev oui, effectivement mais ils ont été repêchés plus haute que la 16eme position.
-
Il n'y a pas un certain Mattias Norlinder et Jordan Harris qui semblent prometteurs également. ???
-
Ouin ben justement, avec le système de recrutement du CH, j'aime ben mieux repêcher 9e que 16e...
Ils n'ont pas fait beaucoup de sélections astucieuses depuis 10-12 ans.
Gallagher, Romanov (pis encore, il n'a pas joué un match NHL encore)... pis c'est ça...
.... et KK et Caufield et Struble et Norlinder et Ylonen et Poehling et Brook et Sergachev (même s'il n'y est plus) et Primeau et etc.
Ils n'ont rien prouvé, comme Romanov, mais ce sont à date de très bons choix, salués par plusieurs experts en la matière.
Ouais à date!!
Je me souviens que Tinordi, Sherback, Collberg, De la Rose, Fucale et j'en passe étaient tous de très bons choix aussi avant d'être confronté à faire la NHL...
On verra, mais si je me fie aux faits (des 10-12 dernières années, ce n'est pas un mince échantillon ça) plutôt qu'aux spéculations, ben le système de repêchage/développement du CH a des preuves à faire pour être considéré comme performant.
-
Peut-importe le nombre car , tous les clubs ou presque , en ont full de bon jeunes mais, l'important est d'en avoir qui deviennent MEILLEURS que ceux des autres équipes si tu veux devenir un club P E R F O R M A N T et S É R I E U X --> A S P I R A N T
ce sont des BARZAL , des PASTRNAK , CHABOT , AHO , POINT , KUCHEROV , TARASENKO , PARAYKO et bien d'autres
tous choisis plus tard que 15e et beaucoup plus loin pour la majorité
qui rend ton club CONTENDER et en plus , faut qu'il soit assez regrouper niveau âge
-
Ouin ben justement, avec le système de recrutement du CH, j'aime ben mieux repêcher 9e que 16e...
Ils n'ont pas fait beaucoup de sélections astucieuses depuis 10-12 ans.
Gallagher, Romanov (pis encore, il n'a pas joué un match NHL encore)... pis c'est ça...
.... et KK et Caufield et Struble et Norlinder et Ylonen et Poehling et Brook et Sergachev (même s'il n'y est plus) et Primeau et etc.
Ils n'ont rien prouvé, comme Romanov, mais ce sont à date de très bons choix, salués par plusieurs experts en la matière.
Ouais à date!!
Je me souviens que Tinordi, Sherback, Collberg, De la Rose, Fucale et j'en passe étaient tous de très bons choix aussi avant d'être confronté à faire la NHL...
On verra, mais si je me fie aux faits (des 10-12 dernières années, ce n'est pas un mince échantillon ça) plutôt qu'aux spéculations, ben le système de repêchage/développement du CH a des preuves à faire pour être considéré comme performant.
Justement ! À date, Rossi est classé plus bas que Lafrenière, mais rien ne dit qu'il n'aura pas une plus belle carrière. Même chose pour Raymond vs Jarvis. C'est pour ça que 9e vs 16e n'est pas si différent si le développement est bien fait. Je suis moins inquiet sur cet aspect depuis que KK est retourné à Laval, que Caufield est retourné en NCAA, que Norlinder va jouer en Europe encore un bout, etc, etc, etc.
Je ne pense pas que le CH veut qu'il y ait un autre incident KK.
En tout cas, depuis 3-4 ans, les choix du CH sont plus "censés".
-
My god tout ca à partir d'un exercice tordu ou un prend un choix de 9 réel vs un choix de 16 optimisé 5-6 ans plus tard.
Les probabilités de prendre un joueur ordinaire en 16e vs joueur ordinaire en 9e ca vous tenterait pas de réfléchir de cette manière ?
On est rendu loin là pour se réconforter...
-
My god tout ca à partir d'un exercice tordu ou un prend un choix de 9 réel vs un choix de 16 optimisé 5-6 ans plus tard.
Les probabilités de prendre un joueur ordinaire en 16e vs joueur ordinaire en 9e ca vous tenterait pas de réfléchir de cette manière ?
On est rendu loin là pour se réconforter...
Ce que je voulais illustrer est que si tu repêches bien, tu peux avoir un bon joueur au 16e rang, qui n'est pas si loin du 9e. Je ne me réconforte pas. Je veux juste dire que tant qu'ils n'ont pas joué un seul match en NHL, c'est de la fausse monnaie.
De plus, comme je dis juste avant toi, rien ne te permet d'affirmer la carrière que chacun aura dans la NHL, si carrière il y a. Tu peux trouver des exemples positifs comme négatifs, je le sais bien. Je le sais aussi que tu as plus de chances de repêcher un bon joueur au 9e qu'au 16e rang, mais je le répète, ce n'est pas dramatique, parce que rien ne peut être prévu. Regarde juste les mock drafts. Au 9e rang, j'en ai vu de toutes les sortes. Le repêchage de cette année est profond en talent, alors rien n'est dramatique selon moi.
-
Je comprends ton point de vue.
Ce n'est pas "dramatique" mais ca reste qu'il y a une différence de probabilités entre les choix.
-
Peut-importe le nombre car , tous les clubs ou presque , en ont full de bon jeunes mais, l'important est d'en avoir qui deviennent MEILLEURS que ceux des autres équipes si tu veux devenir un club P E R F O R M A N T et S É R I E U X --> A S P I R A N T
ce sont des BARZAL , des PASTRNAK , CHABOT , AHO , POINT , KUCHEROV , TARASENKO , PARAYKO et bien d'autres
tous choisis plus tard que 15e et beaucoup plus loin pour la majorité
qui rend ton club CONTENDER et en plus , faut qu'il soit assez regrouper niveau âge
Bingo... ça c'est la recette à mon avis.
-
Suzuki...
-
Moi Jarvis, je le vois très gros. En fait, ce que j'ai vu de lui, il est très sous-estimé dans ce repêchage. Je ne sais pas pourquoi. Il est un hybride de Barzal, Marner et Point. Des mains exceptionnelles, une vision incroyable pour créer de l'offensive. Coup de patin solide, lancé précis et en plus, il a du cœur, et il se présente à chaque match.
Sérieusement, il devrait sortir loin avant le 16e... Je le vois entre 7 et 11. Et à mon sens, il est aussi bon que Perfetti, sinon meilleur.
Je sais que c'est un petit joueur (5"10) mais être Bergevin, je ferais tout pour avancer de 16 à 9-10. Comme un autre le mentionnait, JARVIS ou QUINN sont mes deux cibles. Et ces deux joueurs vont sans doute sortir top 10.
-
Je crois aussi qu'il partira avant le 16e rang, entre 10 et 13e selon moi.
S'il tombe au 16e rang ce serait super.
-
Bob McKenzie l'avait 18ieme sur sa liste de fin d'année. Pas impossible qu'il glisse au 16ieme choix.
Je pense que les défenseurs de ce draft seront repechés plus tot que le monde pense.
Je vois Schneider et même Guhle rentrer dans le top 15. Ce qui pourrait faire glisser un Mercer ou Jarvis.
-
100% d’accord avec toi. Lundell, Jarvis et Quinn sont ceux que j’identifie comme pouvant glisser du top 12
-
Bob McKenzie l'avait 18ieme sur sa liste de fin d'année. Pas impossible qu'il glisse au 16ieme choix.
Je pense que les défenseurs de ce draft seront repechés plus tot que le monde pense.
Je vois Schneider et même Guhle rentrer dans le top 15. Ce qui pourrait faire glisser un Mercer ou Jarvis.
18e lol, Mackenzie dort solide sur celle là. On s'en reparle après le draft.