A moins je me trompe le partage de revenu est lie au plafond salariale. Pour modifuer sa yaurais fallu rouvrir la convention et pas sur que les joueurs aurait aime. Jvois plus une taxe de luxe impose aux equipes voulant drpasser et cettevtaxe reinvesti aux equipes plus pauvre comme au Baseball.
Le baseball aussi a un système de partage des revenus...
Peu importe les mécanismes, je sais que ce n’est pas évident de réouvrir des conventions collectives. Mais comme on l’a vécu ici et dans doute ailleurs, il y a eu des mesures exceptionnelles qui ont été prises, comme l’Arreté ministériel.
Bon, je sais que le hockey est une business et que le monde de la santé ne se compare en aucun point, mais c’est juste pour dire qu’il y a moyen d’être créatif et de prendre la mesure de ses ambitions.
L’intérêt de retirer la masse salariale est de stimuler les gros marchés. Je sais que c’est injuste pour plusieurs équipes, mais à court terme, c’est mieux de pomper l’argent des équipes qui peuvent en donner plus que celles qui ne le pourront pas en aucun cas.
Par exemple, McDavid en Arizona ne change rien aux revenus de la ligue, mais à Toronto, ce serait une autre histoire... Je sais que l’exemple de McDavid est tiré par les cheveux, mais dans une perspective plus large, si le plafond salarial tombe, cela permet une meilleure marge de manœuvre pour la signature des contrats et les possibilités de transaction.
En même temps, on sait déjà que certaines équipes stagneront encore pour quelques années, alors ce serait une bonne opportunité pour elles de se renflouer en prospects et choix au repêchage pendant que les gros marchés se disputent les championnats.
Comme je disais, j’envisagerais ces mesures à court terme seulement, le temps que l’économie reprenne son souffle.
