Vestiaire.ca

Tout sur la LNH/KHL => Nouvelles LNH/KHL => Topic started by: Nightwalker on July 10, 2019, 01:00:30 PM

Title: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 10, 2019, 01:00:30 PM
Avant l’apparition du système salarial qui défini la LNH, les propriétaires ont blâmés les joueurs d’avoir de trop gros contrats.

Donc, pour protéger les pauvres propriétaires, il a fallu leur donner un système comptable dans lequel les directeurs généraux pourront gérer des contrats.

Quand ce système a été instauré, on ne pensait pas que la LNH allait changer à ce point. Plus que jamais, ce sont les jeunes joueurs qui font la tête d’affiche dans la ligue.

Tellement, que des jeunes joueurs comme Matthews, McDavid et bientôt Marner toucheront plus de 10m$ par année.

C’est que, auparavant, les petits salaires des jeunes joueurs, ainsi que les systèmes d’agents libres avec restrictions faisait en sorte qu’on pouvait garder un certain contrôle sur les salaires.

Maintenant, la pointe de tarte est complètement inversée. Les jeunes joueurs ont des contrats monstres et ont gagné beaucoup de pouvoir de négociations.

Les pauvres propriétaires auront besoin d’un nouvel outil pour les aider à gérer les contrats.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Gigi on July 10, 2019, 01:08:44 PM
Des contrats non-garantis ? Comme dans la NFL?

Ça ne passera pas auprès des joueurs, je le sais lol.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 10, 2019, 01:10:50 PM
C’est effectivement ce que j’aurais souhaité aussi.

A tout le moins, il faudra penser à quelque chose pour se libérer des mauvais contrats enterrés dans la LAH (voir Alzner).
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 10, 2019, 02:45:48 PM
Perso, un rachat de contrat non-comptabilisé sur la masse, genre aux 3 ans, serait un beau compromis.

Avec possibilité d'échanger ce privilège si non-utilisé.
Je le mettrais accumulable aussi.

En plus, ça créerait tout un marché pour ça...
Et ça faciliterait les échanges dans la NHL.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Scriptor on July 10, 2019, 03:18:40 PM
Pas certain que les rachats non-comptabilisés passeront. C'est définitivement un avantage injuste pour les clubs les plus nantis, soyons honnête.

Des contrats limités à 5 ans, par contre, avec des options bonnes des deux côtés pourraient faire l'affaire, selon moi. Si l'équipe s'en va dans la bonne direction, le montant du contrat est déjà négocié et les deux acceptent de prolonger, un an à la fois.

Si le joueur refuse la prolongation, il ne peut revenir avec l'équipe avec un salaire renégocié. Idem pour l'équipe qui ne pourra renégocier  à moindre valeur avec le joueur.

Un bon compromis qui empêcherait les contrats boulet à long terme, selon moi...

Les rachats seraient, pour la plupart des cas, plus courts si le joueur devenait moins bons plus tard dans le contrat plus court.

Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 10, 2019, 03:32:02 PM
Bah, le contrat de Alzner est de 5 ans et il est déjà beaucoup trop long. Ça ne règle pas vraiment le problème non plus.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: icemanPQ on July 10, 2019, 04:16:16 PM
Dèjà des plafonds modulé en fonctions des taxes, impôts et taux de changes pourrait aider les marchés vers la parité. on s'entends que ça sert à quoi être une équipe riche comme montréal si t'as le même hard cap que les panthers de la floride? et qu'en plus tu dois leur donner de l'argent en péréquation
Ensuite, un contrat du style jouer de concession qui ne compte pas sur ta masse, bon ça aide les clubs riches.
Enfin, sans être des contrats non garanties, comme dans la NFL, il pourrait y avoir un système d'option après 3 ans pour l'équipe et le joueur.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Doc Holliday on July 10, 2019, 05:47:20 PM
L'Escrow sera définitivement un enjeu de négociation pour les joueurs.  Quoique j'ai de la difficulté à imaginer un autre méchanisme pour s'assurer qu'ils ne recoivent pas plus globalement que le 50% qu'ils ont droit...
 
Pour les contrats, j'aime l'idée d'Iceman d'un opt-out possible après x années ou après x% du contrat.  Oui les prioprios pourraient se sortir d'un mauvais contrat mais même pour les joueurs sur un "bon contrat" ce pourrait être intéressant s'ils signent un contrat à long terme front loadé dans les premières années et qu'ils peuvent sortir du contrat avant les années moins payantes et resigner ailleurs pour plus de $$$...  Prenons un Mathews exemple, s'il peut sortir de son contrat après 3 ans quand celui-ci va commencer à le payer "seulement" 8MM, il pourrait certe à ce moment se trouver un autre contrat plus payant... 
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: philippe1100 on July 10, 2019, 06:48:17 PM
coté  joueur

j'espère que le syndicat va demander  pour que des joueurs  comme hudon et Reilly  qui passe leur dernière année dans les estrades a pouvoir passer par le ballottage .

c'était ridicule  le nombre de dossier du genre  l'année passée a travers la ligue .

ces joueurs la devrait demander que si tu passes  genre 15 match dans les estrades d'avoir le droit d'être soumis au ballottage  au lieu de les faire niaiser  a manger des hot-dog
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Scriptor on July 10, 2019, 07:47:56 PM
Bah, le contrat de Alzner est de 5 ans et il est déjà beaucoup trop long. Ça ne règle pas vraiment le problème non plus.

C'est une exception pour confirmer la règle. Du Cherry picking, c'est facile. La majorité des contrats sont bons, même si surpayés, dans leur premières années. C'est vers la fin, surtout pour les 7 ou 8 ans que ça se gâte généralement.

Alzner était une gaffe monumentale et il y en aura toujours. Le but n,est pas de protéger les DGs contre eux-mêmes, mais d'être équitable, selon moi.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Scriptor on July 10, 2019, 07:51:51 PM
L'Escrow sera définitivement un enjeu de négociation pour les joueurs.  Quoique j'ai de la difficulté à imaginer un autre méchanisme pour s'assurer qu'ils ne recoivent pas plus globalement que le 50% qu'ils ont droit...
 

Pour les contrats, j'aime l'idée d'Iceman d'un opt-out possible après x années ou après x% du contrat.  Oui les prioprios pourraient se sortir d'un mauvais contrat mais même pour les joueurs sur un "bon contrat" ce pourrait être intéressant s'ils signent un contrat à long terme front loadé dans les premières années et qu'ils peuvent sortir du contrat avant les années moins payantes et resigner ailleurs pour plus de $$$...  Prenons un Mathews exemple, s'il peut sortir de son contrat après 3 ans quand celui-ci va commencer à le payer "seulement" 8MM, il pourrait certe à ce moment se trouver un autre contrat plus payant...

Selon moi, le problème avec l'escrow est un problème de perception. Gardons le Cap au même niveau la prochaine fois qu'il y aura une projection de hausse de revenus et gardons la hausse comme buffer, avec les contrats négociés à pleine valeur sans retenus. Si la hausse de revenus se matérialise, donnons des bonus proportionnels à tous les joueurs.

Ça passe beaucoup mieux que de se faire retenir une portion de son salaire, mais ça rend le même service.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 10, 2019, 11:10:16 PM
Je suggère d’abord que la ligue devrait éliminer les closes de non-échange. A un moment donné, ça devient ridicule car quand une équipe ne veut plus d’un joueur, ça cause des problèmes plus qu’autre chose. En tout cas, si on ne veut pas les éliminer, les limiter à deux par équipe.

Ensuite, j’en avais parlé dans un autre sujet, mais je crois que la masse salariale devrait être comptabilisé après impôt, ce qui permettrait à toutes les équipes de faire des offres comparables financièrement et permettre aux joueurs de choisir l'équipe selon les installations et la formation.

L’autre idée est un compromis concernant les contrats garantis. Je suggère que lorsqu’un joueur est soumis au ballotage pour la deuxième fois sans être réclamé, il est obligé de renégocier son contrat. S’il refuse, le contrat est annulé moyennant une certaine compensation.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Scriptor on July 10, 2019, 11:23:07 PM
Je suggère d’abord que la ligue devrait éliminer les closes de non-échange. A un moment donné, ça devient ridicule car quand une équipe ne veut plus d’un joueur, ça cause des problèmes plus qu’autre chose. En tout cas, si on ne veut pas les éliminer, les limiter à deux par équipe.

Ensuite, j’en avais parlé dans un autre sujet, mais je crois que la masse salariale devrait être comptabilisé après impôt, ce qui permettrait à toutes les équipes de faire des offres comparables financièrement et permettre aux joueurs de choisir l'équipe selon les installations et la formation.

L’autre idée est un compromis concernant les contrats garantis. Je suggère que lorsqu’un joueur est soumis au ballotage pour la deuxième fois sans être réclamé, il est obligé de renégocier son contrat. S’il refuse, le contrat est annulé moyennant une certaine compensation.
[/b]

Pas bête, mais ça devrait être une compensation et le joueur devient simplement UFA immédiatement, selon moi. Peut-être pas une clause utilisé avant la moitié du contrat de compléter, mettons.

2 ans, après un an.
3 ans, après deux ans
4 ans, après deux ans
5 ans, après trois ans
etc.

Ce serait quoi la compensation? La moitié du montant restant?

Il y aurait certainement un mécanisme à concocter, c'est certain.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Gigi on July 11, 2019, 01:06:05 AM
Je crois que ca va aider les clubs riches. Les Rangers vont encore se jeter sur tous les UFAs, et dès qu’un joueur qui ne fait pu la job (genre Redden, Gomez, Richards), ils le balloteront. Personne va prendre ce genre de contrat, donc annulation du contrat.

Ça libère de la masse salariale, et le 1er juillet suivant, ils répéteront l’expérience.

Eat, Sleep, Sign, Waivers, Repeat.

Ex: tu ballotes Alzner. Personne le prend. Il ne veut pas renégocier. Annulation. 4m de plus de lousse. Le CH signe Gardiner.
Gardiner dans 3 ans joue comme un pied, ballote, ..... etc. Signe le prochain UFA.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 11, 2019, 07:49:32 AM
Oui et non. Le système avec le cap salarial sera toujours présent. Il y aura donc toujours un maximum possible concernant la masse et les contrats.

En plus, ce sont de plus en plus les jeunes qui ont la grosse part du gâteau. Il y aura encore des grosses signatures comme Duchene et Bobrovsky mais il y aura aussi des Backes, Ladd, Lucic et Shattenkirk... Bref, les plus grandes erreurs proviennent surtout des signatures de joueurs autonomes.

Les règles du ballotage ne changeraient pas. Lorsqu’un joueur est soumis au ballotage la première fois, toutes les équipes peuvent le réclamer. C’est lorsqu’il y passe la deuxième fois sans être réclamé (donc aucun intérêt) que le contrat peut être annulé.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: stromgoll88 on July 11, 2019, 08:06:59 AM
Chaque équipe, dans un intervalle de 5 ans, aurait droit à un rachat de contrat non comptabilisé. Donc chaque aurait droit de faire une erreur et de la corriger.

Les joueurs sont un peu coincés, ils doivent choisir entre le beurre et l'argent du beurre dans un contexte comme celui d'Alzner. Financièrement parlant pour le CH, c'est mieux de l'avoir AHL que de le racheter; le joueur quant à lui aimerait mieux jouer NHL. Par contre, il a son plein salaire AHL. Il ne peut se plaindre car il a plein salaire, mais il peut se plaindre car il ne joue pas NHL. Question d’accommoder les deux parties, un rachat non comptabilisé serait parait.

MB aurait ainsi droit à UNE et UNE SEULE erreur.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 11, 2019, 08:24:11 AM
Chaque équipe, dans un intervalle de 5 ans, aurait droit à un rachat de contrat non comptabilisé. Donc chaque aurait droit de faire une erreur et de la corriger.

Les joueurs sont un peu coincés, ils doivent choisir entre le beurre et l'argent du beurre dans un contexte comme celui d'Alzner. Financièrement parlant pour le CH, c'est mieux de l'avoir AHL que de le racheter; le joueur quant à lui aimerait mieux jouer NHL. Par contre, il a son plein salaire AHL. Il ne peut se plaindre car il a plein salaire, mais il peut se plaindre car il ne joue pas NHL. Question d’accommoder les deux parties, un rachat non comptabilisé serait parait.

MB aurait ainsi droit à UNE et UNE SEULE erreur.

Moi j'y crois à cette solution.

Et je crois que les équipes riches comme les équipes pauvres y trouveraient leur compte dans un contexte ou ce privilège de rachat serait échangeable et accumulable.

Les équipes mieux gérés (souvent les équipes plus pauvres) pourraient échanger leur privilège de rachat contre des choix de repêchage/jeunes prospects et les équipes qui gèrent moins bien (souvent les équipes plus riches) pourraient s'en sortir mais en monnayant un peu leur avenir.

De toute façon, on voit déjà un peu ce phénomène avec des équipes pauvres comme la Caroline et les Coyotes qui prennent de mauvais contrats contre du futur.

Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 11, 2019, 08:28:29 AM
C’est vrai, sauf que ce sont des transactions comptables et non des transactions hockey.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 11, 2019, 08:32:08 AM
De plus, ça créerait un nouveau marché et plus de mouvements de personnels dans la NHL qui est devenues, on doit l'avouer, un peu plate à ce niveau.

Les échanges sont une partie importante du spectacle entourant le sport professionnel, ça créé un engouement et de l'excitation.

La NHL aurait intérêt à mousser un peu plus cet aspect de la ''game''.


C’est vrai, sauf que ce sont des transactions comptables et non des transactions hockey.

Bah, avec l'avènement du plafond salarial, une grosse partie des transactions sont devenues ''comptables''.
Mais souvent, ces transactions sont bloqués parce que les règles ankylose le marché des échanges.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on July 11, 2019, 09:07:18 AM
On sait tous que les propriétaires et l'union des joueurs peuvent ré-ouvrir la canne à vers en septembre, mais je ne vois tout simplement pas les propriétaires vouloir des changements à ce point.  Ils sont très satisfait due 50/50 et les revenus n'ont jamais été aussi haut. La valeur des équipes montent en flêche, une équipe d'expansion est 650M.

Il y a l'escrow pour les joueurs mais je ne vois pas trop de solution. C'est eux qui ont pris l'option de monter le plafond de 5% à chaque année pendant longtemps.  La meilleure solution serait justement d'enlever cette option. Les jeunes joueurs sont payés plus qu'ils ne l'ont jamais été sous ce systême, tout beigne dans l'huile pour eux présentement.  Et en plus 46 nouvelles jobs dans la LNH avec des équipes à Vegas et Seattle.  La dernière chose que l'union veux voir est un contrat d'entrée de 5 ans commes les propriétaires voulaient durant le dernier lockout. Ce qui justement ferait le bonheur des DGs qui essaient de signer les Marner, Laine, Rantanen, Point, etc.

La grosse chose dans tout ça quand vient la convention collective, ce qui est important pour eux n'est pas ce qui est important pour vous. Du point de vue des propriétaires, leurs idées de freiner la montée des salaires des joueurs est de prendre un plus haut % des revenus totals.  Tant qu'ils vont être satisfaits du 50/50, pas de lockout. Ce qui a terminé le lockout pour les joueurs, c'est que les propriétaires donnent quelque chose comme 40M par année pour les 10 prochaines années dans leurs fonds de pension qui est devenu similaire à celui du baseball.  C'est ce qui était le plus important pour eux.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 11, 2019, 09:19:44 AM
Personnellement, je trouve que les transactions de gilets vides comme Hossa, Datsyuk ou Pronger, c’est stupide et ça va à l’encontre du sport.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on July 11, 2019, 09:30:51 AM
Personnellement, je trouve que les transactions de gilets vides comme Hossa, Datsyuk ou Pronger, c’est stupide et ça va à l’encontre du sport.

Et c'est quelque chose que les propriétaires et les joueurs s'en fouent comme l'an 40 parce que pour eux, c'est juste une business. 
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on July 11, 2019, 03:33:08 PM
En parlant d'arrêt de travail...

Il semble que le baseball s'en vont dans cette direction là.  Les joueurs parlent de faire la grève avant la fin de la convention collective en 2021.

Eux ont vraiment des problêmes majeurs présentement, et il y a de plus en plus de sièges vides dans les stades.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 11, 2019, 03:37:53 PM

Eux ont vraiment des problêmes majeurs présentement, et il y a de plus en plus de sièges vides dans les stades.

Bah ça fait 25 ans qu'il y a beaucoup de bancs vides dans la NHL, c'est juste qu'on est rendu habitué...

Tandis qu'au baseball c'est un phénomène nouveau.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on July 11, 2019, 04:53:19 PM
Il n'y a pas presque 50% des équipes en reconstruction dans la LNH... le phénomène nouveau est que des équipes riches comme les Leafs et Rangers ont pris cette voie là comme l'ont fait les Cubs, Royals, Astros, Indians, etc

Un des problême au baseball, c'est que la ligue été totalement pris en mains par les micro-stats geeks dans toutes les facettes.  C'est de plus en plus ennuyant, comme l'était la LNH dans le temps des Devils et autres équipes de Daniel Boone avant le lockout de 2004. La balle est rarement en jeu, c'est home run ou strike out. C'est une autre saison avec le total des home runs et strike outs va battre le record de la dernière saison.

Un autre problême pour les joueurs, ils ne se font pas payer comme avant.  Fini les gros contrats jusqu'à 40+ ans.  Les geeks décident de la valeur du joueur et pour combien d'années en allant avec les statistiques. Et il y a tellement d'équipes en reconstruction qui eux ne veulent pas signer ces gars là non plus.  Pour un puissant agent des joueurs qui a toujours eu le dessus sur les GMs et propriétaires comme Boras, c'est une insulte qu'une équipe comme les Jays soient en reconstruction avec une masse salariale d'à peine 50M sur les 25 joueurs dans l'équipe présentement. Boras croient que les Jays doivent toujours signer les joueurs avec des gros contrats et remplir le stade le plus possible à tous les ans.  Et toutes les autres équipes doivent faire pareil tout le temps.  Ben des équipes en reconstruction au baseball, les stades se vident aussi.

Et la cerise sure le sundae est la différence des revenus et salaires:

https://deadspin.com/the-mlbpa-is-failing-its-players-1822305159

Edit: tab, j'ai écrit un livre comme je déteste lire sur un forum.  :-[
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Télécino on July 11, 2019, 05:16:34 PM
Il n'y a pas presque 50% des équipes en reconstruction dans la LNH... le phénomène nouveau est que des équipes riches comme les Leafs et Rangers ont pris cette voie là comme l'ont fait les Cubs, Royals, Astros, Indians, etc

Un des problême au baseball, c'est que la ligue été totalement pris en mains par les micro-stats geeks dans toutes les facettes.  C'est de plus en plus ennuyant, comme l'était la LNH dans le temps des Devils et autres équipes de Daniel Boone avant le lockout de 2004. La balle est rarement en jeu, c'est home run ou strike out. C'est une autre saison avec le total des home runs et strike outs va battre le record de la dernière saison.

Un autre problême pour les joueurs, ils ne se font pas payer comme avant.  Fini les gros contrats jusqu'à 40+ ans.  Les geeks décident de la valeur du joueur et pour combien d'années en allant avec les statistiques. Et il y a tellement d'équipes en reconstruction qui eux ne veulent pas signer ces gars là non plus.  Pour un puissant agent des joueurs qui a toujours eu le dessus sur les GMs et propriétaires comme Boras, c'est une insulte qu'une équipe comme les Jays soient en reconstruction avec une masse salariale d'à peine 50M sur les 25 joueurs dans l'équipe présentement. Boras croient que les Jays doivent toujours signer les joueurs avec des gros contrats et remplir le stade le plus possible à tous les ans.  Et toutes les autres équipes doivent faire pareil tout le temps.  Ben des équipes en reconstruction au baseball, les stades se vident aussi.

Et la cerise sure le sundae est la différence des revenus et salaires:

https://deadspin.com/the-mlbpa-is-failing-its-players-1822305159

Edit: tab, j'ai écrit un livre comme je déteste lire sur un forum.  :-[
T'en fait pas, ca se lit bien!!
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 11, 2019, 05:51:33 PM
Bah plus ou moins d'accord avec le fait que dans la NHL, il n'y a pas 50% des équipes qui sont en reconstruction.

Beaucoup d'équipes ont un budget interne et ne dépensent pas jusqu'au plafond.

Il y a +/- 1/3 des équipes qui ne font pas leur frais. 1/3 qui sont kif-kif et le dernier 1/3 qui font des profits.

Et dans ce 2/3 qui perdent du $$ ou qui arrivent kif-kif, ben il y a pas mal d'équipes qui n'ont pas fait les séries depuis longtemps et qui ne génèrent que très peu d'intérêt, que ce soit aux guichets ou en terme de côte d'écoute.

Bettman s'évertue à vendre le hockey aux amerlocs, mais le baseball c'est un de leur sport fétiche. Il a beau être en difficulté, mais ça n'a rien à voir avec la NHL...
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on August 21, 2019, 12:39:24 PM
Yvon Pedneault disait sur les ondes du 91,9 que la situation ne semble pas si rose en vue d’une prochaine entente de convention collective.

Il racontait qu’il se passe quelque chose et que ce n’est pas normal qu’à ce stade-ci, plusieurs joueurs autonomes avec restriction soient toujours sans contrat.

Il disait que le problème est que les contrats « ponts » sont en train de disparaître, que les jeunes veulent tout de suite des contrats à long terme et que cela causait des problèmes aux directeurs généraux.

Pourquoi un gars comme Draisaitl par exemple a tout de suite obtenu un contrat à long terme, mais impossible pour Marner...

Je ne sais pas jusqu’où se rendra cette histoire, mais la LNH ne peut pas se priver d’autant de joueurs vedettes.

En plus de ça, il y a toujours la question des Jeux Olympiques qui n’est pas réglée.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on August 21, 2019, 01:43:57 PM
Pourquoi un gars comme Draisaitl par exemple a tout de suite obtenu un contrat à long terme, mais impossible pour Marner...

Je ne sais pas jusqu’où se rendra cette histoire, mais la LNH ne peut pas se priver d’autant de joueurs vedettes.

C'est Marner qui ne veux pas un contrat à long terme, les Leafs adoreraient le signer pour 8 ans.  C'était pareil avec Aho et les Canes.  Les jeunes veulent se faire payer comme McDavid sur 8 ans mais signer pour seulement 4 ou 5 ans pour pouvoir renégocier comme agent libre sans restriction avec toutes les équipes. Le contrat idéal pour eux est Matthews 5 x 11.6+ et on renégocie à la hausse.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Patch on August 21, 2019, 04:02:06 PM
Pourquoi un gars comme Draisaitl par exemple a tout de suite obtenu un contrat à long terme, mais impossible pour Marner...

Je ne sais pas jusqu’où se rendra cette histoire, mais la LNH ne peut pas se priver d’autant de joueurs vedettes.

C'est Marner qui ne veux pas un contrat à long terme, les Leafs adoreraient le signer pour 8 ans.  C'était pareil avec Aho et les Canes.  Les jeunes veulent se faire payer comme McDavid sur 8 ans mais signer pour seulement 4 ou 5 ans pour pouvoir renégocier comme agent libre sans restriction avec toutes les équipes. Le contrat idéal pour eux est Matthews 5 x 11.6+ et on renégocie à la hausse.

Un contrat de 8 ans l'amène à négocier sont contrat UFA à 30 ans, donc déjà possiblement sur la pente descendante, les équipes voudront donc payer moins et surtout moins longtemps, que UFA à 27 ans, donc logique du point de vue du joueur de vouloir signer 5 ans, jusque là ça me va, mais c'est le montant qui me fait grincer des dents, surtout dans un monde de plafond salariale.

Ben beau qu'ils soient bons ces gars là, mais une bonne partie d'entre eux vont tellement demander qu'ils ne pourront plus être entourés, ou alors certains quitteront le club en cours de route parce que les jeunes nouveaux voudront aussi leur part du gâteau...

Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on August 29, 2019, 05:12:28 PM
Darren Dreger @DarrenDreger

Based on progressive discussions with the NHLPA, expect the NHL to announce within a day or two it’s intent to decline its option to re-open the CBA.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on September 11, 2019, 09:09:14 AM
Je ne pense pas que cela va mener ou non à un conflit de travail, mais je trouve que la signification des contrats de joueurs autonomes avec restriction perd tout son sens.

Les jeunes joueurs ont de plus en plus de pouvoir de négociations lorsque vient le temps de signer leur premier contrat suivant le contrat d’entrée. Ce n’était pas comme ça il y quelques années où le joueur prenait ce qu’on lui offrait.

Maintenant que la LNH est tournée vers les jeunes et que les vedettes arrivent plus rapidement, les contrats ponts deviennent facultatifs.

Ce sont des joueurs d’impacts importants et ils ont le pouvoir de rester à l'écart. Les leviers ont changé.

Si les Jets commencent la saison sans Laine et Conner, on ne parle pas du tout de la même équipe.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Patch on September 11, 2019, 11:23:04 AM
Il y a définitivement un bras de fer qui se joue actuellement entre les RFA et les équipes, ça va définitivement avoir un impacts sur les prochaines négos.

De l'autre côté, bien des équipes se sont brûlées en donnant des contrats trop longs à certains joueurs, principalement des UFA par contre, mais ça arrivera éventuellement avec des RFA si les contrats bridge tendent à disparaître.

Les prochaines négos risquent d'être intéressantes, à voir si cela mènera à un conflit ou non??
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on September 11, 2019, 11:53:11 AM
En fait ce sont les DGs qui essaient de signer tous ces gars là pour 7 et 8 ans, et ce sont les joueurs qui ne veulent pas. On le voit partout, en commençant justement par Aho et les Canes. Les contrats de McDavid, Draisaitl, Scheifele, MacKinnon, Pastrnak sont tous devenus des discounts. Les DGs en veulent plus comme ça, pas les joueurs. Marner 8 ans à 10M+, il serait déjà signé. Sakic ne se gêne pas non plus pour dire qu'il veux signer Rantanen long terme. “I don’t want to do bridge."

Ce qu'on risque de voir, ce sont plus de contrats de 3 ou 5 ans comme ceux de Werenski et Aho. Il va probablement en rester juste un ou deux pas signé de tous ces RFAs là au début de la saison.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 27, 2022, 01:19:19 PM
J'ai ressorti ce sujet des boules à mites.

Les dernières déclarations de Jonathan Toews m'ont faites réfléchir. Idem pour Carey Price.

Avec le cap salarial et la situation limitante du nombre d'années au contrat deviennent tranquillement des obstacles.

Au moment de signer leur contrat, Kane et Toews étaient dans la fleur de l'âge et l'équipe était prospère. Sauf que depuis les dernières années, on s'est vite aperçu que les cycles d'équipe s'échelonnent sur un moins grand nombre d'années. À cause du cap salarial, les équipes ne peuvent se permettre de garder tous leurs joueurs, ce qui fait qu'ils pressent le citron au maximum pour gagner lorsque la fenêtre d'opportunité est ouverte. Cependant, lorsque celle-ci se referme, c'est bien possible que l'équipe doive transporter le lourd fardeau de joueurs vieillissants avec des contrats faramineux, comme Toews, comme Price. En raison de leur situation contractuelle, ces joueurs sont impossibles à échanger.

Par exemple, Jonathan Toews est âgé de 34 ans aujourd'hui. C'est évident qu'il ne performe plus autant que dans les belles années, mais pourrait encore être utile à une autre équipe sur un 3e ou 4e trio.

Je pense que certains joueurs ont encore du bon hockey dans le corps dans la trentaine, mais à cause de leur contrat, ils doivent souvent faire face à la réalité de finir leur carrière sur la LTIR ou de prendre leur retraite.

À titre d'exemple, un gars comme Doug Gilmour ne serait jamais venu terminer sa carrière avec les Canadiens s'il avait été locked sur un contrat monstre de 8 ans. Pourtant, Gilmour a été un joueur qui a apporté beaucoup au CH en fin de carrière. C'était la même chose pour Ilya Kovalchuk. Son arrivée avec le CH a été un vent de fraicheur. Le département de marketing était bien heureux de l'arrivée du Russe à Montréal.

Ici, je ne suis pas en train de plaindre les joueurs qui ont gagné des millions et qui doivent terminer leur carrière à poiroter dans une équipe moribonde. Le but de ce message est de dire que la situation change avec les années et que les contrats trop lourds ne sont pas adaptés à la nouvelle réalité de la LNH.

*Je me suis servi du cas de Toews pour l'exemple contractuelle. À ne pas confondre avec les derniers déboires des Hawks svp.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Max_Habs on July 27, 2022, 01:53:17 PM
Pourquoi pas limiter les contrats à 5 ans (UFA) ou 6 ans (re-signer) au lieu de 7-8 ans ?
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on July 27, 2022, 02:36:39 PM
5 ans max est ce que les propriétaires voulaient, mais les joueurs et Fehr n'ont jamais rien voulu savoir de ça. Et comme c'est arrivé souvent, les propriétaires ont plié, le 7/8 ans a été le compromis. Tant qu'à moi, les propriétaires auraient dû les laisser en lockout pour la saison au complet.

D'un autre coté... les contrats sont de 2 ans max avec des options pour 4 ans dans la NBA, les joueurs changent d'équipe pas mal souvent. Ça devient agent libre sans restriction très vite.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Tha Tank on July 27, 2022, 02:37:24 PM
Je crois que c'est plutôt les joueurs qui ne souhaitent pas ça. 8 ans de contrat garanti, ça t,en fait du cash. Ce n'est pas parce qu'ils signent pour 6 ans, qu'ils auront + d'argent.

Ce qui aurait aidé les Hawks, c'est s'ils avaient pu restructurer les contrats de Toews et de Kane. Probablement que si on leur avait dit:

Écoutez les boys, il vous reste 10,5M chacun, mais à cause de ça, on peut pas garder Kirby et Alex. Si vous pouvez accepter une restructuration de contrat, on peut garder tout le monde et même en faire + pour gagner.

Ces gars-là auraient probablement accepté sans broncher.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Tha Tank on July 27, 2022, 02:38:06 PM
5 ans max est ce que les propriétaires voulaient, mais les joueurs et Fehr n'ont jamais rien voulu savoir de ça. Et comme c'est arrivé souvent, les propriétaires ont plié, le 7/8 ans a été le compromis. Tant qu'à moi, les propriétaires auraient dû les laisser en lockout pour la saison au complet.

D'un autre coté... les contrats sont de 2 ans max avec des options pour 4 ans dans la NBA, les joueurs changent d'équipe pas mal souvent. Ça devient agent libre sans restriction très vite.
Pas tout le monde en NBA qui a des contrats garantis et les carrières, sauf joueurs vedettes, durent moins longtemps. Pas sûr que les gars de la NHL vont accepter.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Revenant on July 27, 2022, 03:34:02 PM
5 ans max est ce que les propriétaires voulaient, mais les joueurs et Fehr n'ont jamais rien voulu savoir de ça. Et comme c'est arrivé souvent, les propriétaires ont plié, le 7/8 ans a été le compromis. Tant qu'à moi, les propriétaires auraient dû les laisser en lockout pour la saison au complet.

D'un autre coté... les contrats sont de 2 ans max avec des options pour 4 ans dans la NBA, les joueurs changent d'équipe pas mal souvent. Ça devient agent libre sans restriction très vite.
Pas tout le monde en NBA qui a des contrats garantis et les carrières, sauf joueurs vedettes, durent moins longtemps. Pas sûr que les gars de la NHL vont accepter.

Il n'y a ps un joueur avec les mêmes craintes et les mêmes attentes. Ils sont chanceux d'avoir des contrats 100% garantis et la possibilité d'avoir cette garantie pour jusqu'à 8 ans! Le bonheur de un n'est pas le bonheur de l'autre (question durée de contrat et besoin de s.curité quand ils sont jeunes ou plus vieux.

C'est du cas par cas -- on voit bien que Suzuki n'a pas eu de problèmes à signer pour 8 ans, par exemple.

 
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Doc Holliday on July 27, 2022, 04:24:00 PM
...tant qu'à moi je m'en fiche un peu...  Dans le sens ou le % des revenus est établit alors les joueurs vont avoir 50% de la tarte...  pour le reste c'est comment cette tarte se divise "entre eux"...  les joueurs et leurs agents poussent au max pour doucher de fric les joueurs dans la vingtaine ce qui laisse pas grand chose pour les joueurs en fin de carrière...  bref ils trouvent ça bin l'fun quand ils signent le gros pactole mais moins plus tard ou quand ils se font enfouir dans une sous-ligue pour finir leur contrat ou qu'ils sont pognés dans une équipe où ils ne veulent plus être...  un peu comme Luongo qui disait regretter sont contrat quand il était à Vancouver.

...bref c'est la misère des riches ;)
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: max27 on July 27, 2022, 07:01:30 PM
Je crois qu'une des solutions serait d'envisager de donner le pouvoir aux equipes de restructurer les contrats. Cette restructuration pourrait etre uniquement possible apres que 50% du contrat soit ecouler et le joueur devrait avoir 32ans et +.

Par exemple, si actuellement le contrat de Price est de 10.5M de cap par saison pour 4ans, donner le choix a l'équipe de le ramener sur 8ans avec le vrai $ restant soit 31.25M / 8ans = 3.90M

Donc a ce nouveau cap, le joueur devient pas mal plus facile a échanger ou garder dans lequipe et le joueur aura chaque $ de son contrat. Avec un salary cap qui stagne mais les salaires en hausse, sa donnerait l'occasion a certains joueur de devoir terminer leur carriere prématurément.

Je sais pas si sa deja ete discuter dans la NHL mais sa serait un avenue a considere.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Ulysse on July 27, 2022, 07:22:07 PM
La chose qui devrait être faites sans trop bousculer les choses ( donc , facilement acceptable )

serait d'enlever du CAP salarial les RACHATS de CONTRAT mais , avec un maximum de 2 contrats/joueurs par équipe
sans pour autant changer les règles existantes (exemple LTIR reste pareil etc. etc.)

un club pourrait y aller avec un LONG et un COURT contrat à leur guise , ça aiderait les clubs et nuirait pas aux joueurs

et tant pis pour les clubs qui signeraient des gars de 30/31 ans sur 7/8 ans

y aurait pas d'excuses et les dirigeants seraient les seuls à être blâmer si y 3 ou 4 mauvais contrat , déjà qu'ils auraient le LUXE de se tromper pour 2 contrats sans subir de conséquences niveau GLACE  et CAP

Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: stromgoll88 on July 27, 2022, 07:25:53 PM
On parle de lockout... Donc arrêt de travail du côté des proprios... Heu... Qui donne les contrats? Qui donne l'argent? S'ils sont passez brillants pour engager des DG compétents, c'est leur problème. Qu'ils dealent avec! Assume tes choix.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on July 27, 2022, 08:24:38 PM
Il y a pas mal juste les partisans qui veulent des ajustements à la convention collective pour le plafond de la masse salariale. Les propriétaires et joueurs s'en fouent pas mal. Les joueurs voulaient continuer à avoir la possibilité de contrats de 12 ans, et les propriétaires en voulaient de 5 max. À la fin, la grosse bataille était l'escrow et le 50/50. Quand ils ont renégocié la CBA durant le Covid, les propriétaires voulaient que les joueurs paient plus d'escrow, comme ça le plafond aurait monté plus vite. Les joueurs n'en ont pas voulu.

Il y a quand même des surprises. Gaudreau s'attendait à recevoir des offres de beaucoup d'équipes. Finalement, il n'a eu des discussions qu'avec 2 ou 3 équipes avant que Columbus s'amênent avec une offre. L'agent de Kadri est réputé pour négocier très dur, et de toujours vouloir faire monter les enchères entre équipes. Il ne semble pas avoir beaucoup de succès présentement. Et Klingberg continue d'attendre lui aussi.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 27, 2022, 10:00:24 PM
Le nerf de la guerre, c’est l’argent. On le sait.

Mais les sports professionnels génèrent aussi beaucoup d’intérêt dans la ligue par les tractations, les fuites d’informations, les rumeurs et les transactions.

Les joueurs qui ont un nom vont toujours attirer l’intérêt des amateurs. Pas pour rien que Jagr a eu 2-3 dernières chance avant de retourner de l’autre côté de l’Atlantique.

On peut ben s’en sacrer parce que dans le fond, tout ce qui compte, c’est le partage des revenus. Mais moi je vois au contraire des moyens de plus pour faire plus d’argent.

Permettre à des gars qui ont connu une belle carrière d’avoir une autre chance de remporter un titre, c’est faire vivre la passion du sport.

C’est vrai que ça semble plus être un souhait de la part des fans, mais en même temps, je pense aussi que ça permet à un joueur malheureux de connaître un meilleur sort, ça permet aussi aux équipes de se retirer une épine dans le pied et d’accélérer la reconstruction, et aussi de stimuler le marché par des acquisitions à la Raymond Bourque.

Je ne vais pas pleurnicher sur le sort des joueurs, personne ne leur a mis un gun sur la tempe pour signer leur contrat, mais en même temps, les tendances du marché font le marché. Les équipes attirent les joueurs à coup de millions, et on sait déjà que la valeur des contrats va continuer d’augmenter. J’ai bien hâte de voir pour combien MacKinnon signera dans les prochains mois.

Il me semble assez clair que les joueurs ne céderont pas le point des contrats garantis. Et aussi, on peut se douter que les propriétaires vont endosser une attitude de « ils feront bien ce qu’ils veulent avec leur 50%, ça m’est égale tant que ma part est épargnée ».

Je pense quand même que les propriétaires ont une certaine responsabilité envers les investisseurs et les amateurs. On l’a vu quand Geoff Molson mangeait ses bas dans une conférence de presse suite au premier choix de Marc Bergevin. On ne peut pas faire le sourd d’oreille éternellement, même si la voix des fans a été entendue indirectement.

Les contrats des joueurs vedettes secouent le marché. Et c’est eux qui génèrent le plus de revenus à travers la ligue. Des Spezza, Perry ou Helm en fin de carrière, on s’en fou pas mal, mais moins des gars comme Price et Toews même s’ils ne valent pas vraiment plus que les 3 premiers.

Tant mieux si les tendances changent et que les DG sont plus responsables. Selon moi, ils se serrent la ceinture présentement, mais le bouton va sauter dès que le plafond va recommencer à augmenter éventuellement.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Revenant on July 27, 2022, 10:14:05 PM
La chose qui devrait être faites sans trop bousculer les choses ( donc , facilement acceptable )

serait d'enlever du CAP salarial les RACHATS de CONTRAT mais , avec un maximum de 2 contrats/joueurs par équipe
sans pour autant changer les règles existantes (exemple LTIR reste pareil etc. etc.)

un club pourrait y aller avec un LONG et un COURT contrat à leur guise , ça aiderait les clubs et nuirait pas aux joueurs

et tant pis pour les clubs qui signeraient des gars de 30/31 ans sur 7/8 ans

y aurait pas d'excuses et les dirigeants seraient les seuls à être blâmer si y 3 ou 4 mauvais contrat , déjà qu'ils auraient le LUXE de se tromper pour 2 contrats sans subir de conséquences niveau GLACE  et CAP
.

C'est une solution facilement envisageable, effectivement, mais ça fait beaucoup de mauvais contrats potentiels avec 32 équipes et on serait rapidement au niveau où les DGs seraient en sur-enchère eyt les équipes riches tenteraient leurs coups avec un joueur vedette après joueur vedette jusqu'à temps qu'une chimie s'opère.

Perso, que l'équipe qui a eut mauvais DG qui ne sait pas comment bâtir une équipe vive avec ses problèmes. Les joueurs ne sont pas à plaindre, ni les équipes.

Déjà que la Ligue a ajouté la possibilité de retenir du Cap/salaire dans une transaction pour aider à enrayer le problèmes d'erreurs par les DGs.

Je suis de l'avis qu'une autre équipe devrait profiter de ces erreurs, pas celle qui l'a faite.

Déjà, Toews avait été payé beaucoup plus pour son leadership que ça production à travers son contrat. 10.5M pour un joueur qui n'est jamais même devenu un joueur d'un PPM -- pas avec constance, du moins (une fois proche avec 81 en 82 en 2018-2019)!?

Avec une année restante, il est échangeable pour aussi peu que 5.25M chez une deuxième équipe, sinon pour aussi bas que 2.625M dans une transaction à deux équipes.

Arrêtons de régler le problème de mauvais gestionnaires dans un monde de Cap qui ne veut/peut pas enlever les contrats garantis.

Les DGs ne peuvent pas avoir de vrais 'Mulligans', comme au golf entre amis, avec des contrats garantis et les joueur ne peuvent pas tout avoir non plus.

Oui, à la fin, c'est les fans qui souffrent réellement, mais pas les équipes, ni les joueurs.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Smash on July 27, 2022, 10:25:36 PM
Les propriétaires adoreraient pouvoir rouvrir les contrats et les restructurer, aucun doute. C'est un beau rêve les contrats non garantis.  Les joueurs et leur union vont toujours refuser d'ouvrir cette porte là, comme au baseball.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Revenant on July 27, 2022, 10:31:05 PM
Le nerf de la guerre, c’est l’argent. On le sait.

Mais les sports professionnels génèrent aussi beaucoup d’intérêt dans la ligue par les tractations, les fuites d’informations, les rumeurs et les transactions.

Les joueurs qui ont un nom vont toujours attirer l’intérêt des amateurs. Pas pour rien que Jagr a eu 2-3 dernières chance avant de retourner de l’autre côté de l’Atlantique.

On peut ben s’en sacrer parce que dans le fond, tout ce qui compte, c’est le partage des revenus. Mais moi je vois au contraire des moyens de plus pour faire plus d’argent.

Permettre à des gars qui ont connu une belle carrière d’avoir une autre chance de remporter un titre, c’est faire vivre la passion du sport.

C’est vrai que ça semble plus être un souhait de la part des fans, mais en même temps, je pense aussi que ça permet à un joueur malheureux de connaître un meilleur sort, ça permet aussi aux équipes de se retirer une épine dans le pied et d’accélérer la reconstruction, et aussi de stimuler le marché par des acquisitions à la Raymond Bourque.

Je ne vais pas pleurnicher sur le sort des joueurs, personne ne leur a mis un gun sur la tempe pour signer leur contrat, mais en même temps, les tendances du marché font le marché. Les équipes attirent les joueurs à coup de millions, et on sait déjà que la valeur des contrats va continuer d’augmenter. J’ai bien hâte de voir pour combien MacKinnon signera dans les prochains mois.

Il me semble assez clair que les joueurs ne céderont pas le point des contrats garantis. Et aussi, on peut se douter que les propriétaires vont endosser une attitude de « ils feront bien ce qu’ils veulent avec leur 50%, ça m’est égale tant que ma part est épargnée ».

Je pense quand même que les propriétaires ont une certaine responsabilité envers les investisseurs et les amateurs. On l’a vu quand Geoff Molson mangeait ses bas dans une conférence de presse suite au premier choix de Marc Bergevin. On ne peut pas faire le sourd d’oreille éternellement, même si la voix des fans a été entendue indirectement.

Les contrats des joueurs vedettes secouent le marché. Et c’est eux qui génèrent le plus de revenus à travers la ligue. Des Spezza, Perry ou Helm en fin de carrière, on s’en fou pas mal, mais moins des gars comme Price et Toews même s’ils ne valent pas vraiment plus que les 3 premiers.

Tant mieux si les tendances changent et que les DG sont plus responsables. Selon moi, ils se serrent la ceinture présentement, mais le bouton va sauter dès que le plafond va recommencer à augmenter éventuellement.

Tu ne peux pas régler le problème d'incompétence.

La seule vraie solution réaliste et équitable est le 3/4, 1/4.

Maximum de 8 ans pour les contrats, avec 6 ans de salaires garantis et 2 ans d'options pour l'équipe (pas le joueur), où l'équipe peut racheter le contrat au quart du prix et avec le quart du contrat sur les livres X deux fois le terme restant, pour un impact quand même et la possibilité de voir un ancien joueur étoile, maintenant rendu joueur de soutiens de luxe avec leadership, se joindre à une autre équipe comme morceau manquant en quête d'une Coupe.

Encore, l'équipe qui a donner le contrat au départ, ne devrait pas profiter d'un rabais et garder le joueur.

Puis, le joueur, en échange d'un contrat garanti à 100% pour le 3/4 des années quand c'est un terme maximal, devrait laissé les deux années d'options à l'équipe qui garanti le salaire sur 6 ans.

Pour les contrats qui ne sont pas à terme maximal, ce serait que la dernière année qui serait une année d'option avec les mêmes règles.

Pour les contrats d'un an, le joueur pourrait être liquidé n'importe quand, mais on lui devrait le 3/4 du salaire, avec l'autre quart du salaire toujours sur la masse salariale l'année suivante (pour le cap). Une fois le 3/4 du salaire octroyé, on devrait la totalité du salaire et le rachat ne serait plus possible.

Mais, même avec ce système, ce serait une fleur aux DGs incompétents, tout en protégeant contre les blessures qui auraient menées au ralentissement d'un joueur sans l'empêcher d'exercer son travail pour autant.

Le LTIR ne protège pas contre un Price rendu mauvais ou pas aussi bon qu'avant -- il protège contre un Price qui ne peut plus faire le boulot, point à la ligne.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Glorinfeld on July 27, 2022, 10:54:02 PM
En même temps pour la 1iere fois le cap commence a être contraignant et oblige a réfléchir différemment. Les équipes et les joueurs vont s'ajuste. Oui il y en aura toujours qui voudront le + de $ possible et le + longtemps possible, d'autre seront enclin a se gardé un flexibilité pour leur fin de carrière. Un gars comme Perry va avoir eu une fin de carrière pas mal plus le fun qu'un Toews, moins payante, mais il aura passé 3-4 ans a jouer pour quelques choses au lieu de juste trouvé le temps long et tiré la gueule.

Y'a plus de gros contrat donner a des jeunes....qui vont se finir dans la fleur de l'âge. Un risque qu'il ne performe jamais a la hauteur, mais t'es pas pris avec quand son jeu s'écroule et qu'il est tout le temps blessé.

Ca se régule de lui-même...partiellement. De plus le cap continue a monté.

J'ai rien contre un rachat par année qui ne compte pas sur le cap....ou plutôt en étant créatif, on ne change pas le rachat actuel, mais on ajoute l'option de racheté 1 année de contrat par saison non compté sur le cap. Réduire l'impact des long mauvais contrat...un peu. Genre racheté la saison 25-26 de Price aujourd'hui et l'an prochain la saison 24-25....comme s'il restait 2ans au contrat de Price, sans nuire au joueur et sans permettre aux équipes riches de s'en sortir par magie.

Même pour la ligue ca diminuerait l'utilisation du LTIR. Pour les joueurs juste des avantages, ils perdent pas de salaire et ils ont une chance de resigné + jeune qu'a la fin normal de leur contrat.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Revenant on July 27, 2022, 11:20:57 PM
En même temps pour la 1iere fois le cap commence a être contraignant et oblige a réfléchir différemment. Les équipes et les joueurs vont s'ajuste. Oui il y en aura toujours qui voudront le + de $ possible et le + longtemps possible, d'autre seront enclin a se gardé un flexibilité pour leur fin de carrière. Un gars comme Perry va avoir eu une fin de carrière pas mal plus le fun qu'un Toews, moins payante, mais il aura passé 3-4 ans a jouer pour quelques choses au lieu de juste trouvé le temps long et tiré la gueule.

Y'a plus de gros contrat donner a des jeunes....qui vont se finir dans la fleur de l'âge. Un risque qu'il ne performe jamais a la hauteur, mais t'es pas pris avec quand son jeu s'écroule et qu'il est tout le temps blessé.

Ca se régule de lui-même...partiellement. De plus le cap continue a monté.



Un rachat gratuit par an, ça fait beaucoup pour les incompétents qui gèrent des clubs riches, selon moi. Un rachat gratuit au 5 ans, mettons, tiendrait compte des aléas de la vie et permettrait de ne pas enfoncer un club dans un marasme éternel.

Si tu n'as pas utiliser de rachat dans les 5 premières années, tu aurais deux rachats possibles dans les cinq années suivantes. Après, le compteur retomberait à un pour les cinq prochaines années...

Je trouve cela juste, en fait, sans être trop compliqué. Ça coincide avec les cycles normaux aussi.

S'il y a une bonne gestion dans les 5 premières années, avec deux rachats gratuits potentiels dans les cinq années suivantes, on pourrait libérer de l'espace sous le Cap pour une restructuration nécessaire plus rapide (appeler cela ce que vous voulez; reset, reconstruction, restructuration).

J'ai rien contre un rachat par année qui ne compte pas sur le cap....ou plutôt en étant créatif, on ne change pas le rachat actuel, mais on ajoute l'option de racheté 1 année de contrat par saison non compté sur le cap. Réduire l'impact des long mauvais contrat...un peu. Genre racheté la saison 25-26 de Price aujourd'hui et l'an prochain la saison 24-25....comme s'il restait 2ans au contrat de Price, sans nuire au joueur et sans permettre aux équipes riches de s'en sortir par magie.

Même pour la ligue ca diminuerait l'utilisation du LTIR. Pour les joueurs juste des avantages, ils perdent pas de salaire et ils ont une chance de resigné + jeune qu'a la fin normal de leur contrat.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Doc Holliday on July 28, 2022, 07:56:21 AM
@Ulysse
Je serais bien d'accord avec ça si j'étais proprio...  dans le sens où le montant global est fix anyways, alors ces rachats là "hors cap" vont être financer par l'Escrow...  Pas le choix...  au global ça ne change rien mais individuellement ce sont tous les joueurs qui vont faire moins d'argent que leur contrat stipule pour financer ça...  rendue là ça reviendrait un peu comme accepter que les contrats ne sont pas vraiment garanties...  où en a fait garantie au global mais pas individuellement, plus t'as de rachat "hors cap" moins t'as d'argent à la fin de l'année...  Alors ton contrat de 10M va te ramener en vrai take home pay moins que 10M...  Si les joueurs sont prêt à ça why not.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 28, 2022, 08:28:48 AM
Dans un autre ordre d'idée, perso, je trouve que l'un des problème de la LNH est la longueur des phases de "reconstruction".

À part la chance de pouvoir repêcher un/des joueurs générationnels (et même là), une équipe qui tombe bas, dans le système actuel, peut rester mauvaise loooooongtemps.

Pour moi, une solution serait de mettre l'âge du repêchage à 20 ans.

Ça réduirait l'incertitude lié au repêchage et permettrait aux jeunes d'atteindre la NHL plus rapidement après avoir été choisi.

Présentement on a l'impression que les meilleures équipes au repêchage ont vendu leur âme à Satan pour obtenir du succès tellement c'est ésotérique de projeter des joueurs de hockey à 18 ans...
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: ScaChoP on July 28, 2022, 08:46:15 AM
L'autre problème des joueurs de concessions et des reconstructions, c'est que les premiers ne veulent généralement pas participer aux deuxième. Chicago et Toews en sont un excellent exemple.

Après leurs coupes, quand les performances de l'équipe se sont mises à diminuer, il avait été question, à l'époque, d'entamer une reconstruction rapide. Je me souviens que Toews (et peut-être Kane) étaient sortis dans les médias pour dire qu'ils n'étaient pas heureux avec cette stratégie et qu'ils voulaient rester compétitifs. Résultat : Chicago fait du surplace depuis plusieurs saison et se ramasse, en bout de ligne, à devoir quand même recommencer une reconstruction. Avoir voulu embarquer dans cette idée à l'origine, alors qu'ils approchaient la fin vingtaine, ils seraient, aujourd'hui, au terme de ce processus de reconstruction, dans une équipe sans doute beaucoup plus compétitive que dans les dernières années, et ils finiraient leur carrière de façon excitante plutôt que bourrus et dans une équipe sans cause.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 28, 2022, 08:51:53 AM
Ouin, quand une équipe s'obstine à faire du "entre-deux", cad tenter de revamper l'équipe pour essayer de redevenir compétitif en gardant ses vétérans, du style "reset on the fly", c'est là que souvent ça peut durer une décennie, voir plus...
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 28, 2022, 09:54:28 AM
L'autre problème des joueurs de concessions et des reconstructions, c'est que les premiers ne veulent généralement pas participer aux deuxième. Chicago et Toews en sont un excellent exemple.

Après leurs coupes, quand les performances de l'équipe se sont mises à diminuer, il avait été question, à l'époque, d'entamer une reconstruction rapide. Je me souviens que Toews (et peut-être Kane) étaient sortis dans les médias pour dire qu'ils n'étaient pas heureux avec cette stratégie et qu'ils voulaient rester compétitifs. Résultat : Chicago fait du surplace depuis plusieurs saison et se ramasse, en bout de ligne, à devoir quand même recommencer une reconstruction. Avoir voulu embarquer dans cette idée à l'origine, alors qu'ils approchaient la fin vingtaine, ils seraient, aujourd'hui, au terme de ce processus de reconstruction, dans une équipe sans doute beaucoup plus compétitive que dans les dernières années, et ils finiraient leur carrière de façon excitante plutôt que bourrus et dans une équipe sans cause.

C'est exactement le point que je défendais d'entrée de jeu.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Revenant on July 28, 2022, 10:13:31 AM
Ouin, quand une équipe s'obstine à faire du "entre-deux", cad tenter de revamper l'équipe pour essayer de redevenir compétitif en gardant ses vétérans, du style "reset on the fly", c'est là que souvent ça peut durer une décennie, voir plus...

C'est ce que fait PIT aussi présentement.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Revenant on July 28, 2022, 10:15:45 AM
Dans un autre ordre d'idée, perso, je trouve que l'un des problème de la LNH est la longueur des phases de "reconstruction".

À part la chance de pouvoir repêcher un/des joueurs générationnels (et même là), une équipe qui tombe bas, dans le système actuel, peut rester mauvaise loooooongtemps.

Pour moi, une solution serait de mettre l'âge du repêchage à 20 ans.

Ça réduirait l'incertitude lié au repêchage et permettrait aux jeunes d'atteindre la NHL plus rapidement après avoir été choisi.

Présentement on a l'impression que les meilleures équipes au repêchage ont vendu leur âme à Satan pour obtenir du succès tellement c'est ésotérique de projeter des joueurs de hockey à 18 ans...

L'âge de 20 ans pour le repêchage est, sans contredit, une meilleure idée que le 18 ans actuel, mais il y aura plus de disparité entre les jeunes et les vieux dans le Junior Beaucoup de 20 ans avec beaucoup de 16 ans...
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 28, 2022, 10:56:41 AM


C'est ce que fait PIT aussi présentement.

Ouin, sans le côté "tenter de revamper l'équipe" ou semi-reconstruction (repêchage) dans leur cas.

Bref Pittsburgh sont encore et n'ont jamais cessé d'être compétitif, ils n'ont jamais raté les séries, contrairement à Mtl en 2018, Chicago, Toronto dans le temps, etc...
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Chose on July 28, 2022, 12:01:09 PM


C'est ce que fait PIT aussi présentement.

Ouin, sans le côté "tenter de revamper l'équipe" ou semi-reconstruction (repêchage) dans leur cas.

Bref Pittsburgh sont encore et n'ont jamais cessé d'être compétitif, ils n'ont jamais raté les séries, contrairement à Mtl en 2018, Chicago, Toronto dans le temps, etc...

Ça risque d'arriver durant les 3 prochaines années, pendant lesquelles ils ont clairement annoncé s'accrocher pour faire plaisir à Syd...
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Tha Tank on July 28, 2022, 01:42:08 PM
Dans un autre ordre d'idée, perso, je trouve que l'un des problème de la LNH est la longueur des phases de "reconstruction".

À part la chance de pouvoir repêcher un/des joueurs générationnels (et même là), une équipe qui tombe bas, dans le système actuel, peut rester mauvaise loooooongtemps.

Pour moi, une solution serait de mettre l'âge du repêchage à 20 ans.

Ça réduirait l'incertitude lié au repêchage et permettrait aux jeunes d'atteindre la NHL plus rapidement après avoir été choisi.

Présentement on a l'impression que les meilleures équipes au repêchage ont vendu leur âme à Satan pour obtenir du succès tellement c'est ésotérique de projeter des joueurs de hockey à 18 ans...

L'âge de 20 ans pour le repêchage est, sans contredit, une meilleure idée que le 18 ans actuel, mais il y aura plus de disparité entre les jeunes et les vieux dans le Junior Beaucoup de 20 ans avec beaucoup de 16 ans...
Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Revenant on July 28, 2022, 02:25:01 PM
Dans un autre ordre d'idée, perso, je trouve que l'un des problème de la LNH est la longueur des phases de "reconstruction".

À part la chance de pouvoir repêcher un/des joueurs générationnels (et même là), une équipe qui tombe bas, dans le système actuel, peut rester mauvaise loooooongtemps.

Pour moi, une solution serait de mettre l'âge du repêchage à 20 ans.

Ça réduirait l'incertitude lié au repêchage et permettrait aux jeunes d'atteindre la NHL plus rapidement après avoir été choisi.

Présentement on a l'impression que les meilleures équipes au repêchage ont vendu leur âme à Satan pour obtenir du succès tellement c'est ésotérique de projeter des joueurs de hockey à 18 ans...

L'âge de 20 ans pour le repêchage est, sans contredit, une meilleure idée que le 18 ans actuel, mais il y aura plus de disparité entre les jeunes et les vieux dans le Junior Beaucoup de 20 ans avec beaucoup de 16 ans...
Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.

Absolument. Il y aurait un exode de talent vers d'autres cieux.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 28, 2022, 02:49:11 PM
Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.

Je comprends ton point, qui n'est pas faux du tout d'ailleurs.

Mais au contraire, cela pourrait devenir une opportunité pour développer le réseau de hockey universitaire au Canada.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 28, 2022, 04:42:55 PM
Sinon 19 ans ou encore un différentiel d'âge en fonction du talent et du rang de sélection.

Il pourrait y avoir des solutions
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Tha Tank on July 29, 2022, 07:26:59 AM
Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.

Je comprends ton point, qui n'est pas faux du tout d'ailleurs.

Mais au contraire, cela pourrait devenir une opportunité pour développer le réseau de hockey universitaire au Canada.
Si la CHL commence à enlever des matchs afin que les joueurs puissent étudier oui. C'est ça qui freine le hockey USports. Qu'importe l'âge qu'on met pour le repêchage, la raison pour laquelle le hockey universitaire est si faible, c'est que le bassin de bons joueurs studieux est f*ck** petit.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Nightwalker on July 29, 2022, 07:40:23 AM
Les scandales dont on entend parler dans la ligue junior depuis quelques mois vont peut-être obliger les ligues à changer.

L’une des voie de l’amélioration, c’est l’éducation.

On est peut-être en train de paver la voie vers ça.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Ulysse on July 29, 2022, 08:05:57 AM
si on exclus les 10 matchs et moins

Vraiment très très peu de joueurs arrivent dans NHL à 18 ans 3/4 peut-être par année
un peu plus après avoir jouer une autre année JUNIOR mais encore là très peu genre 15/16 et ils ont pas mal tous 19 ans et même certains LATE auront 20 ans exemple VINCE DUNN , il a joué 1 an junior en 2015-16 après sa sélection de 2015 mais
lors de sa première saison PRO en 2016-17 il a eu 20 ans en octobre

grosso modo c'est peut-être quoi ?? 20/25 sur 220 qui arrive NHL avant 2 ans

et sur ces 25 mettons , y a des EURO - USA - CANADA donc , sur un bassin de 150 clubs probablement

P.S. j'ai pas fait de recherche , je suis peut-être dans le champ sur la quantité mais ... sûrement pas loin
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Doc Holliday on July 29, 2022, 09:27:23 AM
De mémoire Gorton avait un peu abordé ce sujet un moment donné, dans le sens où à son oeil les joueurs de moins de 23 ans qui peuvent avoir un impact dans la LNH se font de plus en plus rare...  la vitesse d'exécution est vraiment à des niveaux supérieurs...  Bref personnellement je ne sais pas si jouer un an de plus dans les ligues inférieurs donneraient une meilleur idée avant le repêchage...  peut-être...  mais tu vas aussi avoir le phénomène de joueurs qui ont l'air meilleur qu'ils ne sont simplement parce qu'ils sont plus mature physiquement que les gars de 16-18 ans..  Je suis ambivalent la-dessus mais je pense que ça tient plus au dévellopement post-repêchage qu'à l'évaluation pré-repêchage... 
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Rejcaj on July 29, 2022, 10:28:48 AM
Pour le repêchage, il faudrait faire comme d'autres ligues le font, soit qu'une équipe de la NHL n'a le droit de repêcher un joueur de 17-18 ans qu'en première ronde disons ou toute autre alternative semblable, un peu comme les exceptionnels de 15 ans dans le junior canadien.  Ça pourrait être pour les 10 premiers choix, les 15 premiers choix, etc.

Ceci donnerait une chance aux équipes juniors de garder d'excellents joueurs pour au moins une autre année et même le Midget AAA en profiterait par la bande.

My two cents !
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Ulysse on July 29, 2022, 10:56:38 AM
Pour le repêchage niveau âge

pour moi c'est bien correct comme ça , aux clubs à s'ajuster et comme je disais et
arrêter de monter des jeunes trop vite , reste que ....


seulement 4/5 jeunes jouent dans la NHL dès sa première année

le nombre est tellement bas que ça changera rien au club junior sauf ceux qui ont des VEDETTES

en 2010 = que 4 env.
2011  = que 3 env.
2012 = je crois que seulement 2 ou 3
2013 = je dirais 5
2014 =  juste 2/3 selon moi DRAISAITL a joué la moitié avec son club junior
2015 = que 2 je dirais
2016 = que 3 je crois
2017 = 2 ou 3 env.
2018 = 4 je crois
2019 = 3 seulement
2020 = mettons 3
2021 = 1 vrai l'autre avait 1 an de plus

36 environ en 12 ans ont accéder à la NHL dès leur première année
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: samsagat on July 29, 2022, 11:10:43 AM
Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.

Je comprends ton point, qui n'est pas faux du tout d'ailleurs.

Mais au contraire, cela pourrait devenir une opportunité pour développer le réseau de hockey universitaire au Canada.
Si la CHL commence à enlever des matchs afin que les joueurs puissent étudier oui. C'est ça qui freine le hockey USports. Qu'importe l'âge qu'on met pour le repêchage, la raison pour laquelle le hockey universitaire est si faible, c'est que le bassin de bons joueurs studieux est f*ck** petit.

Et ceux qui sont bons et visent aussi des études vont aux USA parce qu'ils vont recevoir une "scholarship" appréciable.

Là bas le sport universitaire génère de gros revenus (même si le hockey ne se compare pas au Football/Basketball).

Au Canada, vraiment pas...
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Rejcaj on July 29, 2022, 11:12:16 AM
Ulysse, je suis d'accord avec ce que tu mentionnes, sauf que ça aiderait aussi pour les autres rondes.  Repêcher un gars de 19 ans au lieu de 18 ans t'aide à mieux définir sa maturité, sa progression physique, ses habiletés, etc.  Tu vois davantage sa constance aussi.  Par exemple, le cas de Joshua Roy.  MTL a été chanceux de le repêcher en 5e ronde.  S'il avait été repêché à 19 ans, probablement qu'il aurait été un choix beaucoup plus hâtif.

Bien sûr, rien n'est sûr avec le repêchage, mais au moins, tu as une autre année d'évaluation derrière la cravate.  Oui, bien sûr que tu peux encore repêcher un gars de 19 et même approchant le 20 ans, mais je pense vraiment que ça aiderait bien des équipes à mieux repêcher.
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Ulysse on July 29, 2022, 11:26:46 AM
C'était à 20 ans fin des années 60 et 70
LAFLEUR fut repêcher à 20 ans comme PERREAUT avant lui

remarque que c'est chacun sa manière de voir les choses

je pense de mémoire que l'AMH a obligé ( manière de parler ) la NHL de changer l'âge vers 1980 ( pas sûr sûr là )
Title: Re: En route vers un autre lockout?
Post by: Revenant on July 29, 2022, 11:32:54 AM
C'était à 20 ans fin des années 60 et 70
LAFLEUR fut repêcher à 20 ans comme PERREAUT avant lui

remarque que c'est chacun sa manière de voir les choses

je pense de mémoire que l'AMH a obligé ( manière de parler ) la NHL de changer l'âge vers 1980 ( pas sûr sûr là )

Les deux premières années du changement, le repêchage ferait patate. Ce serait que des projets ou presque parmi les joueurs restants.