Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Topics - Nuke

Pages: [1]
1
Dans la LNH, il y a une stratégie assez simple pour obtenir du succès: perdre pour bien repêcher, entourer pour bien développer et aller chercher les pièces manquantes pour gagner.

Mais est-ce que c'est la seule stratégie qui permet de gagner? C'est la question que je me pose. Et il faut se la poser parce que contrairement à ce qu'on pourrait croire en analysant les équipes championnes des 15 dernières années, cette stratégie est risquée.

D'abord, il faut perdre au bon moment, car la qualité des espoirs est différente d'une année à l'autre. Repêcher McDavid ou Nugent-Hopkins, c'est une différence importante. Et puisqu'on peut difficilement prévoir la qualité d'un repêchage 3 ou 4 ans d'avance, on s'en remet à la chance. Déjà que le repêchage n'est pas une science exacte, une reconstruction vient définitivement avec une bonne dose d'incertitude.

Mais quand ça fonctionne, c'est le succès assuré, non? Non. Repêché McDavid et Draisaitl, c'est le rêve de tous partisans ou partisanes. Même chose avec Matthews, Marner, Nylander et Rielly. Pourtant, les Oilers et les Leafs n'arrivent pas à gagner.

Donc, pour bien reconstruire, il faut espérer perdre au bon moment, choisir des joueurs vedettes qui seront non seulement extrêmement talentueux, mais aussi complets et acharnés. Il faut espérer que ces joueurs qu'on repêche auront une bonne complicité et enfin, qu'ils soient bons et responsables très vite, sinon leurs contrats vont devenir trop lourds pour bien les entourer.

Allons-y plus simplement: les Sens, les Devils, les Sabres, les Kings et les Coyotes suivent à peu près fidèlement la stratégie de la reconstruction par le repêchage depuis 4-5 ans, même si les Kings ont gardé Kopitar et Doughty. Sont-elles certaines d'être aspirantes dans un horizon de cinq ans? Les Panthers ont commencé une reconstruction en 2010 en repêchant Gudbranson 3e au total. Puis Huberdeau en 2011, Barkov en 2013, Ekblad en 2014 et maintenant, les voilà aspirants... Après plus de 10 ans!

Bref, on peut bien vouloir suivre le modèle de Pittsburgh et Chicago et vouloir bâtir par le repêchage, mais il faut être réaliste: repêcher Crosby et Malkin en 2004 et 2005, repêcher Toews et Kane en 2006 et 2007, ça a été des chances improbables pour ces deux équipes.

Maintenant, quel pourrait-être l'alternative? J'ai l'impression que la réponse est plate, mais que c'est du cas par cas. Ça dépend des joueurs que tu as à l'interne, du leadership, de ta philosophie, etc. La clé d'une reconstruction n'est pas de perdre, c'est pour moi l'évaluation que tu fais des joueurs de 20 à 23 ans. C'est une chose de te tromper quand tu repêches un joueur de 18 ans. Mais c'en est une autre de ne toujours pas savoir ce qu'il va devenir 3 ans plus tard à 21 ans.

Une équipe devrait savoir avant les autres équipes que son joueur de 21 ans n'atteindra pas son plein potentiel. Si l'évaluation est bien faite à l'interne, elle profite de sa bonne valeur pour l'échanger et obtenir un bon retour. De l'autre côté, être extrêmement compétent dans l'évaluation des joueurs de 21 as permet de flairer les bonnes occasions, quand un joueur sous performe dans une autre équipe.

Sherbak, McCarron, Beaulieu, Galchenyuk... Ces joueurs ont déjà eu de belles valeurs, mais l'incapacité de l'organisation à prédire plus vite que les autres que ça allait devenir des flops a eu des résultats catastrophiques. Par peur de se tromper, le CH a été trop patient, ce qui pour moi est aussi pire que d'être impatient et d'abandonner trop vite. Les deux relèvent d'une mauvaise évaluation.

Je crois qu'une équipe qui investi du temps et de l'argent pour améliorer considérablement son évaluation des joueurs de 20 à 23 ans aura plus de succès plus rapidement qu'une équipe qui mise simplement sur la défaite pour espérer repêcher le plus haut possible. Mais c'est un avis bien personnel.     

2
Espoirs du CH / La nouvelle vague d'espoir: un peu de positif?
« on: October 30, 2021, 01:09:17 PM »
Lors du dernier match du CH contre les Sharks, seulement quatre joueurs parmi les 20 qui étaient en uniforme avaient été repêchés par Montréal. On parle de Gallagher (2010), Lekhonen ( 2013), Romanov (2018) et Caufield (2019).

Depuis le début de la saison, un seul autre joueur repêché par l'organisation a enfilé un chandail du CH: Jake Evans ( 2014).

Si on s'entend pour dire que les joueurs de la LNH deviennent des vétérans à partir de 25 ans, et qu'un noyau gagnant doit être composé de joueurs entre 24 et 30 ans, on peut en venir à cette conclusion: en 2021, le CH devrait être porté par les joueurs repêchés au draft de 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 et 2015.

Or, de ces repêchages, il ne reste que Gallagher, Lekhonen et Evans dans l'organisation. C'est un gros constat d'échec. En fait, depuis 2017, le CH subit de plein fouet les contrecoups de ses mauvais repêchages des années 2010 à 2015.

Je m'explique; en 2017, Gallagher avait 25 ans. C'est à partir de ce moment que les joueurs repêchés entre 2010 et 2015 devaient commencer à composer le noyau de l'équipe. Mais, comme on le sait, ça s'est passé autrement.

Bref, mon point, c'est que les conséquences catastrophiques des très mauvais repêchages de 2010 à 2015 (ajoutons aussi 2016) se font théoriquement sentir sur les performances de l'équipe depuis 2017 et jusqu'en 2023. Ensuite, les joueurs repêchés en 2017 et 2018 devraient commencer à intégrer le noyau de l'équipe. On arrive donc à la fin du cycle catastrophique provoqué par les mauvais repêchages des années 2010 à 2015.

Malgré tout, grâce à des échanges judicieux, le CH est parvenu a réduire les contrecoups des mauvais repêchages, notamment en obtenant des joueurs comme Nick Suzuki et Josh Anderson. Toujours grâce aux échanges et aux signatures d'agents libres, le CH est parvenu à atteindre la finale de la Coupe Stanely en 2021 et ce, pratiquement sans apport positif du repêchage.

En fait, on peut dire que le CH a atteint la finale de la Coupe dans une période extrêmement creuse de son développement sur le long terme, ce qui mérite d'être souligné.

À partir de 2023-2024, des joueurs repêchés par l'organisation comme Poehling, Brooks et Primeau auront 24 ans. L'année suivante, c'est Romanov, Harris et Ylonen qui auront 24 ans. Ensuite, Caufield, Struble, Fairbrother, Harvey-Pinard... Et ainsi de suite. Évidemment, des joueurs comme Caufield et Guhle pourraient se faire une place dans le noyau bien avant 24 ans.

Je crois donc que cette année, c'est la dernière année pendant laquelle le CH subit les contrecoups de sa période noire au repêchage. La pente devrait redevenir ascendante la saison prochaine. Le succès d'une équipe ne dépend pas uniquement du repêchage, mais ça devrait au moins donner plus d'options à l'organisation. J'espère donc que le CH ne misera pas trop gros sur cette saison, quitte à remplacer la direction pour repartir sur de nouvelles bases, mais en sachant qu'un nouveau cycle est sur le point de commencer.   

3
Divers CH / 1994 - 1997: la fin de l'époque glorieuse du CH
« on: April 01, 2020, 10:37:26 AM »
Ces temps-ci, on a droit à une tonne d'articles et d'analyses sur les joueurs, les prospects et les échanges. En voici un qui m'a frappé ce matin:
https://www.tvasports.ca/2020/03/31/ch--les-dix-pires-echanges-des-30-dernieres-annees

J'étais trop jeune à l'époque et je n'avais jamais vraiment réalisé à quel point l’alignement du CH avait été ATOMISÉ en seulement trois saisons.

En 1997, le CH aurait dû miser sur ces grandes vedettes:
Patrick Roy
Pierre Turgeon
Éric Desjardins
Vincent Damphousse
Guy Carbonneau

On compte ici l'un des meilleurs gardiens de l'histoire du hockey, deux centres top 6, un défenseur numéro 1 et l'un des meilleurs centre défensifs de l'histoire. En prime, il s'agit de cinq joueurs québécois. Avec un tel noyau, le CH aurait pu être compétitif jusqu'au tournant des années 2000 et plus encore, mais surtout, la tradition d'excellence du CH autour de joueur d'ici se serait poursuivie.

Desjardins serait devenu le visage du CH au lieu de devenir celui des Flyers. Turgeon serait devenu le joueur préféré d'une génération au lieu d'être une parenthèse de deux saisons.

Au lieu de ça, quand j'ai commencé à m'intéresser au hockey, j'ai grandit en regardant Brian Savage, Saku Koivu, Martin Rucinsky et Jeff Hackett.

Je ne sais pas comment les plus vieux ont vécu cette période catastrophique. Peut-être que personne ne s'en ai rendu compte sur le moment? Toujours est-il que ça aura été peut-être LE point tournant dans l'histoire des ex-glorieux. La fin du noyau de vedettes québécoises et une rupture nette avec le passé.   

4
Nouvelles LNH/KHL / Les Leafs... WTF?
« on: February 23, 2020, 08:06:02 PM »
On connait tous le plan d'une reconstruction: échanger les vétérans, perdre, obtenir de bons choix, repêcher et développer.

Les Leafs ont suivi ce plan à la lettre. En allant même plus loin. Ils ont engagé un homme de hockey extrêmement respecté dans le milieu pour devenir président, l'un des meilleurs DG des 30 dernières années et celui qui était reconnu comme le meilleur coach de la LNH.

Ils ont gardé leurs bons jeunes comme Van Riemsdyk Kadri, Gardiner. Ils ont fait leur devoir, en repêchant des coups de circuits comme Marner, Rielly et Nylander. Ils ont même eu beaucoup de chance, en gagnant la loterie Matthews. Des fois, tu obtiens le premier choix au total et tu tombes sur des joueurs comme Hischier, Nugent-Hopkins, Ekblad... Des fois tu tombes sur un gros joueurs de centre de concession. Les Leafs sont bien tombés, mettons.

Ils ont même eu l’œil pour le recrutement pro avec Zaitsev, un défenseur de la KHL qui a eu un impact immédiat. Ajoutons quelques bons échanges comme celui amenant Kapanen et la cerise sur le gâteau, un vol au repêchage avec Andreas Johnsson en 7e ronde. Ajoutons Rasmus Sandin, rendu-là...

Mais, une reconstruction n'est pas complète tant que tu n'as pas été chercher un bon joueur autonome qui va t'amener au prochain niveau. Encore-là, le timing était pas pire, parce qu'ils sont tombé sur un autre joueur de centre de concession avec John Tavares.

Si on s'amusait autour d'une bière et qu'on essayait d'imaginer une reconstruction parfaite, ça ressemblerait un peu à ça, non?

À 20 et 21 ans, Crosby et Malkin gagnaient leur première Coupe, après une élimination en Finale l'année précédente.
À 20 et 21 ans, Kane et Toews gagnaient leur première Coupe, après une élimination en finale de l'Ouest l'année précédente.

À 20 et 21 ans, Matthews et Marner n'ont jamais passé la première ronde des séries et viennent de se faire battre par un club qui avait un chauffeur de zamboni dans les buts.

Alors, selon-vous, qu'est-ce qui cloche avec la reconstruction des Leafs?

 

5
Divers CH / Les cibles de Marc Bergevin?
« on: February 17, 2020, 12:57:41 AM »
Je me suis amusé à faire une petite recherche sur les joueurs que Bergevin pourrait cibler dans un échange...

D'abord, les Kovalchuk, Thompson, Weal, Scandella, etc., on en parle pas puisqu'ils vont rapporter uniquement des choix.

Donc, on jase de Tatar et Petry.

Les clubs qui seront prêts à sacrifier gros pour ces joueurs doivent avoir une bonne profondeur dans leur banque d'espoir et être bien placés pour les séries.

J'ai évidemment laissé tomber les intouchables. Voici ce que ça donne...

Vancouver: Podkolzin ( 10e) et Hoglander (40e), Juolevi (5e).

Edmonton: Broberg (8e) et Lavoie (38e).

Dallas: Harley (18e).

Colorado: Newhook (16e).

Vegas: oublions ça, après le coup de Suzuki.

St-Louis: Dominik Bokk (25e).

Calgary: nada...

Phoenix: soit des intouchables, soit des espoirs B.

Nashville: Tomassino (24e), Tolvanen (30e).

Winnipeg: Heinola (20e).

Bon, c'est pas mal le terrain de jeux de Bergevin pour la date limite, selon moi. Ça ne sert à rien de rêver à Byram, Bouchard, Soderstrom et compagnie. Aussi, on écarte les joueurs qui font déjà partie des allignements comme Robert Thomas. Ces équipes veulent ajouter à leur allignement. Les remplacement se font plus à l'été de nos jours...

De mon côté, les meilleures prises seraient Harley (Dallas a déjà Heiskanen et Lindell à gauche), Newhook, Podkolzin, Tomassino et Bokk.

Je ne crois pas que Bergevin soit intéressé à échanger des joueurs dans l'Est à la date limite des transactions...

Donc, parmi ces joueurs, lesquels préféreriez-vous contre Tatar ou Petry? Évidemment, si on se fie au retour obtenu pour Coleman, on peut penser que ces espoirs seront accompagnés d'un choix de première ou deuxième ronde.



6
Divers CH / Le meilleur espoir à Laval: Joël Bouchard?
« on: January 23, 2020, 09:02:35 PM »
On jase là, mais se pourrait-il que le meilleur espoir qui soit en train de se développer à Laval, ce soit Joël Bouchard?

Est-ce qu'on peut lui reprocher quelque chose à Laval? Je pose vraiment la question parce que je ne regarde pas les matchs du Rocket. Mais il semble développer des liens extrêmement solides avec ses joueurs. Il obtient des résultats, il développe les jeunes...

Pourrait-il être trop intense et finir par taper sur les nerfs des joueurs?

A t-il un style trop défensif?

Dans tous les cas, chaque fois que je l'entends en entrevue, son discours me rejoint. Il est très direct, mais très rationnel en même temps. Est-ce que je suis le seul a avoir cette réflexion?

7
Divers CH / Pour en finir avec le reset...
« on: December 30, 2019, 03:29:55 PM »
Pour moi, le reset amorcé à l'été 2018 est jusqu'ici un succès. Surtout grâce au repêchage de 2017 qui s'avère jusqu'ici très relevé pour le CH avec Primeau, Poehling, Fleury et Brook.

Les retours obtenues contre Galchenyuk et Pacioretty dépassent les attentes. Sans dire que KK, Suzuki, Poehling, Caufield, Romanov, Brooks, Fleury et Primeau ont ce qu'il faut pour être des joueurs d'impact, toujours est-il que le potentiel est là. On pourrait même avancer que Suzuki va obtenir 80 points, Caufield va marquer 35 buts et Romanov aura des saisons de 40 points sans se faire dire qu'on rêve en couleur. C'est très optimiste, mais réalisable.

Rendu-là, il faut en finir avec le reset. Cette année, les dernières décisions doivent être prises. C'est bien de faire vivre les séries aux jeunes, mais le fait est que l'équipe n'a pas ce qu'il faut. On le voyait l'an passé en fin de saison. Dans les matchs contre Caroline et Columbus, ces matchs qui allaient faire la différence entre faire les séries ou non, le CH n'a pas été capable de gagner. De même, on revoit le même scénario cette année. Quand le CH doit élever son jeu d'un cran pour battre des rivaux directs, il n'y arrive pas.

Et ce n'est pas faute d'essayer. La vérité, selon moi, c'est que le CH joue toujours à fond. C'est sa seule chance de rivaliser. Comment pourrait-il élever encore son jeu d'un cran?

Pour moi, la direction doit absolument abandonner cette année. Il faut garder Weber, Gallagher, Price et Danault qui sont les gardiens de la culture du CH, une culture de travail acharné et de caractère. Ceux qui enseignent aux jeunes à être de bons professionnels et surtout, qui peuvent encore en donner à l'équipe pour plusieurs saisons.

Mais Tatar, Weal, Thompson et Byron doivent partir à la date limite des transactions pour aider une équipe aspirante. Peut-être que le CH pourra obtenir un choix de 2e ronde contre Tatar? Domi doit être transféré à l'aile gauche que ça lui plaise ou non. Suzuki doit jouer au centre. Kotkaniemi et Poehling doivent aller dominer à Laval.

Drouin - Danault - Gallagher
Domi - Suzuki - Armia
Hudon - Evans - Lekhonen
Cousins - Vejdemo - Barber

Avec un peu de chance, Poehling et KK vont très bien faire à Laval et vont peut-être permettre à l'équipe de faire les séries. Le CH va repêcher top 10 et pourra, finalement, conclure son fameux reset.   

Je sais qu'il y en a qui voudront jouer le tout pour le tout en échangeant Price, mais à moins que le CH obtienne un choix top 5, et qu'il propose son choix + Price, il n'a aucune chance d'obtenir Lafrenière et le 1er choix au total. À mon avis, avec la profondeur de la relève du CH, il ne sert à rien d'obtenir un autre 1er choix 10-20ème contre Weber ou Price. Ils auront à mes yeux plus de valeur en jouant pour le CH.

Pour moi, si Bergevin s'accroche et garde Tatar, Byron, Thompson et Weal, à moins d'une séquence improbable de 6-7 victoires de suite, il devra être remplacé. Il n'aura pas su maximiser la valeur de Tatar et Byron.

Les deux dernières défaites contre des rivaux directs en disent long sur le potentiel de cette équipe. Le CH est en train de revivre exactement le même scénario que l'an passé. Dans ces circonstances le statut quo est inacceptable. 

   

8
Divers CH / L'avenir du CH
« on: December 14, 2019, 01:24:42 PM »
Juste pour le plaisir, regardons ce que l'avenir propose comme formation à Montréal si les espoirs atteignent le potentiel attendu et qu'il n'y a aucun changement:

Drouin - Kotkaniemi - Suzuki
Domi - Poehling - Caufield
Lekhonen - Danault - Gallagher
Teasdale - Olofsson - Evans

Norlinder - Weber
Romanov - Brook
Mete - Fleury

Price
Primeau

Que pensez-vous de l'avenir du CH? Est-ce que ce serait un club de série?
Quels sont les espoirs surévalués qu'il faudrait utiliser dans une transaction?
Selon ce plan, ça donnerait Tatar, Armia, Petry, Chiariot, Ylonen et Vejdemo comme monnaie d'échange avec une petite valeur. 


9
Divers CH / Marc Bergevin 2.0
« on: July 01, 2019, 12:05:21 AM »
Disons-le, les étés 2016 et 2017 de Bergevin  ont été très difficiles. L'échange de deux choix de 2e tour contre Shaw, l'échange Subban VS Weber, la non signature de Radulov et Markov, la signature de Alzner et Schlemko... Ces étés ont aussi permis l'acquisition de Sergachev (Drouin), Poehling, Mete, Primeau, Brooks...

Bon. Depuis, avouons qu'on a à faire à un nouveau Bergevin. Il recommence à gagner ses transactions: Domi, Kulak, Suzuki/Tatar, 4rd pour Deslauriers... Il répare ses erreurs: 2rd et 3rd pour Shaw à 3,9 millions par année... Il devient créatif: Armia pour le rachat de Mason... Il saute finalement dans le hockey moderne avec l'embauche de Ducharme, Richardson et Bouchard... Et il continu de bien repêché.

Demain, en ce qui me concerne, ce sera donc le moment de voir si on a une fois pour toute tourné la page sur le Bergevin de 2016-2017, s'il a appris de ses erreurs et s'il peut livrer la marchandise. Les besoins sont clairs: un marqueur et un défenseur offensif. À lui de les combler.

10
Divers CH / Arturri Lekhonen
« on: February 23, 2019, 11:40:42 PM »
Serait-il possible d'envoyer Lekhonen à Laval pour une 10aine de game afin qu'il retrouve ses instincts de marqueurs?

Ce gars là pourrait ajouter tellement de punch à l'offensive...

11
Divers CH / On fait quoi avec le surplus d'ailiers?
« on: May 06, 2018, 12:31:47 PM »
Voilà, avec MaxPac, Drouin, Galchenyuk, Lekhonen, Hudon, Byron, Carr et Delauriers à l'aile gauche...

Et Gallagher, Scherbak, Shaw et McCarron à l'aile droite (peut-on arrêter de vouloir en faire un centre à tout prix?)...

En ajoutant Zadina ou Svechnikov qui sont des ailiers droits offensifs sur lesquelles le CH aura de la difficulté à lever le nez...

Ça fait beaucoup, beaucoup de profondeur à l'aile.

Si on prend pour acquis qu'on échange MaxPax pour un défenseur gaucher de première paire... Et mettons, METTONS qu'on signe Tavares, on a toujours un surplus d'ailiers.

On peut placer Galchenyuk au centre du 2ème trio, ce qui règlerait beaucoup de problème...

On peut aussi ajouter un jeune ailier ou un choix de 2ème ronde à MaxPac pour bonifier l'offre et avoir un meilleur défenseur gaucher, et échanger un ailier contre le choix de 2ème ronde perdu...

On peut échanger des ailiers contre des choix, mais lesquelles?

12
Divers CH / Marc Bergevin s'ebtoure de "yes man"?
« on: April 22, 2018, 10:18:56 AM »
Enfin un proche collaborateur de Bergevin qui sort publique pour parler de son approche comme directeur général. L'article vient du site Athlétique et c'est une entrevue de Marc-Antoine Godin.

http://www.danslescoulisses.com/fr/vaughn-karpan-peint-une-image-positive-de-marc-bergevin/

13
Divers CH / Tavares: le sauveur?
« on: March 08, 2018, 11:23:23 AM »
J'aimerais avoir votre avis sur une question que je me pose.

Avec Tavares, le CH devient-il automatiquement aspirant?

Avec une «colonne vertébrale» formée de Tavares - Weber - Price, est-ce que ce serait un noyau intéressant pour bâtir une équipe gagnante?


14
Divers CH / La direction du CH, Molson, Bergevin et son staff
« on: January 27, 2018, 10:38:31 PM »
Sur les différentes tribunes ces temps-ci, une majorité des gens s'exprime en faveur du départ de Bergevin... Analysons froidement la situation.

Bergevin est arrivé en 2012. Il avait une équipe trop petite qui manquait d'intensité. Il avait sous la main Price, Subban, MaxPac, Eller et Desharnais pour rebâtir. La relève? Louis Leblanc, Gabriel Dumont, Aaron Palushaj, Blake Geoffrion. Les espoirs? Tinordi, Gallagher, Beaulieu, Bennett et Dietz.

En 2012, les Kings de Los Angeles venaient de gagner la Coupe en étant gros et en écrasant tout sur leur passage. Les Bruins avaient gagné la coupe l'année précédente avec la même formule. L'équation pour gagner : Contrôler la rondelle, dominer physiquement et jouer avec intensité.

Bergevin a donc fait son plan quinquennal en ayant comme objectif prioritaire: grossir l'équipe, avoir de l'intensité, du leadership et monter un club qui possède la rondelle. Il a donc ciblé des joueurs comme Weber, Gallagher, Shaw, McCarron, Etc., bref, des joueurs papiers sablés.

Le "fuck", si vous me permettez l'expression, c'est que les plans quinquennaux dans la LNH d'aujourd'hui, ça ne marche plus.

Même si ton plan est excellent et que tu l'exécute comme un maître, la NHL évolue tellement vite de nos jours que si tu t'en tiens à ton plan sur 5 ans, tu deviens très rapidement dépassé.

Aujourd'hui, il n'est plus question de grit. Le modèle "2 trio offensifs, 1 trio défensif et 1 trio d'énergie" est dépassé. Aujourd'hui, tu dois avoir 4 trios dynamiques pour percer le système défensif de l'autre équipe. Tu dois avoir des défenseurs très mobiles qui viennent créer des surnombres en attaque. La ligne entre les attaquants et les défenseurs devient plus floue, de sorte que les attaquants doivent défendre et les défenseurs doivent attaquer.

Le joueur "cible" aujourd'hui n'est plus le gros gars de 6 pieds 4 très fort en protection de rondelle. C'est maintenant le joueur mobile avec un IQ hockey très développé et des habiletés offensives. En 2018 c'est devenu une ligue d'attaque. L'expression "la défense gagne des championnats" est dépassée.

Enfin, je ne crois pas que Bergevin soit incompétent, bien au contraire. Je crois que c'est un gars d'équipe et que son manque d'expérience au départ l'a incité à s'entourer de vieux conseillers d'expériences. À ce moment, c'était sage. Mais aujourd'hui, il est là le problème.

L'entourage de Bergevin est de la vieille école et lui donne des conseils de la vielle école. Maintenant que Bergevin a de l'expérience comme DG, je crois qu'il serait temps d'aller chercher des jeunes têtes de hockey. Pensons à Joel Bouchard, Julien Brisebois et autres... C'est des exemples, je sais bien que ces gars-là ont déjà des jobs stimulantes. Mais le CH est extrêmement riche. Molson a les moyens de faire venir ces têtes de hockey à coups de millions de dollars.

Timmins, Dudley, Carrier, etc. Ce staff a fait son temps. Je souhaite que Bergevin reste. Mais le CH est mûr pour un nouveau départ.

Qu'en pensez-vous? 

15
Divers CH / Le CH vendeur: on vend qui?
« on: January 24, 2018, 06:30:57 AM »
Vous, autour de qui aimeriez-vous reconstruire? Bien honnêtement, je suis excité par la perspective de reconstruction, mais j'avoue que je n'ai pas le goût d'endurer une reconstruction de 3-4 saisons. Voici donc les joueurs que je vendrais pour espérer gagner dans les prochaines saisons...

MaxPac
Plekanec
Shaw
Byron
Benn
Alzner (est-ce possible?)

Pour MaxPac, si on ajoute disons Lindgren et un autre jeune (McCarron?) je crois qu'on peut raisonnablement obtenir un jeune joueur offensif qui s'ajouterais au noyau. Pas un joueur de concession évidemment, mais un joueur qui fait une différence.

Les autres seraient échangés contre des choix.

Au final, le noyau Galchenyuk, Drouin, Gallagher, Lekhonen, Danault, Hudon, Scherbak et Mete, j'y crois. Entouré par Weber et Price, c'est un groupe intéressant auquel il suffirait d'ajouter un ou deux joueurs d'impact.

Avec le retour qu'on peut obtenir contre MaxPac + le choix qu'on va repêcher cette année en finissant dans la cave, j'ai quand même de l'espoir que le CH puisse redevenir une équipe gagnante.

Pages: [1]