Vestiaire.ca

Chroniques Vestiaire.ca => Chroniques Vestiaire.ca => Topic started by: Scriptor on July 15, 2018, 10:33:03 AM

Title: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Scriptor on July 15, 2018, 10:33:03 AM
Je regarde la défensive du CH sans Weber (et même avec Weber) et j'ai de la misère en maudit d'être le moindrement excité.

Oui, Mete a du potentiel, et Juulsen aussi, mais ils ont besoin, selon moi, de développer encore avant de venir près de leur plein potentiel, bien sur.

Qui pourrait jouer avec Petry sur la première paire en l'absence de Weber?

Mete?, je pense que c,est beaucoup demander du jeune si tôt.

Qui devrait jouer avec Alzner? De ce que l'on a vu l'an dernier, surtout pas Petry!

Dans mon meilleur des mondes:

Moravcik, qui a 23 ans, est un défenseur qui est bon dans un peu tout, à de l'expérience professionnel et qui a su relever les défis avec du temps de jeu et la confiance de son entraineur au niveau international, montrerait une stabilité et une confiance pour débuter l'année avec Petry. Le gros gaillard est loin d'être statique et peut bouger la rondelle.

Simon Despres aurait un bon camp d'entrainement et prendrait la place de Petry sur la deuxième paire de défenseurs. À Anaheim, il jouait du côté droit malgré le fait qu'il lance de la gauche et, je ne sais pas pour la KHL, mais ce n'est pas rare de voir les défenseurs jouer de l'autre côté que leurs lancers sur la plus grande surface dans un style Européen. Il est probable (mais quelqu'un peut peut-être le confirmer?) qu'il aurait continué de jouer du côté droit, selon moi.

Despres, à 27 ans, devrait être un bon partenaire pour le plus jeune et plus petit Mete. Despres, pour sa grandeur et grosseur, sait patiner et bouger la rondelle. S'il évite les commotions cérébrales, il peut aussi amener une dimension physique à l'arrière.

Le classique de fin d'année en Alzner-Juulsen arrondirait le portrait de la défensive de l'équipe.

Moravcik (23, 6'4", 212lbs) - Petry (30, 6'3", 208lbs)
Mete (20, 5'9", 184lbs) - Despres (27, 6'4", 218lbs)
Alzner (29, 6'3", 217lbs) - Juulsen (21, 6'2", 175lbs)

Bien qu'il y aurait encore beaucoup de points d'interrogation avec cette alignment de défenseurs, il me semble plus gros, plus mobile et meilleur pour bouger la rondelle que ce que l'on a vu dernièrement.

Selon moi, les autres tels Schlemko et Benn sont échangeables. À son salaire, Benn peut probablement être échangé assez rapidement. Aussitôt que les blessures chez les défenseurs se feront sentir à travers la ligue, Schlemko deviendra intéressant pour plusieurs clubs avec 2.1M pour deux ans seulement.

Quand Weber reviendra, on regardera l'alternance entre Despres et Juulsen. Si Despres a vraiment fait ses preuves dans un rôle de deuxième paire, je tenterais d'aller chercher le maximum pour Petry qui serait en train de 'padder/gonfler' ses statistiques offensives pour une deuxième année consécutive, en théorie, du moins. ;)

Qu'en pensez-vous et que suggériez vous (pourquoi) à la place?
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Pascal14 on July 15, 2018, 10:44:23 AM
PAS un mauvais plan en effet. Ouellet aussi vient en tête mais bon. Va être intéressant comme pré saison. Je risque de regarder plus la AHL par contre cette année dépendemment des rappels...
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Scriptor on July 15, 2018, 10:51:29 AM
PAS un mauvais plan en effet. Ouellet aussi vient en tête mais bon. Va être intéressant comme pré saison. Je risque de regarder plus la AHL par contre cette année dépendemment des rappels...

Moi aussi. Je veux vraiment aller voir des matchs à laval cette année. Je n'ai pas vraiment eu la chance d'y aller, ou pris le temps pour y aller l'an dernier. Si le CH veut vendre à tout rompre à Laval, ils ont juste à faire jouer Kotkaniemi là-bas. :)

Qui verront nous de nouveaux et d'intéressants qui ont une vraie chance de jouer LNH et avoir un rôle?

Evans, Fleury (il vient à laval, non?), les deux défenseurs Czechs, qui d'autre?
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Glorinfeld on July 15, 2018, 10:55:08 AM
Faut pas aller trop vite avec Després...meme donc a pourrait très bien arrive, s'il retrouve un peu son impact d'avant.

J'ai pas détesté Rielly l'an dernier il aura sa place et ça pourrait évite de trop exposé Mete pour la 1iere moitié de saison.

Ouellet ne se laissera tassé non plus mais il devra gagné son poste.

Moravcik a un poste à gagné, bon gabarit, jeune.

Même Alzner il doit trouvé un moyen d'être plus efficace quitte à en faire moins. Il a pas mal fait en fin de saison. En même temps, peux pas faire pire, si ?
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: samsagat on July 15, 2018, 11:14:47 AM
À l'image de ce que MB nous a habitué, il a multiplié les ''moves'' faciles en allant chercher des joueurs de profondeurs à ne plus savoir quoi en faire, mais la qualité là-dedans?

MB devrait s'ouvrir un magasin à 1$, il semble bon dans ce domaine... empiler les aubaines cheaps...
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Scriptor on July 15, 2018, 11:25:27 AM
Faut pas aller trop vite avec Després...meme donc a pourrait très bien arrive, s'il retrouve un peu son impact d'avant.

J'ai pas détesté Rielly l'an dernier il aura sa place et ça pourrait évite de trop exposé Mete pour la 1iere moitié de saison.

Ouellet ne se laissera tassé non plus mais il devra gagné son poste.

Moravcik a un poste à gagné, bon gabarit, jeune.

Même Alzner il doit trouvé un moyen d'être plus efficace quitte à en faire moins. Il a pas mal fait en fin de saison. En même temps, peux pas faire pire, si ?

En tout cas, si Bergevin ne va pas signer un vétéran défenseur comme Cody Franson comme on suggère sur habseyesontheprize.com, il y aura beaucoup de compétition à l'interne et je ne vois pas ça d'un mauvais oeil. Ca pourrait clarifier qui vaut quoi en attendant que les choses se tassent à la défensive (retour de Weber, progression de Mete, Juulsen, Fleury et Brook, la réalisation ou non d'un potentiel pour Romanov d'ici quelques années...
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Scriptor on July 15, 2018, 11:31:41 AM
À l'image de ce que MB nous a habitué, il a multiplié les ''moves'' faciles en allant chercher des joueurs de profondeurs à ne plus savoir quoi en faire, mais la qualité là-dedans?

MB devrait s'ouvrir un magasin à 1$, il semble bon dans ce domaine... empiler les aubaines cheaps...

S'il en trouve un bon là-dedans, tant mieux. Un de moins à développer. Sinon, tant pis. Je parle des jeunes comme les Czechs, Valiev ou autres du genre, pas les projets récupérés comme Despres ou Ouellet, qui, selon moi, n'est pas plus qu'un défenseur de troisième paire, voir un 7ième défenseur qui peut au moins bouger la rondelle, mettons. Même là, je me trompe peut-être.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Pascal14 on July 15, 2018, 11:33:18 AM
PAS un mauvais plan en effet. Ouellet aussi vient en tête mais bon. Va être intéressant comme pré saison. Je risque de regarder plus la AHL par contre cette année dépendemment des rappels...

Moi aussi. Je veux vraiment aller voir des matchs à laval cette année. Je n'ai pas vraiment eu la chance d'y aller, ou pris le temps pour y aller l'an dernier. Si le CH veut vendre à tout rompre à Laval, ils ont juste à faire jouer Kotkaniemi là-bas. :)

Qui verront nous de nouveaux et d'intéressants qui ont une vraie chance de jouer LNH et avoir un rôle?

Evans, Fleury (il vient à laval, non?), les deux défenseurs Czechs, qui d'autre?

ILs vont en passant à la télé ou sur le net. Sur place difficile pour moi qui vient du lac st jean ;)
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Scriptor on July 15, 2018, 12:15:00 PM
PAS un mauvais plan en effet. Ouellet aussi vient en tête mais bon. Va être intéressant comme pré saison. Je risque de regarder plus la AHL par contre cette année dépendemment des rappels...

Moi aussi. Je veux vraiment aller voir des matchs à laval cette année. Je n'ai pas vraiment eu la chance d'y aller, ou pris le temps pour y aller l'an dernier. Si le CH veut vendre à tout rompre à Laval, ils ont juste à faire jouer Kotkaniemi là-bas. :)

Qui verront nous de nouveaux et d'intéressants qui ont une vraie chance de jouer LNH et avoir un rôle?

Evans, Fleury (il vient à laval, non?), les deux défenseurs Czechs, qui d'autre?

ILs vont en passant à la télé ou sur le net. Sur place difficile pour moi qui vient du lac st jean ;)

J'admets, les billets ont beau être abordables et l'arena a beau être moderne et bien adapté à l'expérience hockey (peut-être mieux que le Centre Bell, même), si tu inclus le voyage, c'est moins pratique, mettons :)

Dommage. Une raison de plus pour moi de ne pouvoir justifier ne pas y aller cette année. Je prendrai un verre à ton nom sur place en ayant de bonnes pensées pour toi et ton équipe.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Patch on July 15, 2018, 01:40:11 PM
PAS un mauvais plan en effet. Ouellet aussi vient en tête mais bon. Va être intéressant comme pré saison. Je risque de regarder plus la AHL par contre cette année dépendemment des rappels...

Moi aussi. Je veux vraiment aller voir des matchs à laval cette année. Je n'ai pas vraiment eu la chance d'y aller, ou pris le temps pour y aller l'an dernier. Si le CH veut vendre à tout rompre à Laval, ils ont juste à faire jouer Kotkaniemi là-bas. :)

Qui verront nous de nouveaux et d'intéressants qui ont une vraie chance de jouer LNH et avoir un rôle?

Evans, Fleury (il vient à laval, non?), les deux défenseurs Czechs, qui d'autre?

ILs vont en passant à la télé ou sur le net. Sur place difficile pour moi qui vient du lac st jean ;)

J'admets, les billets ont beau être abordables et l'arena a beau être moderne et bien adapté à l'expérience hockey (peut-être mieux que le Centre Bell, même), si tu inclus le voyage, c'est moins pratique, mettons :)

Dommage. Une raison de plus pour moi de ne pouvoir justifier ne pas y aller cette année. Je prendrai un verre à ton nom sur place en ayant de bonnes pensées pour toi et ton équipe.

LOL, je suis de la rive-sud de Montréal et aller à Laval, c'est une aventure en soit, tu sais jamais si l'aller-retour va te prendre 2 heures ou 4 heures...quand il y a moins de trafic ils ferment des voies et des pomnts...alors moi aussi ce sera à la télé :)
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Patch on July 15, 2018, 01:56:17 PM
Et pour revenir sur la défensive, au mieux c'est plus qu'ordinaire, Demers est à moins d'une surprise destiné à jouer à Laval, et de façon général, encore un ajout de profondeur "potentielle" quand on manque désespérément de top 4...nous en manque 3 disons!!!

Et pour la relève, je vais me garder une réserve, disons qu'on a eu plus de déceptions que de réussites à ce niveau depuis  plusieurs années, peu importe les raisons des insuccès.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Ulysse on July 15, 2018, 02:08:42 PM
2009
79   3   Mac Bennett

2010
22   1   Jarred Tinordi
117   4   Morgan Ellis

2011
17   1   Nathan Beaulieu
97   4   Josiah Didier
113   4   Magnus Nygren
138   5   Darren Dietz

2012
51   2   Dalton Thrower

2014
73   3   Brett Lernout

2015
26   1   Noah Juulsen

2016
9   1   Mikhail Sergachev
100   4   Victor Mete
124   5   Casey Staum
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Smash on July 15, 2018, 04:11:47 PM
Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: philippe1100 on July 15, 2018, 04:25:19 PM
pas pour rien que je veux mettre Timmins dehors  .

avec un draft comme celui la  .  pas étonnant que Laval  sois dans le fond du classement ahl .
et que le Canadien se retrouve la ou il est .
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Patch on July 15, 2018, 04:38:18 PM
Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Moi on July 15, 2018, 05:15:13 PM
Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.
Suffisamment simple a comprendre, quand ils arrivent dans le système de développement du CH, on tente de les transformer, les ailiers en centre ou l aile opposé, les centre en ailiers, les défenseurs en défenseurs ultra défensifs, La philosophie du ch c'est fait les petites choses et joue bien défensivement et l'attaque va venir ensuite, mais les jeunes perdent leurs moyens offensifs, on n'accentue pas le développement sur leurs forces, mais on veux les transformés a l'image que le ch se fait d'un joueur de hockey. Pas pour rien qu'on laisse les joueurs offensifs s'en aller ou on les transigent et qu'on résigne un Plekanec finit qui jouera top 6 probablement. On laisse pourrir le talent offensifs dans les mineures parce qu'il ne jouent pas comme des plombiers et on donne des chances a la tonne a des plombier.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Scriptor on July 15, 2018, 06:05:23 PM
Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.
Suffisamment simple a comprendre, quand ils arrivent dans le système de développement du CH, on tente de les transformer, les ailiers en centre ou l aile opposé, les centre en ailiers, les défenseurs en défenseurs ultra défensifs, La philosophie du ch c'est fait les petites choses et joue bien défensivement et l'attaque va venir ensuite, mais les jeunes perdent leurs moyens offensifs, on n'accentue pas le développement sur leurs forces, mais on veux les transformés a l'image que le ch se fait d'un joueur de hockey. Pas pour rien qu'on laisse les joueurs offensifs s'en aller ou on les transigent et qu'on résigne un Plekanec finit qui jouera top 6 probablement. On laisse pourrir le talent offensifs dans les mineures parce qu'il ne jouent pas comme des plombiers et on donne des chances a la tonne a des plombier.


Selon moi, en partant, tu n'as pas tort, mais ce n'est pas, non plus, comme si tous les joueurs offensifs qui ont passé par Montréal étaient voués à un grand succès sans devenir plus complets et que le CH les a toujours ruiné comme joueurs. Certains talents offensifs n'auraient pas fait bonne figure sans améliorations dans d'autres aspects de leurs jeux, certains auraient bien réussi avec moins d'accent sur l'amélioration de leurs faiblesses défensives et plus de support en 'matchant' les bons joueurs complémentaires sur leurs trios, et d'autres sont devenus des joueurs plus complets et meilleurs qu'ils auraient été autrement.

Certains cas, comme celui de 'Tenderness' étaient des instances de transformation d'un joueur insensées. On voyait un gabarit chez Latendresse et on exigeait un style de jeu qui n'était pas propre à lui. Il ne se mettait pas en évidence en jouant pour faire plaisir aux décideurs à cause de son manque de vitesse, comme il a si bien décrit lui-même après que sa carrière aie pris fin. Latendresse voulait être un tireur comme Pacioretty, mais on ne lui a pas donné la chance de se faire valoir à sa façon.

Où on doit vraiment se rejoindre, par contre, c'est dans le sentiment que l'approche pour développer les jeunes est intransigeante et elle n'est pas très très flexible et adaptée selon la psychologie des joueurs en tant qu'individus. Tu conviendras surement que le problème en est un qui est systémique.

C'était particulièrement mauvais côté flexibilité avec Martin, pas trop fort avec Therrien et encore la même chose avec Julien, tant qu'à moi.

On dirait vraiment que c'est un restant de mentalité du temps que l'équipe était pleine de bons joueurs. Briser un joueur valait le résultat si ça fonctionnait. Les plus forts devenaient encore plus forts en passant à travers l'adversité. Les plus faibles voyaient, eux, leurs carrières s'éteindre. Pour les carrières qui ne décollaient pas, l'équipe n'en ressentait pas vraiment les contrecoups sur la glace tellement il y avait de la profondeur côté talent dans l'alignement partant.

Avec 31 équipes (et bientôt 32) il faut maximiser le potentiel des joueurs sous notre main. "Scrapper" un jeune -- ou, plutôt, ne pas le développer adéquatement à son plein potentiel -- se fait particulièrement ressentir avec moins de talent de distribué par équipe que par le passé glorieux du Canadiens de Montréal. Une pénurie de talent brut de haut niveau augmente l'importance du développement, tant au niveau de la LAH que la LNH.

Ca revient encore au réel besoin de changer la philosophie globale de l'équipe. Dans les détails, on peut toujours s'obstiner un peu, mais une réforme de vieille mentalité presse toujours, selon moi, à moins que Ducharme, Richardson et Bouchard amènent une nouvelle fontaine d'idées dans laquelle puiser.

À voir. Donnons-leurs une chance, pis on visitera la question de nouveau à la fin de la prochaine saison...
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Patch on July 15, 2018, 06:47:02 PM
Pas mal  d'accord avec tout ce que tu mentionnes Scriptor, et j'espère aussi que l'air frais que le club vient d'apporter au niveau du développement saura à moyen et long terme apporter de meilleurs résultats.

Mais je garde un doute parce que la culture et l'alignement global n'ont pas changé, le coach demeure Julien et surtout et avant tout, le DG Bergevin....

On ne change pas une philosophie et une culture en remplaçant les décideurs secondaires...

Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Pascal14 on July 15, 2018, 07:23:09 PM
Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.
Suffisamment simple a comprendre, quand ils arrivent dans le système de développement du CH, on tente de les transformer, les ailiers en centre ou l aile opposé, les centre en ailiers, les défenseurs en défenseurs ultra défensifs, La philosophie du ch c'est fait les petites choses et joue bien défensivement et l'attaque va venir ensuite, mais les jeunes perdent leurs moyens offensifs, on n'accentue pas le développement sur leurs forces, mais on veux les transformés a l'image que le ch se fait d'un joueur de hockey. Pas pour rien qu'on laisse les joueurs offensifs s'en aller ou on les transigent et qu'on résigne un Plekanec finit qui jouera top 6 probablement. On laisse pourrir le talent offensifs dans les mineures parce qu'il ne jouent pas comme des plombiers et on donne des chances a la tonne a des plombier.


Selon moi, en partant, tu n'as pas tort, mais ce n'est pas, non plus, comme si tous les joueurs offensifs qui ont passé par Montréal étaient voués à un grand succès sans devenir plus complets et que le CH les a toujours ruiné comme joueurs. Certains talents offensifs n'auraient pas fait bonne figure sans améliorations dans d'autres aspects de leurs jeux, certains auraient bien réussi avec moins d'accent sur l'amélioration de leurs faiblesses défensives et plus de support en 'matchant' les bons joueurs complémentaires sur leurs trios, et d'autres sont devenus des joueurs plus complets et meilleurs qu'ils auraient été autrement.

Certains cas, comme celui de 'Tenderness' étaient des instances de transformation d'un joueur insensées. On voyait un gabarit chez Latendresse et on exigeait un style de jeu qui n'était pas propre à lui. Il ne se mettait pas en évidence en jouant pour faire plaisir aux décideurs à cause de son manque de vitesse, comme il a si bien décrit lui-même après que sa carrière aie pris fin. Latendresse voulait être un tireur comme Pacioretty, mais on ne lui a pas donné la chance de se faire valoir à sa façon.

Où on doit vraiment se rejoindre, par contre, c'est dans le sentiment que l'approche pour développer les jeunes est intransigeante et elle n'est pas très très flexible et adaptée selon la psychologie des joueurs en tant qu'individus. Tu conviendras surement que le problème en est un qui est systémique.

C'était particulièrement mauvais côté flexibilité avec Martin, pas trop fort avec Therrien et encore la même chose avec Julien, tant qu'à moi.

On dirait vraiment que c'est un restant de mentalité du temps que l'équipe était pleine de bons joueurs. Briser un joueur valait le résultat si ça fonctionnait. Les plus forts devenaient encore plus forts en passant à travers l'adversité. Les plus faibles voyaient, eux, leurs carrières s'éteindre. Pour les carrières qui ne décollaient pas, l'équipe n'en ressentait pas vraiment les contrecoups sur la glace tellement il y avait de la profondeur côté talent dans l'alignement partant.

Avec 31 équipes (et bientôt 32) il faut maximiser le potentiel des joueurs sous notre main. "Scrapper" un jeune -- ou, plutôt, ne pas le développer adéquatement à son plein potentiel -- se fait particulièrement ressentir avec moins de talent de distribué par équipe que par le passé glorieux du Canadiens de Montréal. Une pénurie de talent brut de haut niveau augmente l'importance du développement, tant au niveau de la LAH que la LNH.

Ca revient encore au réel besoin de changer la philosophie globale de l'équipe. Dans les détails, on peut toujours s'obstiner un peu, mais une réforme de vieille mentalité presse toujours, selon moi, à moins que Ducharme, Richardson et Bouchard amènent une nouvelle fontaine d'idées dans laquelle puiser.

À voir. Donnons-leurs une chance, pis on visitera la question de nouveau à la fin de la prochaine saison...

Un gros amen. Ça fait du bien une critique constructive sans retomber dans les bergebin, pi dans la mauvaise foi. Merci. Plusieurs devraient suivre ton exemple (le ton que tu prends). Ça aiderait sûrement à la participation sur le site.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Doc Holliday on July 15, 2018, 07:47:39 PM

...en fait une des choses qui aiderait ce serait de ne pas prendre un belle réponse d'un membre et de virer cela en attaque négative envers d'autres...  ce qui va inévitablement générer des réponses sur le même ton de confrontation.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Moi on July 15, 2018, 07:59:31 PM

...en fait une des choses qui aiderait ce serait de ne pas prendre un belle réponse d'un membre et de virer cela en attaque négative envers d'autres...  ce qui va inévitablement générer des réponses sur le même ton de confrontation.
T'en fait pas avec ça, Certains ici n'accepte pas que ceux qui se faisait planté parce que considéré comme toujours chialeux avait raison sur Peanuts  bergebin et son staff, donc ça ne lâchera pas. c'est un peu comme la philosophie du ch, soit gentil et une bonne personne et ne critique pas le coach et l organisation sinon. ha ha. Le site est entrain de mourir a petit feu et ça met ça sur le dos de tout, la mauvaise foi, le chialage perpétuel, trop de critique, mais personne ne mets ça sur le dos de l'essentiel, le désintérêt envers cette organisation de fond de cave, Également, beaucoup ne viennent plus parce que tannés de se faire planté s'ils osaient critiqués et l'inverse est probablement vrai. Mais rarement les attaques personnelles viennent des critiqueurs si on relis un peu partout. Mais bons ainsi va la vie. Tous ça me fait juste rire, comme si on serait obligés d'être popositifs devant ce gâchis monumental.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Scriptor on July 15, 2018, 08:05:18 PM
Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.
Suffisamment simple a comprendre, quand ils arrivent dans le système de développement du CH, on tente de les transformer, les ailiers en centre ou l aile opposé, les centre en ailiers, les défenseurs en défenseurs ultra défensifs, La philosophie du ch c'est fait les petites choses et joue bien défensivement et l'attaque va venir ensuite, mais les jeunes perdent leurs moyens offensifs, on n'accentue pas le développement sur leurs forces, mais on veux les transformés a l'image que le ch se fait d'un joueur de hockey. Pas pour rien qu'on laisse les joueurs offensifs s'en aller ou on les transigent et qu'on résigne un Plekanec finit qui jouera top 6 probablement. On laisse pourrir le talent offensifs dans les mineures parce qu'il ne jouent pas comme des plombiers et on donne des chances a la tonne a des plombier.


Selon moi, en partant, tu n'as pas tort, mais ce n'est pas, non plus, comme si tous les joueurs offensifs qui ont passé par Montréal étaient voués à un grand succès sans devenir plus complets et que le CH les a toujours ruiné comme joueurs. Certains talents offensifs n'auraient pas fait bonne figure sans améliorations dans d'autres aspects de leurs jeux, certains auraient bien réussi avec moins d'accent sur l'amélioration de leurs faiblesses défensives et plus de support en 'matchant' les bons joueurs complémentaires sur leurs trios, et d'autres sont devenus des joueurs plus complets et meilleurs qu'ils auraient été autrement.

Certains cas, comme celui de 'Tenderness' étaient des instances de transformation d'un joueur insensées. On voyait un gabarit chez Latendresse et on exigeait un style de jeu qui n'était pas propre à lui. Il ne se mettait pas en évidence en jouant pour faire plaisir aux décideurs à cause de son manque de vitesse, comme il a si bien décrit lui-même après que sa carrière aie pris fin. Latendresse voulait être un tireur comme Pacioretty, mais on ne lui a pas donné la chance de se faire valoir à sa façon.

Où on doit vraiment se rejoindre, par contre, c'est dans le sentiment que l'approche pour développer les jeunes est intransigeante et elle n'est pas très très flexible et adaptée selon la psychologie des joueurs en tant qu'individus. Tu conviendras surement que le problème en est un qui est systémique.

C'était particulièrement mauvais côté flexibilité avec Martin, pas trop fort avec Therrien et encore la même chose avec Julien, tant qu'à moi.

On dirait vraiment que c'est un restant de mentalité du temps que l'équipe était pleine de bons joueurs. Briser un joueur valait le résultat si ça fonctionnait. Les plus forts devenaient encore plus forts en passant à travers l'adversité. Les plus faibles voyaient, eux, leurs carrières s'éteindre. Pour les carrières qui ne décollaient pas, l'équipe n'en ressentait pas vraiment les contrecoups sur la glace tellement il y avait de la profondeur côté talent dans l'alignement partant.

Avec 31 équipes (et bientôt 32) il faut maximiser le potentiel des joueurs sous notre main. "Scrapper" un jeune -- ou, plutôt, ne pas le développer adéquatement à son plein potentiel -- se fait particulièrement ressentir avec moins de talent de distribué par équipe que par le passé glorieux du Canadiens de Montréal. Une pénurie de talent brut de haut niveau augmente l'importance du développement, tant au niveau de la LAH que la LNH.

Ca revient encore au réel besoin de changer la philosophie globale de l'équipe. Dans les détails, on peut toujours s'obstiner un peu, mais une réforme de vieille mentalité presse toujours, selon moi, à moins que Ducharme, Richardson et Bouchard amènent une nouvelle fontaine d'idées dans laquelle puiser.

À voir. Donnons-leurs une chance, pis on visitera la question de nouveau à la fin de la prochaine saison...

Un gros amen. Ça fait du bien une critique constructive sans retomber dans les bergebin, pi dans la mauvaise foi. Merci. Plusieurs devraient suivre ton exemple (le ton que tu prends). Ça aiderait sûrement à la participation sur le site.

Merci. C'est apprécié.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Sainte-Flanelle on July 15, 2018, 08:12:40 PM
Ça ne fait peut-être du sens dans ta tête...mais Pascal encourage la critique. Il demande simplement que le ton soit ok et qu'elle soit constructive.

Et si tu veux mon avis bien personnel, c'est pas le chialage qui dérange, c'est traiter tout ce qui n'est pas de notre avis en insulte. Rien à voir avec Bergevin et le CH, rien à voir avec le négativisme.

Et on a compris depuis longtemps que tu es le "darkside" de Layvack tsé...


Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Pascal14 on July 15, 2018, 08:22:22 PM

...en fait une des choses qui aiderait ce serait de ne pas prendre un belle réponse d'un membre et de virer cela en attaque négative envers d'autres...  ce qui va inévitablement générer des réponses sur le même ton de confrontation.

Tu as raison dsl.  Mais c’est vraique son message était royalement bon et constructif. Les messages suivant ont juste confirmer ce que tu avances.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Moi on July 15, 2018, 08:40:32 PM


Et on a compris depuis longtemps que tu es le "darkside" de Layvack tsé...
si tu veux mon avis personnel, c'est ce genre de commentaires qui allumes les feux, A mon humble avis, un commentaire complètement inutile et qui n'a pas sa place. Tant qu'a aller dans cette direction, disons qu'il vaut mieux être le darkside de layvack que le pinkside du CH. Tsé...
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Carnaval on July 15, 2018, 09:00:54 PM
Les intervenants "s'auto-regulent mieux" mais oui une partie du fanbase du CH a passé du temps a essayer de démontrer a une autre partie du fanbase que Bergevin allait dans la mauvaise direction.

La reconstruction n'est plus une idee revolutionnaire et le "virage jeunesse" a même été pris semble-t-il par l'organisation.

On semble avoir fait le travail au centre mais le virage reste complet a effectuer à la defense. Bon sujet.

Ca se passera au prochain repêchage je crois.

Cette année, faudra faire avec ce qu'on a et un prière.



Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Patch on July 15, 2018, 09:21:16 PM
D'un autre côté si on veut reconstruire, et donc avoir encore de bons choix au repêchage pour au minimum une autre année, idéalement deux, ben avoir une défensive plus qu'ordinaire ne peut qu'aider à atteindre cette objectif...
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Moi on July 15, 2018, 09:28:35 PM
D'un autre côté si on veut reconstruire, et donc avoir encore de bons choix au repêchage pour au minimum une autre année, idéalement deux, ben avoir une défensive plus qu'ordinaire ne peut qu'aider à atteindre cette objectif...
Si on reconstruit vraiment, faut le faire comme il faut, on ne sera pas contender avant 4-5-6-7 ans alors nos Paciorety, Price, Weber serons au bout du rouleau si ne n'est avant, tant qu'a reconstruire faisons le comme il faut, transigeons les vétérans avec une valeur tandis qu'ils en ont une. Ne visons pas les séries, mais visons de devenir une puissance de la ligue.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Sainte-Flanelle on July 15, 2018, 09:47:13 PM
Non Pierre. Ça, ce qui allume le feu pour des prises de becs personnelles. Ton mot avant le mien (#18716), c'Est ce qui allume le feu dans une discussion. Aussi, j'aimerais rappeler que tu m'as traité de façon cavalière assez régulièrement, je ne sais pas si tu peux pointer le doigt en ce moment.

Tu peux quand même pas nier que l'expression "certains ici n'acceptent pas...blablabla onesided & i'm right suacoche", c'est du Layvack tout craché. Après, t'as le droit de faire ce que tu veux et de ne pas comprendre, ça t'appartient. Mais après, tu peux pas chialer quand le monde disent qui sont tannés de lire que tout le monde est cave à part toi.

Pinky


Sinon, la défensive on verrait ben au début de la saison pis Ouellet a beaucoup plus de chances que Desprès selon moi. J'ajoute Reilly qui n'était pas mauvais pis Valiev que ben des experts vantaient le potentiel. On verra ben mais je crois que Mete et Juulsen sont prêts, sans avoir un trop gros rôle.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Gigi on July 15, 2018, 10:49:27 PM
Les nouveaux venus dans le coaching.... auront-ils le même genre de vision? Si oui, ça sert à rien de changer les coachs.

Si Bouchard, Ducharme et Richardson amènent du nouveau ou une nouvelle façon de faire/plan, là ça donne espoir.

Tout part par contre des consignes d’en haut. Et je crois que le problème se situe là.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Scriptor on July 16, 2018, 05:17:07 AM
Les nouveaux venus dans le coaching.... auront-ils le même genre de vision? Si oui, ça sert à rien de changer les coachs.

Si Bouchard, Ducharme et Richardson amènent du nouveau ou une nouvelle façon de faire/plan, là ça donne espoir.

Tout part par contre des consignes d’en haut. Et je crois que le problème se situe là.

Si par en haut, tu veux dire Julien (dans ce cas-ci), je suis entièrement d'accord. C'est l'entraineur en chef qui décidera en bout de ligne. S'il est inflexible, ce que diront Ducharme et Richardson, même si c'est nouveau comme approche, risque de se perdre dans la brume.

Les consignes de Bergevin, si c,est plus ton point par 'en haut', c'est plus, selon moi, des consignes passées par le choix d,entraineur en chef et la vision qui l'accompagne. Après, je ne suis pas certain qu'il est si actif avec ses consignes au jour le jour. Mais ça a le même impact, indirectement.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Omphalos on July 16, 2018, 07:16:16 AM
Bon sujet Scriptor, cette défensive, et ça fait des lunes que je le pense, est vraiment mauvaise. J'ai bien hâte de voir comment ils vont s'en sortir cette année.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Omphalos on July 16, 2018, 07:18:02 AM
PAS un mauvais plan en effet. Ouellet aussi vient en tête mais bon. Va être intéressant comme pré saison. Je risque de regarder plus la AHL par contre cette année dépendemment des rappels...

Moi aussi. Je veux vraiment aller voir des matchs à laval cette année. Je n'ai pas vraiment eu la chance d'y aller, ou pris le temps pour y aller l'an dernier. Si le CH veut vendre à tout rompre à Laval, ils ont juste à faire jouer Kotkaniemi là-bas. :)

Qui verront nous de nouveaux et d'intéressants qui ont une vraie chance de jouer LNH et avoir un rôle?

Evans, Fleury (il vient à laval, non?), les deux défenseurs Czechs, qui d'autre?

ILs vont en passant à la télé ou sur le net. Sur place difficile pour moi qui vient du lac st jean ;)

J'admets, les billets ont beau être abordables et l'arena a beau être moderne et bien adapté à l'expérience hockey (peut-être mieux que le Centre Bell, même), si tu inclus le voyage, c'est moins pratique, mettons :)

Dommage. Une raison de plus pour moi de ne pouvoir justifier ne pas y aller cette année. Je prendrai un verre à ton nom sur place en ayant de bonnes pensées pour toi et ton équipe.

LOL, je suis de la rive-sud de Montréal et aller à Laval, c'est une aventure en soit, tu sais jamais si l'aller-retour va te prendre 2 heures ou 4 heures...quand il y a moins de trafic ils ferment des voies et des pomnts...alors moi aussi ce sera à la télé :)
Pas toujours facile sur la rive-sud, mais pour ceux qui le peuvent, la ligne Orange du métro arrive juste à côté, (quand le métro marche bien sûr lol)
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Zorro on July 16, 2018, 07:22:15 AM
Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.

Il avait signé avec Washington je crois (peu importe) et, il n'a pas davantage percé à ce jour.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Ulysse on July 16, 2018, 07:55:04 AM
Un golfeur pro frappe 2 ou 300 balles chaque jour et c'est pas pour le fun
c'est pour ne pas perdre sa touche et/ou l'amélioré

un défenseur de 19/20 ans qui se voit ENLEVER ou je devrais dire , DIMINUER la pratique à fond de certains atouts qu'il possède car obligé d'en développer d'autres , risque sérieusement ... de perdre son évolution si c'est offensif ou si c'est défensif également

si San Jose oblige Ryan Merkley a tout faire pour améliorer sa défensive et pour ce faire oublier son offensive la majorité du temps .... aussi bien dire bye bye NHL dans son cas
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Télécino on July 16, 2018, 08:40:01 AM
Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.

Il avait signé avec Washington je crois (peu importe) et, il n'a pas davantage percé à ce jour.
Bon point!! En fait, c'est le constat que l'on peut remarquer de la plupart qui n'ont pas reussi avec le CH et qui vont ailleurs. Je suis d'accord pour dire que le developpement n'est pas la force de CH en ce moment mais les jeunes que nous avions n'ont pas vraiment fait mieux ailleurs.

Perso, les ajouts de Bouchard, Ducharme et Richardson me donne espoir. Ce sont des gars qui ont fait leurs preuves (aux niveaux inferieur je l'admet) et qui amene du dynamisme, de la jeunesse et un certain doigte avec les jeunes et le hochey d'aujourd'hui. Qui vivra verra!!  ^-^
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: samsagat on July 16, 2018, 11:11:03 AM
Oui ces joueurs n'ont pas fait mieux ailleurs (Dietz comme exemple), mais faut dire aussi que la plupart avaient déjà dépassés le seuil critique de leur développement lorsque l'organisation du CH les a ''lâchés''.

Dans ces circonstances, difficile d'établir une comparaison...

Mais au demeurant, si on décide de considérer ça (le fait qu'ils ne se soient pas développés ailleurs), alors là c'est vers le département de recrutement qu'il faut regarder.

Mais selon moi, quand une organisation a autant de problème sur une longue période de temps dans un domaine donné (dix ans dans le cas du CH), c'est que le problème est généralisé (recrutement ET développement).
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Scriptor on July 16, 2018, 11:31:19 AM
Oui ces joueurs n'ont pas fait mieux ailleurs (Dietz comme exemple), mais faut dire aussi que la plupart avaient déjà dépassés le seuil critique de leur développement lorsque l'organisation du CH les a ''lâchés''.

Dans ces circonstances, difficile d'établir une comparaison...

Mais au demeurant, si on décide de considérer ça (le fait qu'ils ne se soient pas développés ailleurs), alors là c'est vers le département de recrutement qu'il faut regarder.

Mais selon moi, quand une organisation a autant de problème sur une longue période de temps dans un domaine donné (dix ans dans le cas du CH), c'est que le problème est généralisé (recrutement ET développement).

Surement, et c'est beaucoup trop facile d'utiliser les choix tardifs pour justifier les mauvais résultats, surtout quand d'autres équipes trouvent -- eux -- des perles avec des choix tardifs.
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Télécino on July 16, 2018, 01:41:42 PM
Oui ces joueurs n'ont pas fait mieux ailleurs (Dietz comme exemple), mais faut dire aussi que la plupart avaient déjà dépassés le seuil critique de leur développement lorsque l'organisation du CH les a ''lâchés''.

Dans ces circonstances, difficile d'établir une comparaison...

Mais au demeurant, si on décide de considérer ça (le fait qu'ils ne se soient pas développés ailleurs), alors là c'est vers le département de recrutement qu'il faut regarder.

Mais selon moi, quand une organisation a autant de problème sur une longue période de temps dans un domaine donné (dix ans dans le cas du CH), c'est que le problème est généralisé (recrutement ET développement).

Surement, et c'est beaucoup trop facile d'utiliser les choix tardifs pour justifier les mauvais résultats, surtout quand d'autres équipes trouvent -- eux -- des perles avec des choix tardifs.

Oui Sam, malheureusement, je crois bien que tu touches le plus gros bobo du CH!
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: philippe1100 on July 16, 2018, 06:50:03 PM
Faut quand même pas oublier que

galchenyuk
pk subban
Sergachev 

ont été échanger

dans une moindre mesure 

Nathan Beaulieu  pour  3 ieme  choix 

Tinordi  pour 12 bâtons .
Mccarron  se dirige  du même bords 

Andrew Shaw  a coûté 2 choix de 2 ieme ronde  .

il a aussi  plusieurs  petit joueurs  qui ont été transiger venant du draft  .  j'en oublie quelqu'un .

cette évaluation  du talent  est mauvais et généralisé un peu partout .

Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Carnaval on July 17, 2018, 01:30:17 AM
Dietz est en KHL je pense ...
Title: Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
Post by: Omphalos on July 17, 2018, 01:01:32 PM
Dietz est en KHL je pense ...
En effet
2009-10  Saskatoon Blades            WHL     8    1    1    2    4   3   0   0   0   2
2010-11  Saskatoon Blades            WHL    68    8   19   27   66  10   1   4   5  15
2011-12  Saskatoon Blades            WHL    72   15   29   44  118   3   0   1   1   5
2012-13  Saskatoon Blades            WHL    72   24   34   58  100   4   1   1   2   2
2013-14  Hamilton Bulldogs           AHL    34    0    5    5   49  --  --  --  --  --
2014-15  Hamilton Bulldogs           AHL    71    4   13   17   64  --  --  --  --  --
2015-16  St. John's IceCaps          AHL    61    4   12   16   61  --  --  --  --  --
2015-16  Montreal Canadiens          NHL    13    1    4    5   13  --  --  --  --  --
2016-17  Hershey Bears               AHL    39    6    6   12   53  --  --  --  --  --
2016-17  Texas Stars                 AHL    13    0    2    2    8  --  --  --  --  --
2017-18  Astana Barys                KHL    44    7   12   19   51  --  --  --  --  --
--------------------------------------------------------------------------------------
         NHL Totals                         13    1    4    5   13