Perso, je me trouve à mi-chemin entre Doc et Recaj.
Je suis d'accord avec Doc que pour Danault et surtout de la façon que ça a été présenté (par lui-même), ça fait pas mal ''je fais passer mes ti besoins avant ceux de l'équipe et le bien commun. Et si vous ne me donnez pas ce que je veux, ben vous allez le regretter.''
Ça fait un ti peu enfant gâté manipulateur et centré sur lui même.
Comme je l'ai dit ailleurs, c'est dommage car ce qu'on voit sur la glace et ces déclarations, c'est diamétralement opposé. Danault sur la glace est centré sur les succès de l'équipe et donne sans compter.
Par contre, et comme vous avez pu le constater, je suis un ardent défenseur de Danault car je trouve (et j'ai toujours trouvé depuis qu'il est arrivé) qu'il est sous-estimé par beaucoup.
Perso, je suis d'accord avec Danault qu'il a mérité de se voir attribuer de bons ailiers afin de pouvoir produire offensivement et ce, pour le bien de l'équipe.
Je vois et j'entends des commentaires, selon moi un peu déconnectés, selon lesquels Danault a été utilisé comme un centre de 1er trio alors que n'importe où ailleurs il serait un centre de 3e trio et aussi que son offensive a soi disant été pimpée à cause de ça...
Ben apportez moi des arguments qui se tiennent un peu parce que selon moi c'est tout faux:
1- Entre le 1er et le 3e trio il y a le 2e trio et c'est exactement là où Danault se retrouverait dans pas mal 80-85% des équipes de la NHL.
2- Danault n'avait ni le temps de jeu, ni les assignations d'un centre de 1er trio habituel dans la NHL.
Premièrement il ne jouait presque pas sur le PP. 2emement son temps de jeu se situe à 17:50 min pour les 3 dernières saisons, habituellement un temps de jeu de centre de 2e trio dans la NHL.
Allez voir les stats de tous les VRAIS centres de 1er trio dans la NHL et vous verrez que ça s'approche du 20 min minimum. Le CH n'a PAS de 1er trio, on marche par comité, Danault est 1er centre en terme de temps de jeu par défaut, justement parce qu'il est un des plus fiable de la NHL à 5 vs 5 et sur le PK. Danault est à sa place sur un 2e trio et bien que dans la NHL il est mal vu de l'affirmer haut et fort publiquement (contrairement à d'autres sports pros ou être un peu cocky n'est pas mal vu), il a raison là dessus. Il a gagné le fait qu'on lui attribut minimalement des ailiers capables de produire un brin.
3- Son offensive pimpée? Come on! Il ne jouait pas avec des Ovechkin et P. Kane de ce monde, Tatar et Gallagher sont des ailiers de 2e trio eux aussi et en jouant avec Danault, les 2 ont connus leurs meilleures saisons en carrière, ce n'est pas un hasard. Danault ses points il ne les a pas reçus gratuitement dans une boîte de Cracker Jack (en ne jouant presque pas sur le PP aussi, rappelons le), il les a mérités amplement.
Tout ça en étant un des meilleurs centre à 5 vs 5 contre les meilleures joueurs de la NHL à chaque soir, sur le PK et en étant dans l'élite de la ligue pour gagner ses mise en jeu.
Perso, je crois qu'il y en a une maudite gang qui n'apprécie pas Danault à sa juste valeur, il n'est peut-être pas un centre de 1er trio, mais il est un des bons 2e centre de la NHL.
Si MB le met sur le marché, ça va se l'arracher... des joueurs de même, ça ne court pas les rues. Les DG de la NHL ne sont pas des amateurs de pool de hockey, ce sont des connaisseurs de hockey, ils connaissent la valeur d'un joueur comme Danault.
Alors je suis d'accord avec Recaj que selon moi Danault est un keeper, j'en échangerais ben d'autres avant lui, peu importe ses déclarations qui dénotaient aussi peut-être un brin de frustration... peut-être pas, mais moi tant qu'il continue de contredire sur la glace ce qu'il dit dans les médias, le reste je m'en sacre...
Gallagher aussi a fait des tites menaces à peine voilée et je ne vois personne ici s'insurger et vouloir le sacrer dewors pour ça, et je m'en caliss lui aussi est un keeper selon moi.
Tu bâti ton identité avec des joueurs qui se donnent à chaques présences comme eux. J'aime mieux ça que des joueurs qui disent ce qui faut dans les médias mais qui babounnent sur la glace comme des hypocrites. Moi les mots m'en calisse, c'est les actions qui me parlent le plus...
P.S.: Ha oui, et je vois bcp de monde mettre KK devant Danault à cause d'une petite séquence de 10 matchs où il a bien joué et produit 4 pts/10 matchs.
Minutes papillon, jusqu'à preuve du contraire KK n'a pas encore gagné le poste de no.2, loin de là. Et ce ne serait vraiment pas l'aider que de le catapulter dans une situation où il ne peut pas briller. Allons-y molo avec le jeune, il gagnera ses galons en temps et lieu. Danault a encore en masse son utilité et KK va grandement profiter de sa présence.
