Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Nuke on January 24, 2018, 06:30:57 AM
-
Vous, autour de qui aimeriez-vous reconstruire? Bien honnêtement, je suis excité par la perspective de reconstruction, mais j'avoue que je n'ai pas le goût d'endurer une reconstruction de 3-4 saisons. Voici donc les joueurs que je vendrais pour espérer gagner dans les prochaines saisons...
MaxPac
Plekanec
Shaw
Byron
Benn
Alzner (est-ce possible?)
Pour MaxPac, si on ajoute disons Lindgren et un autre jeune (McCarron?) je crois qu'on peut raisonnablement obtenir un jeune joueur offensif qui s'ajouterais au noyau. Pas un joueur de concession évidemment, mais un joueur qui fait une différence.
Les autres seraient échangés contre des choix.
Au final, le noyau Galchenyuk, Drouin, Gallagher, Lekhonen, Danault, Hudon, Scherbak et Mete, j'y crois. Entouré par Weber et Price, c'est un groupe intéressant auquel il suffirait d'ajouter un ou deux joueurs d'impact.
Avec le retour qu'on peut obtenir contre MaxPac + le choix qu'on va repêcher cette année en finissant dans la cave, j'ai quand même de l'espoir que le CH puisse redevenir une équipe gagnante.
-
Vegas Golden Knights ont pas mit beaucoup de temps à BÂTIR tout court
d'ailleurs , je serais pas surpris de voir les VGN transigé avec le CH très bientôt
ALZNER et PLEKANEC pourraient les intéressés (selon moi )
-
Vegas Golden Knights ont pas mit beaucoup de temps à BÂTIR tout court
d'ailleurs , je serais pas surpris de voir les VGN transigé avec le CH très bientôt
ALZNER et PLEKANEC pourraient les intéressés (selon moi )
Où peut-on signer mon cher ami Ulysse ?? >:D
-
George McPhee le DG des VGK a envoyer 2 de ses IMPORTANTS représentants hier
ce club peut facilement se permettre de perdre encore une couple de choix pour cette année SPÉCIAL
ils sont super loader pour le draft de 2019
pour PLEKANEC , je vois également les PENS être fortement attiré par lui , ne pas oublier que JACQUES MARTIN a toujours adoré PLEKANEC et le jeune SPRONG pourrait atterrir à MTL ( peut-être dans un multi trade )
-
Les Knights de Vegas intéressés par Alzner et Plekanec? À quelle fin? Pour faire une faveur au CH?
Je peux comprendre pour Plekanec car ils voudraient de l'aide pour les séries, mais même là, ils peuvent se contenter de faire le chemin qu'ils feront dans les séries et devrait, selon moi, récompenser les joueurs qui les ont amené là, au lieu d'en tasser un pour faire de la place à Plekanec. De plus, ils sauveraient des actifs.
Alzner, je ne comprends pas, même si McPhee le connaît et que l'on sort une rumeur selon laquelle il est l'amoureux secret d'Alzner ;)
Surement que tu peux m'éclaircir sur la valeur d'Alzner pour un club comme Vegas? Vétéran poreux qui frappe rien et ne peut bouger la rondelle, le tout signé à long terme pour aider les jeunes à se sentir mieux dans leurs peaux?
Je niaise, mais j'aimerais sérieusement savoir le fond de ta pensée sur le pourquoi. La blague est à propos d'Alzner, pas ta suggestion.
-
Pour ALZNER , si le prix est faible pour l'obtenir , il pourrait intéressé pour son expérience en série sinon qui d'autres que lui et PLEK , obligerait McPHEE a envoyer ses 2 lieutenants yeuté le CH ??
à moins qu'il veule un GALCHENYUK ??
PLEK lui aussi pour les séries , une police d'assurance pour les séries
même si je le vois plus avec les PENS
on verra bien ce qu'ils feront dans les prochaines semaines comme mouvement mais , un club qui scrute les autres équipes comme eux le font , c'est sûrement pas le fun
l'aime tu toi ALZNER ?
moi NON mais je suis pas McPHEE , lui peut-être que OUI
-
Autant nos défenseurs sont non fonctionnels, autant MB s'est une fois de plus créé un trou avec eux.
Petry: pourrait intéresser peut-être certaines équipes, mais son contrat est lourd et encore long. (et il faut qu'il veule partir NMC)
Alzner: lui on va mourir avec. Son contrat est ridicule. (on aurait été pas mal mieux sans lui et avec Markov pour juste un plus de $ et moins d'années....pas le sujet ici)
Benn: un an de plus de contrat mais à 1.1 M peut partir car va intéresser certaines équipe, mais pour moi il est utile et peut rester.
Schlemko: contrat de #@$#@%$ et trop long, ne partira pas.
Weber peut certainement créer de l'intérêt, mais jamais ce qu'il a coûté (Subban) donc ne partira pas, en plus je crois que son contrat à partir de maintenant (les bonus sont derrières nous) est bon.
Jerabek est UFA cet année mais n'a pas accumulé assez d'expérience pour nous rapporter quelque chose. Je tenterais de le resigner, sinon il vaut peut-être un choix de 3e ronde. (mais en réalité il vaut plus que ça en terme de joueur de hockey, mais si il ne veut pas rester ici l'an prochain...)
Morrow: si quelqu'un veut une certaine profondeur il vaut certainement des considérations futures.
Donc, on a pas grand chose en D qui peut réellement partir.
En attaque on est pas vraiment mieux amanché:
on le sait on a trop d'ailiers:
Pacioretty: si il doit partir s'est maintenant que ça valeur est la meilleure (1 année cheap l'an prochain et un printemps pour une bonne équipe), mais le retour doit être très très bon, sinon on est aussi bien de le garder et de le signer. (mais le retour pourrait être bon)
Gallagher pourrait être une autre option intéressante qui pourrait être payante, j'adore le joueur et je le garderais mais il pourrait être celui à sacrifier.
Lekhonen aurait peut-être été un bon choix, mais mauvaise saison, ce n'est pas le temps de s'en départir et pourrait très bien remplacer le sacrifier dans les années à venir.
Byron je le garde on l'a signé pas cher, c'est un joueur très utile pour le CH. Et il est entrain de prouver qu'il peut jouer au centre.
Shaw si il attire l'attention je l'échange n'importe quand, mais encore sous contrat longtemps et je ne crois pas que Bergevin aura son 2e + 2e donc aurait l'air fou de le laisser partir.
Plekanec pour un bon choix et/ou un prospect qui fait du sens s'est certain.
Galchenyuk je le garderais, mais si le retour est bon j'écoute.
Drouin pour le moment c'est non. (MB peut juste pas)
Price j'écoute les offres, si elles existent.
Je vois bien MB échanger un gros nom (Pac, Galchenyuk) et 2-3 plus discrets (Plek, Benn, Shaw).
si on peut aller chercher un gros C ou un D gaucher et 3-4 prospects/picks, ça va être le top.
-
Pour ALZNER , si le prix est faible pour l'obtenir , il pourrait intéressé pour son expérience en série sinon qui d'autres que lui et PLEK , obligerait McPHEE a envoyer ses 2 lieutenants yeuté le CH ??
à moins qu'il veule un GALCHENYUK ??
PLEK lui aussi pour les séries , une police d'assurance pour les séries
même si je le vois plus avec les PENS
on verra bien ce qu'ils feront dans les prochaines semaines comme mouvement mais , un club qui scrute les autres équipes comme eux le font , c'est sûrement pas le fun
l'aime tu toi ALZNER ?
moi NON mais je suis pas McPHEE , lui peut-être que OUI
C'est certain que si je suis Bergevin -- ou n'importe quel futur DG du CH -- je tente de trouver preneur pour Alzner. McPhee a surement plus d'affinités envers lui que d'autres, mais j'ai de la misère à le voir comme candidat pour appuyer une défensive en séries, d'après son jeu cette saison. La vente sera difficile.
De même pour Plekanec, quand on parle de Vegas.
À moins que Vegas tente d'échanger un joueur qui deviendra agent libre (qu'ils ne pensent pas re-signer et qu'ils perdront pour rien) pour des joueurs (role players) qui aideront en séries cette année.
Ce serait mal vu pour les partisans de vendre un joueur de talent pour seulement un/des choix au repêchage après une si belle prestance de l'équipe et des chances de bien faire, peut-être, en séries, mais échanger un futur agent libre sans compensation pour un shutdown C et un D top-4 pour stabiliser la défensive, ca se vendrait peut-être mieux comme 'move' à l'approche de la date limite des échanges? On démontrerait une volonté de se doter de plus de munitions pour les séries...
C'est juste la qualité des joueurs qui ne m'aide pas à être convaincu (plutôt Alzner, je veux dire).
Je verrais plus Vegas faire un move comme Pacioretty pour Shea Théodore et des choix de leurs banque de choix. Non seulement ca aiderait l'offensive pour les séries, mais Vegas aurait le cap pour re-signer Pacioretty, ou, comme tu disais, le refiler à quelqu'un d'autre l'an prochain si l'équipe n'a pas une autre saison inespérée comme cette année.
Vegas est une équipe qui se construira dans les prochaines années. Pour eux, perdre Théodore -- bien que pas idéal -- n'est pas la fin du monde. Il y en aura une tonne de Ds à développer pour eux avec tous les choix au repêchage qu'ils ont emmagasiné!
Si Montréal fait cela avec Pacioretty, il y aurait peut être toujours possibilité de bâtir une transaction autour de Gallagher pour Nugent-Hopkins. De l'aide à l'aile pour moins cher à EDM (avec un gars de la place pour aider à vendre des billets) et de l'aide au centre à Montréal.
Autant que ce serait douloureux de voir partir Gallagher, Montréal aurait régler leur besoin de trouver un défenseur gaucher qui peut bouger la rondelle et agir comme quart-arrière avec Weber sur le jeu de puissance ET il aurait mis en place un centre top-6 pour commencer à addresser leur besoin au centre.
Je cherche des solutions aux deux problèmes du CH, mais il faut être conscient que le problème au centre est trop profond pour le régler d'un seul coup, selon moi.
La ligne de centre, sans d'autres ajouts, et faisant abstraction de Plekanec (que j'échangerais, bien sur) serait pour l'instant:
RNH / Drouin ou Galchenyuk
Drouin ou Galchenyuk / RNH
Danault
DLR / Shaw / Evans? / Poehling?
À la défensive, ce serait beaucoup mieux avec comme profondeur:
Théodore - Weber
Mete - Petry
Jerabek - Juulsen
Benn
Bien sur, j'aurais tenté d'inclure Alzner avec Pacioretty dans l'échange pour Théodore. ;)
-
À l'aile, sans rajouts, il resterait quand même:
Drouin ou Galchenyuk
Lehkonen
Hudon
Scherbak
Byron
Shaw, s'il ne joue pas au centre
Carr
Deslauriers
McCarron
-
Theodore a 22 ans .... jamais jamais jamais McPHEE serait assez STUPIDE pour échanger ce jeune là pour un gars de 29 ans comme PACIO quand , comme tu le dis toi même ailleurs , son club a aucun besoin d'un scoreur
anyway ... THEODORE est un TOP jeune défenseur NHL ... les DUCKS ont pas eu le choix de l'exposé à cause des maudites clauses
-
Oui et Théodore a été repêché un rang après Michael ''Lucic Jr'' McCarron.
Comme quoi c'est possible de repêcher de bons joueurs en fin de 1ère ronde.
Perso je suis un peu tanné de voir encore des articles défendant le bilan de Timmins à la barre du repêchage amateur de l'équipe.
Je remarque que souvent ces torchons vénèrent le gourou du repêchage du CH en lui octroyant le mérite des bons coups et en lui trouvant mille et une défaites/excuses pour expliquer les mauvais coups (la faute du DG, des fans qui lui mettent de la pression, du rang de repêchage, des choix de 2e ronde échangés, qu'il n'est pas seul à faire le choix, etc...).
On vante ses mérites basés sur des résultats probants, certes, mais ceux-ci date de plus de 10 ans... un moment donné ses exploits sont rendus à faire partie du folklore tellement ça fait longtemps...
-
La seule option où je vois Alzner être échangé à Vegas est si Garrison (qui est dans les mineures) est inclus dans la transaction. Je sais qu'il tombe agent libre à la fin de la saison, mais malgré le fait que Vegas n'a pas de problème de masse salariale, je crois que c'est ce que je ferais si j'avais à recevoir Alzner. Probablement que ce serait maximum un contre un, sans choix au repêchage.
-
Oui et Théodore a été repêché un rang après Michael ''Lucic Jr'' McCarron.
Comme quoi c'est possible de repêcher de bons joueurs en fin de 1ère ronde.
Perso je suis un peu tanné de voir encore des articles défendant le bilan de Timmins à la barre du repêchage amateur de l'équipe.
Je remarque que souvent ces torchons vénèrent le gourou du repêchage du CH en lui octroyant le mérite des bons coups et en lui trouvant mille et une défaites/excuses pour expliquer les mauvais coups (la faute du DG, des fans qui lui mettent de la pression, du rang de repêchage, des choix de 2e ronde échangés, qu'il n'est pas seul à faire le choix, etc...).
On vante ses mérites basés sur des résultats probants, certes, mais ceux-ci date de plus de 10 ans... un moment donné ses exploits sont rendus à faire partie du folklore tellement ça fait longtemps...
Peu de gens on défendu Timmins à travers les années. C'était toujours, "Pourquoi autant de défenseurs?" ou "Pourquoi toujours des Américains?" ou "Pourquoi pas un Québécois à talent égal". Pis, après, le DG se fait engueulé (avec raison) pour avoir échangé les navets du temps du repêchage qui s'avèrent de bons joueurs ailleurs.
Ceci dit, c'est vrai qu'il y en a toujours quelques uns qui suivent pas la parade.
C'est simple, les fans à Montréal projètent toujours la catastrophe pis oublient l'avoir fait quand ca s'avère faux des années plus tard. Ils sont trop occupé à projeter d'autre chose comme étant une catastrophe en devenir.
Les fans du CH sont des plaignants, point à la ligne. Bien que ce n'est pas une bonne passe pour eux/nous depuis 25 ans, les fans se plaignaient même quand le CH gagnait. Fier comme des larrons au moment précis de la victoire, le lendemain, ils se levaient prêts à se plaindre de nouveau.
Les Québécois sont faits de même. C'est toujours plus beau ailleurs pis, où est le couteau pour planter dans le dos du voisin pour être certain que ca ne restera pas beau chez lui?
-
La seule option où je vois Alzner être échangé à Vegas est si Garrison (qui est dans les mineures) est inclus dans la transaction. Je sais qu'il tombe agent libre à la fin de la saison, mais malgré le fait que Vegas n'a pas de problème de masse salariale, je crois que c'est ce que je ferais si j'avais à recevoir Alzner. Probablement que ce serait maximum un contre un, sans choix au repêchage.
Si Garrison tombe agent libre, ca sert à quoi? Pour les deux partis? À part Montréal qui se défait d'un mauvais contrat, il n'y a pas d'autres gains. Je comprendrais si Montréal donnait un/des choix en retour en plus. Une faveur que Vegas peut se permettre pour des choix.
-
Oui et Théodore a été repêché un rang après Michael ''Lucic Jr'' McCarron.
Comme quoi c'est possible de repêcher de bons joueurs en fin de 1ère ronde.
Perso je suis un peu tanné de voir encore des articles défendant le bilan de Timmins à la barre du repêchage amateur de l'équipe.
Je remarque que souvent ces torchons vénèrent le gourou du repêchage du CH en lui octroyant le mérite des bons coups et en lui trouvant mille et une défaites/excuses pour expliquer les mauvais coups (la faute du DG, des fans qui lui mettent de la pression, du rang de repêchage, des choix de 2e ronde échangés, qu'il n'est pas seul à faire le choix, etc...).
On vante ses mérites basés sur des résultats probants, certes, mais ceux-ci date de plus de 10 ans... un moment donné ses exploits sont rendus à faire partie du folklore tellement ça fait longtemps...
Dans ce cas, on échange McCarron pour Theodore, un contre un ; ainsi Vegas obtient un joueur du même âge et repêché un rang avant. :)) :)) >:D
-
Je trouve que vos idées sont bonnes.
Mais...
Je suis persuadé que Bergevin cherchera davantage à faire une transaction hockey plutôt que pour faire une reconstruction.
Bien beau avoir des choix et des jeunes, mais si on est pour les faire bencher ou les faire moisir dans le club ferme, pas sur que ce soit une bonne idée.
Si le Canadien veut faire ça il faudrait changer de philosophie, et se concentrer sur le développement, sans quoi c'est peine perdue pour 15 ans.
-
Peu de gens on défendu Timmins à travers les années. C'était toujours, "Pourquoi autant de défenseurs?" ou "Pourquoi toujours des Américains?" ou "Pourquoi pas un Québécois à talent égal". Pis, après, le DG se fait engueulé (avec raison) pour avoir échangé les navets du temps du repêchage qui s'avèrent de bons joueurs ailleurs.
Ceci dit, c'est vrai qu'il y en a toujours quelques uns qui suivent pas la parade.
C'est simple, les fans à Montréal projètent toujours la catastrophe pis oublient l'avoir fait quand ca s'avère faux des années plus tard. Ils sont trop occupé à projeter d'autre chose comme étant une catastrophe en devenir.
Les fans du CH sont des plaignants, point à la ligne. Bien que ce n'est pas une bonne passe pour eux/nous depuis 25 ans, les fans se plaignaient même quand le CH gagnait. Fier comme des larrons au moment précis de la victoire, le lendemain, ils se levaient prêts à se plaindre de nouveau.
Les Québécois sont faits de même. C'est toujours plus beau ailleurs pis, où est le couteau pour planter dans le dos du voisin pour être certain que ca ne restera pas beau chez lui?
Alors tu es un vrai québécois, tu te plains que les québécois sont plaignards >:D
Mais farce à part, pour ce qui est du (maigre) bilan de Timmins depuis 10 ans, désolé mais il y a de quoi se plaindre.
Je me souviens des années 2003 à 2007 alors que le draft du CH produisait de 2 à 4 joueurs NHL/an, personne (à part exception) ne se plaignait des performances de ce département, c'était une force de l'équipe.
Mais depuis 2008 c'est lamentable, c'est d'ailleurs une des raison faisant en sorte que l'équipe est dans sa position actuelle.
-
Peu de gens on défendu Timmins à travers les années. C'était toujours, "Pourquoi autant de défenseurs?" ou "Pourquoi toujours des Américains?" ou "Pourquoi pas un Québécois à talent égal". Pis, après, le DG se fait engueulé (avec raison) pour avoir échangé les navets du temps du repêchage qui s'avèrent de bons joueurs ailleurs.
Ceci dit, c'est vrai qu'il y en a toujours quelques uns qui suivent pas la parade.
C'est simple, les fans à Montréal projètent toujours la catastrophe pis oublient l'avoir fait quand ca s'avère faux des années plus tard. Ils sont trop occupé à projeter d'autre chose comme étant une catastrophe en devenir.
Les fans du CH sont des plaignants, point à la ligne. Bien que ce n'est pas une bonne passe pour eux/nous depuis 25 ans, les fans se plaignaient même quand le CH gagnait. Fier comme des larrons au moment précis de la victoire, le lendemain, ils se levaient prêts à se plaindre de nouveau.
Les Québécois sont faits de même. C'est toujours plus beau ailleurs pis, où est le couteau pour planter dans le dos du voisin pour être certain que ca ne restera pas beau chez lui?
Alors tu es un vrai québécois, tu te plains que les québécois sont plaignards >:D
Mais farce à part, pour ce qui est du (maigre) bilan de Timmins depuis 10 ans, désolé mais il y a de quoi se plaindre.
Je me souviens des années 2003 à 2007 alors que le draft du CH produisait de 2 à 4 joueurs NHL/an, personne (à part exception) ne se plaignait des performances de ce département, c'était une force de l'équipe.
Mais depuis 2008 c'est lamentable, c'est d'ailleurs une des raison faisant en sorte que l'équipe est dans sa position actuelle.
Ils ne sont pas plagnants, ils attendent depuis 25 ans une équipe a la hauteur avec des joueurs de talent et donner la chance a nos jeunes et qu'on arrête de les transformer en two way au détriment de leurs talent offensifs. Les Québecois veulent simplement une organisation qui suit la tendance de la nouvelle lnh au lieu du profil des années 90. Les Québecois veulent qu'on repêchent les meilleurs talents offensifs comme le font Tampa en exemple au lieu du profil two way qui excelle sans la rondelle. Ils veulent qu'on arrête de transiger nos meilleur potentiel offensifs au détriment des Weber de ce monde et de cesser de repecher tous les Bottoms au ballotages et de jouer nos jeunes. Ils sont également tanné qu'on paye deux choix de 2e rondes pour des Shaw et qu'on transige nos 1er choix pour des 3e ou moins encore. Ce n'est pas être plaignant que d'exigé un spectacle a la hauteur de ce que ça coûte voir un match. Mais bon il y en aura toujours qui se satisferont de peu comme Toronto la fait un demi siècle, on a la moitié de fait. Donc en gros les partisans en général en ont marre de cette ridicule philosophie dépassé. Les partisans restent malgré tous fidèle a leur équipe, mais ils ont le droit de se plaindre du fait qu'on tourne en rond depuis 25 ans et qu'on laisse partir nos meilleurs jeunes contre a peu prêt n'importe qui bon sans la rondelle et qui ne pensent que défensifs. Le hockey est un spectacle.
-
Peu de gens on défendu Timmins à travers les années. C'était toujours, "Pourquoi autant de défenseurs?" ou "Pourquoi toujours des Américains?" ou "Pourquoi pas un Québécois à talent égal". Pis, après, le DG se fait engueulé (avec raison) pour avoir échangé les navets du temps du repêchage qui s'avèrent de bons joueurs ailleurs.
Ceci dit, c'est vrai qu'il y en a toujours quelques uns qui suivent pas la parade.
C'est simple, les fans à Montréal projètent toujours la catastrophe pis oublient l'avoir fait quand ca s'avère faux des années plus tard. Ils sont trop occupé à projeter d'autre chose comme étant une catastrophe en devenir.
Les fans du CH sont des plaignants, point à la ligne. Bien que ce n'est pas une bonne passe pour eux/nous depuis 25 ans, les fans se plaignaient même quand le CH gagnait. Fier comme des larrons au moment précis de la victoire, le lendemain, ils se levaient prêts à se plaindre de nouveau.
Les Québécois sont faits de même. C'est toujours plus beau ailleurs pis, où est le couteau pour planter dans le dos du voisin pour être certain que ca ne restera pas beau chez lui?
Alors tu es un vrai québécois, tu te plains que les québécois sont plaignards >:D
Mais farce à part, pour ce qui est du (maigre) bilan de Timmins depuis 10 ans, désolé mais il y a de quoi se plaindre.
Je me souviens des années 2003 à 2007 alors que le draft du CH produisait de 2 à 4 joueurs NHL/an, personne (à part exception) ne se plaignait des performances de ce département, c'était une force de l'équipe.
Mais depuis 2008 c'est lamentable, c'est d'ailleurs une des raison faisant en sorte que l'équipe est dans sa position actuelle.
Ils ne sont pas plagnants, ils attendent depuis 25 ans une équipe a la hauteur avec des joueurs de talent et donner la chance a nos jeunes et qu'on arrête de les transformer en two way au détriment de leurs talent offensifs. Les Québecois veulent simplement une organisation qui suit la tendance de la nouvelle lnh au lieu du profil des années 90. Les Québecois veulent qu'on repêchent les meilleurs talents offensifs comme le font Tampa en exemple au lieu du profil two way qui excelle sans la rondelle. Ils veulent qu'on arrête de transiger nos meilleur potentiel offensifs au détriment des Weber de ce monde et de cesser de repecher tous les Bottoms au ballotages et de jouer nos jeunes. Ils sont également tanné qu'on paye deux choix de 2e rondes pour des Shaw et qu'on transige nos 1er choix pour des 3e ou moins encore. Ce n'est pas être plaignant que d'exigé un spectacle a la hauteur de ce que ça coûte voir un match. Mais bon il y en aura toujours qui se satisferont de peu comme Toronto la fait un demi siècle, on a la moitié de fait. Donc en gros les partisans en général en ont marre de cette ridicule philosophie dépassé. Les partisans restent malgré tous fidèle a leur équipe, mais ils ont le droit de se plaindre du fait qu'on tourne en rond depuis 25 ans et qu'on laisse partir nos meilleurs jeunes contre a peu prêt n'importe qui bon sans la rondelle et qui ne pensent que défensifs. Le hockey est un spectacle.
Je dis bien, VJ, que c'est normal, surtout depuis 25 ans sans grand chose à se mettre sous la dent. Par contre, je fais juste remarquer que, même avant ça, les amateurs du CH se plaignaient quand même. C'est un passe-temps National. Soyons honnêtes.
-
les critiques sont salutaires car elles nous font progresser. Je crois que certains mélange critiques constructives et chialages sans arguments. Dans toutes les sociétés il y a ceux qui chialent pour ne rien dire et ceux qui critiquent pour progressé. Bien évidement les critiqueux ont tendances a se faire écrasé par ceux qui ont le pouvoir et leurs fidèles. tous ce qui ne tiens pas compte de la critique s'enlise dans une roue qui tourne sans fin. Un bel exemple, le canadien de Montréal vit dans une tour d'ivoire et n'écoute personne et vivent selon leurs règles sans tenir compte de la critique, leur descente n'est pas du au hasard, mais a leur entêtement a garder une philosophie dépassé et ne voir que les profits comme barème de leur succès, ca finira par les rattrapé et c'est déjà commencer, baisse d'achalandage, baisse des cotes d'écoutes, baisse d'intérêt des partisans, baisse de la qualités du spectacle, baisse dans toutes les catégories. Une tendance difficiles a renverser si on continue dans la même philosophie de nous on connait ça et les partisans ne connaissent rien. Combien de grosse compagnie ont coulé car il n'écoutaient pas les critiques qui leurs auraient permis d'évoluer? Pour eux ce n'étaient que des clients chialeux.
L’arrogance de leur dirigeant vis a vis journalistes et partisans ne peut que les rattrapés dans le détour. Tenté de contrôlé les médias n'est plus d'actualités avec l’avènement des réseaux sociaux. Bien sur qu'il faut faire un tri parmi les critiques, mais les tassés du revers de la mains avec arrogance comme le fait le CH depuis trop longtemps les rattrapes autant hors glace que sur la glace. S'entêté dans une philosophie, me semble qu’après plus de 25 ans une petite lumière allume, mais difficile de voir cette lumière quand tu vit dans une tour d'ivoire.
Soyons honnêtes.
-
les critiques sont salutaires car elles nous font progresser. Je crois que certains mélange critiques constructives et chialages sans arguments. Dans toutes les sociétés il y a ceux qui chialent pour ne rien dire et ceux qui critiquent pour progressé. Bien évidement les critiqueux ont tendances a se faire écrasé par ceux qui ont le pouvoir et leurs fidèles. tous ce qui ne tiens pas compte de la critique s'enlise dans une roue qui tourne sans fin. Un bel exemple, le canadien de Montréal vit dans une tour d'ivoire et n'écoute personne et vivent selon leurs règles sans tenir compte de la critique, leur descente n'est pas du au hasard, mais a leur entêtement a garder une philosophie dépassé et ne voir que les profits comme barème de leur succès, ca finira par les rattrapé et c'est déjà commencer, baisse d'achalandage, baisse des cotes d'écoutes, baisse d'intérêt des partisans, baisse de la qualités du spectacle, baisse dans toutes les catégories. Une tendance difficiles a renverser si on continue dans la même philosophie de nous on connait ça et les partisans ne connaissent rien. Combien de grosse compagnie ont coulé car il n'écoutaient pas les critiques qui leurs auraient permis d'évoluer? Pour eux ce n'étaient que des clients chialeux.
L’arrogance de leur dirigeant vis a vis journalistes et partisans ne peut que les rattrapés dans le détour. Tenté de contrôlé les médias n'est plus d'actualités avec l’avènement des réseaux sociaux. Bien sur qu'il faut faire un tri parmi les critiques, mais les tassés du revers de la mains avec arrogance comme le fait le CH depuis trop longtemps les rattrapes autant hors glace que sur la glace. S'entêté dans une philosophie, me semble qu’après plus de 25 ans une petite lumière allume, mais difficile de voir cette lumière quand tu vit dans une tour d'ivoire.
Soyons honnêtes.
Ca sort un peu du sujet......... mais j'adore !!!
-
Je trouve que vos idées sont bonnes.
Mais...
Je suis persuadé que Bergevin cherchera davantage à faire une transaction hockey plutôt que pour faire une reconstruction.
Bien beau avoir des choix et des jeunes, mais si on est pour les faire bencher ou les faire moisir dans le club ferme, pas sur que ce soit une bonne idée.
Si le Canadien veut faire ça il faudrait changer de philosophie, et se concentrer sur le développement, sans quoi c'est peine perdue pour 15 ans.
Exactement la raison pour laquelle il faut faire maison neuve, à commencer avec le remplacement de Bergevin, il ne changera pas de philosophie et quand bien même il le ferait, son jugement est tellement douteux que ça ne nous avancerait à rien...
-
Mon ‘’post’’ se voudra une peu redondant, ayant déjà exprimé mes impressions sur le sujet auparavant.
Quoiqu’il en soit, je retournerai un peu en arrière.
J’étais insatisfait de l’échange de P.K, mais à ce moment j’ai donné le bénéfice du doute croyant en place des gens de compétence, avec le recul j’ai encore davantage l’impression que l’on a eu affaire à un dossier très mal géré.
Les gaffes de l’été mon davantage dégouté.
Signature de Sylvain Lefebvre pour le Rocket. Départ de Markov et Radulov pour ABSOLUMENT rien. Très mauvaise (à mon humble avis) signature de K.Alzner (j’aimais tant qu’à cela mieux Emelin).
Pour l’échange Drouin, je garde des réserves et je crois même que ce pourrait être le seul récent ‘’move’’ non-perdant de l’administration en place. De plus le facteur potentiel STAR Québécoise après la perte Subban est à tenir en compte.
Je suis donc ainsi passé.
- Du bénéfice du doute
- Au, doute du bénéfice
(FERMETURE de la PARENTHÈSE)
Revenant au sujet :
Tel que déjà mentionné :
Quel qu’il soit : Tous joueurs qui signifie vouloir lever les feutres.
Je l’accommode, mais seulement lorsque j'aurai un retour satisfaisant. Style Sakic
Prenant pour acquis, que TOUT joueur A son prix.
Je bâtirais sur (non-échangeable)
A) Drouin, Mete, Danault, Hudon, Gallagher ou Shaw,
B) Galchenyuk, Lehkonen, Deslauriers (un guerrier)
Byron (même si certain ne seront d'accord à mon avis il a du cœur et de la rapidité) sont mes intouchables,
particulièrement les 5 premiers, \ à moins que....(offre non refusable ou veulent quittés).
Mes 2 futurs gardiens, pas touche : Lindgren, McNiven.
Je termine l’actuelle saison avec Niemi et Lindgren
Nikita Scherbak et Juulsen à Montréal pour leurs données un peu d’expérience, de toute manière en bas c’est ‘’La tite misère’’. Je donne aussi un ‘’try’’ à Eric Gélinas si place il y a.
Je n’inclurai pas ici les autres joueurs du club-école.
Quoiqu’avec S. Lefebvre, faudrait essayer de trouver une autre définition que club-‘’école’’
Maintenant
En essayant de trouver preneur à juste prix.
1.Carey Price (Même si je l’aime beaucoup)
Si nous voulons véritablement rebâtir il devient inconcevable d'avoir actuellement un gardien dans son prime et a ce salaire si on repousse le ALL IN 4 the CUP. Définitivement le 1er que je regarde a échangé pour dans le futur m'améliorer
Par contre son récent futur contrat, baisse le possible retour, mais reste à voir.
2.Tomas Plekanek
Pour un bon (pas nécessairement excellent) choix ou un bon espoir
3.Shea Weber (si)
Carey parti, pas sûr qu’il voudrait demeurer
4.Max Pac (avec peine car lui aussi je l’aime)
Tenant compte de sa valeur sur le marché, le retour devrait être Très intéressant. Sinon je le garde. S’il pourrait demander de redonner son ‘’C’’ ça pourrait surement baisser sa pression et l’aider.
5.A.Shaw (au pire Gallagher) - - - Pour un excellent retour.
6.Petry ou Benn, pourrait donner un retour satisfaisant. Choix de repêchage entre autre
Pour la majorité des autres (non-nommés), à part oublie, je regarde tous offres mais ce ne sera pas là-dessus que je pourrai vraiment rebâtir.
Je serais étonné du départ de Carey mais encore davantage surpris de celui de Weber ou A.Shaw qui signifierait p-e un constat d’échec de M.Bergevin.
OK, maintenant les tomates - - - c’est par ici. MdR
-
De mon côté, je suis encore mi-figue... mi-raisin par rapport à cette reconstruction. Pour moi, il y a deux éléments très contradictoires dans l’an situation actuelle...
1- on reproche à l’équipe de mal recruter.... mais on est pas sur que ce soit les recruteurs le problème.. parce qu’on les gardent en poste.
2- on laisse le bénéfice du doute à Lefebvre... qui cumule encore les défaites, malgré qu’on lui ait, supposément paqueté un club pour le retour de l’equipe à Laval...
Moi... je commencerais pas là... changer le coatch du club école... Engager Dominic Ducharme par exemple! Juste pour voir si ce serait pas le coatch le foutu problème avec le
Développement de l’an relève. Parce que.. comme par hasard... ceux qui ne passent pas par le club ferme... eux... atteignent la LNH. Je pense que ce serait une décision cautionnée par les fans et qui démontrerait une volonté de trouver le foutu problème!
Après... ça déboule! Si le problème avec le développements n’est pas le coatch... tu remplace le directeur du recrutement! Et ensuite... le DG!
Autrement, oui, il faut continuer de faire les mouvements de joueurs pour rajeunir l’equipe! Mais je garderais Price et Weber comme leaders!
-
De mon côté, je suis encore mi-figue... mi-raisin par rapport à cette reconstruction. Pour moi, il y a deux éléments très contradictoires dans l’an situation actuelle...
1- on reproche à l’équipe de mal recruter.... mais on est pas sur que ce soit les recruteurs le problème.. parce qu’on les gardent en poste.
2- on laisse le bénéfice du doute à Lefebvre... qui cumule encore les défaites, malgré qu’on lui ait, supposément paqueté un club pour le retour de l’equipe à Laval...
Pas en désaccord avec ces 2 points, le gars qui a choisi/gardé les responsables de ses 2 points demeures Bergevin, pour moi il fait plus partie du problème que de la solution.
Et pour moi, changer ces 2 éléments sans changer la tête et la philosophie de l'équipe ne nous fera que tourner en rond.
Après entre reconstruction complète ou partielle, j'hésite aussi. Le statu quo est difficilement possible, une reconstruction partielle peut nous faire tourner en rond, et une reconstruction complète peut prendre 2 ou 10 ans (Oilers...)
Pour moi la clé est d'avoir un DG qui a une bonne vision à moyen/long terme sur comment le jeu NHL se développera et une meilleure évaluation et UTILISATION des talents. Ce que clairement notre DG hyper conservateur avec un trop gros égo n'a pas.
-
Je crois que le CH a une bonne base de jeunes-vétérans (Galchenyuk, Drouin, Hudon, Lehkonen, Gallagher) de jeunes qui pourraient se greffer au noyau dans différents rôles (Scherbak, Juulsen, McCarron) et d'espoirs prometteurs qui, sans tout casser, pourraient devenir des pièces intéressantes dans le futur (Mete, Brook, Poehling, entre autres). La reconstruction totale n'est pas nécessaire, je crois que tu peux bâtir autour de ça, mais il serait important, je crois, de changer le noyau pour que justement le club se construise autour de cette jeunesse, et non plus autour des vétérans Pacioretty, Weber, Plekanec, Petry, Alzner et cie. Greffe à ce noyau jeune quelques espoirs solides à des positions clé (C et D), et ta reconstruction pourrait se faire plus rapidement qu'envisagé.
Le seul que j'hésiterais à échanger c'est Price. Mais ça, c'est le coeur qui parle : logiquement il devrait partir aussi.
-
Si reconstruction il y a ce sera pour rivaliser avec des clubs qui ont de très fort noyau deja.
Il ne faut pas reconstruire dans l'optique de viser un club milieu de peloton.
Le noyau actuel n'est pas assez fort, selon moi, et on ne peut pas juste greffer des ėléments secondaires.
Je suis d'avis contraire a plusieurs car j'estime que le leadership de Price et Weber n'est pas suffisant. Je doute fort de la rage de vaincre de ces deux joueurs.
Mes deux cennes.
-
Sérieusement, est-ce qu'il y a un ou des joueurs qui méritent l'immunité dans cette équipe? On s'entend, le but n'est pas de faire une vente de feu, mais si une transaction me permet de frapper le gros lot, je n'hésiterais pas peu importe le nom du joueur.
-
je ne crois pas vraiment en une reconstruction, mais plus une reconfiguration.
Le retour serait tentant pour Pacioretty, mais nous n'aurons pas ce que l'on veut, ni ce qu'il vaut.
1 des 2 moves suivants :
1:
Parce que c'est ce ui peut nous rapporter le plus:
Pacioretty: idéalement il nous apporterait LE jeune C (simili établis ou prêt pour automne 2018) + def gaucher top 4 jeune et NHL + 1st pick
je crois que c'est pas mal sa valeur. Ensuite il pourrait y avoir du collage de contrats de part et d'autre.
Exemple populaire un peu modifié: Pacioretty - Benn -> Thomas - Bouwmester - Dunn - 2e
2:
Parce que je crois que c'est le "facile" à faire: Gallagher vs RNH ( je crois que l'on devrais recevoir un peu plus, idéalement on ramasserait Nurse en même temps avec un ajout ou deux de part et d'autre)
Gallagher n'est pas le premier que j'échangerais, tout le monde l'aime c'est une partie du moteur de l'équipe, il achale et prends beaucoup de tirs et je crois qu'il est un ailier de 1er ou 2e trio dans la NHL, mais c'est ce qui fait sa valeur. RNH n'est pas le C rêvé ni le plus productif et avec un contrat un peu trop cher, mais en est un et certainement un qui peu venir se greffer à Drouin et Galchenyuk.
Ensuite, je crois que le reste c'est du fignolage de date limite:
Plek -> pour un 1er choix bas (il va l'obtenir à la date limite)
Benn -> pour un 2e choix bas (ou 3e peut-être) pour faire de la place
Jerabek (si vraiment c'est clair qu'il ne veut pas rester, dans le doute je le garde et prends la chance de le perdre pour rien) -> 3e choix peut-être
Morrow -> pour des considérations quelconques
-
...en fait la majorité des équipes de pointe ont nécessairement due passer par un passage à vide de quelques saisons qui leurs a permis de faire un changement de garde. Avec un organigramme hockey compétent capable réussir des transactions d'impacts au bon moment et un système de développement hyper performant. Ce qui n'est aucunement notre cas car nous n'avons plus la philosophie de viser le championnat.
On était dans le siège du conducteur il y a 6 ans avec des jeunes Gallagher, Pacioretty, Subban, Price, Galchenyuk, Emelin, etc... mais on a procrastiné et tourné en rond...
Bouger des Price, Weber, Pacioretty, Shaw, c'est ce qu'il faut faire mais ça prend de la fortitude testiculaire, une vision au delà de la prochaine saison et un haut niveau de transparence auprès de ses partisans pour leur vendre le plan et non pas des mensonges, chimères, écrans de fumés et gammick marketing.
-
Le pire ou le plus beau dans tout ça
le CH est présentement dans une situation INCROYABLE , pour réussir à se CONSTRUIRE un tout nouveau visage axé sur la JEUNESSE, en peut-être un an seulement
si PACIO + un 3e ronde 2019 peut apporter 2 SOLIDES jeunes ( 1 centre comme Filip Chytil ou Robert Thomas ) + un 2e ronde 2018 (ou équivalent )
si PLEK peut te donner un choix MAX #50 environ , même si il faut ajouter un peu de viande ( les choix des PENS comme exemple )
et si un des défenseurs à la BENN etc ... pouvait te donner un autre 2e ronde
additionné aux choix déjà en banque et en espérant un TOP 5/6 en juin prochain
ce serait assez pour être relancer en une seule année
ça , ce serait au moins 7 jeunes SOLIDES ESPOIRS et peut-être plus ...
kalvait , si le CH manque son coup avec ça , ce serait le bout de la marde
-
Avoir échangé Subban pour Horvat, Tanev et le 5e overall de l'an dernier aurait pu remplacer 2 années de passage a vide de reconstruction.
-
Avoir échangé Subban pour Horvat, Tanev et le 5e overall de l'an dernier aurait pu remplacer 2 années de passage a vide de reconstruction.
Tout dépend de l'âge du jeune prospect au centre que les gens aimeraient avoir pour Pacioretty. S'il n'est pas prêt à avoir un impact immédiat dans la LNH, ça retarde le processus encore un peu. Si oui, tout le monde dans l'équipe sera gagnant, surtout les ailiers de talent qui progresseront de nouveau au lieu de stagner.
-
On vend qui ? Qui on garde ?
Personnellement je garde, Galchenyuk, Drouin, Gallagher, Danault, Hudon, Deslauriers, Lehkonen, Mete, Jerabek, Lernout, Scherbak, Juulsen et tout les jeunes du draft de 2017.
je garde a moins d'une tres bonne offre, Price, Byron, Lindgren, McNiven, Weber et les prospects
J'ecoute sans chercher activement a échangé pour Shaw et McCarron
Je cherche le meilleur prix pour Pacioretty, Petry, Benn, Plekanec, Alzner, Morrow, De La Rose, Niemi, et Schlemko.
-
On vend qui ? Qui on garde ?
Personnellement je garde, Galchenyuk, Drouin, Gallagher, Danault, Hudon, Deslauriers, Lehkonen, Mete, Jerabek, Lernout, Scherbak, Juulsen et tout les jeunes du draft de 2017.
je garde a moins d'une tres bonne offre, Price, Byron, Lindgren, McNiven, Weber et les prospects
J'ecoute sans chercher activement a échangé pour Shaw et McCarron
Je cherche le meilleur prix pour Pacioretty, Petry, Benn, Plekanec, Alzner, Morrow, De La Rose, Niemi, et Schlemko.
J'écoute pour Danault, personnellement, s'il doit être inclus pour un jeune C: Danault + Carr pour RNH, mettons. EDM cherche à sauver de l'argent sur leur 3ième centre et Carr leur donne de la profondeur à l'aile. Nugent-Hopkins est une amélioration sur Danault comme 2ième centre et il peut rendre ses ailiers meilleurs. Si on pouvait, ensuite, aller chercher O'Reilly pour le top-6 aussi (mon fameux voeux pour Pacioretty en échange d'O'Reilly), j'irais avec Poehling pour le 3ième trio et Evans pour le 4ième trio. Au pire, les jeunes prennent de l'expérience précieuse et on repêche encore à un bon niveau l'an prochain. Sinon, il y a Lars de dispo comme agent libre ;)
Drouin - O'Reilly - Gallagher
Hudon - Nugent-Hopkins - Galchenyuk
Lehkonen - Poehling - Scherbak
Byron - Evans - Shaw
Un kid line de Lehkonen - Poehling - Scherbak aiderait peut-être Lehkonen à débloquer vu que Scherbak est un fabricant de jeu hors pair. Poehling joue sur 200' déjà pour son rôle de centre #3. Byron et Shaw, deux vétérans avec un centre two-way qui peut fabriquer des jeux en Evans.
Surement trop tôt pour deux jeunes centres, 3ième et 4ième? mais, pour la profondeur à l'aile, j'adore.
-
Pour moi, dans le contexte du marché montréalais, ceux-ci ne doivent aucunement être échangés en partant avec certitude :
- Drouin ;
- Danault ;
- Hudon ;
- Deslauriers.
Pour ceux qui doivent absolument partir contre tout ce qui peut-être obtenu au maximum (pas évident pour certains, je le sais) :
- Morrow ;
- Alzner ;
- Schlemko ;
- Plekanec ;
- Froese ;
- Benn ?? ;
- JDLR (ou conserver pour prendre le rôle défensif de Plekanec au 1/6 du prix, sans offensive de toute manière pour les deux ??).
À penser en terme de "hockey deal" vers le futur :
- Pacioretty ;
- Petry ;
- Andrew Shaw.
-
Pour moi, dans le contexte du marché montréalais, ceux-ci ne doivent aucunement être échangés en partant avec certitude :
- Drouin ;
- Danault ;
- Hudon ;
- Deslauriers.
Si je comprend bien , si le CH pouvait mettre la main sur un HUBERDEAU ou BEAUVILLIER avec un des 4 mentionnés dans le deal ,
je dis ça de même mais .... est-ce que ta certitude serait toujours aussi CERTAINE ??
-
Pour moi, dans le contexte du marché montréalais, ceux-ci ne doivent aucunement être échangés en partant avec certitude :
- Drouin ;
- Danault ;
- Hudon ;
- Deslauriers.
Si je comprend bien , si le CH pouvait mettre la main sur un HUBERDEAU ou BEAUVILLIER avec un des 4 mentionnés dans le deal ,
je dis ça de même mais .... est-ce que ta certitude serait toujours aussi CERTAINE ??
Si on me donne Tavares pour Danault... je dis ca, je dis rien hein ;)
-
Pour moi, dans le contexte du marché montréalais, ceux-ci ne doivent aucunement être échangés en partant avec certitude :
- Drouin ;
- Danault ;
- Hudon ;
- Deslauriers.
Si je comprend bien , si le CH pouvait mettre la main sur un HUBERDEAU ou BEAUVILLIER avec un des 4 mentionnés dans le deal ,
je dis ça de même mais .... est-ce que ta certitude serait toujours aussi CERTAINE ??
Je les garde et j'ajoute ceux que tu mentionnes >:D >:D
Pour Huberdeau, le prix serait élevé de toute manière et inclurait fort probablement un Pacioretty ou Galchenyuk selon moi.
Pour Beauvillier, le prix devrait être raisonnable mais, reste à voir ce que serait la situation des NYI lors d'un tel scénario d'échange. ???
-
Pour notre beau PLEKANEC , les VGK ne devraient pas être un club qui va se permettre de payer très cher au deadline , donc ....
Je serais AUCUNEMENT surpris de voir justement VEGAS aller chercher PLEKANEC pour les séries et donner un 2ième ronde 2018
MTL > 2rd 2018 VEGAS
VEGAS > PLEK +3rd 2019 CH
et lors du DRAFT en juin,VEGAS pourrait récupérer un choix de 2rd sans problème
-
Pour notre beau PLEKANEC , les VGK ne devraient pas être un club qui va se permettre de payer très cher au deadline , donc ....
Je serais AUCUNEMENT surpris de voir justement VEGAS aller chercher PLEKANEC pour les séries et donner un 2ième ronde 2018
MTL > 2rd 2018 VEGAS
VEGAS > PLEK +3rd 2019 CH
et lors du DRAFT en juin,VEGAS pourrait récupérer un choix de 2rd sans problème
Pourquoi donner notre 3e ronde ? S'ils le veulent, qu'ils paient le 2e ronde that's it. Si ça continue comme ça, ça pourrait être un choix très tard en 2e ronde.
-
Pour notre beau PLEKANEC , les VGK ne devraient pas être un club qui va se permettre de payer très cher au deadline , donc ....
Je serais AUCUNEMENT surpris de voir justement VEGAS aller chercher PLEKANEC pour les séries et donner un 2ième ronde 2018
MTL > 2rd 2018 VEGAS
VEGAS > PLEK +3rd 2019 CH
et lors du DRAFT en juin,VEGAS pourrait récupérer un choix de 2rd sans problème
Pourquoi donner notre 3e ronde ? S'ils le veulent, qu'ils paient le 2e ronde that's it. Si ça continue comme ça, ça pourrait être un choix très tard en 2e ronde.
à moins que je sois un VRAI IMBÉCILE , j'aimerais mieux avoir un 1rd pour lui et tout ce qui serait MIEUX que ça ... mais un fait demeure , j'aimerais mieux mon exemple , que de recevoir juste un 3e ronde comme cela est fort possible , histoire de LOADER autant que possible le draft 2018
mais dans les circonstances .... je serais très satisfait de ce genre de moove là
pour le 3e ronde 2019 , le CH pourrait très bien le récupérer avant le draft 2019
-
Bof Plek avec retenu salarial, ca vaut le 2e, sans le 3e, si jamais ca prend un plus, ben soit un joueur de profondeur (on est full dans ce rayon) ou au plus un 4e round (à notre niveau ca va etre presqu'un 3e anyways), mais je préfère qu'on garde nos 3 premières rondes et qu'on en ajoute pour 2018/2019
-
Bof Plek avec retenu salarial, ca vaut le 2e, sans le 3e, si jamais ca prend un plus, ben soit un joueur de profondeur (on est full dans ce rayon) ou au plus un 4e round (à notre niveau ca va etre presqu'un 3e anyways), mais je préfère qu'on garde nos 3 premières rondes et qu'on en ajoute pour 2018/2019
je le souhaites fortement mais aussi ...
peut-importe pour qui ou quoi ... surtout au lieu de RIEN obtenir par gourmandise
-
C'est un scénario possible effectivement (Plekanec à Vegas), d'autant plus que Gallant a toujours semblé apprécier ce qu'apporte ce joueur à une équipe.
-
Il va compter pour combien sur le cap (et combien en vrais dollars) Plekanec à ce stade-ci de la saison? Je ne suis pas certain que la retenue salariale soit un énorme poids dans la balance, juste un petit plus pour accommoder, mais peut-etre pas au poinds de justifier un 2e ronde plutôt qu'un 3e il me semble, à moins que l'autre équipe ne veule vraiment pas "manquer sa chance".
-
Maximum 2 M $ selon moi, en toute logique ??
-
Maximum 2 M $ selon moi, en toute logique ??
Tout dépend
si le garde 50% de son CAP = 3M - les 52 games de joués
il ne représente en rien un problème SÉRIEUX à ce niveau , pour empêcher un trade
premièrement , si il devient un joueur de X équipe , au minimum , un autre doit descendre dans les mineurs
encore un plus d'espace d'environ 1M. en considérant le GROS CAP du joueur
-
Plekanec représente environ 1.936 M $ sur le cap salarial. Le CH a déjà sur sa masse 4 M $ de son contrat. Je ne verrais pas pourquoi on retiendrait du salaire avec Vegas, surtout qu'ils auront à la date limite l'équivalent de 24 M $ disponible. À moins que le choix change d'un 3e à un 2e ronde, je ne verrais pas le CH payé une partie du salaire.
-
Plekanec représente environ 1.936 M $ sur le cap salarial. Le CH a déjà sur sa masse 4 M $ de son contrat. Je ne verrais pas pourquoi on retiendrait du salaire avec Vegas, surtout qu'ils auront à la date limite l'équivalent de 24 M $ disponible. À moins que le choix change d'un 3e à un 2e ronde, je ne verrais pas le CH payé une partie du salaire.
C'est ce que je mentionnais en quelque sorte ci-dessus, dans le scénario où le CH ne retient aucune portion du salaire de Plekanec, à l'effet que le salaire restant à considérer est au maximum de 2 M $. Donc, peu d'équipes devrait avoir une contrainte face à cela.
-
On a une équipe de fond de classement, tout le monde est disponible. On a quelques vieux à leurs déclins et pas mal juste des joueurs facilement remplaçable à part quelques jeunes.
-
On a une équipe de fond de classement, tout le monde est disponible. On a quelques vieux à leurs déclins et pas mal juste des joueurs facilement remplaçable à part quelques jeunes.
+1
-
Les centre de premier plan de transigé depuis l'arriver en poste de Bergevin
Matt Duchene 2017 Colorado vers Ottawa
Kyle Turris 2017 Ottawa vers Nashville
Derek Stepan 2017 NY Rangers vers Arizona
Marcus Johansson 2017 Washington vers New Jersey
Derick Brassard 2013 et 2016 Columbus vers NY Rangers vers Ottawa
Ryan Johansen 2016 Columbus vers Nashville
Mika Zibanejad 2016 Ottawa vers NY Rangers
Ryan O'Reilly 2015 Colorado vers Buffalo
Jason Spezza 2014 Ottawa vers Dallas
Ryan Kesler 2014 Vancouver vers Anaheim
Filip Forsberg 2013 Washington vers Nashville
Tyler Seguin 2013 Boston vers Dallas
Jordan Staal 2012 Pittsburgh vers Caroline
Jeff Carter 2011 et 2012 Philadelphie vers Columbus vers Los Angeles
-
Tu peux rayé Carter, il a été échangé avant l'arrivée de Bergevin.
T'as listé une couple de centre, mais de premier plan? Si ça, ce sont des centres de premier plan, y'en a à Montréal honnêtement. Si 55 points signifient Centre de premier plan...
Stepan, Johansson, Brassard, O'Reilly et Spezza sont vraiment des centres de premier plan? Duchene, centre de 1er trio qui fait E-RIEN. On aurait trucidé Bergevin s'il avait fait l'échange
Forsberg, Seguin et Johansen n'étaient pas des C de premier plan, ils le sont devenus. Comme si Galchenyuk était échangé aujourd'hui et allait exploser ailleurs.
Mais oui, y'a eu des centres de premier plan qui ont été transigés. Juste un peu moins que la liste que tu nous as présentés.
-
Tu peux rayé Carter, il a été échangé avant l'arrivée de Bergevin.
T'as listé une couple de centre, mais de premier plan? Si ça, ce sont des centres de premier plan, y'en a à Montréal honnêtement. Si 55 points signifient Centre de premier plan...
Stepan, Johansson, Brassard, O'Reilly et Spezza sont vraiment des centres de premier plan? Duchene, centre de 1er trio qui fait E-RIEN. On aurait trucidé Bergevin s'il avait fait l'échange
Forsberg, Seguin et Johansen n'étaient pas des C de premier plan, ils le sont devenus. Comme si Galchenyuk était échangé aujourd'hui et allait exploser ailleurs.
Mais oui, y'a eu des centres de premier plan qui ont été transigés. Juste un peu moins que la liste que tu nous as présentés.
Disons qu'on a aucun centre de cette qualités si tu aime mieux, On a aucun centre qui approche cette liste, tous dépend du prix payer bien sur avant de trucider Bergevin, mais bon, je prendrais n'importe quel de ces centre a mtl, a leur réel valeur bien sur.
Dichesne 39 9 12 21 il s est remis en marche dernièrement après une adaptation.
-
Selon Kypreos, Plekanec intéresse les Penguins et les Sharks. Je ne suis pas d'accord pour les Penguins, mais les Sharks, c'est possible.
Pour les Sharks, je ne vois pas grand chose d'autre que Jérémy Roy (défenseur droitier) comme retour ou un 1er ou 2e choix 2019. Ça m'étonnerait que les Sharks donnent leur 1er choix 2018 (ils n'ont pas de 2e et 3e ronde 2018).
Pour les Penguins, avec Crosby, Malkin et Sheahan, je ne vois pas l'utilité d'un Plekanec, à moins que Malkin ou Sheahan se retrouve à l'aile. Dans l'optique que c'est possible, il faudrait que le CH obtienne un lourd contrat et/ou une retenue de salaire. Le CH pourrait capitaliser là-dessus. Par exemple, le CH pourrait demander un choix plus élevé que la valeur réelle de Plekanec, genre Ian Cole + choix.
-
Plekanec peut très bien avoir été recommandé par Jacques Martin.
-
Un 1er choix pour Plekanec ? Sérieux ?? et ce, peu importe l'année de ce choix, de grâce arrêtons de rêver. Le gars a 35 ans, n'est qu'une location, et en offensive ne génère plus rien ( ou si peu ) et ne marque en moyenne qu'un seul but PAR MOIS, et défensivement, il n'est plus l'ombre du joueur qu'il a déjà été. À mon humble avis, si on obtient un 2e choix pour Plekanec, on pourra se rouler de joie par terre et crier au vol.
-
Un 1er choix pour Plekanec ? Sérieux ?? et ce, peu importe l'année de ce choix, de grâce arrêtons de rêver. Le gars a 35 ans, n'est qu'une location, et en offensive ne génère plus rien ( ou si peu ) et ne marque en moyenne qu'un seul but PAR MOIS, et défensivement, il n'est plus l'ombre du joueur qu'il a déjà été. À mon humble avis, si on obtient un 2e choix pour Plekanec, on pourra se rouler de joie par terre et crier au vol.
Dans l'optique où on pourrait en théorie obtenir un 2e choix 2018 pour Plekanec (dans le sens d'excellent repêchage), alors pourquoi un 1er choix 2019 ne serait pas envisageable dans un repêchage plus pauvre dans l'optique où les Sharks n'ont pas de 2e et 3e choix 2018 ? Si on obtient un 3e choix 2018, je serai content quand même. Par contre, si les Sharks le veulent vraiment, pourquoi ne pas tenter le coup ? C'est ton opinion Pinpin, mais j'ai le droit à la mienne et je ne rêve pas pour autant. C'est arrivé que des équipes donnent trop au deadline.
Tout peut arriver comme Bergevin qui rencontre one on one en privé le dg de Minnesota en plein match. C'est pour qui ou pour quoi ? Je ne sais pas, mais les deux seules choses de sûres dans la vie sont la mort et les impôts.
-
Gaustad a rapporté un 1er choix déjà car il venait combler un besoin précis pour Nashville en 2012. Une équipe qui croit avoir des chances d'aller loin en séries et qui veut se donner une bonne profondeur pourrait payer le prix.
Quelles sont les chances d'avoir un excellent joueur entre les choix 24 et 30? 30%? 40%?
-
Un premier choix, je crois que ce serait possible bien que peu probable. Il y a de ces années où le marché cause des surprises. Possible aussi que sans nécessairement n'avoir que Plek à donner, un choix de deuxième tour lointain pourrait être rajouté ce qui nous permettrait de s'avancer.
-
Paul Gaustad était un gros centre de 30 ans ,un gars qui venait de connaître une saison de 31 pts avec les SABRES et de moyenne de 30pts env.
ROBUSTE et un TOP dans le cercle des mises en jeu
et dur de jouer contre
pour moi , ça se compare pas avec PLEK 35 ans
-
Un premier choix, je crois que ce serait possible bien que peu probable. Il y a de ces années où le marché cause des surprises. Possible aussi que sans nécessairement n'avoir que Plek à donner, un choix de deuxième tour lointain pourrait être rajouté ce qui nous permettrait de s'avancer.
voilà ce que j'espère voir
et les VGK serait un parfait fit pour ça , pas certain qu'ils en ont besoin par contre
ils vont repêché dans le range 25 à 31 et pour juin prochain , ils ont pas de 2ième ronde
ce serait ce genre de choix de 1rd que je souhaite pour PLEK
le CH aura probablement les choix dans le range de #36 #41 #57
PLEK + le #41 des HAWKS ferait du sens pour le #26 environ
-
Et avec l'échange de Martin Hanzal de l'an dernier, pas mal certain que les clubs seront + prudents avec leurs choix...
-
Ça va être facile pour les acheteurs d'être prudent avec leurs choix à ce repêchage qui est supposément très bon, il y a de plus en plus de vendeurs. Même les Rangers et Hawks sont rendus vendeurs avec le CH, Oilers, Sabres, Coyotes, Canucks et j'en oublie probablement. Il y a du stock en masse à vendre et les prix vont continuer à baisser.
-
Et avec l'échange de Martin Hanzal de l'an dernier, pas mal certain que les clubs seront + prudents avec leurs choix...
Je pense ça aussi.
-
Ça va être facile pour les acheteurs d'être prudent avec leurs choix à ce repêchage qui est supposément très bon, il y a de plus en plus de vendeurs. Même les Rangers et Hawks sont rendus vendeurs avec le CH, Oilers, Sabres, Coyotes, Canucks et j'en oublie probablement. Il y a du stock en masse à vendre et les prix vont continuer à baisser.
Ca fait différent des autres années où il y avait peu de vendeurs et peu d'acheteurs prêts à payer le gros prix pour des joueurs moyens.
-
Selon Kypreos, Plekanec intéresse les Penguins et les Sharks. Je ne suis pas d'accord pour les Penguins, mais les Sharks, c'est possible.
Pour les Sharks, je ne vois pas grand chose d'autre que Jérémy Roy (défenseur droitier) comme retour ou un 1er ou 2e choix 2019. Ça m'étonnerait que les Sharks donnent leur 1er choix 2018 (ils n'ont pas de 2e et 3e ronde 2018).
Pour les Penguins, avec Crosby, Malkin et Sheahan, je ne vois pas l'utilité d'un Plekanec, à moins que Malkin ou Sheahan se retrouve à l'aile. Dans l'optique que c'est possible, il faudrait que le CH obtienne un lourd contrat et/ou une retenue de salaire. Le CH pourrait capitaliser là-dessus. Par exemple, le CH pourrait demander un choix plus élevé que la valeur réelle de Plekanec, genre Ian Cole + choix.
T'as pas entendu la chronique de Jawques Martin au 91,9 sport toi, l'entraineur adjoint des Penguins disait que son équipe se cherchaient de la profondeur au centre.
Ils se chercheraient un centre de 3e trio d'expérience pour les séries, sa description de ce les Penguins voudraient était textuellement Plekanec: fiable défensivement, capable de gagner ses mises aux jeux et d'amener quelques points ici et là (lire l'équivalent d'autour de trente pts/saison).
-
Selon Kypreos, Plekanec intéresse les Penguins et les Sharks. Je ne suis pas d'accord pour les Penguins, mais les Sharks, c'est possible.
Pour les Sharks, je ne vois pas grand chose d'autre que Jérémy Roy (défenseur droitier) comme retour ou un 1er ou 2e choix 2019. Ça m'étonnerait que les Sharks donnent leur 1er choix 2018 (ils n'ont pas de 2e et 3e ronde 2018).
Pour les Penguins, avec Crosby, Malkin et Sheahan, je ne vois pas l'utilité d'un Plekanec, à moins que Malkin ou Sheahan se retrouve à l'aile. Dans l'optique que c'est possible, il faudrait que le CH obtienne un lourd contrat et/ou une retenue de salaire. Le CH pourrait capitaliser là-dessus. Par exemple, le CH pourrait demander un choix plus élevé que la valeur réelle de Plekanec, genre Ian Cole + choix.
T'as pas entendu la chronique de Jawques Martin au 91,9 sport toi, l'entraineur adjoint des Penguins disait que son équipe se cherchaient de la profondeur au centre.
Ils se chercheraient un centre de 3e trio d'expérience pour les séries, sa description de ce les Penguins voudraient était textuellement Plekanec: fiable défensivement, capable de gagner ses mises aux jeux et d'amener quelques points ici et là (lire l'équivalent d'autour de trente pts/saison).
En plus, il avait vraiment aimé Plekanec du temps qu'il coachait à Montréal...
-
Si MB était un peu créatif, il pourrait passer Pacioretty à des équipes en série qui ont des UFA, qui ne veulent pas les perdre pour rien mais ne veulent pas s'affaiblir non plus.
Le CH pourrait acquérir ces UFA et les ré-échanger pour des choix/prospects.
Des exemples:
- Toronto:
James Van Riemsdyk, Tyler Bozak et Leo Komarok seront UFA.
Avec les signatures de jeunes tels que Matthews, Nylander et Marner qui s'en viennent, les Leafs ne voudront pas se menotter à long terme avec ces joueurs, c'est certain qu'au moins deux, si ce n'est pas les trois, partiront.
Exemple: Pacioretty vs James Van Riemsdyk + Leivo + Shoshkinov (ils vont les perdre pour rien) + Travis Dermott + 1er choix
Le CH se retourne et échange Van Ryemsdyk contre un 1er choix + bon prospect
- Las Vegas: James Neal et David Perron seront UFA.
Exemple: Pacioretty vs James Neal + Nicolas Hague + 1er choix
Même truc, Neal est échangé contre 1er choix + prospect
-
C'est une stratégie brillante ça mon SAM
comme celle d'obtenir des considérations futur ( pour pas s'affaiblir avant et pour les séries et compléter le trade après la saison terminer
-
Selon Kypreos, Plekanec intéresse les Penguins et les Sharks. Je ne suis pas d'accord pour les Penguins, mais les Sharks, c'est possible.
Pour les Sharks, je ne vois pas grand chose d'autre que Jérémy Roy (défenseur droitier) comme retour ou un 1er ou 2e choix 2019. Ça m'étonnerait que les Sharks donnent leur 1er choix 2018 (ils n'ont pas de 2e et 3e ronde 2018).
Pour les Penguins, avec Crosby, Malkin et Sheahan, je ne vois pas l'utilité d'un Plekanec, à moins que Malkin ou Sheahan se retrouve à l'aile. Dans l'optique que c'est possible, il faudrait que le CH obtienne un lourd contrat et/ou une retenue de salaire. Le CH pourrait capitaliser là-dessus. Par exemple, le CH pourrait demander un choix plus élevé que la valeur réelle de Plekanec, genre Ian Cole + choix.
T'as pas entendu la chronique de Jawques Martin au 91,9 sport toi, l'entraineur adjoint des Penguins disait que son équipe se cherchaient de la profondeur au centre.
Ils se chercheraient un centre de 3e trio d'expérience pour les séries, sa description de ce les Penguins voudraient était textuellement Plekanec: fiable défensivement, capable de gagner ses mises aux jeux et d'amener quelques points ici et là (lire l'équivalent d'autour de trente pts/saison).
Il aurait fallu que tu mettes en rouge aussi ".... à moins que Malkin ou Sheahan se retrouve à l'aile. Dans l'optique que c'est possible, il faudrait que le CH obtienne un lourd contrat et/ou une retenue de salaire. Le CH pourrait capitaliser là-dessus. Par exemple, le CH pourrait demander un choix plus élevé que la valeur réelle de Plekanec, genre Ian Cole + choix."
Dans le fond, je pense aussi que c'est possible, mais moins alléchant que les Sharks. Même si le CH en est capable, Bergevin n'est pas le plus friand des retenues salariales (il reste environ l'équivalent de 717 000 $ au max du cap des Pens), même si le joueur n'a pas de contrat la saison suivante. Pourquoi je disais Ian Cole + choix ? Tout simlement parce que je pense que nous pouvons obtenir des choix très lointains pour Schlemko ou Benn ou même Alzner et que nous aurons besoin de défenseurs pour finir la saison. Cole joue sur la 3e paire chez les Pens, alors pour lui ce serait pratiquement une promotion.
-
Selon Kypreos, Plekanec intéresse les Penguins et les Sharks. Je ne suis pas d'accord pour les Penguins, mais les Sharks, c'est possible.
Pour les Sharks, je ne vois pas grand chose d'autre que Jérémy Roy (défenseur droitier) comme retour ou un 1er ou 2e choix 2019. Ça m'étonnerait que les Sharks donnent leur 1er choix 2018 (ils n'ont pas de 2e et 3e ronde 2018).
Pour les Penguins, avec Crosby, Malkin et Sheahan, je ne vois pas l'utilité d'un Plekanec, à moins que Malkin ou Sheahan se retrouve à l'aile. Dans l'optique que c'est possible, il faudrait que le CH obtienne un lourd contrat et/ou une retenue de salaire. Le CH pourrait capitaliser là-dessus. Par exemple, le CH pourrait demander un choix plus élevé que la valeur réelle de Plekanec, genre Ian Cole + choix.
T'as pas entendu la chronique de Jawques Martin au 91,9 sport toi, l'entraineur adjoint des Penguins disait que son équipe se cherchaient de la profondeur au centre.
Ils se chercheraient un centre de 3e trio d'expérience pour les séries, sa description de ce les Penguins voudraient était textuellement Plekanec: fiable défensivement, capable de gagner ses mises aux jeux et d'amener quelques points ici et là (lire l'équivalent d'autour de trente pts/saison).
Il aurait fallu que tu mettes en rouge aussi ".... à moins que Malkin ou Sheahan se retrouve à l'aile. Dans l'optique que c'est possible, il faudrait que le CH obtienne un lourd contrat et/ou une retenue de salaire. Le CH pourrait capitaliser là-dessus. Par exemple, le CH pourrait demander un choix plus élevé que la valeur réelle de Plekanec, genre Ian Cole + choix."
Dans le fond, je pense aussi que c'est possible, mais moins alléchant que les Sharks. Même si le CH en est capable, Bergevin n'est pas le plus friand des retenues salariales (il reste environ l'équivalent de 717 000 $ au max du cap des Pens), même si le joueur n'a pas de contrat la saison suivante. Pourquoi je disais Ian Cole + choix ? Tout simlement parce que je pense que nous pouvons obtenir des choix très lointains pour Schlemko ou Benn ou même Alzner et que nous aurons besoin de défenseurs pour finir la saison. Cole joue sur la 3e paire chez les Pens, alors pour lui ce serait pratiquement une promotion.
Pas fou ton affaire.
-
Niemi peut être un 5-6ieme choix conditionnel.
Lindgren un 3-4ieme choix
Avec son nouveau contrat, je vous demande si vous avez l'intention d'échanger Lindgren avant l'an prochain, surtout si c'est juste un 3e ou 4e?
Me semble qu'il peut bien faire l'an prochain comme second et monter sa valeur.
-
Niemi peut être un 5-6ieme choix conditionnel.
Lindgren un 3-4ieme choix
Avec son nouveau contrat, je vous demande si vous avez l'intention d'échanger Lindgren avant l'an prochain, surtout si c'est juste un 3e ou 4e?
Me semble qu'il peut bien faire l'an prochain comme second et monter sa valeur.
Moi je ne peux pas l'échanger ... c'est PRICE que j'échangerais juste après le 1er juillet et lui avoir versé son BONUS de 13Millions
il deviendrait un joueur de 8.87M. de CAP et pour être certain encore plus (si besoin est ) je prendrais un contrat dégeulasse avec comme LUCIC comme EXEMPLE
Si les OILERS le voudraient VRAIMENT , ce serait ceci
OILERS ----> PRICE 8.87 X 8 ANS - KARL ALZNER 4.625 - DAVID SCHLEMKO 2.1 = 15.5
CH ---------> OSCAR KLEFBOM* 4.16 - RYAN Nugent-HOPKINS 6. - LUCIC 6. = 16M.
j'essaierais bien fort pour NURSE avant de parler de KLEFBOM mais .....
J'aurais 2 bons jeunes et bâtirais avec eux , les OILERS eux , feront bien ce qu'ils voudront avec mes 2 rejets et moi avec le mien ( pour moi il serait pas un rejet par contre , du moins pour 2 ou 3 ans encore )
-
Niemi peut être un 5-6ieme choix conditionnel.
Lindgren un 3-4ieme choix
Avec son nouveau contrat, je vous demande si vous avez l'intention d'échanger Lindgren avant l'an prochain, surtout si c'est juste un 3e ou 4e?
Me semble qu'il peut bien faire l'an prochain comme second et monter sa valeur.
Moi je ne peux pas l'échanger ... c'est PRICE que j'échangerais juste après le 1er juillet et lui avoir versé son BONUS de 13Millions
il deviendrait un joueur de 8.87M. de CAP et pour être certain encore plus (si besoin est ) je prendrais un contrat dégeulasse avec comme LUCIC comme EXEMPLE
Si les OILERS le voudraient VRAIMENT , ce serait ceci
OILERS ----> PRICE 8.87 X 8 ANS - KARL ALZNER 4.625 - DAVID SCHLEMKO 2.1 = 15.5
CH ---------> OSCAR KLEFBOM* 4.16 - RYAN Nugent-HOPKINS 6. - LUCIC 6. = 16M.
j'essaierais bien fort pour NURSE avant de parler de KLEFBOM mais .....
J'aurais 2 bons jeunes et bâtirais avec eux , les OILERS eux , feront bien ce qu'ils voudront avec mes 2 rejets et moi avec le mien ( pour moi il serait pas un rejet par contre , du moins pour 2 ou 3 ans encore )
Être les Oilers, je refuserais. Ils ont Talbot qui a sensiblement les mêmes stats que Price. Ok, il est échangeable, mais je ne vois pas pourquoi changer. Que veux-tu qu'ils fassent de Alzner et surtout de Schlemko ? Ils valent des clopinettes. Klefbom est bien meilleur qu'eux. Je comprends ton point pour Lucic. Bien beau penser que les Oilers vont s'occuper de nos rejets, mais dans le fond, c'est Price contre Klefbom, RNH et Lucic. Pas sûr que les Oilers accepteraient.
-
Et c'est rendu à ce moment (refus Oilers) que tu demandes alors Draisaitl. >:D >:D
-
Je ne vois aucun DG assez poisson pour prendre Price et son contrat, même à 8.5M. Le CH l'a présentement et il ne fait aucunement la différence, l'équipe est dans les bas fonds du classement. Le gars qui j'irais chercher, c'est Grubauer et il ne coutera pas la lune. Même Aaron Dell est plus intéressant que Price.
-
Pas sûr que les Oilers accepteraient.
et tu crois que MOI je crois qu'ils accepteraient ??
j'ai bien dis ... SI ILS VOULAIENT VRAIMENT PRICE --> légère différence
tu avais sûrement pas vu ça , pourtant je voulais pas l'écrire plus gros , je me serais fait dire que *je suis pas aveugle *
-
TAYLOR HALL - JORDAN EBERLE
ou
RYAN STROME - ADAM LARSSON
Avec Edmonton , tout est possible
-
TAYLOR HALL - JORDAN EBERLE
ou
RYAN STROME - ADAM LARSSON
Avec Edmonton , tout est possible
Viiiiiite, Price vs Draisaitl avant qu'il se fasse congédier d'abord >:D
-
Tout peut arriver comme Bergevin qui rencontre one on one en privé le dg de Minnesota en plein match. C'est pour qui ou pour quoi ? Je ne sais pas.
Le Bergebin a dit à Fletcher qu'il n'était pas intéressé à des gars comme Coyle, Granlund, Nino et Eriksson Ek... celui qu'il voulait absolument, c'est Mike Reilly. :D
-
Tout peut arriver comme Bergevin qui rencontre one on one en privé le dg de Minnesota en plein match. C'est pour qui ou pour quoi ? Je ne sais pas.
Le Bergebin a dit à Fletcher qu'il n'était pas intéressé à des gars comme Coyle, Granlund, Nino et Eriksson Ek... celui qu'il voulait absolument, c'est Mike Reilly. :D
Oui mais lui au moins, il est "bon avec la rondelle" ; c'est "sans la rondelle" que cela se gâte. >:D >:D
-
Je suis porté à croire que le fait d’avoir Pacioretty à bord pourrait encore être un atout.
Comme on ne sait pas encore ce qui en sera au niveau de l’ordre du repêchage à cause de la loterie, possible qu’on s’en serve pour aller chercher le premier choix au total.
-
Je suis porté à croire que le fait d’avoir Pacioretty à bord pourrait encore être un atout.
Comme on ne sait pas encore ce qui en sera au niveau de l’ordre du repêchage à cause de la loterie, possible qu’on s’en serve pour aller chercher le premier choix au total.
Oui toujours possible
-
Je suis porté à croire que le fait d’avoir Pacioretty à bord pourrait encore être un atout.
Comme on ne sait pas encore ce qui en sera au niveau de l’ordre du repêchage à cause de la loterie, possible qu’on s’en serve pour aller chercher le premier choix au total.
Ca j'aime ca !