Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Poll

le signé pour 8 ans à 8M ou le perdre pour rien et mettre l'argent ailleurs

je le signerais à 8 ans x 8 millions
- 12 (31.6%)
j'aime mieux rien avoir , que de le signer 8 ans x 8M.
- 26 (68.4%)

Total Members Voted: 38


Pages: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 10

Author Topic: PACIO à 8 ans x 8 Millions ou le perdre pour rien ... vôtre choix est ?  (Read 55673 times)

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile


j'aimerais nettement mieux prendre un mauvais contrat de 3 ou 4 ans pour le même retour que 6 ans à 3.5 sur le CAP

mettons DALLAS envoie HANZAL + 1rd 2019 - Roope Hintz
et le CH signe 7 ans x 9M. PACIO et garde 2M. x 7 ans

pour DALLAS il couterait 49 - le 9M. d'HANZAL = 40M. pour 7 ans et 5.71 sur le CAP

le CH endure HANZAL par la suite pour 2 ans et peut le racheter ou encore l'échangé à rabais également pendant les 2 ans
Logged

Carnaval

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5877
    • View Profile

La différence avec Duchene, c’est que Sakic n’avait pas la pression de l'échanger car Duchene était encore sous contrat pendant quelques années lorsqu’il a été avoué qu’il était sur le marché des transactions. Sakic avait donc le loisir d'être patient et de l'échanger au moment opportun.

Que Bergevin tente d'échanger Pacioretty est relativement récent. Dans une saison de tout croche comme l'année dernière, je pense que Bergevin a dû changer de plan au moins 1000 fois. Au début, je pense qu’il voyait cela comme une transaction hockey ou il souhaitait obtenir du renfort immédiat, maintenant je pense que ça s’enligne vers un mouvement de jeunesse et de reconstruction.

Bergevin doit entrevoir Pacioretty comme un actif et non comme une perte. Je pense que le risque est trop grand de le perdre pour rien, ce qui serait catastrophique. Habituellement, les joueurs qui sont à la dernière année de leur contrat joue une dernière saison du tonnerre afin d’aller chercher le plus gros contrat possible, avant de se rendormir paisiblement pour les saisons suivantes.

C’est une situation à l’avantage des Canadiens car s’il connaît un gros début de saison, il vaudra cher sur le marché et rapidement. D’autant plus que dans le hockey moderne, les matchs en début de saison sont aussi importants qu’en fin de saison. Une équipe qui perd un joueur clé en début de saison à cause d’une blessure pourrait être tentée de payer le prix pour Pacioretty, comme les Sénateurs l’ont fait pour Duchene.

Cependant, Pacioretty n’est pas (selon moi) un gars qui carbure à la pression, et donc de vivre sans contrat pour la saison prochaine pourrait le rendre insécure  et non performant. À mon avis, c’est un risque trop élevé qu’il fouarre cette année.

Étant le seul à défendre cette idée, je vais la réitérer. Je pense que l'idéal, la solution la plus sécurisante pour tout le monde est de lui accorder le contrat qu’il désire, mais sans aucune close au contrat. Oui, c’est beaucoup d’argent, mais accorder un contrat de 8m$ annuellement, puis de l’échanger à 6m$ par exemple, devient une solution beaucoup plus abordable à plusieurs équipes. Je pense que c’est la solution pour optimiser la valeur de Pacioretty, car Bergevin se garanti d’un retour et il a le luxe de l’échanger quand il le désire, comme Sakic avec Duchene.

Oui j'en suis venu à la même conclusion que toi en effet Night
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Online Online
  • Posts: 11837
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile

Juste de même le scénario dont vous parlez coûterait au bas mot 16 million de dollars au proprio (Ulysse suggère même un scénario à 21MM)...  oubliez le cap et penser bottom line, c’est des bidous ça les amis...  si c’est moi le proprio va falloir que vous m’expliquiez longtemps ce que cette dépense là me rapporte...  On s'entend Pacioretty à 30 ans signé long terme ne rapportera pas MCDavid...  nous ne sommes pas dans un scénario Duchesne du tout à mon avis qui avait 4 ans de moins...  mettons un first et un pas pire jeune...  je paies 16à 20 MM pour ça?  Pas suuuuuuur.

« Last Edit: July 17, 2018, 05:51:50 PM by Doc Holliday »
Logged

Dugue

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1580
    • View Profile

Juste de même le scénario dont vous parlez coûterait au bas mot 16 million de dollars au proprio (Ulysse suggère même un scénario à 21MM)...  oubliez le cap et penser bottom line, c’est des bidous ça les amis...  si c’est moi le proprio va falloir que vous m’expliquiez longtemps ce que cette dépense là me rapporte...  On s'entend Pacioretty à 30 ans signé long terme ne rapportera pas MCDavid...  nous ne sommes pas dans un scénario Duchesne du tout à mon avis qui avait 4 ans de moins...  mettons un first et un pas pire jeune...  je paies 16à 20 MM pour ça?  Pas suuuuuuur.

J’ai tendance a être d’accord avec Doc là dessus. Il y a des limites a prendre du salaire pour un si faible retour. Le seul scénario que je vois est de l’échanger à la date limite. Ou d’attendre qu’il déboque et baisse ses demandes. S’il reste à Montréal, malgré des efforts supplémentaires, il risque de connaitre une saison au mieux de 24-25 buts et 45-50 pts. Il est perdant en restant à Montréal et selon moi, il le sait. S’il a ce genre de stats, oublie le 8 ans et le 8M/an.
Logged

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4140
    • View Profile

Des transactions comptables, on en voit de plus en plus. Pronger, Datsyuk, Hossa, Bolland, Horton, Savard, ou des exemples comme Kessel et Bickell... C’est sur que la motivation de chacune de ces transactions est différente, cependant dans tous les cas, c’est le salaire qui était le point principal. Je veux dire par là qu’il y a une équipe qui payait dans le vide à quelque part.

Pas évident de convaincre les proprios qu’en absorbant une partie du salaire, on en verra les dividendes, mais ça l’est encore moins à mon sens que de faire croire à tout le monde que cette équipe a une légitime chance de se rendre jusqu’au bout. Bref, je mettrais les chances de mon côté.

Les Canadiens sont une équipe riche, et ils peuvent se permettre ce genre de mouvements. Je profiterais de cet outil pour faire le plein de jeunes talents.

Mettons, dans le pire des scénarios; Pacioretty part sans contrat à la fin de la saison et Bergevin ne réussi pas à l’échanger. Weber prend sa retraite et puis Price se retrouve sur la LTIR jusqu’à la fin de sa carrière...
« Last Edit: July 17, 2018, 09:30:01 PM by Nightwalker »
Logged

Carnaval

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5877
    • View Profile

Juste de même le scénario dont vous parlez coûterait au bas mot 16 million de dollars au proprio (Ulysse suggère même un scénario à 21MM)...  oubliez le cap et penser bottom line, c’est des bidous ça les amis...  si c’est moi le proprio va falloir que vous m’expliquiez longtemps ce que cette dépense là me rapporte...  On s'entend Pacioretty à 30 ans signé long terme ne rapportera pas MCDavid...  nous ne sommes pas dans un scénario Duchesne du tout à mon avis qui avait 4 ans de moins...  mettons un first et un pas pire jeune...  je paies 16à 20 MM pour ça?  Pas suuuuuuur.

T'inquiètes, Marc va expliquer ca a Geoff (clin d'oeil)

Pour moi c'est plutot le nombre d'année où le CH retiens du salaire qui m'importe. Je disais deux ans mais idéalement ce serait un an. Salaire boosté et retenu dans un échange.
Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 16985
    • View Profile

Des transactions comptables, on en voit de plus en plus. Pronger, Datsyuk, Hossa, Bolland, Horton, Savard, ou des exemples comme Kessel et Bickell... C’est sur que la motivation de chacune de ces transactions est différente, cependant dans tous les cas, c’est le salaire qui était le point principal. Je veux dire par là qu’il y a une équipe qui payait dans le vide à quelque part.

Plusieurs de ces joueurs étaient (est dans le cas Hossa) payés 1M et même 575K dans le cas de Savard, et ont été pris juste pour aider à rencontrer le plancher de la masse salariale. Dans le cas de Datsyuk et Bolland, là c'était pour aller chercher un top prospect (Chychrun, Crouse). Dans le cas de Kessel, les Leafs voulaient juste s'en débarasser apc.

On verra bien assez vite, je ne pense pas que Pacio va commencer la saison avec le CH. Il va probablement partir en septembre, non signé. En prenant un mauvais contrat (comme celui de Beleskey), Bergevin pourrait avoir quelque chose de semblable à ce que les Rangers ont eu pour Nash. Si le Bergevin attend pour un vrai C top 6, ben il va attendre très longtemps. Ça va ressembler à un gars qui a joué ailier plus qu'au C comme Coyle à Minny.
Logged

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4140
    • View Profile

Je disais cela dans le sens qu’il y a des DG qui sont prêts à payer des gilets vides.

Pourquoi ne pas juste payer plus cher certains joueurs comme Ekman-Larsson pour atteindre le plancher salarial, par exemple. Je sais qu’il y a une différence entre le salaire réel et l’impact sur la masse salariale pour Hossa. Idem pour Weber. Il y a moyen d’etre créatif et mettre à son avantage quelque chose qui en n’a pas l’air.
Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 16985
    • View Profile

Moi, je suis du même avis que Doc... que les $$$ sont très important pour Molson. Je suis certain que s'il ne restait qu'une seule année de contrat aux Bergevin et Julien à la place de 4 autres, qu'on aurait déjà un nouveau DG. C'est une chose de racheter le contrat de Mason avec une seule année sur son contrat, mais une autre de payer 2 DGs et 3 coachs en même temps.  Therrien fini après la prochaine saison, mais je pense que les 2 autres vont peut être finir s'il y a trop de sièges vides au Centre Bell cette saison.

Moi, je m'en cal..... si Molson veux prendre 50% de Pacio à 8 x 8M, et 50% de Price, et 50% de Weber aussi, GO FOR IT! Même si 3 est le quota. Il peux bien payer pour 5 coachs et 3 DGs en même temps aussi.
Logged

Glorinfeld

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 7667
    • View Profile

J'ai l'impression que y'en a qui liquide Bergevin trop vite.

Price même s'il ne redeviens qu'une version Light de lui-même, c'est plus la même saison. Et il a plutot tendance a rebondir très fort après une mauvaise saison.

Les Domi-Gallagher-Danault-Byron sont des valeurs pas mal sur...voir même qui pourrait surprendre pour Domi.

Lehkonen, Hudon, Sherbak, Drouin, a moins d'une surprise vont progressé (et on en a besoin!)

Bref, l'équipe part de tellement loin et plusieurs jeunes ayant des choses a prouvés, je crois qu'on pourrait voir des choses interessantes.

Ca regle pas le trou au centre ou en défensive a gauche...mais je ne crois pas Bergevin en danger a court terme.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile

Moi, je suis du même avis que Doc... que les $$$ sont très important pour Molson. Je suis certain que s'il ne restait qu'une seule année de contrat aux Bergevin et Julien à la place de 4 autres, qu'on aurait déjà un nouveau DG. C'est une chose de racheter le contrat de Mason avec une seule année sur son contrat, mais une autre de payer 2 DGs et 3 coachs en même temps.  Therrien fini après la prochaine saison, mais je pense que les 2 autres vont peut être finir s'il y a trop de sièges vides au Centre Bell cette saison.

Moi, je m'en cal..... si Molson veux prendre 50% de Pacio à 8 x 8M, et 50% de Price, et 50% de Weber aussi, GO FOR IT! Même si 3 est le quota. Il peux bien payer pour 5 coachs et 3 DGs en même temps aussi.

Peut-être. Molson se dit probablement que, tant qu'à payé deux DGs en même temps pour rebâtir et finir hors des séries, aussi bien payé qu'un DG qui, en tant que bon soldat, suivra les consignes d'amasser des actifs (jeunes joueurs, choix au repêchage) et préparera le terrain pour le suivant qui, lui, assemblera les morceaux, à la fin.
Logged

Omphalos

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3578
    • View Profile

Ça c'est de la spéculation, moi ce que je vois et entend de la bouche de M. Molson c'est qu'il a pleine confiance à M. Bergevin, donc il n'est pas près de partir selon moi, ha oui je me répète mais Paccio sera un CH en octobre lol
Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile

On peut spéculer autant qu'on veux au sujet du statut de BERGEVIN ....
temps et aussi longtemps que le dossier PACIORETTY ne sera pas réglé , on manque trop de donner pour évaluer son statut futur de DG

dans mon cas , si PACIO part pour du FUTUR , BERGEVIN demeurera en poste et bien en selle
si échangé pour 12 bâtons usagés... son règne pourrait être très court

le chose importante dans ce dossier selon moi , est que BERGEVIN doit bien se rendre compte qu'il est pas le plus brillant en évaluation de joueur de calibre A
rien de brillant comme travail avec les SUBBAN - PRICE - MARKOV - RADULOV et le SERGACHEV/DROUIN
PRICE 10.5 à 31 ans pour 8 ans ..> trop long et trop cher en bonus et surtout un clause BÉTON NMC
« Last Edit: July 18, 2018, 07:38:31 AM by Ulysse »
Logged

Zorro

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 9086
    • View Profile

Je pense exactement comme Glorinfeld ci-dessus au niveau des performances potentielles qui pourraient nous surprendre en 2018-2019, au même titre que la planète hockey fût entièrement surprise par le rendement inespéré des GK de Vegas en 2017-2018 car plusieurs joueurs du CH auront des choses à prouver/démontrer. Il est évident qu'il manque des morceaux importants au CH mais le groupe en place pourrait tout de même surprendre bien du monde (aucune garantie en ce sens mais, une possibilité tout simplement).

Un élément important pouvant affecter tout cela selon moi est cependant l'évolution du dossier "patate chaude" Pacioretty avec l'effet possible au niveau de la chambre des joueurs selon ce qui se sera produit ou non dans les prochaines semaines. Cet aspect fait également le lien avec le commentaire ci-dessus d'Ulysse au niveau du possible effet sur le futur de MB avec le CH selon la méthode évolutive du dossier du valeureux capitaine Max dit le "Wolverine".   ^-^
Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 16985
    • View Profile

Moi ce que j'entends de Molson, c'est qu'il est inquiet et sait que les partisans sont désintéressés de son équipe. Plusieurs sont en tab... Il a beau dire que le Centre Bell est plein et tout est vendu, il les voit les sièges vides.

Peut être parce que j'ai travaillé dans les finances pendant longtemps, mais je crois qu'il a pris une décision de risques. À la place de peut être payer 32M+ en salaire à rien faire, il essaie d'attirer les gens au Centre Bell, et surtout ceux qui ont des billets de saisons, avec des pas de hausse des billets, de la meilleure bouffe et ambiance et oh.... vous détestiez de payer une surcharge pour les billets imprimés, on va éliminer ça aussi. Ce qu'il y a de beau pour lui dans une reconstruction, l'équipe va commencer la saison avec près de 10M en salaire de moins encore une fois.

Après la prochaine saison, on verra bien s'il continue d'aimer son Bergevin s'il y a encore plus de sièges vides. À ce point, près de 10M des 32M pour le DG et les coachs vont avoir été dépensé en salaire... avec un qui joue au golf en Floride.
Logged
Pages: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 10