Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: samsagat on July 10, 2019, 05:35:56 PM
-
Le CH nous a offert une saison 2018-2019 excitante.
Changement d'attitude grâce aux trocs des Galchenyuk et Pacioretty, qui ont amenés les Domi et Tatar.
Changement de style de jeu, avec un ''pace'' plus rapide et plus d'échec avant.
Peu de blessures, beaucoup de joueurs qui ont connus leur meilleur saison en carrière, certains ont qualifiés la saison du CH de ''perfect storm''.
Mais malgré ça, point de salut pour la formation montréalaise. On a été bon pour le ''no man's land'...
Avec les Devils, Rangers, Panthers et Phillies qui étaient derrière le CH au classement dans l'est et qui se sont tous améliorés, est-ce que l'équipe de Marc Bergevin est équipée pour compétitioner afin d'atteindre la terre promise?
Rien n'est moins sûr...
Voici les équipes que je vois se classer (relativement) aisément:
TB
Boston
Washington
Toronto
Pittsburgh
Donc le CH devra se battre pour les 3 dernières places disponibles avec les:
Islanders
Caroline
Columbus
Floride
Philly
Rangers
NJD
Ce ne sera pas facile!!
-
pas de sondage ?
M'enfin , si le canadien change pas de formation d'ici septembre , j'en doute et je serais très surpris qu'il sois même en liste pour faire les séries en février .
alors , si le Canadien va chercher un Shayne Gostisbehere ou Patrik Laine , ou un joueur de cette trempe .
et que le Canadien utilise moins des gars comme lehkonen et armia . la il pourrais se battre pour une place de série .
-
À moins d'une belle transaction dans les jours qui viennent, je ne pense pas :(.
-
Aucun problème en ce qui me concerne à voir le CH être dans la course pour faire les séries avec les équipes ci-dessus. J'ajoute Pittsburgh et Toronto dans les équipes à se battre pour une place en séries. ^-^
-
...pas facile c'est le mot...
J'ai souvent qualifiée la saison de perfect storm et malgré cela, pas de série... il faut aussi penser que dans le dernier tiers de la saison le CH a joué pour à peine 500 (si on enlève les pts BS)...
La grande question devient: est-ce qu'à date le CH s'est assez amélioré cet été? Je ne croirais pas... on a "peut-être" réglé un cas intéressant avec un meilleur backup, mais je dis peut-être car l'an passé les stats de Niemi et et Kinkaid se ressemblait et si on se dit que Kinkaid va prendre plus de match à Price ça veut donc dire que pour plus de matchs on aura un gardien moins dominant... Bref oui je crois qu'on s'est un peu amélioré mais l'équation n'est pas si simple
...aucune amélioration pour le PP
...et à la défensive tant qu'à moi on a déplacé les chaises sur le pont du Titanique
Bref non... à date je n'y crois pas.
-
Que Pittsburgh soit assuré de faire les séries, ce n'est pas aussi évident que ça: le noyau (Crosby, Malkin, Letang) est vieillissant et très fragile côté blessure! Toronto, ce n'est pas évident non plus, l'équipe est en plein reset et la défensive demeure toujours aussi douteuse: que Marner boude dans son coin pendant des mois faute de contrat, que Matthews soit blessé comme d'habitude, et que la pâte molle de Nylander continue à ne pas avoir de colonne vertébrale et rien n'est acquis. Columbus a perdu des gros morceaux, NY islanders ne se sont pas amélioré et rien ne dit que l'amélioration rencontrée à Buffalo, New Jersey et NY Rangers font en sorte que leur place en série est assurée.
-
En effet, ce qui a permis au CH d’être dans la course, c’est grâce a son début de saison canon.
Il s’en est suivi des prouesses de Carey Price qui a tenu le fort malgré les piètres performances des unités spéciales.
Ce sera donc la même poutine habituelle où le sort de cette équipe sera entre les main du gardien.
Comme il y a peu de changements jusqu’à présent, il faudra espérer que Domi connaisse une autre saison exceptionnelle, que Drouin en fasse autant, que des jeunes comme Kotkaniemi nous en donne encore plus.
On le saura rapidement. Si les Canadiens sont dans le coup tôt dans la saison, ils auront une chance. Sinon, lorsque le jeu s’élèvera d’un cran après les fêtes, je ne pense pas que l’équipe a les chevaux pour rivaliser.
-
Je pense la même chose, de la façon qu'est construite l'équipe et le rythme qu'impose le style de jeu adopté aux (petits) joueurs de l'équipe, c'est en début de saison que ça se jouera.
Mais comme on l'a vu l'an passé, même un début canon n'assure rien...
La conférence de l'est est plus compétitive que jamais, encore plus que l'an passé.
Le moindre accroc, grosse blessure ou performance en dessous des standards d'un joueur important et ç'en sera fait du CH.
-
vont se battre ... mais ne les feront pas, trop de club se sont améliorer et ont ont fait du surplace. Mais bon tout peut arriver.
-
Ah oui, NJ vont faire les séries.... mon PK est rendu là-bas ^-^
-
vont se battre ... mais ne les feront pas, trop de club se sont améliorer et ont ont fait du surplace. Mais bon tout peut arriver.
Pas terminé (les ajouts), selon moi. On regardera fera t'on les séries ou pas en début de saison. N'est-ce pas un peu tôt pour ce sujet? I rest plus que deux mois à la saison morte...
-
Selon les plus optimistes, on commencera la saison avec Weber en santé. Grosse amélioration.
-
vont se battre ... mais ne les feront pas, trop de club se sont améliorer et ont ont fait du surplace. Mais bon tout peut arriver.
Pas terminé (les ajouts), selon moi. On regardera fera t'on les séries ou pas en début de saison. N'est-ce pas un peu tôt pour ce sujet? I rest plus que deux mois à la saison morte...
Bah, c'est en juin/juillet que se font les gros changements habituellement. Puis il n'y a pas de Galchenyuk/Pacioretty a échanger cette année.
Le gros trou à la gauche de la défense a été comblé (selon MB j'imagine, il y a genre 7 défenseurs gauchers +/- niveau NHL si on considère Alzner, Ouellet et Olofsson).
À l'attaque ça déborde aussi.
Perso je vois pas de changements majeurs, l'été de MB semble terminée mais bon évidemment, je peux me tromper...
D'après moi si kk chose se passe, ce sera du mouvement de bottom 6 en attaque (du dégraissage un peu).
-
Ouep d'ici 1 à 2 semaines, le portrait va être assez clair, même si pour moi il l'est déjà ;) Très rare les grosses transactions quand on se rapproche du début de saison ou en début de saison.
On a pris du retard cette année, contrairement à l'année passée.
-
Je crois qu'on peux oublier Columbus là-dedans, ils ont presqu'autant de chance de repêcher Lafrenière que de faire les séries. Probablement que les Rangers ne feront pas les séries non plus, bien des chances qu'ils vont être vendeur encore une fois à la date limite des transactions. Reste que la division est très forte avec Bolts, Bruins et Leafs. À moins de blessures à long terme pour ces équipes là, le CH va batailler encore une fois pour une wild card.
-
j'ai déjà un paris que les PANTHERS devanceraient le CH
-
Peut être qu'on va dépasser la Caroline, avec Aho comptant dans son propre filet parce qu'il pense jouer pour le CH.
-
Peut être qu'on va dépasser la Caroline, avec Aho comptant dans son propre filet parce qu'il pense jouer pour le CH.
Héhé, comme Sergei dans "Snap pis bourdonne"...
-
vont se battre ... mais ne les feront pas, trop de club se sont améliorer et ont ont fait du surplace. Mais bon tout peut arriver.
Pas terminé (les ajouts), selon moi. On regardera fera t'on les séries ou pas en début de saison. N'est-ce pas un peu tôt pour ce sujet? I rest plus que deux mois à la saison morte...
En effet un peu tôt, mais à moins d'une grande surprise j'ai l'impression que l'on commencera avec ce que l'on a, juste une impression là ^-^
-
Déclaration de lehkonen qui dis que leurs buts est de faire les séries, humm moi je pensais que le but était de gagner la coupe. ben coudons ça doit être ça leur nouvel attitude rechercher sous ce règne, ça donne ce que ça
2013-2019 (l’ère Bergevin) de mémoire, corrigé moi si il y a erreur, dans le fond je crois qu on a gagné que 9 séries depuis 93
Année Participation aux séries Rondes gagnées
2013 Oui 0
2014 Oui 2
2015 Oui 1
2016 Non 0
2017 Oui 0
2018 Non 0
2019 Non 0
C'est sur que si on compare avec les 20 années avant pour 6 ronde gagnées, Bergevin est le meilleur DG avec 3 en 7 ans a moins qu'on en gagne pas une dans les 3 prochaines années. ha ha, on est en voiture, on est partit pour sortir la chaise pour fêté une possible participation au séries. :-[
-
Le problème des Canadiens c’est qu’ils n’ont pas l’air d’une équipe qui veut aller en séries et ils n’ont pas l’air d’une équipe en reconstruction. Ça fait que c’est une équipe qui est ce qu’elle a l’air de.
-
Une mamener faut etre realiste, si lehkonen avait dit, le but c’est de gagner la coupe. On aurait dit ? Oui ok, avec cette équipe ? Non.
Le but d’environ 29 équipes sur 31 c’est de faire les séries. Et même là les deux autres se sont fait sortir en première ronde. On est pas contender pentoute, si Bergevin ou tout autre membres du Ch me dit qu’avec cette équipe, ils visent la coupe . Il y a un maudit problème de compréhension de la parité et de ce qu’il faut pour gagner un championnat aussi dure que la CStanley.
Rien ne sert d’être aussi acerbe, de mauvaise foi ou semi drôle (je comprends que le monde est tanné et je te vise pas nécessairement), 90 % du monde chiale peu importe ce qui arrive l’autre 10% dont je fais partie n’aime pas plus le DG, mais on se rabat sur ce qu’on aime de l’équipe les jeunes et leur progression.
Sérieux j’en ai rien à foutre de cette année et l’an prochain du résultat sur la glace. Je veux voir les jeunes progresser. Et c’est ce qu’ils font, les jeunes progressent très bien jusqu’à maintenant. On a une cristie de jeunes équipes et notre bassin de jeunes est vraiment diversifié et rempli de potentiel. Pourquoi péter les plombs pour des joueurs comme Duchene ou Autre vedette qui ne viennent pas ici quand on sait de toute façon qu’on pas ce qu’il faut MAINTENANT pour conpétitionner. On veut tous avoir de bons choix aux repechage et tanker mais sérieux je doute fortement de la capacité des fans de l’accepter (surtout des journalistes mettons). On veut avoir Hughes, mais on veut aussi tous les gros joueurs sur le marché des transactions et des joueurs autonomes....faut se brancher une mamener.
Je sais que la fenêtre de price rapetisse et que celle de weber (si elle n’est pas déjà fermée) est fucking mince, mais sérieux j’ai jamais vue autant de négatif que cette année. Et pourtant, il y a tellement de choses à avoir hâte avec le Rocket qui va contenir plusieurs jeunes et Tous les autres qui vont essayer de percer l’alignement ou essayer d’avoir une meilleure saison que l’an passé.
Vous avez beau me dire que Julien est à chier ce n’est pas vrai. Plusieurs joueurs connait de très beaux moments sous ses ordres. Tandis que d’autres n’ont tout simplement pas été capable de travailler pour lui.
Personnellement, j’ai vraiment hâte au camp pour voir les jeunes jouer et p-e recommencer à voir un peu de positif sur le forum et ailleurs. Bergevin va finir pr la perdre sa job ne vous inquiétez pas mais son remplaçant ne fera pas plus l’unanimité donc jusque là j’espère que les gens vont se calmer.
Je sais qu’il y en a surement une coupe qui vont me citer sur des parties de mon message pour me descendre ou juste me dire que j’ai pas raison et c’est normal c’est un forum, mais chill out guys, on est tous ici pour la même raison. Le CH.
-
Ce que moi je dis c’est que cette équipe est mi-figue mi-raisin. On se réjouit tous de la progression des jeunes, je suis sûr qu’il n’y a personne qui va dire le contraire.
Le problème pour moi c’est que la direction ne choisit aucune voie claire. Le plan est: faire du mieux qu’on peut.
Cela implique de tenter de faire les séries, et essayer de développer les jeunes en même temps. Qui dit veut faire les séries, dit ne veut pas faire d’erreur, dit favoriser les vétérans même si toutes démonstrations faites qu’on ne gagnera pas plus avec les vétérans.
Si demain matin, on vide le club et on va all-in, je vais comprendre. Si demain matin, on échange tous les vieux et on se fait un véritable plan vers le futur, je vais comprendre. Mais pour le moment, on n’avance pas et on a tendance à reculer.
Je suis vraiment désolé pour tous les passionnés que nous sommes si quand je m’exprime, j’emploie plus souvent un ton négatif. C’est que j’aime les Canadiens de Montréal. C’est un emblème qui va au-delà de son propriétaire et de toutes la direction, et pour moi, on ne prend pas soin de cette équipe que j’aime. Je critique l’organisation selon ce qu’on me propose comme produit. En général, cela se balance car il y en a toujours qui voie cela plus rose que ce l’est et d’autres plus noir que ce l’est...
Tout ça pour dire qu’en gros, je vois cela comme une attitude général. Personnellement, je trouve qu’il y a une différence entre une équipe qui aimerait faire les séries, une équipe qui veut faire les séries et une équipe qui fait les séries. Le discours général a l'intérieur du vestiaire nous donne pas mal le poul de cette équipe, indépendamment de ce qu’a dit Lekhonen.
Vous avez sans doute déjà vu la photo du chat qui se regarde dans le miroir et qui se voit comme un lion? C’est la même chose. Même si tu es le meilleur joueur au monde, si dans ta tête tu penses que tu es mauvais, tu es mauvais.
Quand cette équipe aura la confiance d’une équipe conquérante, on saura qu’on a une chance.
Je ne suis pas nécessairement le meilleur exemple, mais il ne faut rien prendre personnel. Il y a plusieurs membres ici que j’aime lire régulièrement même si je ne le manifeste pas à chaque fois.
-
Je nMai pas encore lu ton message mais c’etait en réponse de MOI le but de mon message.
Ok la je l’ai lu. Le manque de franchise envers le base des fans est je crois le plus gros points négatifs envers l’aire Bergevin. Son reset, personne ne l’a gobber et ça le fait paraître pour quelqu’un sans plan. C’est pas mal cela qui va lui couter son emploi.
-
je trouve pas qu'il recule ou qu'il avance .
il fait du Sur-place !!!!!
le Canadien est toujours 1 ou 2 attaquant de puissance de changer de niveau
Il manque du renfort du coté gauche en défense .
Les jeunes qui n'ont pas de place dans le club sur le top 6 .
renvoyer dans les estrades pour une erreur ou pas
Bergevin rempli le club de '' profondeur '' chaque année .
parfois ça marche , souvent non , et ça recommence d'année en année .
-
...bah les Devils ont été capable de ramasser Hischier et Hughes, tout en greffant des Hall, Subban et Simmonds...
Cela dit je suis 100% en accord avec les propos de Night... une équipe qui fait une ronde de série en 4 saisons s'expose à la critique surtout en considérant le genre d'été "bof" qu'on est en train d'avoir... mais beaucoup de "négatifs" ont salués les bon moves et aiment certains de nos prospects... je ne vois pas de raison de toujours tenter de polariser les partisans en positif/négatif... il y a des extrêmes dans ces 2 catégories mais c'est une minorité je trouve.
-
Que l'on n'aille pas chercher un gros joueur avec une méga-transaction ou encore une méga-signature ne me dérange pas... Tant que l'on décide alors de faire jouer des jeunes. C'est là le gros problème : on va chercher une énorme quantité de bottom 6 qui vont prendre la place de jeunes.
Peut-être qu'un Jake Evans aurait pu pivoter la 4e ligne, mais plus maintenant, il y a trop de joueurs de 4e trio signés à plus de 1 million. Suzuki, Poehling ont malheureusement la possibilité de subir le même sort.
Un genre de 4e ligne Evans-Weal-Armia aurait eu ben d'l'allure. Au lieu de ça, on risque de se retrouver avec Cousins-Thompson-Varone-Peca-...
-
Pas cette saison s'il n'y a pas de changements du côté gauche à la défensive. Je n'achète pas les articles comme ceux dernièrement sur Habs Eyes On The Prize qui tentent de nous faire croire, qu'en fait, Mete est le prototype du nouveau défenseur offensif comme si c'est presque un oubli pour le trophée Norris.
Il y a quand même des limites, bien que j'aime bien le petit défenseur du CH.
-
En dehors des jeunes qui grandissent, pas mal tout le monde disait qu'il y avait 3 choses à faire cette été
1- avoir un gardien substitut pour remplacer Niemi, check done mais on s'entend que s'était un objectif très modeste, ne pas l'avoir fait aurait été borderline honteux pour le DG...après possible qu'à Noël on dise que c'est un fail...
2 - un défenseur gaucher top 4 avec une bonne relance pour jouer avec Weber, idéalement avec un fort potentiel offensif. De ce côté jusqu'à maintenant c'est un fail, notre défensive gauche est potentiellement amélioré, mais encore un fois on reste dans le modeste.
3 - un ailier top 6 capable de la mettre dedans pour le PP et notre offensive en générale, idéalement selon la majorité droitier même si pour moi honnêtement je vois pas trop en quoi on est plus fort à gauche et si justement avec Weber et Petry à droite on ne serait pas mieux avec un ailier gaucher de ce genre. Ben encore une fois FAil et cette fois même pas une addition modeste.
Donc non pour moi pas en position à ce stade de faire les séries, même avec l'ajout de jeunes talentueux, et honnêtement difficile à croire que c'est l'objectif de la Direction.
Mais par contre juste me dire que c'est pas ça l'objectif cette année, que si on les fait tant mieux, mais qu'on n'est pas prêt à perdre du futur maintenant parce qu'il sera important dans les prochaines années pour épauler notre noyau et qu'on garde le cap sur notre reset/reconstruction. Ben moi ça me va, faudrait juste être clair dans le message, et offrir du hockey excitant parce que ça c'est la base :)
-
Totalement d'accord avec toi Pascal et je crois qu'au final, beaucoup se rejoignent là dessus.
Ce qui fait damner, c'est les demis mesures, les à peu près.
On veut faire un reset mais on garde les vétérans qui veulent et mettent de la pression pour gagner tout de suite. Les leaders de ton équipe en plus qui, s'ils n'obtiennent pas satisfaction dans leurs demandes, que vont-ils faire?
Veut veut pas l'humain est humain et je ne parle pas ici d'être de mauvaise foi...
On veut faire un reset mais on veut faire les séries alors on paquete le bottom-6 de vétérans au lieu de l'utiliser pour développer nos jeunes, pour finalement aboutir dans le no-man's land.
On fait des moves impopulaires en disant "on ne fait pas de moves pour plaire au public, parce que sinon c'est la catastrophe assurée" mais en même temps on se sert de cette fameuse opinion publique pour se donner l'excuse de ne pas faire une vraie reconstruction (on ne va pas faire une vraie reconstruction, les fans ne l'accepteront pas..). Deux poids, deux mesures tlt.
Tse le fan base, c'est normal qu'il soit un peu bipolaire, puisqu'il est constitué d'un bloc pas nécessairement homogène.
Mais la direction d'une équipe est supposé prendre des décisions' s'y tenir et être cohérente avec celles-ci...
Ce que je n'aime pas de cette direction, et selon moi ça part d'abord et avant tout du haut de la pyramide, c'est qu'on ne s'assume pas, on masque nos réels objectif$ en voulant se faire passer pour vertueux et on court après 5 lièvres à la fois..
-
Les boys je vous aime bien tous les 2, mais j'ai passé le balais, svp continuez cette échange en privé si vous voulez
Retour au sujet svp
Merci
-
Tient le site de NHL ne mets pas le Canadien dans le top 16
https://twitter.com/NHL/status/1151938469897363456
-
Tient le site de NHL ne mets pas le Canadien dans le top 16
https://twitter.com/NHL/status/1151938469897363456
certaines maisons de paris les placent 24e et aucun (je crois )dans les séries
Vegas Insider.com
ODDS TO WIN 2020 STANLEY CUP FINAL (6/15/20)
Team Odds
Tampa Bay Lightning 6/1
Vegas Golden Knights 7/1
Toronto Maple Leafs 10/1
Colorado Avalanche 10/1
Boston Bruins 12/1
San Jose Sharks 16/1
St. Louis Blues 16/1
Dallas Stars 16/1
Florida Panthers 16/1
Washington Capitals 20/1
Pittsburgh Penguins 20/1
Winnipeg Jets 20/1
Calgary Flames 20/1
Nashville Predators 20/1
New York Islanders 30/1
Carolina Hurricanes 30/1
New York Rangers 30/1
Arizona Coyotes 30/1
New Jersey Devils 30/1
Philadelphia Flyers 40/1
Chicago Blackhawks 40/1
Edmonton Oilers 50/1
Minnesota Wild 60/1
Montreal Canadiens 60/1
Buffalo Sabres 60/1
Vancouver Canucks 60/1
Anaheim Ducks 80/1
Los Angeles Kings 80/1
Columbus Blue Jackets 80/1
Detroit Red Wings 100/1
Ottawa Senators 300/1
-
En tout cas, ça en dit long sur la perception de l'équipe pour la prochaine saison. Et on voit que les casinos de Vegas se protègent contre les gageurs mettre leurs $$$ sur l'équipe local.
-
Tient le site de NHL ne mets pas le Canadien dans le top 16
https://twitter.com/NHL/status/1151938469897363456
Surpris ? Perso, zero. Ca fait 7 ans qu’on aurait du passer par la cave 2-3 ans. On le fait là donc no prob. Ce qui est tanant c’est qu’il (le staff) ne l’avoue pas.
-
Tient le site de NHL ne mets pas le Canadien dans le top 16
https://twitter.com/NHL/status/1151938469897363456
Surpris ? Perso, zero. Ca fait 7 ans qu’on aurait du passer par la cave 2-3 ans. On le fait là donc no prob. Ce qui est tanant c’est qu’il (le staff) ne l’avoue pas.
Je veux bien tenter de comprendre la frustration qui semble mener certains au désespoir, mais il me semble exagéré de croire que l'alignement du CH cette saison, même sans changements, finira dans la cave.
À moins d'un sabotage délibéré de l'entraineur en chef.
À moins de blessures graves aux joueurs clefs.
À moins d'une d.finition de 'cave' très élargie. Trop, même.
-
Bien d'accord avec Scriptor.
Aucune raison logique en ce qui me concerne que le CH ne soit pas au minimum en position pour une lutte vers les positions des équipes repêchées, à moins de blessures majeures et pleine hécatombe. ^-^
-
Cave = En bas du top 20 pour moi. Mais l’équipe est meilleure que cela toutefois tout le monde s’est amélioré autour. Va être dur de répéter la saison de l’an passé. Mais bon on a déjà vue plus surprenant (je ne suis pas ceux qui sont full négatif). Avec le statu quo de cet été (qui n’était pas supposé se produire), il est difficile de prétendre aux séries.
-
Andrew Shaw 63 19 28 47 71 +17
qui va faire les points de SHAW ? il aurait terminer 2e pointeur du club sur une saison de 82 games
parce que selon moi , ça .....c'est un MOINS versus l'an dernier
-
En janvier, les Blues de St-Louis étaient cotés à 250 contre 1! 8)
-
Tient le site de NHL ne mets pas le Canadien dans le top 16
https://twitter.com/NHL/status/1151938469897363456
Surpris ? Perso, zero. Ca fait 7 ans qu’on aurait du passer par la cave 2-3 ans. On le fait là donc no prob. Ce qui est tanant c’est qu’il (le staff) ne l’avoue pas.
ce que je trouve tannant c'est qu'il le font a moitié, il veule faire les séries ou tous est possible selon le dicton du canadien de Montréal, mdr et se prive ainsi de finir réellement dans la cave, alors il vogue de bataillés pour faire les séries a faire figurant dans une ronde au lieu d'aller chercher 3 choix dans le top 5 sur 3 ans pour faire comme toutes les bonnes équipes plein de talents ont fait pour avoir des joueurs d'impact Imaginé le retour pour Weber, je le sais il partira pas,, Petry, oui je sais il partira pas non plus ni Byron et Tatar mais, avec les retours et les choix possible, non seulement tu reconstruit plus vite, mais en plus tu rajoute 2 ou 3 jeunes prêt et des espoirs et choix et tu risque d'avoir 2 a 3 bons repêchages finissant très bas vu l’inexpérience, mais on pourrait être surpris en jouant les jeunes, mais en faisant ça tu consolide toute l'organisation du frais repêcher au jeunes dans la lnh pour le court, moyen et long termes, tu t'assure une relève constante ou même les talentueux devront se surpasser pour déloger un autre joueur, il faut que ça devienne la norme d'excellence si on veux avoir un jour un vrai club parmi les tops pour redonner les lettres de noblesses qui se sont évanouit dans les 25 dernières années. Cette légendaire équipe appeler jadis la sainte flanelle au dernier siècle doit refaire surface parmi les meilleurs dans ce siècle ci, absolument avant 2025. 8)
-
qui va faire les points de SHAW ?
Si la tendance se maintient, Bergevin devrait offrir un p’tit million à Pominville :)
-
Cave = En bas du top 20 pour moi. Mais l’équipe est meilleure que cela toutefois tout le monde s’est amélioré autour. Va être dur de répéter la saison de l’an passé. Mais bon on a déjà vue plus surprenant (je ne suis pas ceux qui sont full négatif). Avec le statu quo de cet été (qui n’était pas supposé se produire), il est difficile de prétendre aux séries.
Avec le statu quo, je suis d'accord qu'il est difficile d'entrevoir les séries. Il reste du temps et il faudrait certainement que Bergevin réalise un upgrade d'ici le début de la saison.
Selon moi, une transaction pour un jeune défenseur gaucher offensif qui pourrait jouer avec Weber et aider à améliorer l'AN aurait le plus grand impact sur le club. Ce ne devrait pas être impossible à faire. Au pire, pour un assez jeune vétéran comme Brodin en tant que bouche trou pour 4, 5 ou 6 ans, selon le contrat qui serait renégocié.
-
Andrew Shaw 63 19 28 47 71 +17
qui va faire les points de SHAW ? il aurait terminer 2e pointeur du club sur une saison de 82 games
parce que selon moi , ça .....c'est un MOINS versus l'an dernier
Oui, dans l'abstrait pré-saison, sur papier, c'est définitivement un moins, autant en statistiques purs qu'en intangibles. Mais la question pour moi n'était pas à voir si l'équipe est moins bonne ou pas, mais si elle était assez mauvaise pour être étiquettée équipe de 'cave'.
-
Andrew Shaw 63 19 28 47 71 +17
qui va faire les points de SHAW ? il aurait terminer 2e pointeur du club sur une saison de 82 games
parce que selon moi , ça .....c'est un MOINS versus l'an dernier
KK qui va faire au moins 10 points de plus + Drouin avec 5 points de plus + Mete avec 5 points de plus + Lehkonen avec 5 points de plus, Weber avec 5 points de plus, Byron avec 10 points de plus et Weal avec 10 points de plus. Bref, c'est en comité que les points seront faits.
Pour ce qui est de finir dans la cave en échangeant tout le monde, tenez-vous le pour dit, c'est IMPENSABLE à Montréal et ailleurs. Est-ce que la recette a fonctionné avec les Oilers ? C'est sûr, ils repêchent mal, leur dg n'est pas bon et leur coach non plus. Je peux nommer ainsi au moins 15 équipes qui utilisent cette approche et aucune n'est proche de gagner la Coupe. C'est trop long.
La recette est simple : c'est certain que ça prend des joueurs repêchés --> c'est ce que Montréal est en train de faire avec une possibilité de 40 joueurs repêchés (incluant 2020) en 4 repêchages, même si ce n'est pas en majorité des choix de première ronde. Ça te prend un bon noyau composé de 3 solides centres (il ne manque que KK), 3 solides défenseurs (tu en as 2, il t'en manque un. Ça te prend un solide gardien. Le CH l'a. Maintenant, si tu veux réellement avoir une chance de gagner, il faut qu'une ligne comme celle de Danault soit ta 3e ligne. Je l'ai déjà dit, ça s'en vient. Il faudrait que ton top 6 ressemble à ça et soit performant très rapidement : Drouin, Domi, Suzuki, Poehling, Caufield et un invité surprise, celui que vous voulez.
Je regarde les Bruins et les Blues et ça me console. Le point commun de ces 2 équipes est l'ingrédient qui fait monter le gâteau : l'entourage du noyau (4e ligne) et le reste de la défensive. C'est drôle, pas beaucoup de joueurs repêchés, environ la moitié.
Enfin, le problème pour certains ici est le staff (dg, coachs, etc). Ce qui me rassure est que Ducharme, Richardson, Waite et Bouchard sont encore là. Maintenant, vous pouvez critiquer Bergevin et Julien tant que vous voulez, et vous avez raison, mais je pense sincèrement qu'il ne manque pas grand chose, sauf le fait que si tu veux gagner, il faut que tu le fasses dans les 2-3 dernières années, sinon ça n'arrivera pas avant 7-8 ans, peu importe où tu finis au classement.
My two cents !
-
Andrew Shaw 63 19 28 47 71 +17
qui va faire les points de SHAW ? il aurait terminer 2e pointeur du club sur une saison de 82 games
parce que selon moi , ça .....c'est un MOINS versus l'an dernier
Un peu comme Rejcaj mentionne en ce qui me concerne et je n'y vois pas de réel problème non plus. Sans oublier Cousins, Poehling ou Suzuki (s'il accède à la LNH) qui pourraient potentiellement venir contribuer. Lehkonen, Armia et KK devraient être en mesure de contribuer un peu plus en toute logique.
-
Andrew Shaw 63 19 28 47 71 +17
qui va faire les points de SHAW ? il aurait terminer 2e pointeur du club sur une saison de 82 games
parce que selon moi , ça .....c'est un MOINS versus l'an dernier
KK qui va faire au moins 10 points de plus + Drouin avec 5 points de plus + Mete avec 5 points de plus + Lehkonen avec 5 points de plus, Weber avec 5 points de plus, Byron avec 10 points de plus et Weal avec 10 points de plus. Bref, c'est en comité que les points seront faits.
Pour ce qui est de finir dans la cave en échangeant tout le monde, tenez-vous le pour dit, c'est IMPENSABLE à Montréal et ailleurs. Est-ce que la recette a fonctionné avec les Oilers ? C'est sûr, ils repêchent mal, leur dg n'est pas bon et leur coach non plus. Je peux nommer ainsi au moins 15 équipes qui utilisent cette approche et aucune n'est proche de gagner la Coupe. C'est trop long.
La recette est simple : c'est certain que ça prend des joueurs repêchés --> c'est ce que Montréal est en train de faire avec une possibilité de 40 joueurs repêchés (incluant 2020) en 4 repêchages, même si ce n'est pas en majorité des choix de première ronde. Ça te prend un bon noyau composé de 3 solides centres (il ne manque que KK), 3 solides défenseurs (tu en as 2, il t'en manque un. Ça te prend un solide gardien. Le CH l'a. Maintenant, si tu veux réellement avoir une chance de gagner, il faut qu'une ligne comme celle de Danault soit ta 3e ligne. Je l'ai déjà dit, ça s'en vient. Il faudrait que ton top 6 ressemble à ça et soit performant très rapidement : Drouin, Domi, Suzuki, Poehling, Caufield et un invité surprise, celui que vous voulez.
Je regarde les Bruins et les Blues et ça me console. Le point commun de ces 2 équipes est l'ingrédient qui fait monter le gâteau : l'entourage du noyau (4e ligne) et le reste de la défensive. C'est drôle, pas beaucoup de joueurs repêchés, environ la moitié.
Enfin, le problème pour certains ici est le staff (dg, coachs, etc). Ce qui me rassure est que Ducharme, Richardson, Waite et Bouchard sont encore là. Maintenant, vous pouvez critiquer Bergevin et Julien tant que vous voulez, et vous avez raison, mais je pense sincèrement qu'il ne manque pas grand chose, sauf le fait que si tu veux gagner, il faut que tu le fasses dans les 2-3 dernières années, sinon ça n'arrivera pas avant 7-8 ans, peu importe où tu finis au classement.
My two cents !
Je suis d'accord que, si le CH n'est pas en mesure de se battre pour une coupe dans 2-3 ans, il y aura un délai avant qu'il le soit encore, avec les départs de Weber et Petry, ainsi que le déclin de Price, selon moi.
-
Rejcaj
KK qui va faire au moins 10 points de plus + Drouin avec 5 points de plus + Mete avec 5 points de plus + Lehkonen avec 5 points de plus, Weber avec 5 points de plus, Byron avec 10 points de plus et Weal avec 10 points de plus. Bref, c'est en comité que les points seront faits.
Wow, quand on pense que beaucoup de joueurs du CH ont connu leur meilleure saison l'année passée, il faudrait donc qu'ils renouvellent au moins au même niveau cette année + ça, et sans trop de blessures, c'est ce qu'on appelle du GROS positivisme :)
-
Rejcaj
KK qui va faire au moins 10 points de plus + Drouin avec 5 points de plus + Mete avec 5 points de plus + Lehkonen avec 5 points de plus, Weber avec 5 points de plus, Byron avec 10 points de plus et Weal avec 10 points de plus. Bref, c'est en comité que les points seront faits.
Wow, quand on pense que beaucoup de joueurs du CH ont connu leur meilleure saison l'année passée, il faudrait donc qu'ils renouvellent au moins au même niveau cette année + ça, et sans trop de blessures, c'est ce qu'on appelle du GROS positivisme :)
Si l'attaque à 5 fonctionne, c'est évident que tous ceux qui y joueront auront 5 à 10 pts supplémentaires. Et parmi ceux qui vont produire des pts, il faut compter Poehling!
-
quand ton power play fonctionne , souvent à 5 contre 5 tu as MOINS besoin de produire
et peut-être que DANAULT va faire 88 points et DOMI 96 ( rendu là )
-
Qu’est ce qui nous fait croire que l’avantage numérique sera amélioré subitement?
-
quand ton power play fonctionne , souvent à 5 contre 5 tu as MOINS besoin de produire
et peut-être que DANAULT va faire 88 points et DOMI 96 ( rendu là )
Gallagher et Domi ne changeront pas leur style de jeu parce que l'attaque à 5 produirait. Pour le reste, je n'ai jamais prétendu que Danault allait faire 88 pts ou Domi 96, alors pas besoin de faire sous-entendre que je débiterais des absurdités.
-
quand ton power play fonctionne , souvent à 5 contre 5 tu as MOINS besoin de produire
et peut-être que DANAULT va faire 88 points et DOMI 96 ( rendu là )
Et Mitch Marner fera 150 points alors. ^-^
-
Rejcaj
KK qui va faire au moins 10 points de plus + Drouin avec 5 points de plus + Mete avec 5 points de plus + Lehkonen avec 5 points de plus, Weber avec 5 points de plus, Byron avec 10 points de plus et Weal avec 10 points de plus. Bref, c'est en comité que les points seront faits.
Wow, quand on pense que beaucoup de joueurs du CH ont connu leur meilleure saison l'année passée, il faudrait donc qu'ils renouvellent au moins au même niveau cette année + ça, et sans trop de blessures, c'est ce qu'on appelle du GROS positivisme :)
Le négativisme généralisé à outrance n'est pas mieux ! Chacun son opinion. Je te pose la question, pourquoi une équipe aussi jeune que le CH ne pourrait pas s'améliorer ? Les seuls gars de 30 ans et plus que nous avons sont Byron, Thompson, Weise (ne jouera pas à Mtl), Weber, Petry et Alzner (ne jouera pas à Mtl). Je ne verrais pas pourquoi des Danault, Domi, Drouin, KK, Lehkonen, Cousins, Mete et Kulak ne seraient pas capables de s'améliorer encore. Je ne parle même pas de Poehling et Suzuki, bourrés de talent, qui pourraient faire partir des "moins performants" et produire.
Pour le PP, c'est difficile de faire pire ! Il y a eu juste Nashville à 0.3 % d'écart. Ils ont fini 30e. J'imagine que pendant cet été, les coachs vont changer ce système pour le mieux. Juste améliorer les entrées de zone va grandement aider.
Pour le nombre de points ou buts, le CH a fini 14e dans la NHL avec 246 buts. Il est déjà au milieu de peloton. Tu peux aussi donner moins de buts. Les Hurricaines ont compté 3 buts de moins que le CH, mais en ont accordé 15 de moins que le CH. Juste mieux joué défensivement peut t'aider à gagner des matchs. Au fait, si Price et Kinkaid ont une meilleure efficacité que la saison passée, ça devrait le faire.
-
quand ton power play fonctionne , souvent à 5 contre 5 tu as MOINS besoin de produire
et peut-être que DANAULT va faire 88 points et DOMI 96 ( rendu là )
Et Mitch Marner fera 150 points alors. ^-^
Et il pourra exiger 20 millions par année et il faudra donner 8 choix de première ronde pour l'obtenir! :))
-
Je suis avec Rejcaj. Le négativisme que j'entends depuis une mèche en ce qui concerne les supposés années records pour les joueurs du CH me sonne faux et simpliste pour expédier une pensée globale.
Le post fait par Rejcaj est très valide, selon moi. Pourquoi qu'automatiquement, le risque de régression est plus probable pour les joueurs du CH quand ils sont encore très jeunes?
C'est pas normal de penser qu'un joueur de 18 ans, 23 ans, 24 ans, etc. continuerait de s'amélioré, la plupart du temps, au moins?
Comme j'ai surement dit ailleurs, les joueurs que je ne vois pas nécessairement améliorer leurs productions sont Petry et Tatar. Il pourrait même y avoir une légère régression dans les deux cas. Tatar n'était pas en progression constante et ce pourrait être un blip sur le rdar de sa carrière, mais il risque de garder les mêmes partenaires de trio sous Julien et la probabilité de rester dans les mêmes eaux serait bonne, selon moi.
Pour Petry, il vieillit et le retour de Weber pour une année complète (doigts croisés) devrait lui enlever du temps de glace et/ou des minutes dans des situations de matchs qui le favorisaient pendant la blessure à Weber. Un recul de sa production? Peut-être.
Pour les autres, j'espérerais bien les voir continuer de progresser vu leurs âges et le talent.
Il n'y a rien d'automatique, par contre, mais surtout pas une régression pour la plupart des joueurs.
-
Domi va selon moi être trop souvent punis .... la perte de SHAW par la bande va affecter son jeu , il va vouloir jouer la game d'être trop impliqué inutilement
-
Domi va selon moi être trop souvent punis .... la perte de SHAW par la bande va affecter son jeu , il va vouloir jouer la game d'être trop impliqué inutilement
Ou peut-être Chariot s'occupera au moins de cet aspect du jeu entre 18 et 20 minutes par match pour soulager Domi, ou Cousins s'occupera de ce rôle pour Domi?
De meilleurs options que ce que tu décris...
-
bah
ça fait 3 ans que lehkonen reste un marqueur de 30 point , cela va pas changer cette année . même si claude julien l'utilise a outrance a gauche de domi .
pareil avec Armia , le genre de gars a 30 point sur-utilisé . avec andrew shaw partis , c'est sans doute lui qui va prendre sa place sur le PP . un gros 2 but l'ans passé , youppi ,youppi .
il a toujours pas de Markov a gauche sur le pp , est-ce que CJ revenir avec Drouin a ce poste la ? ou va jouer Drouin d'ailleurs je me le demande , m'étonnerais qu'il fasse 50 point si CJ l'utilise a 10 -12 minute par match
claude julien va vouloir continuer sur sa lancé et utiliser aussi Weal et thomson comme centre . quitte a place KK a l'aile . peux-être poehling aussi a l'aile si il fait l'équipe .
alors oui , ceux qui suivent le hockey et regarde avec réaliste ne voient pas comment le canadien feront les séries cet années avec ce genre de mentalité bâtis depuis l'ère michel therrien .
-
À la fin, ça va revenir à la même chose que depuis l'arrivée du Bergevin comme grand manitou du CH. Ça va prendre une saison de Price comme top 5 gardien dans la LNH. C'est le systême de Bergevin depuis qu'il est là, et il a payé Price les ènormes $$$$$$$$$$$$ pour faire la job pour qu'il continue à être DG très longtemps.
-
Alors oui, ceux qui suivent le hockey et regardent attentivement les matchs du CH avec réalisme ne voient pas comment le CH ne pourrait pas être dans une lutte pour une place en séries cette année avec la mentalité et l'engagement sérieux évident des joueurs en place. ^-^
-
Alors oui, ceux qui suivent le hockey et regardent attentivement les matchs du CH avec réalisme ne voient pas comment le CH ne pourrait pas être dans une lutte pour une place en séries cette année avec la mentalité et l'engagement sérieux évident des joueurs en place. ^-^
une lutte oui , faire les séries , ça c'es autre chose .
et avec 30 joueur de bottoms 6 pour se battre pour ses positions , il a une limite de talent qui fait qu'avec autant de sérieux possible que ces joueurs pourront accomplir
-
Alors oui, ceux qui suivent le hockey et regardent attentivement les matchs du CH avec réalisme ne voient pas comment le CH ne pourrait pas être dans une lutte pour une place en séries cette année avec la mentalité et l'engagement sérieux évident des joueurs en place. ^-^
le gros problème .... c'est que plusieurs s'imaginent et croient faire parti de ce groupe là
mais sont simplement aveuglé par leur amour à ce club de second ordre ... des rêveurs
qu'un RHÉAN TREMBLAY nomment -> les FEFANS aux lunettes rose
pour qui le SI est toujours ben important et positif
SI Price ...
SI Domi ...
SI Drouin ...
SI WEBER ...
SI pas de blessures importante ...
SI tel part , pas grave les autres vont le remplacé
ben SI c'était aussi simple que ça de remplacer des joueurs , pourquoi WEBER , PETRY et PRICE sont toujours avec ce club ... pourtant les autres auraient plus de glace donc , ils remplaceraient leurs productions , c'est tellement simple à voir
Un grand DG ce BERGEVIN , y va chercher un joueur de 26 ans de caractère pour le présent et futur en SHAW et 2 ans plus tard , il l'échange pour 2 x moins qu'il a paye
-
Alors oui, ceux qui suivent le hockey et regardent attentivement les matchs du CH avec réalisme ne voient pas comment le CH ne pourrait pas être dans une lutte pour une place en séries cette année avec la mentalité et l'engagement sérieux évident des joueurs en place. ^-^
c'est sûr que d'octobre à février tu as raison le CH est dans la lutte c'est après que ça se gâche :D :D :D
-
Jusqu’à un certain point, on peut être content que la direction a fait ses devoirs en faisant confiance en ses jeunes espoirs. Le problème est qu’il n’y a pas d’espace pour les intégrer dans l’alignement.
-
Je vais réagir à ce que j'ai lu depuis 2 pages environ.
Lehkonen est un gars de 30 points qui gagne 2.4 M $. Ouin pis ? Il est payé comme il produit. En passant, pour son 30 points, son salaire est dans la moyenne de ceux qui ont joué au moins 70 matchs. Utilisé à outrance avec Domi ??? Il a été utilisé environ 30 % du temps avec Domi. Le reste a été surtout avec KK et il a joué avec tous les centres du club.
Armia est utilisé à outrance ??? 12:30 de temps de jeu à égalité numérique, à peu près le même temps et le même salaire que Lehkonen (9e et 8e en temps de jeu à égalité numérique). Oui, il joue beaucoup en infériorité, mais il est très bon. 2 buts en PP. C'est vrai, mais en 98 minutes de jeu seulement. Il peut remplacer Shaw en PP. Il n'en a compté que 3 en 128 minutes de jeu. Pas mal pareil ! Pour votre gouverne, les meilleurs ont été Tatar, Domi et Gallagher avec 4 chacun avec un minimum de 180 minutes de jeu en PP.
Pour Drouin, il est le 3e plus utilisé parmi les attaquants au total. Il a moins joué à la fin quand il ne produisait pas. Il est le 4e plus utilisé à égalité numérique avec 14 minutes. C'est loin des 10-12 minutes des 20 derniers matchs. Il va faire son 50 points.
Je trouve ça drôle quand on affirme que KK va aller à l'aile au profit de Weal et Thompson. Thompson est un gars de 4e ligne et pas KK, donc il n'a aucun rapport. Pour Weal, il est droitier et très bon dans les mises en jeu. Ça se peut qu'il prenne des faceoffs de son côté naturel au lieu de KK, mais il ne lui enlèvera pas sa place. Ça se peut qu'ils jouent ensemble. KK a juste joué 77 games au centre ! Pourquoi ça changerait ? Poehling à l'aile est beaucoup plus logique de par son gabarit et de la façon qu'il joue.
Je trouve ça drôle aussi de dévoiler que nous avons 30 joueurs de bottom 6 en exagération. À ce que je sache, pour l'instant, Drouin, Domi, Tatar, Gallagher, KK et Danault ne sont pas des joueurs bottom 6. Ce ne sont pas les meilleurs, mais dans un monde idéal, Drouin, Domi et KK sont de vrais joueurs top 6. Il ne manque que Poehling, Suzuki et Caufield pour compléter. Danault n'est peut-être pas Bergeron, mais s'en approche. Tatar n'est peut-être pas Marchand, mais sur un 2e trio, c'est correct. Gallagher est un gars de 30 buts depuis 2 ans, donc top 6. N'oubliez surtout pas les jeunes qui s'en viennent. En passant, si le jeune est assez bon pour faire le club, Bergevin lui fera de la place. Mete et KK en sont des exemples.
Des SI, il y en a dans tous les clubs et les Petry, Price et Weber ne sont pas si facile à remplacer. Nous pouvons les échanger, mais soyez patients pour les résultats. Je me sens pas fefan ou aveuglé parce que je vois le positif. Je n'appelle pas le négativisme du réalisme. De plus, vous pensez vraiment que Bergevin va aller en vacances jusqu'au début de la saison ? Bien des choses peuvent arriver d'ici là et même si l'équipe reste intacte, je ne verrais pas pourquoi des jeunes en bas de 26 ans ne pourraient pas s'améliorer. Tu atteints ton peak entre 25 et 28 ans selon plusieurs études, alors je ne m'en fais pas trop.
Pour l'échange de Shaw, il ne faut pas capoter avec le retour vs ce que nous avons payé. Nous avons payé 2 choix de 2e ronde et nous avons reçu un 2e et un 3e ronde, après avoir manqué 64 matchs dans ses 3 saisons avec le CH pour différentes blessures dont au moins 2 commotions et une blessure au cou.
-
Amen mon rej
-
Alors oui, ceux qui suivent le hockey et regardent attentivement les matchs du CH avec réalisme ne voient pas comment le CH ne pourrait pas être dans une lutte pour une place en séries cette année avec la mentalité et l'engagement sérieux évident des joueurs en place. ^-^
c'est sûr que d'octobre à février tu as raison le CH est dans la lutte c'est après que ça se gâche :D :D :D
D'octobre a fevrier, les équipes pretes avec beaucoup de grinders et qui joue deja a fond réussissent a engrengés des points, mais quand certaines équipes avec beaucoup de changements de joueurs pour s’améliorer commencent a avoir de la chimie et que les équipes avec du talent commencent a mettre la pédales au planchers, la on voit la différence et le vrai CH par rapport au équipe aillant plus de talent, c'est le même phénomène a chaque année et ce pour toutes les équipes de milieu ou bas de classement en manque de talent. Les gagnants de la coupe en sont un bel exemple, le talent a finit par ressortir et la chimie globale, un gardien qui fait la job, des joueurs a pas pire gabarit capable de jouer physique aillant encore du jus en séries. Entouka espérons que nous devenions une de ces équipes ou le talent et la chimie finira pas rendre meilleur le ch en 2e parti de saison.
-
Bon, je ne veux pas me lancer dans un débat positif vs négatif.
En fait je verrais plus la polarité comme étant ''ceux qui défendent'' vs ''ceux qui ont tendance à trouver les bébittes''.
Et bien pour être franc, avec la non-participation du CH aux séries lors de 3 des 4 dernières saisons et l'acharnement à ne pas faire ce qui, à mon sens, il y a à faire, c'est à dire se débarrasser des vétérans qui mettent de la pression afin de gagner tout de suite, les bonzes du CH donnent plus raison à ceux qui cherchent les bébittes.
On a essayé cette recette de Price doit être un gardien top-3 de la NHL/''une fois en série tout peut arriver''/courir deux lièvres à la fois et ça n'a pas marché, pourquoi on se relance là-dedans?
Tsé c'est beau toujours défendre l'organisation mais un moment donné faut appeler un chat un chat, on veut gagner chez la direction du CH mais on ne veut pas faire les sacrifices pour y arriver.
C'est comme le gars de 350 lbs qui veut maigrir mais qui veut pas se faire suer à faire de l'exercice, ne veut pas arrêter de manger de la cochonnerie et ne veut pas arrêter de boire son 6-pack par jour...
C'est beau vouloir mais si tu n'accepte pas de souffrir à court terme, de changer tes priorités pour atteindre tes objectifs c'est des vœux pieux...
Donc que vous le vouliez ou non le CH mérite ces critiques.
Pis si ça vous fait mal j'ai un conseil pour vous, vous en ferez ce que vous voulez mais c'est: détachez-vous, ce n'est pas vous qu'on critique, c'est la direction du CH...
-
Ça va aussi faire 3-4 étés qu'on se fait dire de pas stresser que Bergevin va arranger ça.
-
Oui et à part l'été 2018, où il a très bien fait, ça a été plutôt ordinaire.
-
Il a bien fait par ses échanges d'attaquants mais les lacunes de base du club n'ont jamais été adressées depuis Alzner et le "nous avons une meilleure défensive" .
Il a été pro actif chez les attaquants on va lui donner ça.
-
On peut tous avoir notre avis, c'est bien correct, mais il y a une chose qui est dogmatique, le résultat.
Le CH ne brille pas depuis, on va être cool, allez, les 5 dernières années.
Ça, c'est un fait incontournable.
Voilà pourquoi je pense que la saison à venir va être une copie des 5 dernières, on ne s'est pas amélioré, on ne fera pas les séries.
On en reparle dans un an, comme d'hab ;).
-
Il a bien fait par ses échanges d'attaquants mais les lacunes de base du club n'ont jamais été adressées depuis Alzner et le "nous avons une meilleure défensive" .
Il a été pro actif chez les attaquants on va lui donner ça.
Y a 2 ans le CH avait dans sa cours le meilleur futur UFA disponible et il ne l'a pas signé en RADULOV 6M. et pour le remplacer sur le CAP il a signé qui ?? -----> ALZNER 4.65
évidemment , plusieurs endossent la bullshit du DG mais , BERGEVIN a attendu pour ne pas à avoir à le protéger lors du DRAFT SPÉCIAL VEGAS ... , il pouvait le signé bien avant que DALLAS apparaisse dans le décor mais ...
il était pas un CROSBY selon les dires d'un membre élite du HALL OF FAME des meilleurs défenseur #6/7 de la NHL -> BERGEVIN
il a donc sauver 1.5M. en signant un super défenseur du nom de ALZNER
-
Je ne crois pas que le CH fera les séries le printemps prochain, mais à vrai dire je ne le souhaite pas non plus, alors ça biaise peut-être mon point de vue sur le sujet, je suis assez lucide et honnête pour le voir et le dire.
Je ne veux juste pas même dans le même débat les qualités de Bergevin comme DG, ces moves du passé, bons comme mauvais, et l'évaluation que je fais de l'équipe actuelle sur la glace. Oui l'équipe actuellement sur la glace est le résultat de l'ensemble des décisions de Bergevin, mais ce n'est pas lui qui dictera l'évolution ou non des joueurs sur la glace.
Pour moi on ne fera pas les séries parce que même si certains joueurs améliore leur performance, il reste que les autres clubs ce sont beaucoup plus amélioré que nous et que notre "bunch of no-jerks-allowed" est toujours bien encore coaché par un gars qui appartient au passé beaucoup plus qu'au présent et ce n'est pas les nouveaux assistants qui y changeront quoi que ce soit...
On ne fera pas les séries parce qu'un parcours avec aussi peu de blessures l'an passé, faudrait avoir le cul bordé de nouilles pour le faire encore et qu'on a beau avoir de la profondeur bottoms 6, on a 0 profondeur talent.
Mais non on finira probablement pas en position pour avoir une chance réelle de repêcher Lafrenière, en tout cas pas avec notre propre choix au repêchage, on est dans le bottom 33% des équipes, mais dans le haut du bottom 33%.
Après si ils me font une surprise en participant, fine by me, mais pas si le prix à payer pour un rôle de figurant à la grande danse est des jeunes, des prospects ou des picks, pas pour un joueur de second rôle, un joueur dans la 30aine ou un joueur de location en tout cas...ça commence à enlever beaucoup de possibilités je sais...
-
.
Je trouve ça drôle aussi de dévoiler que nous avons 30 joueurs de bottom 6 en exagération. À ce que je sache, pour l'instant, Drouin, Domi, Tatar, Gallagher, KK et Danault ne sont pas des joueurs bottom 6. Ce ne sont pas les meilleurs, mais dans un monde idéal, Drouin, Domi et KK sont de vrais joueurs top 6. Il ne manque que Poehling, Suzuki et Caufield pour compléter. Danault n'est peut-être pas Bergeron, mais s'en approche. Tatar n'est peut-être pas Marchand, mais sur un 2e trio, c'est correct. Gallagher est un gars de 30 buts depuis 2 ans, donc top 6. N'oubliez surtout pas les jeunes qui s'en viennent. En passant, si le jeune est assez bon pour faire le club, Bergevin lui fera de la place. Mete et KK en sont des exemples.
Drouin a fini bottom 6 a gauche de weal sur le 3 ieme trio .
tatar , domi , danault , gallagher sont ton top 4 garantie
lehkonen a fini a gauche de domi en fin de saison .
ensuite tu as des
cousin , kk ,armia , weal , thomson , peca , hudon , evans , mccarron , poehling , byron , suzuki , verones , teasdale , vejderno , caufield
pour se battre pour le bottom 6 .
bon peux-être pas 30 . plus 16 -20 si d'autre s'ajoute .
alors que tu as claude julien qui a sorti de l'alignement kk pour faire rentrer weal dans le dernier 20 match .
il a marqueur.com qui a le temps de jeu de chaque joueur et si CLaude julien avait bien commencer la saison avec les joueurs a la bonne place .
il a changer de style en fin de saison , a partir de janvier .
et s'il est pour continuer comme il a fini , il ne fera pas les séries .
-
Regarde Philippe, c'est vrai que Drouin a fini sur le bottom 6 les 20 derniers matchs. C'est sûr, il jouait comme un pied. J'aurais fait pareil. Les stats que j'ai données sont les stats réels de nhl.com. C'est pas de ma faute si son temps de jeu est le 3e ou 4e chez les attaquants. De plus, une mauvaise fin de saison ne veut pas dire fini à vie + 100 ans !
Pour ton top 6 actuel, tu es de mauvaise foi. Tu as la ligne de Danault et tu as en plus Domi, Drouin et KK qui sont des joueurs de top 6. Je ne te parle pas avec qui ils jouent, je te parle de la qualité du joueur. Ensuite, tu me parles de Evans, Verone, Teasdale, Vejdemo et Caufield. Ils ne sont pas dans l'alignement actuel du CH. Je pourrais te parler de Poehling et Suzuki qui sont des futurs joueurs top-6. Faut pas tout mélanger.
Regarde, si on se fie uniquement au talent et qu'on oublie le reste, les trios devraient être avec les joueurs actuels :
Domi-KK et Drouin
Tatar - Danault - Gallagher
Byron - Weal - Lehkonen
Cousins - Thompson - Armia --> tu peux mettre les joueurs que tu veux
Byron et Lehkonen sont des joueurs de 3e trio de luxe. Faut pas exagérer avec les bottom-6. Je comprends qu'à Laval il va y avoir très peu de joueurs top 6, mais il devrait au moins y en avoir 2 avec Poehling et Suzuki.
Claude Julien n'a pas sorti KK pour 20 matchs !!! Il a joué 79 matchs mon ami ! Weal a peut-être pris sa place sur le PP, j'en conviens, mais il a quand même eu 10 points en seulement 16 matchs avec Mtl. Je l'aurais fait joué moi aussi.
Si tu veux voir avec qui un gars a joué, je te suggère de consulter ce site : https://frozenpool.dobbersports.com/
-
bah je regardais NHL. com ou on vois les joueurs sur la glace
t'avais
tatar -danault -gallagher
lehkonen - domi - shaw
drouin , weal ,armia
KK - thomson - byron
kulak -weber
mete -petry
folin - benn
c'est ce que j'ai vu pour le dernier droit de la saison .
j'ai pas dis que CJ avait sorti KK pour 20 match ,
d'ailleurs il s'est fait planter assez solide sur les média sociaux pour devoir le remettre dans l'alignement . quitte a le mettre a l'aile pour le faire jouer . mais il aurait pas pu le garder dans les estrades plus longtemps .
-
Je ne crois pas que le CH fera les séries le printemps prochain, mais à vrai dire je ne le souhaite pas non plus, alors ça biaise peut-être mon point de vue sur le sujet, je suis assez lucide et honnête pour le voir et le dire.
Je ne veux juste pas même dans le même débat les qualités de Bergevin comme DG, ces moves du passé, bons comme mauvais, et l'évaluation que je fais de l'équipe actuelle sur la glace. Oui l'équipe actuellement sur la glace est le résultat de l'ensemble des décisions de Bergevin, mais ce n'est pas lui qui dictera l'évolution ou non des joueurs sur la glace.
Pour moi on ne fera pas les séries parce que même si certains joueurs améliore leur performance, il reste que les autres clubs ce sont beaucoup plus amélioré que nous et que notre "bunch of no-jerks-allowed" est toujours bien encore coaché par un gars qui appartient au passé beaucoup plus qu'au présent et ce n'est pas les nouveaux assistants qui y changeront quoi que ce soit...
On ne fera pas les séries parce qu'un parcours avec aussi peu de blessures l'an passé, faudrait avoir le cul bordé de nouilles pour le faire encore et qu'on a beau avoir de la profondeur bottoms 6, on a 0 profondeur talent.
Mais non on finira probablement pas en position pour avoir une chance réelle de repêcher Lafrenière, en tout cas pas avec notre propre choix au repêchage, on est dans le bottom 33% des équipes, mais dans le haut du bottom 33%.
Après si ils me font une surprise en participant, fine by me, mais pas si le prix à payer pour un rôle de figurant à la grande danse est des jeunes, des prospects ou des picks, pas pour un joueur de second rôle, un joueur dans la 30aine ou un joueur de location en tout cas...ça commence à enlever beaucoup de possibilités je sais...
+ 1000 8)
-
@Recaj
KK a du potentiel mais pour l'instant c'est un joueur de bottom-6.
Et Poehling, jusqu'à preuve du contraire, aussi.
Suzuki a un style de jeu top-6, on espère tous qu'il s'épanouira comme tel mais aucune garantie.
Un moment donné c'est beau dire aux autres qu'ils exagèrent mais tu fais pareil à l'opposé.
-
@Recaj
KK a du potentiel mais pour l'instant c'est un joueur de bottom-6.
Et Poehling, jusqu'à preuve du contraire, aussi.
Suzuki a un style de jeu top-6, on espère tous qu'il s'épanouira comme tel mais aucune garantie.
Un moment donné c'est beau dire aux autres qu'ils exagèrent mais tu fais pareil à l'opposé.
Moi je dis pas que ces joueurs ont pas le potentiel de le devenir .
Je dis juste que c'est pas avec un vieux coach ringard comme Claude julien que cela va arriver . et qui est aider par un DG dollara qui rempli le club de profondeur .
cette mentalité de jouer pour pas perdre doit changer .
et d'amener les caufield , suzuki , poehling , romanov ,brook dans un rôle plus important .
-
On parle d’une démolition à plus petite échelle chez les Canadiens, mais maintenant qu’il s’est fait kavisser dehors, les Alouettes semblent respirer beaucoup mieux. Les Canadiens pourraient peut-être s’en inspirer?
-
On parle d’une démolition à plus petite échelle chez les Canadiens, mais maintenant qu’il s’est fait kavisser dehors, les Alouettes semblent respirer beaucoup mieux. Les Canadiens pourraient peut-être s’en inspirer?
Bon point Nightwalker.
Bergevin est signé jusqu'en 2022.
À mon avis, la corde qu'il avait grâce à ce généreux contrat va se resserrer autour de son cou.
La patience de Molson est inversement proportionnelle au temps qu'il reste au contrat de son DG. Vu les performances de l'équipe lors des 4 dernières années, ça s'annonce mal pour le Bergy...
M'étonnerait pas tant que le président ai mis son employé dans une sorte d'étau, limitant son budget (et les dégâts potentiels) tout en prévoyant le mettre à la porte s'il ne connaissait pas de succès.
Le problème que j'entrevois cependant est le manque de candidat de qualité quand on parle du poste de DG.
Les candidats bilingues se font rares, pour le coaching c'est une autre paire de manche, l'expérience NHL n'étant pas absolument nécessaire et les candidats nombreux.
Mais le poste de DG est un autre genre de bébitte, faut connaître les subtilités de la CBA, les joueurs/prospects NHL, être un bon négociateur, etc..
L'expérience dans la LHJMQ n'est pas suffisante, faut avoir fait ses galons dans la NHL, une ligue de chummies ou les francophones se font de plus en plus rares..
Alors pour moi, le bilinguisme ne devrait pas être tant nécessaire pour le poste de DG, surtout que celui-ci ne s'adresse à la ''nation'' que quelques fois par année, contrairement au coach.
-
On parle d’une démolition à plus petite échelle chez les Canadiens, mais maintenant qu’il s’est fait kavisser dehors, les Alouettes semblent respirer beaucoup mieux. Les Canadiens pourraient peut-être s’en inspirer?
Je n'aurais absolument rien contre l'idée car oui l'air des Alouettes est définitivement assainie, mais je n'irai pas jusqu'à comparer Bergevin à Reed, Reed c'était tout un autre niveau. Et le changement de coach quelques match avant, pour un coach plus connectés au football canadiens et avec une toute autre attitude avait déjà pas mal fait avancer les choses.
-
@Recaj
KK a du potentiel mais pour l'instant c'est un joueur de bottom-6.
Et Poehling, jusqu'à preuve du contraire, aussi.
Suzuki a un style de jeu top-6, on espère tous qu'il s'épanouira comme tel mais aucune garantie.
Un moment donné c'est beau dire aux autres qu'ils exagèrent mais tu fais pareil à l'opposé.
J'exagère peut-être, mais je ne pense pas me tromper que de dire que nous avons plus de talents pour un top 6 que les gens le pensent. Désolé de te contredire, mais être un top 6 ne veut pas dire que tu as 6 joueurs à 70 points et plus. J'exagère encore ;)
Ça veut dire d'avoir au moins 6 gars capables de faire 55 points et plus, selon MOI. Je pense bien, à moins que je me trompe que Danault, Tatar, Drouin, Domi et Gallagher l'ont prouvé. S'cuse moi, mais si tu considères KK comme un bottom 6 à cause de son trio, je ne serai jamais d'accord avec toi. C'est un joueur de top 6, c'est un passage à cause de son inexpérience. Si tu crois qu'il ne fera pas 55 points d'ici 2 ans, alors échange-le tout de suite. Je pense bien que Suzuki va entrer dans cette catégorie et c'est possible que j'ai exagéré avec Poehling, mais pas avec Caufield. Mon point est que nous avons tendance ici à nettement sous-évaluer nos joueurs et leurs talents.
Je lis constamment ici que les gars du CH ne seront pas capables de répéter leurs performances. C'est une des équipes les plus jeunes de la ligue. Beaucoup de joueurs ont leurs meilleures saisons entre 26 et 29 ans. Pourquoi ça serait différent pour le CH ? Nous commençons à avoir un meilleur noyau.
j'ai pas dis que CJ avait sorti KK pour 20 match ,
d'ailleurs il s'est fait planter assez solide sur les média sociaux pour devoir le remettre dans l'alignement . quitte a le mettre a l'aile pour le faire jouer . mais il aurait pas pu le garder dans les estrades plus longtemps .
Pour ce qui est de sortir KK, Julien ne s'est pas fait planter tant que ça. Je te rappelle qu'il n'a manqué que 3 matchs, faut pas virer fou. De plus, il n'avait aucun but à l'étranger. Il aurait pu le garder dans les estrades 20 matchs s'il avait voulu. Je ne sais pas si tu joues au hockey toi aussi, mais ça fait un bien fou de regarder quelques matchs des estrades, surtout à 18 ans, pour comprendre ce qui ne va pas dans ta propre game. Je l'ai vécu et je me suis amélioré, comme bien d'autres joueurs dans bien des ligues.
Je dis juste que c'est pas avec un vieux coach ringard comme Claude julien que cela va arriver . et qui est aider par un DG dollara qui rempli le club de profondeur .
cette mentalité de jouer pour pas perdre doit changer .
et d'amener les caufield , suzuki , poehling , romanov ,brook dans un rôle plus important .
Claude Julien est-il le meilleur coach ? Sûrement pas ! Même Babcock se fait critiquer avec ses superstars. Par contre, le futur coach du CH selon moi, Ducharme, est là et il a implanté un nouveau système qu'il utilisait à Drummondville. Ça semble fonctionner. Maintenant, j'espère que nous jouons pour gagner (ne pas perdre). L'important est la victoire, pas les stats personnelles. Le système restera le même, mais avec des ajustements.
Pour ce qui est d'amener les Caufield , Suzuki , Poehling , Romanov et Brook dans un rôle plus important, il faut voir au camp :
- Caufield vient d'être repêché ;
- Suzuki a été acquis le 15 septembre 2018 et il n'était pas prêt visiblement la saison passée;
- Poehling voulait jouer une autre année en NCAA;
- Romanov était lié par contrat en KHL comme cette année, donc même si Bergevin voulait le faire, il ne pourrait pas;
- Brook vient de finir son junior.
Ne t'inquiète surtout pas. Bergevin a fait une place à KK, même si peu de gens pensaient qu'il ferait l'équipe. Si les jeunes que tu nommes sont meilleurs au camp que ceux engagés, il fera des transactions pour leur faire de la place.
Je ne m'inquiète pas outre mesure. Des transactions aux alentours du 15 septembre peuvent être très bonnes des fois ;)
Sans rancune guys !
-
Ce n'est que mon avis, mais pour le poste de dg, il y a beaucoup plus de candidats bilingues que vous pensez. Juste un exemple, sans être le meilleur, il y a Darche qui va faire ses classes avec les Bolts. Tu as Quintal qui est possible. Pour le candidat plus extrême, tu as Roy. Je ne pense pas que Brisebois quitterait TB, mais c'est un candidat. Tu en as d'autres que j'échappe qui sont dans des rôles d'assistant-gm ou directeur d'opérations hockey ou autres. Tu as même un Joël Bouchard qui pourrait être disponible éventuellement.
Pour le poste de coach, ça se dessine comme si Ducharme ou Bouchard allait prendre la place de Julien. Il faut juste être patient ;)
-
Kulak était avec Weber en fin de saison dernière selon ce site réputé ???? Pourtant, j'ai bien davantage vu Mete avec Weber et Kulak avec Petry ?
Laine également a joué sur un 3e et même 4e trio la saison dernière lors de son énorme creux de vague = il est ainsi un joueur de bottom 6 ?
-
...dire qu'on va se battre pour une place en série, et "après tout peut arriver", ça n'a rien d'un "objectif"... ...avec la parité, à part Ottawa tous les clubs peuvent se battre pour une place en séries s'ils connaissent une saison "perfect storm" comme on en a eu une l'an passée. La réalité c'est que le CH ne s'est pas amélioré durant l'été alors que certains clubs derrière nous l'ont fait. Mais on ne s'est pas détérioré non plus au point de se dire qu'on a pratiquement aucune chance. Bref tout les partisans peuvent vivre d'espoir: tant ceux qui souhaitent que le club entre en série par la porte de derrière et que l'on perdure dans cette voie, que ceux qui souhaitent que le club plonge un peu dans les standings et qu'on se ramasse avec une chance de mettre la main sur Lafrenière ou a tout le moins être en excellent position au draft et qu'un coup de balais soit fait dans la direction. Dans le moment tout le monde peut espérer dans un sens ou l'autre.
-
M'étonnerait pas tant que le président ai mis son employé dans une sorte d'étau, limitant son budget (et les dégâts potentiels) tout en prévoyant le mettre à la porte s'il ne connaissait pas de succès.
...je crois que ceci n'est pas loin de la vérité. Mais malheureusement (à mon avis) le prochain DG du CH est déjà dans l'organisation depuis longtemps et il se nomme Timmins. Fait 25 ans qu'il est dans cette ligue dont 17 à Montréal, il a survécu a plusieurs changements organisationnels ici et a grimpé les échellons, il a le profile parfait du gars peu flamboyant et conservateur qui "fit" avec la philosophie et l'image. Bref le gars est rendu à l'étape logique de sa carrière de devenir DG et je vois cela arrivé ici plutôt qu'ailleurs. Dans ma tête, l'été passé avec l'ajout des Bouchard et Ducharme et la prommotion de Timmins, la "suite" est déjà en motion...
Timmins DG, Churla à la place de Tiimins et un tandem Bouchard/Ducharme au coaching c'est le genre de "changement" qui s'inscrit dans la continuité et c'est ce que j'entrevois.
-
Je ne tomberais pas sur le cul si je voyais Timmins devenir le prochain DG du CH, surtout que le bilinguisme, selon moi, est moins requis pour l'homme/la femme à ce poste qui n'est pas obligé de rencontrer les médias quotidiennement. par contre, pour faciliter ceci, un Président bilingue serait très utile pour les conférences de presse de fin d'année.
-
Espoir aussi qu'une saison de misère provoque un coup de balai, que la philosophie de courir deux lièvres à la fois soit abandonnée et qu'on échange les vétérans qui mettent de la pression afin de gagner tout de suite pour faire ce qu'il y a à faire.
Je crois qu'une refonte de l'équipe au niveau vétérans trentenaires est ce qu'il faut pour pouvoir enfin bâtir sur du solide.
La relève est là, les jeunes leaders aussi (Gallagher, Domi, Danault, etc..), il faut aller de l'avant..
Pas sûr qu'avec Molson au commande ce soit possible, faudrait lui vendre les économies faites sur les contrats des vétérans en question. Le seul language que le pré$ident semble connaître.
-
M'étonnerait pas tant que le président ai mis son employé dans une sorte d'étau, limitant son budget (et les dégâts potentiels) tout en prévoyant le mettre à la porte s'il ne connaissait pas de succès.
...je crois que ceci n'est pas loin de la vérité. Mais malheureusement (à mon avis) le prochain DG du CH est déjà dans l'organisation depuis longtemps et il se nomme Timmins. Fait 25 ans qu'il est dans cette ligue dont 17 à Montréal, il a survécu a plusieurs changements organisationnels ici et a grimpé les échellons, il a le profile parfait du gars peu flamboyant et conservateur qui "fit" avec la philosophie et l'image. Bref le gars est rendu à l'étape logique de sa carrière de devenir DG et je vois cela arrivé ici plutôt qu'ailleurs. Dans ma tête, l'été passé avec l'ajout des Bouchard et Ducharme et la prommotion de Timmins, la "suite" est déjà en motion...
Timmins comme DG, avec Bouchard ou Ducharme comme coach, possible j'imagine mais je ne considèrerais pas ça une bonne nouvelle, ça indiquerait possiblement une continuité dans la philosophie actuelle qui ne nous a mené nul part depuis vraiment trop longtemps.
Ça me fait très peur cette possibilité, j'aimerais mieux avoir du sang réellement neuf comme DG, une autre vision. Après le gars pourra transmettre l'alignement général de ce qu'il veut voir comme club et Ducharme/Bouchard ajusteront leur stratégie en conséquence.
-
ETK Timmins au poste de DG, ce ne serait vraiment pas une décision populaire.
En plus de ne pas être bilingue, son bilan, autant à titre de directeur du repêchage amateur qu'en charge du développement, n'est pas très reluisant.
S'il avait été si bon, laissez moi vous dire qu'une équipe serait venu le chercher, mais je n'ai jamais même entendu parler qu'il avait été considéré comme candidat potentiel...
-
Si c'était TIMMINS ...
peut-être que ce serait un coup de génie
peut-être que ce serait une gaffe totale
et peut-être que ce serait genre , 4 trente sous pour 1$
tu peux-être X ou Y présentement étant au ordre d'un boss ( tu fais la job qui t'es demander)
mais tu peux-être totalement différent si tu es LE BOSS
qui peut dire que LUI ne le ferait pas le ménage ??
lui peut-être qu'il dit à sa femme ... moi être MARC , PRICE et WEBER partiraient et je bâtirais MON club avec ce que j'obtiendrais en retour d'eux et mon groupe de jeune en place
mais ça .................... PERSONNE le sait ce qu'il ferait ou ce qu'il verrait comme changement
un fait serait GARANTI et si il est pas aveugle ...j'ose croire qu'il saurait que le CH aurait RIEN gagner avec eux et qu'ils sont de plus en plus vieillissant
cela peut aller pour tous les candidats sauf que pour un TIMMINS , je crois pas qu'il dirait comme BERGEVIN , je vais prendre 1 an pour évaluer mon club avant de faire des changements ( et ça je vais toujours m'en souvenir qu'il a dit cela dès son arriver , car j'étais en criss de l'entendre le dire )
-
Tant qu'à prendre un unilingue anglophone, ne nous limitons pas à l'interne, regardons plus large. Moi, celui que je voyais, était Julien BriseBois... On peut l'oublier! Ensuite, ce fut Joël Bouchard. J'aurais aimé que le CH l'engage comme DG adjoint et non comme entraineur de Laval.
Maintenant qui? J'sais pas... Mais je sais PAS qui : Vincent Damphousse!
-
...difficile à dire Sam... sans chercher à le défendre, on a échangé plusieurs de ses bons joueurs repêchés, on a imposé parfois des philosophie de repêchage genre "on doit repêcher des gros joueurs tuff", on a maintenu durant plusieurs années un coach médiocre dans le club école, la philosophie dans le grand club donnait vraiment très peu de place aux jeunes... il n'est pas exempt de blâme c'est certains, mais la question se pose si LUI avait eu le dernier mot (en tant que DG) je suis loins d'être certain que les choses se seraient passé de la même manière depuis tout ce temps... Comme l'indique Ulysse dans un commité de direction quand t'es pas le boss, tu te retrouve souvent coupable par association.
Perso je me méfis grandement de Bouchard. C'est un "task master", un gars du style "tu vas jouer comme je veux que tu joues, pis MOI je vais te montrer... sinon..."... tsé le coach avec son ti-casse rouge qui essaie de montrer à tout le monde comment la game se joue a chaque position de manière hyper granulaire comme s'il avait des pee-wees devant lui... ça marche pas pire avec les Juniors ce genre là mais plus tu monte de niveau moins c'est évident à mon avis... Mettons que son arrivée dans la AHL n'a rien eu de spectaculaire...
-
Maintenant qui? J'sais pas... Mais je sais PAS qui : Vincent Damphousse!
La dernière fois, il y avait lui avant qu'il ait ses 'problêmes' familial, Pierre McGuire, Brisebois et je pense qu'il y avait aussi Claude Loiselle. De mémoire, la décision entre les deux derniers étaient Bergevin et McGuire.
-
J’admet que Timmins serait sans doute un candidat logique, mais les Canadiens aiment bien nous surprendre et présenter quelque chose auquel personne n’avait pensé. Quand Gainey avait obtenu le poste de DG, j’avoue ne pas l’avoir vu venir personnellement.
-
J’admet que Timmins serait sans doute un candidat logique, mais les Canadiens aiment bien nous surprendre et présenter quelque chose auquel personne n’avait pensé. Quand Gainey avait obtenu le poste de DG, j’avoue ne pas l’avoir vu venir personnellement.
Surtout que Savard qui était en poste faisait selon moi une très bonne job. C'est certain que Gainey avait toute une réputation en arrivant et avait été un de nos héros de plusieurs coupes Stanley, dont une comme capitaine, mais je ne m'attendais vraiment pas à ça...
-
...tant Savard que Gainey que Gauthier que Berg ont tous eu à composer avec la dualité du plan "...faut faire les playoffs tout de suite et il faut se rabâtir par le repêchage..."... Gainey est pas passé loin avec les Ribeiro, Higgins, Ryder, Komisarek, AK, Lapierre, etc... le trade de Rivet était un move vraiment brillant... l'ajout d'un Kovalev demeure de mémoire quelque chose qui a fait trembler la planète hockey car tout à coup Montréal avait réussi à mettre la main sur LE UFA le plus convoité ce qui n'était pas arrivé depuis... jamais. mais il a perdu le contrôle et surtout n'a jamais réalisé qu'il fallait entourer les jeunes de manières très serré.
Gauthier est peut-être celui qui est passé le plus près laissant à son éventuel remplaçant les relativement jeunes Subban, Price, Pacioretty, Eller, Galchenyuk, Beaulieu, Tinordi, Emelin... et quelques bons vétérans qui aurait due rapporter dans des transactions.. Gauthier a eu le même problème qu'à Ottawa, un homme relativement brillant et compétent mais un personnage absolument détestable publiquement. C'était toutefois la bonne personne pour assurer une courte intérim car justement il se criss.. des amateurs et est là pour faire un job...
...mais bon on connait la suite avec Berg... sur place pendant 4 ans, système de dévellopment horrible, head coach douteux, puis 2 étés attroces en ligne et bingo...
...mais on se retrouve de nouveau avec de quoi de relativement prometteur avec les Domi, KK, Poehling, Lehkonen, Suzuki, Brooks, Caufield, Fleury, Primeau, Romanov, etc... y manque des morceaux c'est claire mais ce serait vraiment intéressant qu'on ne merde pas une nouvelle fois avec un DG en fin de vie utile ou un nouveau DG qui va recommencer "from scratch" ou se laisser porter... d'où le fait que je ne vois personnellement pas d'un mauvais oeil l'arrivée en poste d'un Timmins qui a repêché tout ce monde là et se fouterait un peu des ajouts à la-va-comme-je-te-Berg de son ex-boss...
-
Ben perso, je crois que Timmins faisait forcément partie des prises de décisions. Il était à un poste clé.
D'ailleurs, MB avait mentionné l'avoir consulté avant de faire l'échange Sergachev-Drouin.
Pour moi, le CH doit revenir à une recette qui l'a bien servi par le passé: exploiter le fait que la LHJMQ, les québécois notamment, soit délaissée par les autres équipes de la NHL.
Je ne dis pas de prendre le p'tit gars local 15e s'il y a de bien meilleurs joueurs que lui de dispo.
Mais en 2-3e ronde, quand il y en a un bon qui est dispo, qu'on ne fasse pas des pieds et des mains pour l'éviter.
Des Patrice Bergeron (45e), des Letang (62e), des Vlasic (35e), Giroux (22e), David Savard (93e), etc.. comment se fait-il qu'on passe systématiquement à côté?
Sous Serge Savard, au moins quelques uns de ces joueurs auraient été choisit par le CH.
Parce qu'il y avait une volonté réelle de connaître à fond le produit dans notre cours et de profiter de l'avantage que cette ligue soit négligée.
Richer, Roy, C. Lemieux, Desjardins, Brisebois, Momesso, Brunet avaient tous été des choix judicieux de la Q en 2e ronde ou plus..
Sous Timmins on ne choisit pas de joueurs de cette ligue avant la 5e ronde, souvent juste pour ne pas se faire achaler.. et on choisit les mauvais..
La LHJMQ est le secret le mieux gardé du draft.
Cette ligue a gagné la coupe Memorial aussi souvent que la OHL et plus souvent (de bcp) que la WHL depuis 1996.
Là c'est rendu que les scouts de la Q se font dire:
"Pourquoi on prendrait des joueurs de cette ligue (surtout québécois), le CH ne le fait même pas"..
Non svp, pas Timmins.. ça prend du sang neuf à Mtl.
P.S.: Oui on peut supposer que Timmins n'était qu'un exécutant, mais il faisait quand même partie de l'organisation.
Pour ma part je ne veux pas tester si oui ou non c'était le cas (il aurait fait différemment).
Un projet pour se taper un autre plan quinquennal de 10 ans avant de le savoir..
-
Arrêtons. De toute façon, Timmins aura le job de Dg quand Molson aura copier Saputo en nommant un président Opérations Hockey. Le hic, ce sera Bergevin ;)
-
Arrêtons. De toute façon, Timmins aura le job de Dg quand Molson aura copier Saputo en nommant un président Opérations Hockey. Le hic, ce sera Bergevin ;)
J'ai juste une chose à dire sur cette possibilité.....ARKKKEEEEEE!!
-
Le pire, ça ne m'étonnerait pas tant que ça.
Ce serait la continuité de lorsqu'on avait joué à la chaise musicale entre Gainey et Gauthier.
Me semble que c'était Molson dans ce temps là..
-
Arrêtons. De toute façon, Timmins aura le job de Dg quand Molson aura copier Saputo en nommant un président Opérations Hockey. Le hic, ce sera Bergevin ;)
J'ai juste une chose à dire sur cette possibilité.....ARKKKEEEEEE!!
Je niaisais et j'espère que ça ne se produira pas.
-
Est-ce que la signature des joueurs autonomes avec restriction aura l’effet d’un jeu domino? Parce qu’on est déjà rendu à la fin juillet et plusieurs nous ont dit que l’été de Marc Bergevin n’était pas terminé. Peut-être qu’il l’est finalement.
-
Très très honnêtement, je ne crois pas que son été est terminé. Je dis ça parce que justement, il y a encore de très bons joueurs RFA non signés. C'est un jeu de patience pour savoir ce que vaut chacun de ces joueurs. Il ne faut pas oublier que certaines organisations sont en danger avec le cap salarial, dont les Rangers, VGK, Toronto, etc. J'ai comme l'impression que le CH pourrait en profiter pour faire des échanges "payants".
Le CH pourrait aussi faire un peu le contraire pour passer le salaire de Alzner et donner une chance à Hudon. Il faudrait que le CH atteigne, je crois, 50 contrats pour avoir le droit de racheter un autre joueur avant le début de la saison. Par EXEMPLE, tu échanges Alzner et Hudon ou Peca pour un autre gros contrat de seulement 1 an ou 2 ans à racheter qui ne te prends pas beaucoup de place sur la masse. Je n'ai pas de joueur précis, mais vous comprenez le principe.
Pour les amateurs de choix au repêchage, je crois bien que ça pourrait être plaisant de voir ce que nous pourrions obtenir dans une transaction pour certains de nos joueurs peu coûteux et/ou quelques prospects pour un RFA à salaire élevé et un choix additionnel.
-
Est-ce que la signature des joueurs autonomes avec restriction aura l’effet d’un jeu domino? Parce qu’on est déjà rendu à la fin juillet et plusieurs nous ont dit que l’été de Marc Bergevin n’était pas terminé. Peut-être qu’il l’est finalement.
En ce qui me concerne, à part des mouvements mineurs (Laval, bottom 14), l'été de notre Marco est terminé.
Il a été échaudé et refroidi par l'épisode Aho et il ressemble à un chat tout mouillé qui a mal dormi :)
-
Très très honnêtement, je ne crois pas que son été est terminé. Je dis ça parce que justement, il y a encore de très bons joueurs RFA non signés. C'est un jeu de patience pour savoir ce que vaut chacun de ces joueurs. Il ne faut pas oublier que certaines organisations sont en danger avec le cap salarial, dont les Rangers, VGK, Toronto, etc. J'ai comme l'impression que le CH pourrait en profiter pour faire des échanges "payants".
Le CH pourrait aussi faire un peu le contraire pour passer le salaire de Alzner et donner une chance à Hudon. Il faudrait que le CH atteigne, je crois, 50 contrats pour avoir le droit de racheter un autre joueur avant le début de la saison. Par EXEMPLE, tu échanges Alzner et Hudon ou Peca pour un autre gros contrat de seulement 1 an ou 2 ans à racheter qui ne te prends pas beaucoup de place sur la masse. Je n'ai pas de joueur précis, mais vous comprenez le principe.
Pour les amateurs de choix au repêchage, je crois bien que ça pourrait être plaisant de voir ce que nous pourrions obtenir dans une transaction pour certains de nos joueurs peu coûteux et/ou quelques prospects pour un RFA à salaire élevé et un choix additionnel.
le problème si tu donne un ALZNER , l'autre club n'aurait qu'à racheter EUX MÊME le dit joueur en question avec 1 ou 2 ans de contrat , au lieu de prendre un ALZNER
Par contre , si le CH accepte de prendre 50% du CAP de ALZNER 2.3M. , il pourrait se permettre de ramasser un joueur comme BACKES(exemple) et son 6. de CAP et son vrai salaire de 4M. x 2 ans
les BRUINS rachète ALZNER et ce montant est divisé par 2 (½ chaque équipe )
là , le CH pourrait être capable de possiblement soutiré un 1rd au BRUINS en bonus compensatoire
une chose est certaine , les BRUINS seraient fortement tentés
de dire OUI à ça ( ils se libéreraient de 5M. env.)
-
J'aime bien ton idée, mais ça n'avance en rien le CH qui se retrouve avec 2 M $ de plus sur la masse. Si tu rachètes Backes, voici le détail sur le cap :
2019-20 $6,000,000 --> en plus tu aurais 1.069/2 $ d'Alzner = 0.535 M $, ce qui est 2 M $ de plus sur la masse qu'avec Alzner tout seul sans être envoyé à Laval.
2020-21 $6,000,000 --> en plus tu aurais 4.194/2 $ d'Alzner = 2.097 M $, ce qui est 3.5 M $ de plus sur la masse qu'avec Alzner tout seul sans être envoyé à Laval. Tu as quelques contrats à renouveler dont celui de Domi.
Le problème du CH n'est pas le salaire payé, mais bien le cap salarial. De plus, dans mon idée, tu rajoutes un joueur pour la compensation du contrat d'un an à racheter. Tu peux prendre un meilleur joueur si tu veux. Explique-moi davantage, car je ne comprends pas où est le deal pour le CH. Je ne suis même pas sûr que la compensation de Boston serait un 1er choix.
-
J'aime bien ton idée, mais ça n'avance en rien le CH qui se retrouve avec 2 M $ de plus sur la masse. Si tu rachètes Backes, voici le détail sur le cap :
2019-20 $6,000,000 --> en plus tu aurais 1.069/2 $ d'Alzner = 0.535 M $, ce qui est 2 M $ de plus sur la masse qu'avec Alzner tout seul sans être envoyé à Laval.
2020-21 $6,000,000 --> en plus tu aurais 4.194/2 $ d'Alzner = 2.097 M $, ce qui est 3.5 M $ de plus sur la masse qu'avec Alzner tout seul sans être envoyé à Laval. Tu as quelques contrats à renouveler dont celui de Domi.
Le problème du CH n'est pas le salaire payé, mais bien le cap salarial. De plus, dans mon idée, tu rajoutes un joueur pour la compensation du contrat d'un an à racheter. Tu peux prendre un meilleur joueur si tu veux. Explique-moi davantage, car je ne comprends pas où est le deal pour le CH. Je ne suis même pas sûr que la compensation de Boston serait un 1er choix.
non non ... pas de rachat
tu l'endure 2 ans point final et tu gobe le 1rd de compensation et tu espère un BINGO avec ce choix
le CAP du CLUB qui mange de la merde
le CH est pas à 2 ans d'être une force
un 1rd 2020 de plus , jumeler à tous les autres choix que le CH a , ça pourrait faire des dégats
tu cours pas 2 lièvres à la fois ... si tu veux faire les séries , BERGEVIN avait qu'à garder RADULOV et SHAW
-
J'aime bien ton idée, mais ça n'avance en rien le CH qui se retrouve avec 2 M $ de plus sur la masse. Si tu rachètes Backes, voici le détail sur le cap :
2019-20 $6,000,000 --> en plus tu aurais 1.069/2 $ d'Alzner = 0.535 M $, ce qui est 2 M $ de plus sur la masse qu'avec Alzner tout seul sans être envoyé à Laval.
2020-21 $6,000,000 --> en plus tu aurais 4.194/2 $ d'Alzner = 2.097 M $, ce qui est 3.5 M $ de plus sur la masse qu'avec Alzner tout seul sans être envoyé à Laval. Tu as quelques contrats à renouveler dont celui de Domi.
Le problème du CH n'est pas le salaire payé, mais bien le cap salarial. De plus, dans mon idée, tu rajoutes un joueur pour la compensation du contrat d'un an à racheter. Tu peux prendre un meilleur joueur si tu veux. Explique-moi davantage, car je ne comprends pas où est le deal pour le CH. Je ne suis même pas sûr que la compensation de Boston serait un 1er choix.
non non ... pas de rachat
tu l'endure 2 ans point final et tu gobe le 1rd de compensation et tu espère un BINGO avec ce choix
le CAP du CLUB qui mange de la merde
le CH est pas à 2 ans d'être une force
un 1rd 2020 de plus , jumeler à tous les autres choix que le CH a , ça pourrait faire des dégats
tu cours pas 2 lièvres à la fois ... si tu veux faire les séries , BERGEVIN avait qu'à garder RADULOV et SHAW
Ok, je comprends mieux ton point. Merci !
Par contre, tu le sais déjà, nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde pour faire les séries ou pas vs échanges vs choix vs prospects et c'est ben correct mon ami ! ;)
-
de toute façon je vois pas Bergevin aider son rival direct a être meilleur .
déjà que Boston prend une place dans les séries , tu veux pas aider a le voir signer d'autre joueur de qualité .
c'est quoi ? 4 ou 6 match contre Boston ?
tu veux courir 2 lièvres a la fois , bien la , tu te fais sortir des séries assez rapidement . avec le poste de Bergevin qui passe sur faire les séries ou pas . je le vois pas faire ce genre de move .
-
de toute façon je vois pas Bergevin aider son rival direct a être meilleur .
déjà que Boston prend une place dans les séries , tu veux pas aider a le voir signer d'autre joueur de qualité .
c'est quoi ? 4 ou 6 match contre Boston ?
tu veux courir 2 lièvres a la fois , bien la , tu te fais sortir des séries assez rapidement . avec le poste de Bergevin qui passe sur faire les séries ou pas . je le vois pas faire ce genre de move .
y a pas 2 lièvres à la fois ....tu bâtis et GO ( TAMPA a ramasser
tu ramasse le + de choix de 1rd et ce le plus vite possible et si en plus , tu termine 28 ou 30 ième MERCI beaucoup , c'est encore mieux
tu vas rebâtir un club 2 ou 3 x plus vite si tu ramasse +(plus) qu'1 seul choix de 1rd par année
tes jeunes auront pas 6 ou 7 ans d'écart mais juste 3 ou 4 ans d'écart quand le bon moment arrivera et tes plus vieux déjà dans le club auront que 3 ou 4 ans de plus , au lieu de 6 ou 7 ans de plus
et JAMAIS je parle de BERGEVIN et son poste à perdre ou de faire les séries
-
@ulysse
je suis pas d'accord la dessus .
tu rend disponible des Drouin , lehkonen , armia , juulsen .
leddy est disponible pour pas chère , go va-y
des discutions pour Laine ? allez up , go .
tu fais le ménage des peca , hudon , weise , alzner , cousins , Varone , mccarrons , hudon
tu vires Claude Julien dehors .
tu amènes un entraîneur qui veux faire jouer les jeunes
tu montes des jeunes comme poehling , Brook , Romanov ( l'ans prochains ) caufield
tu peux virer l'équipe de bords assez vite qui est bâtis sur des bonnes bases , il suffit juste de bien la completer . chose que Bergevin a de la misère a faire avec tous ces mouves de plombier pas trop chère a obtenir .
-
@ulysse
je suis pas d'accord la dessus = C'EST TON DROIT
tu rend disponible des Drouin , lehkonen , armia , juulsen .= VALEUR TRÈS BASSE SAUF PEUT-ÊTRE DROUIN
leddy est disponible pour pas chère , go va-y = AUCUN INTÉRÊT POUR MOI, TROP TÔT POUR PENSER À ÇA
Pour moi , ce sont les WEBER - PETRY - PRICE - BYRON qui seraient disponible
pour DROUIN , je le bougerais mais à condition que ce soit pour 1 x 1rd (#10 à #15 env. )+ un jeune prospect du calibre d'un JOSH BROOK à titre d'exemple
tu va chercher un super choix 2020 avec le tien ( car tu terminerais dans les bas fonds avec OTTAWA et si possible , tu leur en passe un de la gang à rabais si possible pour qu'il te dépasse au classement :)) C:-) )
et ensuite au moins 2 autres 1rd avec les trades effectués
-
@ulysse
je suis pas d'accord la dessus = C'EST TON DROIT
tu rend disponible des Drouin , lehkonen , armia , juulsen .= VALEUR TRÈS BASSE SAUF PEUT-ÊTRE DROUIN
leddy est disponible pour pas chère , go va-y = AUCUN INTÉRÊT POUR MOI, TROP TÔT POUR PENSER À ÇA
Pour moi , ce sont les WEBER - PETRY - PRICE - BYRON qui seraient disponible
pour DROUIN , je le bougerais mais à condition que ce soit pour 1 x 1rd (#10 à #15 env. )+ un jeune prospect du calibre d'un JOSH BROOK à titre d'exemple
tu va chercher un super choix 2020 avec le tien ( car tu terminerais dans les bas fonds avec OTTAWA et si possible , tu leur en passe un de la gang à rabais si possible pour qu'il te dépasse au classement :)) C:-) )
et ensuite au moins 2 autres 1rd avec les trades effectués
c'est une reconstruction en sale que tu fais la . c'est 3 - 4 ans de vide de bas fond . et toujours pas de garantie avec les nouveaux choix de première ronde .
je vois encore 2 ans possible avec les Price et Weber , Petry ( que lui je serais près a re-signer )
et un leddy qui peux faire encore 30 point a gauche pour un contrat de 3 ans . pas trop dur sur la masse . que tu pourrais avoir pour un lehkonen + 3 ieme choix . c'est le genre de truc qui relève la défensive .
avec un laine je vois cela - genre Drouin + Suzuki pour laine
Domi - KK - Laine
tatar - danault - Gallagher
Byron - poehling - caufield
4 ieme ligne au choix .....
leddy - Weber
kulak - petry
mete - Brook
Price
Primeau
ensuite dans 2 ans avec les Gallagher - Petry tatar- danault UFA et Seattle , et même les Price et Weber si ça ne marche pas . avec les jeunes qui auront grandi . tu peux ré-évaluer l'équipe alors
( ça reste mon opinions ) ........
-
LEDDY que tu pourrais avoir pour un lehkonen + 3 ieme choix = JE CROIS QUE C'EST TROP PEU
je vois cela genre Drouin + Suzuki pour LAINE = TU SERAIS MÊME PAS PROCHE
( ça reste mon opinion )
Moi je rebâtirais le club avec les 27 ans et MOINS ( DOMI - KK - DROUIN - DANAULT - METE - CAUFIELD - GALLAGHER - TATAR ( PEUT-ÊTRE ) - BROOK - ROMANOV - POEHLING - KULAK - PRIMEAU et même McCARRON comme ailier droit de la 4ième et aussi les ETC. ETC.)
+ les 3 choix de première ronde que j'obtiendrais AISÉMENT en 2020
et sûrement pas avec un PETRY qui aura 33 ans lors de son prochain contrat
-
Et j'ajouterais que ce n'est pas nécessairement les bas fonds et très certainement pas pour très longtemps. En dehors des 1st/2nd picks, nos vétérans pourraient aussi nous apporter un ou deux jeunes défenseurs prometteurs pour la transition. Juulsen aura trop de glace dès cet année je l'admet, mais d'ici 2 ans les renforts arriveront rapidement à droite. Et à gauche, ben it is what it is et ça pas pas être pire que maintenant.
Faut juste se dénicher un gardien potable pour remplacer Price. Une vrai "reset" rapide et efficace avec de la relève pour plusieurs années à venir. Après faudra juste gérer les effectifs de fa¸con plus intelligente que par le passé.
Je sais Bergevin fera jamais ça, donc il devrait être le premier à lever les pattes...vers la mi-décembre serait parfait :)
-
Pour le CH, le over/under est 89.5 pts à Vegas présentement. Pour les Sens, c'est 68.5.
-
Pour un reset complet comme Ulysse le suggère, j'aimerais bien voir vos transactions en détail. Si Drouin et Suzuki ne valent pas Laine et que Lehkonen + 3e est trop peu pour Leddy, alors je ne vois pas comment le CH pourrait avoir 3 premiers choix en 2020. J'ai lu que le contrat de Weber est le plus difficile à échanger. J'imagine que celui de Price n'est pas trop loin derrière. Bref, qui va vous rapporter des premiers choix ?
Le seul qui peut c'est Drouin, mais on veut le garder. Qui va prendre le contrat de Weber et nous donner un 1er choix ? Et pour Price ?
-
peut-être parce que pour toi , un premier choix c'est un #2 ou 3 overall
pour 4 choix de première ronde #13 + #17 + #18 + #19 tu obtiendra JAMAIS un 1er choix OVERALL
et probablement pas plus un 2e overall
pourquoi ?? parce que la différence entre un #1 overall et le #18
est encore plus grande que la différence entre un 1rd #25 et un 5rd#127
je n'en reviendrai jamais de voir BEAUCOUP de monde considérer des 1rd ronde comme des choix presque similaire
3 DROUIN ( maintenant )valent pas un 1rd overall mais un DROUIN vaut un 1rd + un 2rd ... pourquoi ??
parce que le 1rd serait un #20 + un #52
LAINE ne vaut plus un #2 overall maintenant mais sûrement un #6
P.S. ajouter les ENVIRON ou équivalent après chaque #de choix mentionnés
jamais un club donnerait un #8 overall pour WEBER mais plusieurs donneraient un #22/23 à titre d'exemple
la seule chose qui pourrait empêcher ce genre de trade serait le CAP salarial de l'équipe pour l'acceuillir
-
remarque que les bruins ont eu les choix 13-14-15 en 2015 .
pour l'instant seulement Jake DeBrusk est sorti gagnant de ce lot . pour un joueur de 40 point a 22 ans .
les bruins ont été chanceux avec david pastrnak 24 ieme en 2014 .
2 bon choix en 4 choix de premiere ronde . dont le meilleur alors qu'il n'avait qu'un choix de premiere ronde .
vouloir re-construire avec des choix de premiere ronde n'est pas gage de succès . pendant tout une année .
-
Ils auraient pu finir avec Barzal, Boeser et Chabot si ils n'avaient pas repêché tout croche.
-
remarque que les bruins ont eu les choix 13-14-15 en 2015 .
pour l'instant seulement Jake DeBrusk est sorti gagnant de ce lot . pour un joueur de 40 point a 22 ans .
les bruins ont été chanceux avec david pastrnak 24 ieme en 2014 .
2 bon choix en 4 choix de premiere ronde . dont le meilleur alors qu'il n'avait qu'un choix de premiere ronde .
vouloir re-construire avec des choix de premiere ronde n'est pas gage de succès . pendant tout une année .
Et si ils avaient repêchés les #16 - #17 - #18 dirais tu la même chose ??
-
Ils auraient pu finir avec Barzal, Boeser et Chabot si ils n'avaient pas repêché tout croche.
j'ai fait pas mal la même remarque ... désoler :-[
-
Ils auraient pu finir avec Barzal, Boeser et Chabot si ils n'avaient pas repêché tout croche.
j'ai fait pas mal la même remarque ... désoler :-[
facile a dire 4 ans plus tard . le draft n'est pas toujours une science exacte rendu a ces rang la . et pas plus pour des draft possible 20 rang et plus .
-
Oui mais Senyshyn était classé début/milieu 2e ronde et Zboril fin de 1ere ronde.
Les Bruins ont voulu y aller off the chart et se sont brûlés.
-
No prob Ulysse et oui Sam à raison sur le coup c'était clair qu'ils avaient pris une chance du champ gauche.
-
Oui mais Senyshyn était classé début/milieu 2e ronde et Zboril fin de 1ere ronde.
Les Bruins ont voulu y aller off the chart et se sont brûlés.
Here is our consensus rankings for the 2015 NHL draft. We took the prospect rankings from 7 different sources Hockey Prospect, Future Considerations, Craig Button, ISS Hockey, Corey Pronman of ESPN, Damien Cox and The Hockey News.
30 points were given to players who were ranked first on a list. 29 points for being ranked second, 28 for third, and so on. We combine all scores to create the below list.
Consensus updated: June 2nd
2015 NHL Draft - Consensus Prospect Rankings
1 Connor McDavid
2 Jack Eichel
3 Dylan Strome
4 Mitchell Marner
5 Noah Hanifin
6 Ivan Provorov
7 Zack Werenski
8 Lawson Crouse
9 Matthew Barzal
10 Mikko Rantanen
11 Pavel Zacha
12 Kyle Connor
13 Timo Meier
14 Nick Merkley
15 Evgeny Svechnikov
16 Travis Konecny
17 Colin White
18 Thomas Chabot
19 Joel Eriksson Ek
20 Jeremy Roy
21 Jakub Zboril
22 Brock Boeser
23 Daniel Sprong
24 Jansen Harkins
25 Jake DeBrusk
26 Oliver Kylington
27 Ilya Samsonov
28 Paul Bittner
29 Denis Guryanov
30 Jeremy Bracco
-
Dougie Hamilton échangé contre un choix de première ronde et deux choix de 2e ronde.
Lucic échangé contre un choix de première ronde, Colin Miller et Martin Jones. Miller était un bon espoir pour les Kings au moment de l’echange. Jones échangé par la suite contre un autre choix de première ronde et Sean Kuraly.
-3 choix de première ronde
-2 choix de deuxième ronde
-2 espoirs de qualité
Tout ça pour deux joueurs dont on ne voulait plus. Lucic a été échangé au bon moment pendant qu’il avait encore une très bonne valeur.
Pendant ce temps, nous on étire la sauce avec Weber qui perd petit à petit sa très grande valeur.
Je peux comprendre que les choix des Bruins ont été douteux, mais 4-5 ans plus tard, les jeunes joueurs valent une mine d’or étant donné leur faible coût sur la masse salariale. En plus, c’est une bonne façon d’ajouter des joueurs d’impact graduellement.
Les Bruins ont choisi Senychyn, DeBrusk et Zboril, mais en même temps Bergevin voulait Aho et possiblement Point. A la place de faire une offre hostile de cabochon, c’est possible de s’organiser pour les repêcher en bonne et dû forme.
-
peut-être parce que pour toi , un premier choix c'est un #2 ou 3 overall
pour 4 choix de première ronde #13 + #17 + #18 + #19 tu obtiendra JAMAIS un 1er choix OVERALL
et probablement pas plus un 2e overall
pourquoi ?? parce que la différence entre un #1 overall et le #18
est encore plus grande que la différence entre un 1rd #25 et un 5rd#127
je n'en reviendrai jamais de voir BEAUCOUP de monde considérer des 1rd ronde comme des choix presque similaire
3 DROUIN ( maintenant )valent pas un 1rd overall mais un DROUIN vaut un 1rd + un 2rd ... pourquoi ??
parce que le 1rd serait un #20 + un #52
LAINE ne vaut plus un #2 overall maintenant mais sûrement un #6
P.S. ajouter les ENVIRON ou équivalent après chaque #de choix mentionnés
jamais un club donnerait un #8 overall pour WEBER mais plusieurs donneraient un #22/23 à titre d'exemple
la seule chose qui pourrait empêcher ce genre de trade serait le CAP salarial de l'équipe pour l'acceuillir
Je ne pense pas du tout qu'un première ronde est nécessairement un #1 ou 2. Je ne sais pas où tu as été cherché ça. Pour moi le #1 et 2 sont généralement des valeurs sûres pour jouer NHL très rapidement, sinon la même année. Les #3 à 10 sont généralement là 2 ans après. Les #11 à 15 sont là environ 2 ans après, tout dépendant de l'équipe. Ensuite, de #16 à 31, c'est une pièce lancée dans les airs. Ça dépend de l'équipe qui repêche.
Pour ce qui est d'une transaction de 4 premiers choix contre un 1er overall, ça dépend de l'équipe qui a le premier choix, à moins que ce soit un joueur générationnel comme McDavid. Si c'est un Jack Hugues, malgré tout son talent, beaucoup d'équipes feraient cet échange selon moi, même si sur une charte de valeur, ça ne donne pas le score du 1er choix. Ça dépend aussi de la profondeur du repêchage. Si on regarde 2019, S'il y avait eu la même équipe qui aurait eu 4 choix de 1ère ronde, disons le 14e, 16e, 17e, et 19e contre Hugues, ça aurait donné (pour avoir 2 attaquants et 2 défenseurs) en autant que ce sont les mêmes gars repêchés :
À équipe X : Jack Hugues
À NJ : York, Newhook, Krebs et Thomson
Pour McDavid, je ne l'aurais pas fait, mais pour Jack Hugues, n'importe quand. C'est sûr que tu ne peux pas savoir qui tu vas repêcher, j'en conviens, mais le repêchage de 2019 était profond jusqu'en milieu de 2e ronde.
Enfin, si les gars du CH comme Price et Weber valent un gars de fin de 1ère ronde (23 à 31), j'évalue que ces joueurs, si ce sont les bons à repêcher, vont jouer NHL minimum dans 3 ans. Est-ce que ça veut dire nécessairement que tu vas finir assez bas pour repêcher dans les 10 premiers ? Pas certain. La meilleure équipe sur papier est TB avec un 1er overall et un 2e overall. Ils sont extrêmement talentueux, mais ça ne garantit absolument rien. Par contre, TB a très bien repêché dans les autres rondes et a fait plusieurs excellentes transactions et/ou signatures. C'est ça le nerf de la guerre et pas nécessairement d'avoir plusieurs premiers choix. Tu as davantage de chances, j'en conviens, mais il faut juste repêcher les bons.
-
je ne vois pas comment le CH pourrait avoir 3 premiers choix en 2020. J'ai lu que le contrat de Weber est le plus difficile à échanger. J'imagine que celui de Price n'est pas trop loin derrière. Bref, qui va vous rapporter des premiers choix ?
Qui va prendre le contrat de Weber et nous donner un 1er choix ? Et pour Price ?
tiens .... pour MON plaisir
PENS -> PETRY + PECA + 3RD 2020
CH ----> GUDBRANSON + BJUGSTAD + 1RD 2020 + 2RD 2020
---------------------------
YOTES --> WEBER à 6.257 ( 1.5 de retenu ) + en bonus McCARRON
CH --------> DEMERS + DVORAK + 1RD 2020 ( top 12 protéger )
--------------------------------
BRUINS ---> BYRON + 3RD 2020
CH ---------> BACKES + 1RD 2020
-------------------------------
si tu veux inclure PRICE
CH ---------> NEAL + RUSSELL + 1rd 2020 + 2rd 2020
OILERS ----> PRICE
évidemment ces 3 ou 4 EXEMPLES font pas ton affaire , c'est garanti d'avance ( je te connais trop ) et ce , même si j'aurais fais 245 autres propositions avec 245 autres noms différents
aucune feraient ton affaire mais , une chose que tu dois pas oublier
tous ces clubs feraient les mooves mentionnés pour se libérer des problèmes qu'ils ont
et même DES PLUS AVANTAGEUX que ça pour le CH
mais la question était ce que TU AS ÉCRIS plus haut en rouge
et ce serait pas 3 choix de 1rd mais 5 hahahahaah avec celui du CH qui serait très très intéressant genre top 1 à 3 à 90% certain
-
isshhh ,
je sais pas si tu fais jouer tout ce monde la de 2 a 4 ans , mais tu te ramasses avec un bon montant a racheter ou a faire jouer . tu te pénalises de beaucoup d'espace sous le cap . tu perds ta colonne vertébrale
tu finis bottoms 10 pour minimum 3 ans .
avec peux-être la chance d'être une future équipe comme Toronto d'ici 3-4 ans . c'est un méchant risque a prendre
-
isshhh ,
je sais pas si tu fais jouer tout ce monde la de 2 a 4 ans , mais tu te ramasses avec un bon montant a racheter ou a faire jouer . tu te pénalises de beaucoup d'espace sous le cap . tu perds ta colonne vertébrale
tu finis bottoms 10 pour minimum 3 ans .
avec peux-être la chance d'être une future équipe comme Toronto d'ici 3-4 ans . c'est un méchant risque a prendre
y a aucun rapport , ce sont des joueurs avec qui tu peux obtenir des 1rd
il dit que le CH peut pas acquérir de 1rd et moi je dis que OUI , rien de plus
-
C'est sûr que ça ne fait pas mon affaire, mais tu m'évalues mal. Je n'ai aucune objection d'échanger Price ou Weber ou Byron (je l'ai déjà dit) ou qui que ce soit, sauf nos jeunes vétérans que je considère comme du noyau ou en voie de le devenir.
Peu importe si ta valeur d'échange est bonne ou pas, ce n'est pas le fait de faire l'échange que je conteste, mais bien le fait que tu penses avoir 3-4 choix de première ronde top 1 à 3. Tu l'as écrit toi même : les choix 1 à 3 valent très chers comparativement aux joueurs repêchés à ces rangs ou par rapport aux autres choix de 1ère ronde. Je me demande pourquoi par exemple une équipe comme les Yotes ou les Oilers donneraient leurs si précieux 1er choix en sachant qu'ils ont de très bonnes chances de faire partie des 3 premiers ? Disons qu'ils les échangent quand même, ils devraient avoir de bonnes chances de s'améliorer, alors tu risques de ne pas avoir un choix entre le 1er et le 3e.
La plupart ici disent que Weber et Price, par exemple, sont en déclin à cause de leur âge, des blessures, etc. Alors pourquoi donner un 1er choix pour un énorme salaire sur le cap et un joueur sur le déclin ? Je peux comprendre pour les Bruins qui ont perdu en finale et les Pens qui ont encore Crosby et Malkin, mais pour les autres .....
Sur tes propositions d'échange, je ne vois aucunement pourquoi les Pens donneraient un choix de première ronde. Disons que Peca et un 3rd vaut un 2e ronde au gros max. Gudbranson, Bjugstad et un 1st pour Petry ? Je comprends qu'il faut que Pittsburgh épargne, mais il ne faut pas exagérer. Je trouve que celui des Bruins est le plus logique, mais je pense qu'ils feront les séries.
Si tu me disais qu'il y aurait une possibilité d'un échange de Price avec les Flyers parce qu'ils veulent gagner avec des vétérans, alors là tu susciterais mon intérêt. Je demanderais en partant Carter Hart, c'est sûr. Je pense que rajouter un Konecny serait possible. Après, je ne sais pas si c'est suffisant ou pas. Je sais que le cap salarial ne fonctionne pas à cause de Provorov. Il faudrait compléter pour que ça marche. Ce n'est pas mon point. Ma vision est que tes choix de 1ère ronde, même s'ils valent plus que des joueurs, n'ont aucune garantie. Je préfère donner des vétérans pour des jeunes qui ont déjà une valeur plus sûre qu'un choix, même s'ils ont une valeur d'échange moins bonne qu'un choix 1 à 3.
-
C'est sûr que ça ne fait pas mon affaire, mais tu m'évalues mal. Je n'ai aucune objection d'échanger Price ou Weber ou Byron (je l'ai déjà dit) ou qui que ce soit, sauf nos jeunes vétérans que je considère comme du noyau ou en voie de le devenir.
Peu importe si ta valeur d'échange est bonne ou pas, ce n'est pas le fait de faire l'échange que je conteste, mais bien le fait que tu penses avoir 3-4 choix de première ronde top 1 à 3. Tu l'as écrit toi même : les choix 1 à 3 valent très chers comparativement aux joueurs repêchés à ces rangs ou par rapport aux autres choix de 1ère ronde. Je me demande pourquoi par exemple une équipe comme les Yotes ou les Oilers donneraient leurs si précieux 1er choix en sachant qu'ils ont de très bonnes chances de faire partie des 3 premiers ? Disons qu'ils les échangent quand même, ils devraient avoir de bonnes chances de s'améliorer, alors tu risques de ne pas avoir un choix entre le 1er et le 3e.
La plupart ici disent que Weber et Price, par exemple, sont en déclin à cause de leur âge, des blessures, etc. Alors pourquoi donner un 1er choix pour un énorme salaire sur le cap et un joueur sur le déclin ? Je peux comprendre pour les Bruins qui ont perdu en finale et les Pens qui ont encore Crosby et Malkin, mais pour les autres .....
Sur tes propositions d'échange, je ne vois aucunement pourquoi les Pens donneraient un choix de première ronde. Disons que Peca et un 3rd vaut un 2e ronde au gros max. Gudbranson, Bjugstad et un 1st pour Petry ? Je comprends qu'il faut que Pittsburgh épargne, mais il ne faut pas exagérer. Je trouve que celui des Bruins est le plus logique, mais je pense qu'ils feront les séries.
Si tu me disais qu'il y aurait une possibilité d'un échange de Price avec les Flyers parce qu'ils veulent gagner avec des vétérans, alors là tu susciterais mon intérêt. Je demanderais en partant Carter Hart, c'est sûr. Je pense que rajouter un Konecny serait possible. Après, je ne sais pas si c'est suffisant ou pas. Je sais que le cap salarial ne fonctionne pas à cause de Provorov. Il faudrait compléter pour que ça marche. Ce n'est pas mon point. Ma vision est que tes choix de 1ère ronde, même s'ils valent plus que des joueurs, n'ont aucune garantie. Je préfère donner des vétérans pour des jeunes qui ont déjà une valeur plus sûre qu'un choix, même s'ils ont une valeur d'échange moins bonne qu'un choix 1 à 3.
j'ai jamais dit que ces joueurs donneraient des TOP 3
surtout que c'est 100% évident que les joueurs ( les équipes )seraient sujet à des clauses de protection
au cas où ils auraient des choix 1 à 8 ou 9
le CH aurait LUI des chances d'en obtenir 1 ou 2 par contre par leur propre classement
-
Les échanges de Ulysse sont réalistes en ce sens qu'elles impliquent des salaires (un peu encombrants niveau qualité/prix) en retour.
Et ce serait la seule façon d'obtenir de bons choix au repêchage en retour des 2 vétérans du CH selon moi.
Regardez Subban, aucun salaire qui fait le chemin inverse, retour moyen.
Si Nashville avait accepté du salaire en retour, ils auraient obtenus bcp plus.
C'est ça la NHL sous la contrainte du plafond salarial, les échanges purement hockey se font de plus en plus rare.
-
Ulysse à donné 4 exemples très possible selon moi, c'est certain que faire les 4 est un peu utopique et pas souhaitable, mais on en fait 2 et je ne suis même pas certain qu'on affaiblit l'équipe tant que ça si on ne fait pas celui de Price.
Moi je crois qu'on est en plein dans la fenêtre pour échanger Weber ou Petry. Après ce qu'on désire en retour peut être très variable selon la vision et aussi selon les autres trades complémentaires possibles.
Disons que si on fait juste un de ces 2 trades, ou quelque chose dans ce style, moi je serais bien heureux.
PENS -> PETRY + PECA + 3RD 2020
CH ----> GUDBRANSON + BJUGSTAD + 1RD 2020 + 2RD 2020
---------------------------
YOTES --> WEBER à 6.257 ( 1.5 de retenu ) + en bonus McCARRON (ou Peca, ou Hudon, ou Reilly ou ....)
CH --------> DEMERS + DVORAK + 1RD 2020 ( top 12 5 protéger )
Ou sinon avec Edmonton, je regarderais si un de nos deux défenseurs ne les intéresserait pas...
-
En plus, rien empêche de mettre les Gudbranson, Bjustad et cie en vitrine afin de les rééchanger éventuellement.
-
En plus, rien empêche de mettre les Gudbranson, Bjustad et cie en vitrine afin de les rééchanger éventuellement.
surtout en retenant du salaire , surtout BJUGSTAD(c'est que sur 2 ans lui aussi)
-
En plus, rien empêche de mettre les Gudbranson, Bjustad et cie en vitrine afin de les rééchanger éventuellement.
surtout en retenant du salaire , surtout BJUGSTAD(c'est que sur 2 ans lui aussi)
quand je pense a ce que la Floride a reçu pour BJUGSTAD , Derick Brassard qui tombait UFA cet été dans le but de la Floride de libérer de la masse .
faudrait vraiment que Bjugstad connaisse une bonne saison pour penser l'échanger .
cette mentalité de penser qu'on peux fourrer une équipe en prenant du salaire et aller se chercher un 1st et échanger le joueur par la suite . c'est penser au miracle .
alors que Toronto ont donné un 1st a la Caroline a condition que la Caroline rachète le contrat Marleau .
pk subban a été échanger pour des choix de ronde .
a ce que je sache turris a pas été échanger encore .
Quand je dis que les équipes regardent tout les scénarios possibles qui les avantagerais , c'est ce genre de truc que dis .
-
j'ai jamais dit que ces joueurs donneraient des TOP 3
surtout que c'est 100% évident que les joueurs ( les équipes )seraient sujet à des clauses de protection
au cas où ils auraient des choix 1 à 8 ou 9
le CH aurait LUI des chances d'en obtenir 1 ou 2 par contre par leur propre classement
Tu as raison Ulysse. J'ai mal lu ce que tu as écrit. Par contre, je ne change pas mon idée quand même ;)
Ulysse à donné 4 exemples très possible selon moi, c'est certain que faire les 4 est un peu utopique et pas souhaitable, mais on en fait 2 et je ne suis même pas certain qu'on affaiblit l'équipe tant que ça si on ne fait pas celui de Price.
Moi je crois qu'on est en plein dans la fenêtre pour échanger Weber ou Petry. Après ce qu'on désire en retour peut être très variable selon la vision et aussi selon les autres trades complémentaires possibles.
Disons que si on fait juste un de ces 2 trades, ou quelque chose dans ce style, moi je serais bien heureux.
PENS -> PETRY + PECA + 3RD 2020
CH ----> GUDBRANSON + BJUGSTAD + 1RD 2020 + 2RD 2020
---------------------------
YOTES --> WEBER à 6.257 ( 1.5 de retenu ) + en bonus McCARRON (ou Peca, ou Hudon, ou Reilly ou ....)
CH --------> DEMERS + DVORAK + 1RD 2020 ( top 12 5 protéger )
Ou sinon avec Edmonton, je regarderais si un de nos deux défenseurs ne les intéresserait pas...
Pour les échanges, j'ai de la misère à voir pour Weber comment on peut obtenir un 1er choix, même avec une retenue de salaire, quand Subban n'a même pas eu de 1er choix. Ne me dites pas que c'est juste à cause qu'il n'y a pas de retenue de salaire. Comme plusieurs le disent ici, deux choix de 2e ronde n'équivalent pas un choix de première, surtout que nous ne sommes pas sûrs avec les Yotes de prédire leur rang de classement.
Je le répète, l'échange de Petry est exagérée, même si les Pens sont au pied du mur avec le cap salarial. Je peux la décortiquer d'une autre manière en disant que juste Gudbranson, à la date limite, a coûté un gars qui est capable de faire 40 points au mois de février. Bjugstad est un autre ailier ou centre capable de faire 40 points. Ces 2 là ont seulement 27 ans. Tu rajoutes un 1st et un 2nd. Pour compléter, vous ne rajouter que Peca et un 3rd. Si jamais les Pens sont d'accord, faisons-le tout de suite, même si je crois que nous avons encore besoin de Petry pour son offensive. Je pense davantage que le dg des Pens, malgré le cap, va refuser ça.
-
Comme plusieurs le disent ici, deux choix de 2e ronde n'équivalent pas un choix de première
J'ai jamais vu une seule personne ici dire ça ...
et encore une fois tu répète JUSTE 1rd ---> au lieu de 1rd #x à #y
un choix #35 + #39 valent un choix #26 et peut-être même mieux
les WINGS ont fait ça à quelques reprises d'ailleurs
les WINGS échangent le 1rd #24 pour les 2x 2rd JURCO #35 et OUELLET #45
-
Je l'ai lu, mais c'est pas grave. Est-ce qu'il y a une différence marquée entre un #24 et un #35 ou #39 ? Pas beaucoup à mon sens, sauf que tu as 2 joueurs avec 2 choix de 2e. La valeur de tes choix de 2e vs ton choix équivalent de 1ère dépend de la profondeur du repêchage. Tu ne peux pas le savoir maintenant pour le repêchage de 2020.
Je vais être plus clair. Je pense encore que Subban > Weber, malgré le salaire. Je pense aussi que dans ton échange proposé Demers et Dvorak > Santini et Davies, même si Demers est plus vieux et que Dvorak a été blessé la saison passée. Disons que les 2 choix de 2e ronde dans l'échange de Subban sont égaux au choix de 1ère ronde d'Arizona, même si c'est un choix no 18 mettons, alors pourquoi le CH obtiendrait une meilleure valeur pour Weber que Nashville avec Subban ?
-
Je l'ai lu, mais c'est pas grave. Est-ce qu'il y a une différence marquée entre un #24 et un #35 ou #39 ? Pas beaucoup à mon sens, sauf que tu as 2 joueurs avec 2 choix de 2e. La valeur de tes choix de 2e vs ton choix équivalent de 1ère dépend de la profondeur du repêchage. Tu ne peux pas le savoir maintenant pour le repêchage de 2020.
Je vais être plus clair. Je pense encore que Subban > Weber, malgré le salaire. Je pense aussi que dans ton échange proposé Demers et Dvorak > Santini et Davies, même si Demers est plus vieux et que Dvorak a été blessé la saison passée. Disons que les 2 choix de 2e ronde dans l'échange de Subban sont égaux au choix de 1ère ronde d'Arizona, même si c'est un choix no 18 mettons, alors pourquoi le CH obtiendrait une meilleure valeur pour Weber que Nashville avec Subban ?
même un enfant de 9 ans sait que si NASHVILLE aurait été obliger de garder 2 ou 3M du salaire de SUBBAN au lieu de RIEN ( ce qui a fait incroyablement leur affaire ) ou encore prendre un mauvais contrat de 3 ou 4M. , c'est plus qu'évident que le retour aurait été meilleur comme le ti gars de 9 ans le sait
TORONTO a donner un 1rd + 7rd pour se défaire de leur problème de CAP en obtenant RIEN niveau SALAIRE en retour sauf un petit (6rd )
LEAFS --- > 6rd 2020
CANES -- > MARLEAU +1rd 2020+ 7rd 2020
-
CapFriendly
@CapFriendly
·
9m
Financial implications of the Callahan trade for the Ottawa #Senators:
Cap hit change: +$3,400,000
Salary expenses: -$2,060,000
This trade helps keep the Senators above the lower limit, while also decreasing the salary expenses.
-------
en tous cas , on vois bien que les équipes vont vers les meilleurs deal possible que de tenter de prendre des contrats mauvais comme alzner .
-
Là Ulysse tu vas un peu trop loin. Calme-toi le pompon ! Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi que tu es obligé d'être désagréable. Tu sauras que les Devils et les Canes, ce n'est pas le même débat. Subban va jouer pour les Devils avec un rôle de défenseur top 2 et Marleau a été racheté pour faire aider Toronto à signer ses joueurs. D'après mon évaluation de gars de 9 ans, c'est normal de donner un 1er choix aux Canes. Les Canes absorbent quand même 6.25 M $ sur le cap sans qu'il ne joue une seule partie ! Ça ne veut pas dire selon moi que tu peux comparer ça avec la transaction pour Subban ou celle hypothétique de Weber !
J'ai juste mentionné que je trouvais que la différence entre les 2 transactions n'était pas appropriée, peu importe si tu retiens du salaire ou pas. Je serai le premier à te féliciter si une transaction semblable à celle que tu proposes pour Weber se réalise. Je suis même d'accord avec toi pour celle suggérée de Byron avec Boston. Je la trouve très logique et ça fonctionne pour le cap salarial en plus.
-
CapFriendly
@CapFriendly
·
9m
Financial implications of the Callahan trade for the Ottawa #Senators:
Cap hit change: +$3,400,000
Salary expenses: -$2,060,000
This trade helps keep the Senators above the lower limit, while also decreasing the salary expenses.
-------
en tous cas , on vois bien que les équipes vont vers les meilleurs deal possible que de tenter de prendre des contrats mauvais comme alzner .
ici la différence est NETTEMENT plus importante que les chiffres émis
CALLAHAN et son 5.8 de CAP et 4.7 en vrai $$ sera sur la LTIR peut-être pour la saison complète , elle est là la différence énorme si cela se produit
si tel est le cas
les SENS économiserait le 5.8 et le 2.4 (3M. en vrai $$ ) de CONDON pour une jolie somme de 8.2 de CAP
-
On parle de Melnyk ici... la très grosse différence doit être que le contrat de Callahan est assuré à 80% comme ceux de Gaborik et MacArthur. Melnyk va payer seulement 20% du contrat de Callahan en vrai $, comme c'est le cas pour les 2 autres.
-
Pour WEBER c'est justement à cause de son contrat , il sera comptabilisé pour 7.85 et il sera chez lui sur la LTIR dans 4 ans pour 3 autres années restante ( comme les autres le font , les HOSSA de ce monde )
et gagnera pour les 4 prochaines 21M. ou 5.25 par année
j'aurais pus mettre un autre club que PHOENIX aussi
le but est de l'échanger à un club qui va s'en servir pour atteindre le PLANCHER
disons que dans 1 an et encore plus 2 ans .... ce sera sûrement ce qui va arriver
-
On parle de Melnyk ici... la très grosse différence doit être que le contrat de Callahan est assuré à 80% comme ceux de Gaborik et MacArthur. Melnyk va payer seulement 20% du contrat de Callahan en vrai $, comme c'est le cas pour les 2 autres.
donc , ce sera 940,000 qu'il va dépenser et va en sauver 7.35 sur la CAP
-
On parle de Melnyk ici... la très grosse différence doit être que le contrat de Callahan est assuré à 80% comme ceux de Gaborik et MacArthur. Melnyk va payer seulement 20% du contrat de Callahan en vrai $, comme c'est le cas pour les 2 autres.
donc , ce sera 940,000 qu'il va dépenser et va en sauver 7.35 sur la CAP
en tous cas , SI Weber ne prend pas sa retraite avec un salaire de 1 millions a payer pour un cap hit 7,857,143 ne serait pas si dure que ça avec de proprio a travers la ligue .
-
Ottawa a théoriquement 15.325 M $ sur la LTIR. Le CH ne pourrait pas faire une transaction avec Ottawa pour Gaborik contre Alzner + choix (je ne pense pas qu'Ottawa peut racheter Alzner tout de suite) ? :)) :)) Ça nous donnerait de la place pour faire d'autres moves ;)
-
Sens are estimated to save $10.1M from injury insurance, & saved $5.5M in signing bonus expenses by trading for players whose SB were already paid
While we project the club to have a cap hit of $65.9M, their estimated NHL roster salary expense is $47.5M
-
Ottawa a théoriquement 15.325 M $ sur la LTIR. Le CH ne pourrait pas faire une transaction avec Ottawa pour Gaborik contre Alzner + choix (je ne pense pas qu'Ottawa peut racheter Alzner tout de suite) ? :)) :)) Ça nous donnerait de la place pour faire d'autres moves ;)
smatch ; On parle de Melnyk ici... la très grosse différence doit être que le contrat de Callahan est assuré à 80% comme ceux de Gaborik et MacArthur. Melnyk va payer seulement 20% du contrat de Callahan en vrai $, comme c'est le cas pour les 2 autres.
Rejcaj - apprend a lire entre les lignes , Melnyk veux dépenser le moins possible pour son club . crois tu qu'il va prendre un contrat non-assuré plus cher ?
jamais dans 100 ans qu'il va faire un truc pareille .
Surtout que alzner n''a pas l'air d'un joueur qui veux être placer sur LTIR
-
Pourquoi il voudrait être sur le LTIR? Il est en santé.
-
Ottawa a théoriquement 15.325 M $ sur la LTIR. Le CH ne pourrait pas faire une transaction avec Ottawa pour Gaborik contre Alzner + choix (je ne pense pas qu'Ottawa peut racheter Alzner tout de suite) ? :)) :)) Ça nous donnerait de la place pour faire d'autres moves ;)
smatch ; On parle de Melnyk ici... la très grosse différence doit être que le contrat de Callahan est assuré à 80% comme ceux de Gaborik et MacArthur. Melnyk va payer seulement 20% du contrat de Callahan en vrai $, comme c'est le cas pour les 2 autres.
Rejcaj - apprend a lire entre les lignes , Melnyk veux dépenser le moins possible pour son club . crois tu qu'il va prendre un contrat non-assuré plus cher ?
jamais dans 100 ans qu'il va faire un truc pareille .
Surtout que alzner n''a pas l'air d'un joueur qui veux être placer sur LTIR
1 - C'est une blague. Il faut que tu regardes quand je place des émoticônes.
2 - Alzner ne peut pas être mis sur la LTIR. Il n'est pas blessé. De plus, j'ai dit ça pour que les Sens atteignent le plancher avec un vrai salaire. Je sais très bien que Melnyk ne veut pas dépenser.
Disons que si on offrait un hypothétique choix de 2e ronde en 2021 et 3e ronde en 2022 pour se débarrasser du contrat d'Alzner sans retenue de salaire, je serais curieux de voir si quelqu'un mordrait à l'hameçon. Ça permettrait au CH de faire une transaction pour s'améliorer ou signer un Gardiner, même si je crois que ce n'est plus possible. Le choix de 3e ronde en 2022 pourrait en être un de 2e ronde si vous voulez. ;)
-
être DORION je ferais un deal avec le CH
CH -> RYAN à 6. M de CAP et 6.25 de vrai $$ au lieu de 7.5 + 2rd COLUMBUS 2020 (il va lui coûter 22.5 )
SENS > ALZNER à 4.65 de CAP + 3rd 2020, il va coûter 11.125 + 3.75M de retenu = 14.875
OTTAWA MELNICK sauverait 7.65M. sur 3 ans et ce , même sans avoir racheter ALZNER ( qu'il
ferait dans 1 an sûrement )
y perdrait pas beaucoup au change ( 1 choix #40 environ contre un #70 environ ) pour sauver 7.65 M.
le CH lui aurait un joueur à 6M au lieu de 2 à 4.65 + .9 car lui c'est le joueur qui joue NHL durant que l'autre joue AHL
1.35 de différence x 3 ans pour un joueur quand même meilleur offensivement que NATE THOMPSON
-
Ottawa a théoriquement 15.325 M $ sur la LTIR. Le CH ne pourrait pas faire une transaction avec Ottawa pour Gaborik contre Alzner + choix (je ne pense pas qu'Ottawa peut racheter Alzner tout de suite) ? :)) :)) Ça nous donnerait de la place pour faire d'autres moves ;)
smatch ; On parle de Melnyk ici... la très grosse différence doit être que le contrat de Callahan est assuré à 80% comme ceux de Gaborik et MacArthur. Melnyk va payer seulement 20% du contrat de Callahan en vrai $, comme c'est le cas pour les 2 autres.
Rejcaj - apprend a lire entre les lignes , Melnyk veux dépenser le moins possible pour son club . crois tu qu'il va prendre un contrat non-assuré plus cher ?
jamais dans 100 ans qu'il va faire un truc pareille .
Surtout que alzner n''a pas l'air d'un joueur qui veux être placer sur LTIR
1 - C'est une blague. Il faut que tu regardes quand je place des émoticônes.
2 - Alzner ne peut pas être mis sur la LTIR. Il n'est pas blessé. De plus, j'ai dit ça pour que les Sens atteignent le plancher avec un vrai salaire. Je sais très bien que Melnyk ne veut pas dépenser.
Disons que si on offrait un hypothétique choix de 2e ronde en 2021 et 3e ronde en 2022 pour se débarrasser du contrat d'Alzner sans retenue de salaire, je serais curieux de voir si quelqu'un mordrait à l'hameçon. Ça permettrait au CH de faire une transaction pour s'améliorer ou signer un Gardiner, même si je crois que ce n'est plus possible. Le choix de 3e ronde en 2022 pourrait en être un de 2e ronde si vous voulez. ;)
Avant de penser à donner des choix pour trader Alzner, faudrait déjà avoir un besoin immédiat pour les $$ sauvés sous le cap. De la manière où c'est partie on va échanger Alzner et nos choix juste pour avoir encore plus de $$ non dépensés sous le cap, aussi bien attendre et le payer, plus les années passent et moins ça coutera s'en débarrasser ou le racheter.
-
être DORION je ferais un deal avec le CH
CH -> RYAN à 6. M de CAP et 6.25 de vrai $$ au lieu de 7.5 + 2rd COLUMBUS 2020 (il va lui coûter 22.5 )
SENS > ALZNER à 4.65 de CAP + 3rd 2020, il va coûter 11.125 + 3.75M de retenu = 14.875
OTTAWA MELNICK sauverait 7.65M. sur 3 ans et ce , même sans avoir racheter ALZNER ( qu'il
ferait dans 1 an sûrement )
y perdrait pas beaucoup au change ( 1 choix #40 environ contre un #70 environ ) pour sauver 7.65 M.
le CH lui aurait un joueur à 6M au lieu de 2 à 4.65 + .9 car lui c'est le joueur qui joue NHL durant que l'autre joue AHL
1.35 de différence x 3 ans pour un joueur quand même meilleur offensivement que NATE THOMPSON
Ce serait pas con ça, et en plus Ottawa serait bien foutu de garder Alzner dans la LNH ce qui pourrait éventuellement lui donner un peu de valeur et permettre de l'échanger.
-
être DORION je ferais un deal avec le CH
CH -> RYAN à 6. M de CAP et 6.25 de vrai $$ au lieu de 7.5 + 2rd COLUMBUS 2020 (il va lui coûter 22.5 )
SENS > ALZNER à 4.65 de CAP + 3rd 2020, il va coûter 11.125 + 3.75M de retenu = 14.875
OTTAWA MELNICK sauverait 7.65M. sur 3 ans et ce , même sans avoir racheter ALZNER ( qu'il
ferait dans 1 an sûrement )
y perdrait pas beaucoup au change ( 1 choix #40 environ contre un #70 environ ) pour sauver 7.65 M.
le CH lui aurait un joueur à 6M au lieu de 2 à 4.65 + .9 car lui c'est le joueur qui joue NHL durant que l'autre joue AHL
1.35 de différence x 3 ans pour un joueur quand même meilleur offensivement que NATE THOMPSON
Ce serait pas con ça, et en plus Ottawa serait bien foutu de garder Alzner dans la LNH ce qui pourrait éventuellement lui donner un peu de valeur et permettre de l'échanger.
eux c'est certain qu'il le ferait jouer , leur but est de finir dernier
-
...pour les plus vieux, Melnyk me rappelle de plus en plus Harold Ballard ;)
-
...pour les plus vieux, Melnyk me rappelle de plus en plus Harold Ballard ;)
oh boy ^-^
-
Moins que les gens vont aux parties, plus il coupe. C'était plein à 85% la saison que l'équipe s'est rendu en 3ème ronde, ce n'était même pas sell-outs contre les Penguins en finale de conférence. L'année passée, il y avait des parties avec juste un peu plus de 11,000 dans l'aréna, une chance qu'il y avait le CH et les Leafs pour faire monter la moyenne.
Avec Ballard, c'était tout le temps plein pareil.
Edit: Tiens voilà un article de 2017.
https://ottawacitizen.com/sports/hockey/nhl/senatorsextra/senators-trying-to-sell-out-game-6-against-penguins
-
Avant de penser à donner des choix pour trader Alzner, faudrait déjà avoir un besoin immédiat pour les $$ sauvés sous le cap. De la manière où c'est partie on va échanger Alzner et nos choix juste pour avoir encore plus de $$ non dépensés sous le cap, aussi bien attendre et le payer, plus les années passent et moins ça coutera s'en débarrasser ou le racheter.
Bergevin a juste à m'appeler. J'ai quelques idées pour dépenser l'argent. Je pense qu'il manque un attaquant top 6 et un défenseur pour jouer avec Weber. L'échange contre Bobby Ryan me va très bien aussi.
-
Selon TSN, la liste d’été des Canadiens:
-un centre #1
-défensive gauche
-un gardien substitut
-améliorer l’avantage numérique
-
Une belle petite analyse de Louis Jean sur le CH:
https://www.tvasports.ca/2019/08/02/joueurs-autonomes--le-ch-boude (https://www.tvasports.ca/2019/08/02/joueurs-autonomes--le-ch-boude)
Pas mal d'accord sur ses propos!
Bon samedi!! :)
-
Une belle petite analyse de Louis Jean sur le CH:
https://www.tvasports.ca/2019/08/02/joueurs-autonomes--le-ch-boude (https://www.tvasports.ca/2019/08/02/joueurs-autonomes--le-ch-boude)
Pas mal d'accord sur ses propos!
Bon samedi!! :)
donc , je copie mon message facebook que je viens de poster sur cette page
Donc au début de sa 7 ieme année .
louis-jean baisse les attentes pour un plan de 5 ans qui deviens un plan de 10 ans .
dont le plan de Bergevin est de se baser sur sa base de fan qui le supporte a la '' donal trump '' dans le but de rester en poste même s'il manque les séries . ce qui sera une 4 ieme année manqué en 5 ans .
avec une base solide de prospect qui arriveront peux-être enfin a faire les séries a Laval . faute de place en haut a cause de joueur comme weal , thomson, cousins , varone , peca , mccarron , etc ,etc .
-
Je comprends ton allusion au plan de 10 ans, vu que le contrat de Bergevin se termine à la fin de la saison 2021-2022. À ma connaissance, il n'y a pas eu de plan quinquennal mentionné par Bergevin. Ça été écrit par les journalistes. Je ne sais pas quand Bergevin a dit qu'il avait un plan quinquennal. Dites-moi quand. En passant, c'est une vraie question, pas une critique.
Baisser les attentes, c'est normal parce que le CH ne s'est pas amélioré ENCORE assez vs d'autres équipes de l'est. En y repensant, s'il n'y a pas d'autres mouvements, je ne suis pas sûr que ce n'est pas le plan de la saison 2019-2020 seulement de ne faire entrer qu'un gars comme Poehling et d'attendre pour les autres, pour avoir une équipe compétitive à Laval. De plus, si le CH fait partie de la loterie, ça te donne davantage de chances de repêcher de meilleurs joueurs. Je sais, je sais, en autant que le CH repêche les bons. D'un autre côté, Bergevin ne peut pas attendre trop longtemps pour avoir une équipe de séries. Price et Weber vieillissent et son contrat se termine dans 3 saisons ;)
Je préfère avoir des Suzuki et des Poehling (s'il ne fait pas l'équipe) à Laval sur un top-6 que de les avoir sur un 4e trio ou comme 13e attaquant avec le CH. Les gars que tu as mentionnés sont là pour remplir un 4e trio. Je pense que si par exemple Teasdale avait un camp exceptionnel avec le CH, il serait considéré avant des gars comme Poehling ou Suzuki, parce qu'il est davantage pressenti comme un gars de 3e ou 4e trio, comme McCarron.
Je demeure convaincu qu'il y aura d'autres mouvements. Ce ne sera peut-être pas des mouvements pour aller chercher un top-6 ou un défenseur de 1er plan, mais probablement des mouvements pour "faire de la place". Je regarderais aussi les mouvements possibles juste avant le camp d'entraînement ou juste avant le début de la saison. En 2019, il y a eu 10 transactions en août, septembre et au début octobre. Il y a eu 3 échanges avec des joueurs importants (Skinner, MaxPac, Karlsson) et 7 échanges mineurs. Je regarde le CH avec ses 48 contrats sur 50 et je me dis qu'il faudra faire de la place. Peut-être que ce sera pour d'autres choix au repêchage ! ;)
-
je suis 200% certain que JAMAIS BERGEVIN a parler de plan de 5 ans , ni de 3 ou autres -> jamais
il a même jamais fait d'allusion à ça
d'ailleurs ses toutes premières paroles suite à son embauche furent ... je vais prendre l'année pour évaluer les joueurs
-
m'ouais c'est vrai que jamais Bergevin a parlé de plan de 5 . Les journalistes l'ont fait avec son contrat initial de 5 ans .
Bergevin a toujours dit qu'il avait un plan qui comprenais de bâtir de par le draft . sans avoir de truc précis d'autre a dire .
basé sur surfer l'ancienne équipe et Price .
et laisser le temps aller avec une bonne partie de fan qui le suivent sans contredire sa façon de faire .
-
Dans ce métier de DG, à l'embauche lorsqu'on te concède un contrat de 5 ans à titre d'employeur ( le CH et Molson ), on s'attend à des résultats significatifs, à terme. On te demande CERTAINEMENT c'est quoi ton PLAN sans dire ou déclarer qu'il y en a un c'est Implicite même s'il n'y a pas d'écrits noir sur blanc en ce sens. Mon opinion.
-
Dans ce métier de DG, à l'embauche lorsqu'on te concède un contrat de 5 ans à titre d'employeur ( le CH et Molson ), on s'attend à des résultats significatifs, à terme. On te demande CERTAINEMENT c'est quoi ton PLAN sans dire ou déclarer qu'il y en a un c'est Implicite même s'il n'y a pas d'écrits noir sur blanc en ce sens. Mon opinion.
ça c'est certain ... sauf que les choses peuvent changer très vite
une saison #1 plus positive que prévu et bingo
et ensuite l'autre année une petite danse de SAINT-GUY au 7ème étage après une victoire en série et c'est parti pour la gloire
-
Dans ce métier de DG, à l'embauche lorsqu'on te concède un contrat de 5 ans à titre d'employeur ( le CH et Molson ), on s'attend à des résultats significatifs, à terme. On te demande CERTAINEMENT c'est quoi ton PLAN sans dire ou déclarer qu'il y en a un c'est Implicite même s'il n'y a pas d'écrits noir sur blanc en ce sens. Mon opinion.
ça c'est certain ... sauf que les choses peuvent changer très vite
une saison #1 plus positive que prévu et bingo
et ensuite l'autre année une petite danse de SAINT-GUY au 7ème étage après une victoire en série et c'est parti pour la gloire
.... ou comme dans la dernière saison, des résultats meilleurs qu'anticipés, selon ce que je comprends de la part de ceux qui gravitent autour du CH. Ça change la donne et c'est la position la plus difficile, soit de terminer tout proche des séries et de repêcher 15e. Tu es en plein milieu et tu peux choisir d'aller dans toutes les directions : statu quo, liquidation pour des espoirs ou des choix au repêchage (surtout que c'est à Mtl en 2020) ou on pense à court terme (max 3 ans) pour gagner, parce que nos gars vieillissent.
-
m'ouais c'est vrai que jamais Bergevin a parlé de plan de 5 . Les journalistes l'ont fait avec son contrat initial de 5 ans .
Bergevin a toujours dit qu'il avait un plan qui comprenais de bâtir de par le draft . sans avoir de truc précis d'autre a dire .
C'est la faute à Gainey. C'est lui qui avait expliqué aux journalistes que batir par le repêchage est un plan de 5 ans et ils ne l'oublieront jamais. Quand l'organisation a parlé de reset et que Molson a mentionné en entrevue qu'ils allaient batir plus par le repêchage qu'avant, ça a été égalé à un autre plan de 5 ans.
-
C'est la faute a l'organisation au complet depuis trop longtemps de ne pas exigés de plan précis et des résultats concrets, pour l'organisation la réussite semble être une place en séries, donc si l'organisation mesure le succès a une simple place en séries et qu'elle accepte un plan de misé que sur la chance et que les étoiles soit enlignés pour se rendre a l'ultime honneur, ce qui semble la philosophie de l'organisation, on est peut être dans un autre cycle d'un quart de siècle sans coupe. J’espère me tromper sincèrement.
Pour Bergevin quand il a subit son entretien, il n'avait surement pas de plan précis, mais connaissait la philosophie de l'organisation et était bien préparer pour se vendre, il a toujours su se vendre. Pourquoi je penses ça? Parce qu'une des premières choses qu'il a dit c'est, je vais prendre un an pour analyser la situation. ce n'est pas ce que les amateurs voulaient entendre selon moi, mais ce que voulait entendre le proprio, mais la majorité des fans y ont cru, même moi j'ai cru au début car je croyais qu'il ne nous manquait que quelques pièces du puzzle, même après 7 ans, il a ses inconditionnels et c'est normal.
Espérons que les étoiles s'alignent et que la chance soit avec nous tout au long de la saison comme premier voeux. Espérons surtout que je me trompe sur toutes la ligne, j'en serais le premier heureux.
-
...tant qu'a moi la seule et unique mesure c'est les dollars...on fait pas les séries, on drop les dépenses de cap pis anyways l'arena va être full... that's it. Les partisans sont auto-motivés... fais rien, fait de quoi...juste a laisser ça aller... on trippait Tavares, puis on trippait Duchene... et là je commence à voir de l'exitation sur Hall... pis bin sure on est tous excité sur nos prospects qui sont tellement plus meilleurs... lol...
-
Moi qui les haissait à m'en confesser (drôle d'expression ça mais bon), les Nordiques ont quittés en 1995, et depuis ce temps le CH a été bon, pas très bon, mais jamais une grande équipe depuis que la compétition avec eux a disparue. Donc par défaut je m'ennuie d'eux
-
Moi qui les haissait à m'en confesser (drôle d'expression ça mais bon), les Nordiques ont quittés en 1995, et depuis ce temps le CH a été bon, pas très bon, mais jamais une grande équipe depuis que la compétition avec eux a disparue. Donc par défaut je m'ennuie d'eux
Qui sait, avec les fefans des Sens et leurs campagnes #melnykout depuis plus d'un an, peut être qu'il va se tanner et déménager l'équipe à Québec. Même Don Cherry dit publiquement que l'équipe devrait déménager à Québec, dans une vraie ville de hockey. :D
-
...tant qu'a moi la seule et unique mesure c'est les dollars...on fait pas les séries, on drop les dépenses de cap pis anyways l'arena va être full... that's it. Les partisans sont auto-motivés... fais rien, fait de quoi...juste a laisser ça aller... on trippait Tavares, puis on trippait Duchene... et là je commence à voir de l'exitation sur Hall... pis bin sure on est tous excité sur nos prospects qui sont tellement plus meilleurs... lol...
le Canadien a quand même une bonne base de fan inconditionnelle de fan
suite a un tweet de Marc marc -olivier Beaudouin .
je suis aller faire une contre expertise de nos prospect et voici le genre de commentaire j'ai reçu .
XCam
et 17 autres personnes ont aimé une réponse à votre Tweet.
Ton évaluation est plutôt pessimiste! Juulsen a beaucoup plus de talent que Tinordi, Suzuki a un pedigree nettement meilleur que celui que Scherbak avait... pour ce qui est de Brook, il a clairement une meilleure tête sur les épaules que Beaulieu!
-
Ben aucune de ces affirmations n'est fausse en soit, après il y a d'autres facteurs aussi, un pedigree ne garantie pas un futur, pas plus qu'une meilleure tête sur les épaules ne garantie un développement continue, mais disons que ça permet un minimum d'optimisme.
Pour Juulsen VS Tinordi, Tinordi n'a à la base pas été repêché pour son talent, alors comparaison vraiment boiteuse, mais en ce qui me concerne Juulsen a déjà démontré beaucoup plus overall, c'est certain qu'avec la blessure il doit démontrer que ça ne l'affectera pas à long terme, mais c'est déjà un défenseur de 3e paire de confiance et il a tout pour devenir un top 4 fiable, alors comparer avec Tinordi à ce stade est un peu inutile.
-
Ben aucune de ces affirmations n'est fausse en soit, après il y a d'autres facteurs aussi, un pedigree ne garantie pas un futur, pas plus qu'une meilleure tête sur les épaules ne garantie un développement continue, mais disons que ça permet un minimum d'optimisme.
Pour Juulsen VS Tinordi, Tinordi n'a à la base pas été repêché pour son talent, alors comparaison vraiment boiteuse, mais en ce qui me concerne Juulsen a déjà démontré beaucoup plus overall, c'est certain qu'avec la blessure il doit démontrer que ça ne l'affectera pas à long terme, mais c'est déjà un défenseur de 3e paire de confiance et il a tout pour devenir un top 4 fiable, alors comparer avec Tinordi à ce stade est un peu inutile.
Si j'en ai fait la comparaison .
C'est que Juulsen a 22 ans cet année
il a toujours pas de poste garantie avec le club . surtout avec les joueurs devant lui .
Weber - Petry - chariot -kulak -mete - Reilly -folin
l'ans prochain le waiver exempt ne sera pas la . le Canadien devra le garder en haut de peur de le perdre par ballottage . jouera-t-il ? ou regardera-t-il le match des estrades ?
ou est-ce que le Canadien va l'échanger de la même façon que Tinordi .
c'est la , la comparaison que je fais .
-
Je ne pense pas du tout que Juulsen est dans la même situation que Tinordi. Premièrement, Julien semble avoir confiance en lui et l'a envoyé healthy scratch seulement 2 fois. En plus, il peux être renvoyé à Laval sans problême pour plus de temps de jeu. Reilly va probablement se ramasser avec la vie grasse en mangeant des hot dogs, il a été healthy scratch plus souvent qu'à son tour la dernière saison.
-
L’ouverture des camps approche. Il y a encore plusieurs joueurs disponibles.
Jake Gardiner
Derick Brassard
Brian Boyle
Patrick Maroon
Jason Pominville
Magnus Paajarvi
Ben Hutton
Adam McQuaid
Riley Sheahan
Oscar Lindberg
Justin Williams
Joe Thornton
Patrick Marleau
Thomas Vanek
Nick Kronwall
Dion Phaneuf
Joe Morrow
Et plusieurs joueurs autonomes avec restriction sans contrat.
Zach Werenski
Kyle Conner
Mitch Marner
Brayden Point
Patrik Laine
Matt Tkachuk
Brock Boeser
Ivan Provorov
Charlie McAvoy
Mikko Rantanen
Travis Konecny
Brandon Carlo
Colin White
Kevin Fiala
...
Quel joueur Marc Bergevin réclamera-t-il au ballotage?
-
Quel joueur Marc Bergevin réclamera-t-il au ballotage?
Lol. J'ai ri tout seul.
-
J'avoue qu'elle est très bonne ! :)
-
*Avertissement, ceci est du divertissement. Aucune rumeur n'est associée à ce qui suit.*
C'est l'halloween, je vais revêtir mon costume de Ulysse (qui lui se déguise en DG 8)).
À moins d'une grande surprise, le Canadien devrait lutter pour une place en séries toute la saison. Retour au point A pour Marc Bergevin. Il pourrait être tenté d'acquérir son "Thomas Vanek".
Ray Shero et Taylor Hall devront décider s'ils vont s'entendre pour les prochaines années. Shero aimerait bien réunir Jack Hugues et Cole Caufield.
Hall aurait laissé entendre qu'il voudrait s'entendre avec les Canadiens.
Il y a une offre sur la table, Cole Caufield contre Taylor Hall.
Que faites-vous?
-
Joueur pour joueur et pour gagner tout de suite: Hall car tu sais ce que tu as et tout de suite.
Côté attitude et effets sur les salaires: Caufield (Il faudra payer pas loin de 9 millions pour Hall donc Domi et Cie se baseront la-dessus pour leur salaire a venir.
Donc, si je dois en prendre un, j`irais pour Caufield.
-
Il semble qu'à l'heure actuelle Hall désire avoir pas mal plus que 9M$ par année, plus genre 10,5M$, et gageons que l'impôt au Québec fera partie de ses éléments de négo pour en avoir un peu plus. Je regarde l'ensemble de notre équipe et ça me refroidi beaucoup disons, surtout en pensant que comme le mentionne Télécino, ça risque de servir de barème aux autres joueurs du CH.
Alors moi je passerais mon tour, même si je peux comprendre le move...
-
Il semble qu'à l'heure actuelle Hall désire avoir pas mal plus que 9M$ par année, plus genre 10,5M$, et gageons que l'impôt au Québec fera partie de ses éléments de négo pour en avoir un peu plus.
Alors moi je passerais mon tour, même si je peux comprendre le move...
je te rejoins à 100 à l'heure
-
Petit rappel que, selon les rumeurs, Bergevin était prêt à allonger un gros magot pour Duchene.
Je vois cela au-delà de l’indice salarial.
C’est le geste que demandait Carey Price. C’est de l’aide immédiate pour nos vétérans. Ça voudrait donc dire que le DG se range derrière eux plutôt que de tenter de les pousser tranquillement vers la porte.
Le CH a deux noyaux, un très jeune et un très vieux, et à peu près rien entre les deux. Il faudrait faire un choix à un moment donné, parce que rien faire n’est pas envisageable.
-
Est ce que le noyau vieux est un noyau gagnant ?
Je parle de vraies victoires pas de concours de popularité là.
-
Est ce que le noyau vieux est un noyau gagnant ?
Aux yeux de Marc Bergevin, je pense que oui...
-
Aux yeux de Marc Bergevin, je pense que oui...
Son inpoten pou la kultuur!
-
Petit rappel que, selon les rumeurs, Bergevin était prêt à allonger un gros magot pour Duchene.
Je vois cela au-delà de l’indice salarial.
C’est le geste que demandait Carey Price. C’est de l’aide immédiate pour nos vétérans. Ça voudrait donc dire que le DG se range derrière eux plutôt que de tenter de les pousser tranquillement vers la porte.
Le CH a deux noyaux, un très jeune et un très vieux, et à peu près rien entre les deux. Il faudrait faire un choix à un moment donné, parce que rien faire n’est pas envisageable.
Pense pas que faire plaisir au noyau de vieux soit la chose à faire, on risque juste de s’étouffer avec ce noyau 8) De toute façon si Weber n'améliore par rapidement son jeu, je ne crois pas qu'on va le considérer comme un membre du noyau encore très longtemps.
-
Est ce que le noyau vieux est un noyau gagnant ?
Aux yeux de Marc Bergevin, je pense que oui...
Je veux dire dans la réalité pas dans celle où la défensive est meilleure que l'an passé ou que l'aura est plus importante que le rendement.
-
Marc Bergevin nous a souvent répété "en séries, tout peut arriver". Pour lui, l'objectif premier est de faire les séries. Dans son calcul, ses chances sont définitivement plus grandes s'il peut compter sur Price et Weber.
Bergevin a beaucoup d'admiration pour ses vétérans. Ce sont les héros d'Équipe Canada. Il dit avoir fréquemment des conversations avec ses deux joueurs vedettes. Il diminue la distance hiérarchique avec eux. Cela a un effet bénéfinique pour l'esprit de groupe, mais aussi l'inverse car il est incapable de prendre une décision froide et impopulaire par rapport à eux.
Je n'irai pas faire une recherche sur tout ce qui s'est dit, mais lorsque Bergevin parle de Price, il l'appelle "Carey", et c'est à peine si on ne voit pas ses yeux briller lorsqu'il parle de lui. Pour Weber, il y a plusieurs articles qui démontre que le gros défenseur est l'acquisition dont il est le plus fier.
Décidément, Marc Bergevin va vivre ou mourir avec eux.
Je pense que la direction a finalement eu un éclair de conscience qu'ils n'arriveront pas à acquérir des joueurs d'impact à Montréal, pour plusieurs autres raisons qu'on a déjà discutées. Alors, ils se sont enfin tourné vers le repêchage et le développement.
Si je me mets dans la peau de Bergevin, il espère que ses jeunots se greffent rapidement à l'équipe et viennent supporter ses vétérans. Il voit ses joueurs vedettes comme des monuments, qui ne vieillissent pas. Et oui, cela nous ramène à la culture de l'équipe et l'aura qu'ont ces joueurs.
Pour ces raisons, je pense encore que Bergevin n'est pas fermé à l'idée d'acquérir d'autres vétérans (il possède plein de choix au repêchage pour 2020).
Par contre, comme je disais, il y a deux noyaux actuellement. L'un continue de vieillir, et l'autre n'atteindra pas assez rapidement la maturité pour venir appuyer le vieux noyau.
Ce qui revient au point de départ. Choisir entre appuyer les vétérans (acquérir un joueur style Taylor Hall) ou échanger les vétérans et compléter le virage jeunesse.
Continuer dans la même direction serait juste une perte de temps, peut-être encore 10 ans, car le compteur continue d'avancer. Un vieux noyau incomplet, et un jeune noyau incomplet. Il faut prendre une décision.
Je ne crois pas que Bergevin aille dans le sens de sortir ses vétérans en raison de ce que je mentionnais au tout début.
Il reste 3 options selon moi:
1- Ne rien faire (la pire solution)
2- Acquérir des vétérans qui donneront de l'espoir à certains partisans
3- Changer de DG, un qui aura le courage d'aller jusqu'au bout de sa mission
-
1- Ne rien faire (la pire solution)
C'est ce qui va arriver. Comme l'a expliqué Molson lui même, la direction croit que la vrai fenêtre va commencer dans 3 ans. Le plan semble de garder des Price et Weber pour garder l'équipe compétitive, ne pas vider le Centre Bell et avoir du leadership pour les jeunes.
Ça fait des années qu'il y a un problême de D gaucher top 4, et ça ne semble pas être trop pressé à le régler.
-
Est ce que le noyau vieux est un noyau gagnant ?
Aux yeux de Marc Bergevin, je pense que oui...
Je veux dire dans la réalité pas dans celle où la défensive est meilleure que l'an passé ou que l'aura est plus importante que le rendement.
Price veut gagner selon moi. Il n'aurait pas pu être plus claire l'été passé.
-
Le problème est le vide entre nos 2 groupes de joueurs : les vieux (Price et Weber) et les jeunes. Trop d'années de vaches maigres au repêchage fait qu'il n'ya pas de transition entre les 2.
-
Ça a l'air qu'on est pas prêt à reconnaître que Price et Weber n'ont jamais rien gagné en séries de la LNH.
Pas ce qu'on imagine, pas ce que eux veulent..
-
Il reste 3 options selon moi:
1- Ne rien faire (la pire solution)
2- Acquérir des vétérans qui donneront de l'espoir à certains partisans (la pire solution)
3- Changer de DG, un qui aura le courage d'aller jusqu'au bout de sa mission
Question de point de vue certainement mais je me suis permis une petite modification dans ton choix de réponse.
Et il manque 4) échanger Weber et possiblement Price et y aller all the way avec la prochaine génération avec de jeunes vétérans (Gallagher, Domi, Danault...et crissement pas de jeunes vétérans en def :'( )
Moi je choisis le 4) mais Bergevin, et possiblement Molson, ne semble pas apprécié l'idée de perdre des revenus sur 12 à 18 mois pour avoir vrai club pour le futur (même si rien n'est garantie mais peu importe le scénario rien n'est garantie).
Sinon le 3) est vraiment attrayant mais Molson ne semble pas mûre, et je ne suis pas en désaccord avec lui si Bergevin ne fait pas le 2), pourquoi pas le garder encore 12-15 mois afin d'apporter une nouvelle vision quand le club sera "juste à point" pour ça.
Et en attendant on fait le 1) et si un miracle survient, ben Bergevin restera car il aura produit un miracle (et non une ronde en série ce n'est pas un miracle!!).
Mais pour moi le pire serait le 2)...surtout pas pour un gars qui ne signera probablement pas ici. Mais même si on le re-signe j'enverrais Weber sous d'autres cieux à la première occasion.
-
Ça a l'air qu'on est pas prêt à reconnaître que Price et Weber n'ont jamais rien gagné en séries de la LNH.
Pas ce qu'on imagine, pas ce que eux veulent..
J'aime beaucoup Price et Weber. Tout le monde le sait, c'est pas une cachette.
Malgré tous leurs prix et succès, je reconnais que Price et Weber n'ont jamais rien gagné en séries.
Ils ont un autre poitn en commun : ils n'ont jamais joué pour une équipe dans le top 5 ou puissance de la Ligue (en voulant dire favorite en début de saison en raison du talent dans l'alignement).
En voulant dire que la grande majorité du temps, ce ne sont pas les Blues ou les Kings qui l'emportent. C'est les Capitals, les Pingouins et les Blackhawks.
Je comprend l'argument de "rien gagner en séries" et je n'ai rien contre, mais faut souligner qu'ils ne sont certainement pas les seuls gros salariés qui n'ont jamais "rien gagner en séries" dans la NHL.
-
Depuis 2007-2008, soit 12 saisons, il y a 3 clubs qui ont gagné 8 coupes Stanley, en plus des clubs qui sont revenus en finales à quelques reprises (Pittsburgh, Détroit, Boston). À ce compte, y'en a une méchante gang dans une majorité d'équipe qui n'ont "rien gagné" en série de la NHL, et très peu (surtout des gardiens) qui ont "gagné" quelque chose.
-
C'est ce que je voulais dire... merci! 8)
-
Il reste 3 options selon moi:
1- Ne rien faire (la pire solution)
2- Acquérir des vétérans qui donneront de l'espoir à certains partisans (la pire solution)
3- Changer de DG, un qui aura le courage d'aller jusqu'au bout de sa mission
Question de point de vue certainement mais je me suis permis une petite modification dans ton choix de réponse.
Et il manque 4) échanger Weber et possiblement Price et y aller all the way avec la prochaine génération avec de jeunes vétérans (Gallagher, Domi, Danault...et crissement pas de jeunes vétérans en def :'( )
Moi je choisis le 4) mais Bergevin, et possiblement Molson, ne semble pas apprécié l'idée de perdre des revenus sur 12 à 18 mois pour avoir vrai club pour le futur (même si rien n'est garantie mais peu importe le scénario rien n'est garantie).
Sinon le 3) est vraiment attrayant mais Molson ne semble pas mûre, et je ne suis pas en désaccord avec lui si Bergevin ne fait pas le 2), pourquoi pas le garder encore 12-15 mois afin d'apporter une nouvelle vision quand le club sera "juste à point" pour ça.
Et en attendant on fait le 1) et si un miracle survient, ben Bergevin restera car il aura produit un miracle (et non une ronde en série ce n'est pas un miracle!!).
Mais pour moi le pire serait le 2)...surtout pas pour un gars qui ne signera probablement pas ici. Mais même si on le re-signe j'enverrais Weber sous d'autres cieux à la première occasion.
Le point #4 n’existe pas à mon point de vue, puisque comme je tentais de l’expliquer, Bergevin n’échangera jamais ses vétérans. Il faudra que quelqu’un d’autre le fasse, ce qui nous renvoie au point #3.
Le point #2 n’est pas le pire pour moi. Acquérir un joueur dans la fleur de l’âge vient soutenir les vétérans. C’est un vote de confiance, une récompense.
Souvenez vous de l’arrivée de Petry à Montréal. Il a eu un impact immédiat avec le CH, une défensive complètement revigorée. Une équipe arrivée en séries avec le désir de vaincre.
Ou encore, je ne veux pas aller à l’extrême, mais lors des dernières séries, Colombus a réalisé l’impossible en sortant les favoris au premier tour.
Je pense qu’il y a plusieurs bénéfices à tenter une vraie chance en séries avec des joueurs talentueux comme Hall par exemple plutôt que d’amener un King mettons.
Le #1 demeure le pire pour moi, car tu as présentement des actifs qui ont de la valeur présentement, mais dont la dépréciation est importante et ne cessera pas de diminuer.
Malgré tous les beaux espoirs que nous avons, le CH n’a pas de Draisaitl, Peterson ou Matthews parmi son groupe. Donc la perte de Price et Weber ne pourra jamais être compensé par des jeunes.
C’est un jeune noyau incomplet. Il faudra en faire plus pour combler les lacunes. Sinon, il faudra beaucoup d’années, un repêchage efficace et constant. Même si on repêche bien, le compteur continue de tourner.
Lorsque le prochain noyau sera à maturité, Price et Weber marcheront avec une canne. Non seulement on cherchera à combler les manques, mais il faudra aussi remplacer nos joueurs vedettes. Ça en fait beaucoup.
Il se pourrait que les Canadiens soient extrêmement chanceux et gagnent la loterie, mais ce n’est pas ce que j’appelle un plan.
-
Depuis 2007-2008, soit 12 saisons, il y a 3 clubs qui ont gagné 8 coupes Stanley, en plus des clubs qui sont revenus en finales à quelques reprises (Pittsburgh, Détroit, Boston). À ce compte, y'en a une méchante gang dans une majorité d'équipe qui n'ont "rien gagné" en série de la NHL, et très peu (surtout des gardiens) qui ont "gagné" quelque chose.
Je suis parfaitement capable de me faire unen idee sur qui performe en série sans avoir à me référer uniquement aux gagnants de la coupe cette année la merci. C'est un peu réducteur ce que tu apportes désolé.
De plus, j'ajouterais que l'échantillon commence à prendre de l'ampleur dans leur cas.
Bien-sûr faut considérer les Chara et autres late bloomers en série mais je maintiens mon point de vue.
-
@LSF
Ok clarifions quelquechose je ne parlais pas d'aimer ou non ces joueurs.
Je répondais au dilemme venant de l'acceptation qu'il y a une division qu'on voit venir en terme de noyau. Un plus jeune un plus vieux.
Le dilemme est : On échange des jeunes et prospects pour s'essayer avec Price et Weber ? ou l'inverse ...
De la mon ton tranchant puisqu'au niveau gestion, la question ne se pose pas tant qu'à moi. On ne parle pas de héros de séries dont on peut extrapoler qu'ils vont casser la baraque.
Ceci dit, deux joueurs futurs membres du temple de la renommée tant qu'à moi et no bashing intended.
-
Depuis 2007-2008, soit 12 saisons, il y a 3 clubs qui ont gagné 8 coupes Stanley, en plus des clubs qui sont revenus en finales à quelques reprises (Pittsburgh, Détroit, Boston). À ce compte, y'en a une méchante gang dans une majorité d'équipe qui n'ont "rien gagné" en série de la NHL, et très peu (surtout des gardiens) qui ont "gagné" quelque chose.
Je suis parfaitement capable de me faire unen idee sur qui performe en série sans avoir à me référer uniquement aux gagnants de la coupe cette année la merci. C'est un peu réducteur ce que tu apportes désolé.
De plus, j'ajouterais que l'échantillon commence à prendre de l'ampleur dans leur cas.
Bien-sûr faut considérer les Chara et autres late bloomers en série mais je maintiens mon point de vue.
Bah, faut expliquer ce qui est entendu par "jamais rien gagné en série" alors, si on ne parle pas du championnat ou des trophées de série. Et je ne vois pas en quoi c'est réducteur : on parle de parité tout le temps, et à quel point c,est serré d'année en année. La réalité est qu'en série, ce sont pas mal tout le temps les mêmes équipes qui se ramassent dans les favoris et le carrée d'as d'année en année. Au final, ça en fait du monde "qui n'aura jamais rien gagné en série".
Price n'a jamais fait partie d'une équipe considérée "aspirante" comme TB l'an dernier, comme SJ souvent, etc. Il a pas mal toujours goalé pour une équipe qui se rendait là par la peau des fesses, qui s'écroulait en fin de saison ou qu'on ne voyait tout simplement pas là. Il a pas tout le temps été exceptionnel, ça c'est certain, mais on ne peut pas dire qu'il est repsonsable des éliminations non plus. Il a fait sa job et a bien goalé pas mal tout le temps, et je me souviens qu'il a aussi su faire quelques petits miracles (avec Subban, notamment) contre de gros rivaux (Boston). S'il "n'a rien gagné", ça veut pas nécessairement dire que c'est lui le problème, ou que ça ne pourra jamais arrivé. Il l'a démontré à d'autres occasions (ben oui, avec des clubs élites (Canada), mais il jouait malgré tout contre d'autres clubs élites, avec des marges d'un but, et il faisait la différence).
Le problème n'est pas Price. Il fait la job, et peut faire la différence. Le problème c,est que tous les espoirs reposent sur lui de fois en fois, et on s'attend a ce qu'il blanchisse l'adversaire game après game en oubliant la défensive de picouilles qui joue devant lu iet l'attaque anémique qui ne lui donne aucune marge. Et ça, c,est d'abord et avant tout la faute de la direction, qui entretient cette mentalité ("une fois en série, avec Carey, tout peut arriver"), à défaut d'être capable de s'attaquer aux vrais problèmes et d'améliorer concrètement le club.
Maintenant, est-ce qu'il est rendu trop tard pour eux? Peut-être. Surtout Weber, je crois, en fait. Pour Price, je crois qu'il peut encore être une pièce importante et aider à former et amener un jeune club plus loin, en lui donnant confiance et en corrigeant ses failles, et même servir de mentor pour une relève à sa position. Price peut faire partie d'une reconstruction sans nuire, pas Weber (mon avis). Qui plus est, historiquement, c'est plutôt rare qu'échanger un gardien soit rentable en termes de retour.
-
Price est ben bon là, mais quand l'équipe sera à maturité, son 10,5 mil fera mal, surtout s'il baisse de régime avec l'âge.
Dans 2 ans, le CH devra resigner les Gallagher, Danault, Armia, Petry, Tatar, Lehkonen, Kotkaniemi, Poehling et Fleury.
Sans compter Domi cette année.
Beaucoup de bidoux vont devoir s'ajouter à la masse salariale et ça, sans vraiment s'améliorer.
Je sais que bien des choses peuvent changer en 2 ans, mais planifier un peu l'après Price n'est certainement pas une mauvaise idée.
-
Ça a l'air qu'on est pas prêt à reconnaître que Price et Weber n'ont jamais rien gagné en séries de la LNH.
Pas ce qu'on imagine, pas ce que eux veulent..
Ovie non plus avait rien gagné avant 2018. Combien de joueurs des Blues s'étaient rendu en finale avant 2019?
-
Ça a l'air qu'on est pas prêt à reconnaître que Price et Weber n'ont jamais rien gagné en séries de la LNH.
Pas ce qu'on imagine, pas ce que eux veulent..
Ovie non plus avait rien gagné avant 2018. Combien de joueurs des Blues s'étaient rendu en finale avant 2019?
j'ai déjà adressé cette réponse prévisible.
Pis Joe Sakic ? Bourque ?
la question est: tu construis avec les jeunes ou les vieux ? au cas où tu aurais manqué ce bout.
Tes performances à venir imaginaires de Price et Weber n'ont pas plus de valeur que les perfo imaginaires futures de Caufield, Suzuki et Domi mettons.
-
Ok Ok je me rétracte Carey est un dieu des séries et qui plus est, tous les joueurs de la LNH sont des potentiels Conn Smythe puisque les blues ont gagné l'an dernier et because Joe Sakic.
"Avec Price en séries tout peut arriver" = "Avec Roy en séries tout peut arriver" c'est identique. Claude Lemieux et Brian Savage c'est c'est identique car Brian n'a jamais joué pour un club fort. Deux guerriers de séries. Oleg Petrov itou.
Scachop c'est réducteur de ramener ça a la liste des clubs gagnants et dire que le reste n'a rien gagné désolé si tu ne comprends pas cet aspect.
Il y en as tu un qui suivait la convo a propos du noyau jeune vs vieux ? Ou c'est juste les sentiments qui ont été heurtés par la critique des enfants chéri d'amours ?
des fois ici...
-
Brian Savage ne jouait pas dans le bon sport, Mr Octobre au hockey c'est un ti peu moins glamour O0
-
Ok Ok je me rétracte Carey est un dieu des séries et qui plus est, tous les joueurs de la LNH sont des potentiels Conn Smythe puisque les blues ont gagné l'an dernier et because Joe Sakic.
"Avec Price en séries tout peut arriver" = "Avec Roy en séries tout peut arriver" c'est identique. Claude Lemieux et Brian Savage c'est c'est identique car Brian n'a jamais joué pour un club fort. Deux guerriers de séries. Oleg Petrov itou.
Scachop c'est réducteur de ramener ça a la liste des clubs gagnants et dire que le reste n'a rien gagné désolé si tu ne comprends pas cet aspect.
Il y en as tu un qui suivait la convo a propos du noyau jeune vs vieux ? Ou c'est juste les sentiments qui ont été heurtés par la critique des enfants chéri d'amours ?
des fois ici...
Descends de tes petits poneys Carnaval...
Je te demandais juste de clarifier ce qui était entendu par "jamais rien gagné en série". Pour moi, gagner en série = gagner la coupe, et, oui, à ce compte, si c'est le seul gage pour définir qui est un grand joueur, y'en a une méchante gang pis resteront des petits joueurs, considérant le contexte que j'ai décrit. C'est le même commentaire qui revenait pour Ovie avant sa coupe, comme Thank l'a soulevé, mais il n'était pourtant pas un moins bon joueur avant. Maintenant, si pour toi "jamais rien gagné en série" veut dire autre chose, pas de trouble, mais définis ce que tu veux dire. C'est tout ce que je t'ai demandé. Y'a surement moyen de répondre à ça sans ramener Savage dans le décor, non?
Et oui, j'ai suivi la convo, d'où le reste de mon message. De mon point de vue, il est trop tard pour gagner avec Weber, on le voit régresser trop rapidement, mais je crois que Price peut faire partie de la solution à moyen terme pour les raisons que j'ai évoquées. Donc oui, j'échangerais Weber au plus coupant, mais je garderais Price. Mais ça, on peut très bien ne pas avoir la même vision et opinion sur le sujet.
des fois Carny...
-
Price est pas LE problème au plus haut point , c'est ses 7 autres années au lieu de 4 qui LE SERONT
et avec WEBER et peut-être PETRY qui va demander son p'tit 8M. lui aussi
ouffff , être BERGEVIN , je M'OBLIGERAIS à faire un choix même si ce serait pas mon désir
-
Tu peux doucement dilater un certain orifice et y insérer les petits poneys auxquels tu réfères Scachop. Tu disais ne pas comprendre je t'ai expliqué. Pas de poneys la.
Aussi, ne joue pas la carte du "je voulais seulement clarifier" ... ton intervention de "seulement x club ont gagné la coupe donc ça fait pas de sens ce que tu avances" était réducteur et limite condescendant. Si tu pitches des roches ne joue pas ensuite au pacificateur bien intentionné.
Donc, sur le fond, a moins que tu trippes absolument sur avoir raison et bugger sur un mot vs discuter de ce noyau ... on a la même vision aussi. Pour moi, il est trop tard et ces 2 joueurs la ne sont pas une recette gagnante par le passé qu'on essaierait d'allonger ....
-
J’ai vraiment hâte que l’équipe n’est plus de “par défaut” dans les sphères importantes de son alignement.
Petry est le def droitier #1 à défaut d’en avoir un vrai établi (Weber n’est plus un num 1 faut pas se leurrer).
Mete est le def gaucher #1 à défaut d’en avoir un vrai établi.
Danault est le centre #1 à défaut d’en avoir un vrai.
Gallagher à droite et Tatar à Gauche.
On peut débattre pour Domi et Drouin, mais mon point est là. J’ai hâte que ce ne soit plus un débat de qui est num 1 à tel place (sauf fu*king price).
J’ai hâte d’avoir un Kovalev et un Markov dans la fleur de l’âge qui fait soulever les foule et qui nous fait pas hôcher la tête quand le DG dit que tout est possible quand on atteint les série. Tout est possible quand tu as du talent d’élite au moins à deux position en dehors du gardien....maidit que c’est pas notre cas....vivement le développement de nos jeunes et p-e quelques surprises...
-
Ca c'est plutôt vrai Pascal...
-
Price est pas LE problème au plus haut point , c'est ses 7 autres années au lieu de 4 qui LE SERONT
et avec WEBER et peut-être PETRY qui va demander son p'tit 8M. lui aussi
ouffff , être BERGEVIN , je M'OBLIGERAIS à faire un choix même si ce serait pas mon désir
Oui, je suis d'accord. Il y a des choix à faire. Le mien serait d'échanger Weber lorsque ce sera possible et de garder Price, car je le vois plus utile, en vieilissant, que Weber (qui pourrait être remplacer, dans son rôle, par un Petry qui s'affirme de plus en plus, ou pour un autre vétéran qu'on irait chercher le moment venu). Tu laisses le jeune noyau prendre forme et gagner en expérience et en confiance avec un gardien qui peut corriger leurs erreurs et leur inspirer confiance et respect (que l'on aime Price ou non, c'est ce qu'il semble inspirer selon à peu près tous les échos des coéquipiers et des adversaires), mais aussi avec des (jeunes) vétérans sélectionnés (Gallagher, Drouin, Domi), au lieu de te ramasser avec une équipe pleine de jeunes talents mais qui finit par perdre tout le temps et s'y habituer (je pense aux Oilers de la dernière décennie, ou, dans une autre mesure, à Toronto qui a un gros noyau de talents d'à peu près le même âge, qui commandent tous un gros salaire en même temps et qui enlèvent toute marge pour améliorer l'équipe ou corriger les lacunes (défensive ou devant les buts).
Maitenant, est-ce que Bergevin fera quoi que ce soit à ce sujet? On est pas mal tous certains qu'il optera malheureusement pour le statu quo, et qu,il ne fera aucun choix en ce qui concerne Weber et Price.
-
Ton point fait du sens en considérant aussi le retour typique dans un échange impliquant un gardien vs le retour contre un défenseur top 2-3 ça vaudrait plus la peine d'échanger Weber...
-
Le pire est , que c'est possible d'avoir tout ce qui manque mais tu dois terminer DERNIER 1 an et encore mieux 2 ans et obtenir un des 2 premiers choix + ceux que donneraient le draft suite à quelques trades
une chose serait pas mal certaine à moins qu'ils soient super malchanceux lors du draft ou des drafts, dans 2 ou 3 ans le CH serait plus fort qu'il le sera , avec les vieux défenseurs que seront WEBER et PETRY et possiblement même dans 2 ou 3 ans que sera le gardien
PRICE donnerait probablement 2 x des première rondes #10 à 20 ou l'équivalent
PETRY demain matin donnerait lui aussi 2 x des 1rd
WEBER c'est plus difficile à évaluer mais y aurait sûrement une valeur intéressante
P.S. faudrait que le CH absorbe des % de salaire pour obtenir le MAXIMUM ou prendre certains contrats trop onéreux sur 3 ou 4 ans
-
Tu peux doucement dilater un certain orifice et y insérer les petits poneys auxquels tu réfères Scachop. Tu disais ne pas comprendre je t'ai expliqué. Pas de poneys la.
Aussi, ne joue pas la carte du "je voulais seulement clarifier" ... ton intervention de "seulement x club ont gagné la coupe donc ça fait pas de sens ce que tu avances" était réducteur et limite condescendant. Si tu pitches des roches ne joue pas ensuite au pacificateur bien intentionné.
Donc, sur le fond, a moins que tu trippes absolument sur avoir raison et bugger sur un mot vs discuter de ce noyau ... on a la même vision aussi. Pour moi, il est trop tard et ces 2 joueurs la ne sont pas une recette gagnante par le passé qu'on essaierait d'allonger ....
Écoute Carnaval, j'ai pas l'impression d'avoir été condescendant ou d'avor manquer de respect dans le message auquel tu fais allusion, d'autant plus que je faisais suite au message et à la réflexion de LSF, je ne m'adressais pas à toi précisément ou directement, sinon je t'aurais cité comme je le fais généralement... Et j'ai beau relire, tu n'as pas expliqué ce que tu entendais, tu t'es seulement lancé dans des exagérations en tournant la discussion au ridicule, comme si c'était une évidence que tu étais clair ou que ton opinion valait mieux que celle des autres peu importe.
p.s. t'as visiblement mal pris "mes petits poneys", désolé, je trouvais la tournure humoristique et détendu, tout simplement.
-
J’ai vraiment hâte que l’équipe n’est plus de “par défaut” dans les sphères importantes de son alignement.
Petry est le def droitier #1 à défaut d’en avoir un vrai établi (Weber n’est plus un num 1 faut pas se leurrer).
Mete est le def gaucher #1 à défaut d’en avoir un vrai établi.
Danault est le centre #1 à défaut d’en avoir un vrai.
Gallagher à droite et Tatar à Gauche.
On peut débattre pour Domi et Drouin, mais mon point est là. J’ai hâte que ce ne soit plus un débat de qui est num 1 à tel place (sauf fu*king price).
J’ai hâte d’avoir un Kovalev et un Markov dans la fleur de l’âge qui fait soulever les foule et qui nous fait pas hôcher la tête quand le DG dit que tout est possible quand on atteint les série. Tout est possible quand tu as du talent d’élite au moins à deux position en dehors du gardien....maidit que c’est pas notre cas....vivement le développement de nos jeunes et p-e quelques surprises...
C'est vrai qu'on est beaucoup dans le "à défaut", et ça gosse. Quand ce sera clair qui est le premier centre, quel est notre première paire de défenseurs, ça voudra dire qu'on est dans la bonne voie. Pour l'instant, à défaut de mieux, on est pogné avec Bergevin et son statu quo :P
-
Ton point fait du sens en considérant aussi le retour typique dans un échange impliquant un gardien vs le retour contre un défenseur top 2-3 ça vaudrait plus la peine d'échanger Weber...
Oui, en effet. J'ai pas souvenir d'un échange de gardien qui a vallu la peine sur le retour.
-
Traded • Cory Schneider to Devils for • 2013 first round pick (#9-Bo Horvat) on 2013-06-30
pas pire ça et c'est pas PRICE
-
Et vous croyez que Price verrait ça d’un bon œil de voir partir Weber pour « des considérations futures ». L’équipe ne s’améliore pas instantanément, et Price lui-même commence à faire la tribune comme quoi il vieillit et qu’il souhaite du renfort pour gagner maintenant.
En plus, on peut mettre les émotions de côté, mais Price perd un coéquipier proche de lui. Il devient l’un des plus vieux de cette équipe, tout ça sans avoir une chance à court terme de gagner.
A la base, on disait que Bergevin avait acquis Weber pour Price...
Si Weber part, il faut que ce soit pour de l’aide immédiate. Ce qui n’arrivera pas.
Je pense toujours que les destins de Price et Weber sont liés. Je comprends l’astuce évidemment qu’on a besoin d’un bon gardien, mais je ne crois pas que ça fasse son affaire au gardien.
On lui montre qu’on le laisse tomber et qu’on aura une chance dans 2-3 ans, s’il est encore en forme...
La véritable question selon moi est, est-ce qu’on a une véritable chance pour la Coupe avec Weber et Price?
Il y en a plusieurs qui disent que pour gagner la Coupe, ça prend un bon mélange de jeunes et de vétérans. Est-ce que nos vétérans sont assez forts pour tirer les jeunes? Est-ce que nos jeunes sont assez forts pour pousser les vieux?
-
Traded • Cory Schneider to Devils for • 2013 first round pick (#9-Bo Horvat) on 2013-06-30
pas pire ça et c'est pas PRICE
C'est surtout pas un gardien signé dans le genre de Carey...
On parle du retour typique et ça, selon moi, c'est pratiquement l'anomalie dans les échanges de gardiens.
-
Est-ce que nos vétérans sont assez forts pour tirer les jeunes? NON
Est-ce que nos jeunes sont assez forts pour pousser les vieux? NON
y manque klekl chose comme ceci ---> un jeune Elias Pettersson et un vieux Roman Josi
-
Traded • Cory Schneider to Devils for • 2013 first round pick (#9-Bo Horvat) on 2013-06-30
pas pire ça et c'est pas PRICE
C'est surtout pas un gardien signé dans le genre de Carey...
On parle du retour typique et ça, selon moi, c'est pratiquement l'anomalie dans les échanges de gardiens.
y a que quelques gardiens élites vraiment dans la NHL et qu'un #1 par club et encore , normal que les trades de gardien soient rare , très très rare donc ... très difficile de trouver des exemples
-
Bon point Night.
Tu poses une bonne question... la réaction de Price.
Ça me donne envie alors de répondre par une autre question ... Jusque où l'organisation doit prendre ses décisions en fonction des émotions de Price ?
On parle quand même de décisions touchy comme tu le soulève.
-
D'un autre côté, Price lui-même doit clairement être le mieux placé (sur la glace du moins) pour voir que Weber ralentit et que ce n'est pas avec lui qu'il va gagner... surtout quand il mange une lame de patin de le front...! :P
Mais oui, bon point en ce qui a trait à la réaction, je n'y avais honnêtement pas pensé. Mais bon, en même temps, les joueurs savent que ça fait partie de la game.
-
Faudrait vraiment qu'un DG soit stupide d'aller chercher Price et ce contrat là. À l'exception de la Floride pour envoyer le contrat de Bobrovsky à la place. Et en plus, Price a une clause béton NMC/NTC et est encore plus difficile à bouger. Et la cerise sur le sundae, Price à un historique de blessure au bas du corps.
Si je serais un DG qui veux vraiment un gardien, j'attendrais le 1 juillet quand Holtby va être disponible et va couter RIEN. Je présume que les Hawks vont essayer de resigner Lehner et laissez aller Crawford. Si Lehner se rend le 1 juillet, ça va en être un autre qui va couter RIEN. Même le DIEU Halak va être disponible à la fin de la saison et va couter RIEN!!!
-
Traded • Cory Schneider to Devils for • 2013 first round pick (#9-Bo Horvat) on 2013-06-30
pas pire ça et c'est pas PRICE
C'est surtout pas un gardien signé dans le genre de Carey...
On parle du retour typique et ça, selon moi, c'est pratiquement l'anomalie dans les échanges de gardiens.
y a que quelques gardiens élites vraiment dans la NHL et qu'un #1 par club et encore , normal que les trades de gardien soient rare , très très rare donc ... très difficile de trouver des exemples
vrai
Et Carey est une bibitte bien spéciale au sens où sa valeur va de celle dont parles Smash à celle du DG qui peut tomber en amour avec.
-
Si je serais un DG qui veux vraiment un gardien, j'attendrais le 1 juillet quand Holtby va être disponible et va couter RIEN. Je présume que les Hawks vont essayer de resigner Lehner et laissez aller Crawford. Si Lehner se rend le 1 juillet, ça va en être un autre qui va couter RIEN. Même le DIEU Halak va être disponible à la fin de la saison et va couter RIEN!!!
Tu as raison sur la forme, mais en réalité, je ne crois pas que c’est si simple. Avec le nombre de contrats et la masse salariale, ça implique des mouvements de joueurs.
Exemple, si Toronto veulent Holtby, ils ne pourraient pas sans faire des changements importants.
Bref, ce n’est pas toutes les équipes qui peuvent injecter un gros contrat d’un coup. Il faut le prévoir depuis un certain temps.
-
Ce n'est pas que la valeur des gardiens soit basse en tant que tel, certains jeunes prometteurs vont chercher des choix de 1ere ronde (Schneider, Andersen, Jones) ou de 2e ronde (Talbot, Bishop, etc..) .
Mais aucune équipe ne donnera un joueur de position (attaquant/défenseur) de valeur équivalente contre un gardien, surtout un gardien de la trempe de Price.
Un échange impliquant un gardien étoile ressemblera à:
Gardien étoile vs gardien moins bon + compensation (choix, jeune et/ou espoir)
Mais pour Price, de toute façon ce ne sera pas pour tout de suite, le CH n'est pas prêt.
Mais d'ici 1-2-3 ans, avec l'éclosion de Primeau, la passation du flambeau se fera d'elle même. À ce moment, le soucis sera de trouver une façon de se départir du contrat, nonobstant le retour...
-
Jusque où l'organisation doit prendre ses décisions en fonction des émotions de Price?
Je pense que la réponse est aussi complexe.
Price est notre joueur franchise. Enlève Price et cette équipe change d’image. On revient à l’époque au début des années 2000 où il y avait f**k all... On l’a vécu lorsque Price s’est blessé. C’était de la grosse misère noire.
De l’autre côté, il y a l’attachement de Bergevin envers Price. Bergevin ne peut pas lui avoir accordé le plus gros contrat de l’histoire des Canadiens sans lui donner le respect qui vient avec (et ce même si vous parlez de Subban).
Si nous on sait que cette équipe ne va nulle part sans Price, Bergevin n’est pas fou, il le sait aussi.
A ce point-ci, j’ai bien peur de dire que l’organisation est à genou devant Price.
-
Tu as raison sur la forme, mais en réalité, je ne crois pas que c’est si simple. Avec le nombre de contrats et la masse salariale, ça implique des mouvements de joueurs.
Exemple, si Toronto veulent Holtby, ils ne pourraient pas sans faire des changements importants.
Bref, ce n’est pas toutes les équipes qui peuvent injecter un gros contrat d’un coup. Il faut le prévoir depuis un certain temps.
Je sais que ce n'était qu'un exemple mais les Leafs n'ont certainement pas besoin d'Holtby, Andersen fait très bien la job. Des équipes comme Columbus et Detroit se sont placés dans cette situation pour pouvoir se payer un gardien. D'autres équipes se sont placés dans des situations juste pour attendre leurs jeunes, i.e. Isles, Rangers, Canes, et Caps qui ont besoin de tasser Holtby pour Samsonov.
-
Je pose la question comme ça... vu les salaires qui s'en viennent et la position des joueurs en ce moment :
Est-ce que vous échangeriez Domi contre un 1st choix et un jeune ?
On aurait donc Danault-KK-Suzuki-Thompson (ou autre sur la 4ème) comme centres. On peut les mettre dans l'ordre qu'on veut.
Celui qui peut nous rapporter le plus ce ne serait pas Domi ? Sauf s'il demande 6M par année, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de le signer 9M par année pendant 7-8 ans.
C'est mon avis, mais je me demande ce que vous en pensez. Si on veut garder un équilibre dans l'équipe, ça pourrait être la plus belle valeur d'échange.
-
tu as quand meme 16 millions de libre l'ans prochains , 43 millions dans 2 ans .
il va falloir faire le tri avec les vieux qui vieillissent et c'est régler
a part Domi , il a pas d'autre jeune a la Patrick laine dans ce lot . le Canadien va avoir en masse de place pour les signer . d'autant que KK risque de prendre plus de temps a se dévellopper
si j'avais a bouger un centre , se serait Danault d'avantage que Domi .
-
Est-ce que vous échangeriez Domi contre un 1st choix et un jeune ?
Personnellement, non. Je le signe au plus vite.
Montréal a besoin d’un joueur passionné comme lui. Il est impliqué, talentueux et il a du chien. Je crois qu’il est sur son X à Montréal et il pourrait nous permettre d’acquérir d’autres bons joueurs tellement il est un bon ambassadeur.
L’autre chose, c’est que Montréal ne doit pas avoir l’air d’avoir peur de payer leurs joueurs le temps venu. Les équipes qui perdent leurs joueurs pour ces raisons se retrouvent dans une roue sans fin.
-
Je pose la question comme ça... vu les salaires qui s'en viennent et la position des joueurs en ce moment :
Est-ce que vous échangeriez Domi contre un 1st choix et un jeune ?
On aurait donc Danault-KK-Suzuki-Thompson (ou autre sur la 4ème) comme centres. On peut les mettre dans l'ordre qu'on veut.
Celui qui peut nous rapporter le plus ce ne serait pas Domi ? Sauf s'il demande 6M par année, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de le signer 9M par année pendant 7-8 ans.
C'est mon avis, mais je me demande ce que vous en pensez. Si on veut garder un équilibre dans l'équipe, ça pourrait être la plus belle valeur d'échange.
Je te retourne une question : est-ce que tu échangerais Rantanen (je sais qu'il est blessé) pour davantage que Domi parce que maintenant, il a un gros salaire ? Domi est en train tranquillement de devenir le 2e âme du CH après Gallagher.
De plus, ça m'étonnerait qu'il aille chercher 9 millions. Ce n'est justement pas Rantanen. Je le vois au maximum à 7.5 M $ par année. De plus, tu n'échanges pas Danault non plus. Tu en profites au maximum. C'est un Patrice Bergeron à 85 %.
Ceux que tu as à échanger sont Byron, Lehkonen, Weal, Reilly, Kulak, Mete, Chiarot, Folin, etc si tu veux avoir des choix, prospects ou joueurs. Je sais qu'ils n'ont pas une super valeur, mais un moment donné, il faudra entrer dans l'alignement les Poehling, Evans, Belzile, Brook, Leskinen, etc. Si jamais le CH est loin d'une place en séries, pensons à la saison prochaine !
-
Personnellement, je trouverais cela beau comme chiffre pour le contrat de Domi, 50 M $ pour 8 ans. ^-^
-
Personnellement, je trouverais cela beau comme chiffre pour le contrat de Domi, 50 M $ pour 8 ans. ^-^
je crois que certain vont être déçus
ce sera 7 ou 8 ans à M I N I M U M -> 7.75/an
-
"50" en l'honneur de son père qui a 50 ans aujourd'hui. ^-^
-
Tant qu’à ça, demande l’âge du grand-père. Je ne vois pas comment il obtiendrait seulement 6.25m par année.
-
Cela allait avec l'actualité du jour. ^-^
Dans ce cas = 50 M pour 7 ans. 8)
-
Pense plus 50 millions pour 5 ans si tu aimes le 50 !
-
Pense plus 50 millions pour 5 ans si tu aimes le 50 !
10M pour 70 points ?
-
Les centres de 70 points sont signés à combien ?
-
Johansen fait 8m par année. Il peut clairement l’utiliser comme base de négociations et monter après ça.
-
C'est Tatar 28 ans dans son prime qui ne le sera probablement plus quand le canadien deviendra peut être contender que je mettrais sur le marché pour un jeune def gaucher, il joue a gauche et joue a droite et faudra faire un choix entre nos jeunes et lui dans deux ans, le choix est facile pour moi. Il pourrait nous apporter UNE des pièces manquantes.
-
Moi aussi je verrais Tatar comme monnaie d'échange pour aller chercher ce qu'il manque: un bon défenseur gaucher.
Ça serait un typique "buy low sell high" de la part de MB.
Mais ça ferait un gros trou à l'aile gauche, efficace dans tous les aspects du jeu le Slovaque.
Mais un moment donné faut donner de la qualité pour en obtenir, la perte de Tatar serait moins dramatique que les avantages qu'apporteraient un solide défenseur gaucher, selon moi.
-
Johansen fait 8m par année. Il peut clairement l’utiliser comme base de négociations et monter après ça.
Duchesne viends de signer 8 millions par année aussi.
bon a savoir si Domi veux signer 3 -4 ou 8 ans , c'est a Domi de savoir
-
Selon moi, dans le marché actuel, sous 7,5 mil Domi est un bon deal, à 7,5 - 8,5 mil c'est pas mal sa valeur et au-dessus de 8,5 c'est cher payé..
-
J'ai l'impression que DAD aura son mot à dire dans sa signature
genre ...
tsé ti-gars , ils ont été te chercher , tu es heureux et les fans t'adorent
pense y bien avant de demander la lune à 200% ,
être heureux , ça vaut beaucoup Max !
-
@samsagat : Je tombe là-dedans aussi, juste une coche en dessous.
-7M Très bon deal 7M-8M Égal à sa valeur +8M Trop
Mais ça, c'Est s'il signe là. S'il décide d'attendre à la fin de la saison, ça pourrait monter...ou dropper.
-
Domi pourrait bien se ramasser avec autant de points qu'Aho à la fin de la saison, ce serait des demandes assez facile après ce que Bergevin lui a donné en juillet.
-
Vrai. Mais Aho a fait 83 pts à 21 ans.
Domi a dépassé 60 pts une seule fois et aura 25 ans en mars.
Une saison de 75 pts, selon moi, lui permettrait de demander pas moins de 7.5m à Montréal.
-
Il y a une grosse différence entre les demandes et le montant à la fin quand ça fini de négocier. Si je serais l'agent de Domi, je dirais au Bergevin 'ben t'était prêt à donner ça à Aho, paie ton C#1 qui fait presqu'autant de points que lui'.
Domi va se faire payer, et ça devrait être aux alentours de 9.5% à 10% de la masse salariale. Aho, il a eu 10.37%.
-
Pour moi, Aho, Duchesne, Johansen, Kuznetsov, O'Reilly > Domi en partant, peu importe le nombre de points. Alors, je pars le compteur au maximum à 7.5 M $ par année. Après, c'est de la négociation par rapport à ta masse, avec qui tu joues, etc etc etc. Pour moi, en y repensant, ce serait un 7 M $ par année pour 5 ans. Si jamais ça va bien, tant mieux, sinon, il sera échangeable plus facilement.
-
Pour moi, Aho, Duchesne, Johansen, Kuznetsov, O'Reilly > Domi en partant, peu importe le nombre de points. Alors, je pars le compteur au maximum à 7.5 M $ par année. Après, c'est de la négociation par rapport à ta masse, avec qui tu joues, etc etc etc. Pour moi, en y repensant, ce serait un 7 M $ par année pour 5 ans. Si jamais ça va bien, tant mieux, sinon, il sera échangeable plus facilement.
Tous ces gars là sauf Johansen, qui est très overrated. meme pas fait 70 pts encore, et ce avec Nashville qui ont la meilleure def.
-
Pour moi, Aho, Duchesne, Johansen, Kuznetsov, O'Reilly > Domi en partant, peu importe le nombre de points. Alors, je pars le compteur au maximum à 7.5 M $ par année.
Aho: 10.37%
Duchene: 9.82
Johansen: 10.67%
O'Reilly: 10.5%
Kuznetsov: 10.4%
À part de Duchene qui avait déjà construit son ranch à Nashville, tous les autres ont eu 10%+ de la masse salariale quand ils ont signé leurs contrats. Même à 9.5%, Domi recevrait 7.74M+. Et moi aussi comme d'autres prendrais Domi bien avant Johansen.
-
Après 20 ans de vide au centre on en veut un pas cher pas cher maintenant.
-
DOMI a le côté guerrier sans peur et ça vaut beaucoup surtout , pour un club comme le CH
si un jour en série , il doit affronté dans un face à face des centres comme ceux mentionnés
je gagerais pas contre lui
il aurait 8.5 x 7 ou 8 ans et je serais pas outré pentoute
ben oui j'aimerais mieux qu'il signe le plus bas possible , quand même pas idiot
-
Heureusement, Domi semble pas du style à faire la grève mais on verra, les joueurs et agents aujourd'hui sont rendus agressifs à fond.
-
Le point que je voudrais ajouter c’est que Bergevin est un maître dans l’art de faire accepter un montant en dessous de la valeur du joueur. Il l’a fait avec Pacioretty, il l’a fait avec Gallagher. Même avec Danault.
Même avec Subban, je pense que Bergevin aurait tenu son bout jusqu’à la fin si Molson n’était pas intervenu.
Je m’attends plus à un contrat de 5 ou 6 ans plus que 7 ou 8.
C’est à la fin de leur entente quand vient le temps de les payer que ça se corse.
-
Le point que je voudrais ajouter c’est que Bergevin est un maître dans l’art de faire accepter un montant en dessous de la valeur du joueur. Il l’a fait avec Pacioretty, il l’a fait avec Gallagher. Même avec Danault.
Même avec Subban, je pense que Bergevin aurait tenu son bout jusqu’à la fin si Molson n’était pas intervenu.
Je m’attends plus à un contrat de 5 ou 6 ans plus que 7 ou 8.
C’est à la fin de leur entente quand vient le temps de les payer que ça se corse.
à son âge 24 ans , le 7 ou 8 ans est pas mal plus brillant que le 5 ans
-
Ce qui est bon dans le cas de Domi pour un nouveau contrat, il a Brisson comme agent. Il semble un agent raisonnable quand vient le temps de nègocier pour ses clients. Pas qu'il va donner ses clients, juste à voir les Toews, P.Kane, Kopitar et Giroux.
-
On est encore tôt dans la saison, l’eau n’a pas fini de couler sous les ponts. Sauf qu’on ne sait jamais de quel côté Bergevin va se camper.
Je l’ai dit plus tôt, je pense que Bergevin est un fin négociateur (par rapport à ses propres joueurs et non les UFA). À l’opposé, il est aussi très mauvais pour appuyer sur la gâchette le temps venu.
Si on regarde de près, les Canadiens n’ont pas grand chose à vendre s’ils sont exclus des séries.
De plus, les Canadiens termineront leurs ententes avec Weise, Peca et Mason à la fin de l’année, donc encore plus d’argent disponible.
J’ai du mal à voir comment Bergevin pourrait planifier son jeu dans les prochaines semaines. J’ai l’impression qu’on s’en ligne avec un autre mauvais contrat en compagnie d’un petit bonbon.
-
...très bon pour flouer ses joueurs sur de contrats qui les payent bien en deça de ce que ça devrait être dans certains cas... et de l'autres bord profiter de l'économie pour doucher d'argent certains joueurs qu'il aime bien... je ne suis pas certain que c'est une qualité appréciée
-
Le point que je voudrais ajouter c’est que Bergevin est un maître dans l’art de faire accepter un montant en dessous de la valeur du joueur. Il l’a fait avec Pacioretty, il l’a fait avec Gallagher. Même avec Danault.
Même avec Subban, je pense que Bergevin aurait tenu son bout jusqu’à la fin si Molson n’était pas intervenu.
Je m’attends plus à un contrat de 5 ou 6 ans plus que 7 ou 8.
C’est à la fin de leur entente quand vient le temps de les payer que ça se corse.
Bon pour Bergevin mettre dans l'art de signer des joueurs en dessous de leur valeur, pas trop certain, OK pour Pacio, Gallagher à la limite mais c'était les bridges "long terme" de l'époque. Domi lui aura 25 ans à la fin de son contrat, très différant comme situation.
Je ne le vois pas du tout signer pour 5-6 ans moi, à moins que Bergevin lui offre du 9M$/saison. C'est beaucoup trop je sais mais pour un terme de 4/5/6 ans c'est ce que je demanderais. Sinon un 6M$ pour me rendre jusqu'à l'autonomie...3 ans, avec un paquet de clauses restrictives, ou un 8/8,5M$ pour 8 ans comme Ulysse semble prêt à accepter.
Faut pas juste regarder l'aspect points au compteur dans le cas de Domi, il y a beaucoup d'intangible dans son cas, je dirais que d'ici 1 an ou 2, Domi et Gallagher apporteront beaucoup plus d'intangible que Weber...si ce n'est pas déjà le cas.
Après c'est certain va falloir gérer les demandes des joueurs qui suivront et c'est là que ça se corse un peu beaucoup...
-
Flouer ses joueurs? Pas difficile à voir quelle opinion globale tu as de Bergevin.
Un autre DG aurait été félicité pour avoir fait une bonne affaire en prenant un risque de son bord. Mais, Bergevin, ça doit puer au nez vu que c'est lui?
Pacioretty a fait un bon deal si la sécurité financière pour sa famille était l'enjeu majeur des négociations de contrat. Bergevin, à travers, prenait un risque vu l'état de santé incertaine de Pacioretty à long terme. Il a capitalisé sur la promesse d'une saison de 33 buts et 32 passes, tout comme le DG du moment à Montréal avait fait avec Andrei Kostitsyn après que celui-ci ai compter 26 buts et 53 points aux côtés de Kovalev et Plekanec.
Le résultat sur six ans à venir n'est jamais certain, même après une saison de 33 buts. Kostitsyn en est un exemple. Galchenyuk en est un autre avec une saison de 30 buts et pf-f-f-ft. On peut trouver des défaites pour ceux que l'on aime, mais l'avenir, sans qu'un joueur ai démontrer une constance sur plusieurs saisons, est loin d'être certain dans la LNH.
Danault, qui n'avait jamais signé de contrat d'envergure à date, triplait (au moins) quand même son plus haut salaire annuel à ce moment et ce sur trois ans. Il aura aussi seulement 28 ans quand viendra le temps de re-signer. Un show me contract avec beaucoup de chances d'avoir du temps de jeu de qualité sous les ordres de Ju-jube? Pas bête comme pari pour Danault. Pas exactement une situation où Bergevin aurait floué son joueur.
Pis, Gallagher, un joueur qui n'avait rien fait de spectaculaire, vraiment, au moment d'être récompensé avec un contrat de 6 ans! avec un style à risque pour un joueur de petite taille comme lui? Beau est de confiance plutôt que tenter de flouer son joueur, non?
Bah, pas aimer Bergevin, c'est un chose (pis ton droit, entièrement), mais de là à assujettir ses moindres gestes à ton biaisé?
Pour le reste, je suis d'accord avec toi. Il surpaye les joueurs qu'il aime vraiment, souvent que des joueurs de soutiens, comme ce fut le cas dernièrement pour Byron, selon moi. J'aime Byron, mais 3.4M, il n'est pas un actif de valeur pour sa production sur la glace. 2.5M, 2,75M (même là, pas vraiment) aurait été le maximum que j'aurais payé. sinon, je l'aurais échanger à la date limite des échanges avant de le re-signer, quand il avait quand même une excellente valeur comme joueur de location (un deuxième et un 3ième choix sur deux saisons, deux deuxième choix si l'équipe qui en faisait l'acquisition se rendait loin en séries?). Même pour juste un deuxième choix, ça n'aurait pas été si mauvais que ça comme retour.
Maintenant, de toute façon, Byron pourrait éventuellement être remplacé par un Ylonen dans le même moule de joueur, mais à 3.4M, il sera difficilement échangeable.
Entretemps, un jeune joueur de la trempe de Poehling pourrait bien faire ses dents dans la LNH avec le temps de jeu laissé vacant par le départ de Byron. mais, encore, difficile à bouger maintenant ce joueur.
Bergevin réussi à avoir des home town discounts. rien de mal à ça. Des fois, c,est des risques qui ont bien tourné. Si ça avait mal tourné, tu serais un des premiers à le fustiger pour la signature.
Il faut rendre à César ce qui est bon et le meurtri pour ce qui ne l'est pas. Juste pour être équitable, au moins.
-
Le point que je voudrais ajouter c’est que Bergevin est un maître dans l’art de faire accepter un montant en dessous de la valeur du joueur. Il l’a fait avec Pacioretty, il l’a fait avec Gallagher. Même avec Danault.
Même avec Subban, je pense que Bergevin aurait tenu son bout jusqu’à la fin si Molson n’était pas intervenu.
Je m’attends plus à un contrat de 5 ou 6 ans plus que 7 ou 8.
C’est à la fin de leur entente quand vient le temps de les payer que ça se corse.
Bon pour Bergevin mettre dans l'art de signer des joueurs en dessous de leur valeur, pas trop certain, OK pour Pacio, Gallagher à la limite mais c'était les bridges "long terme" de l'époque. Domi lui aura 25 ans à la fin de son contrat, très différant comme situation.
Je ne le vois pas du tout signer pour 5-6 ans moi, à moins que Bergevin lui offre du 9M$/saison. C'est beaucoup trop je sais mais pour un terme de 4/5/6 ans c'est ce que je demanderais. Sinon un 6M$ pour me rendre jusqu'à l'autonomie...3 ans, avec un paquet de clauses restrictives, ou un 8/8,5M$ pour 8 ans comme Ulysse semble prêt à accepter.
Faut pas juste regarder l'aspect points au compteur dans le cas de Domi, il y a beaucoup d'intangible dans son cas, je dirais que d'ici 1 an ou 2, Domi et Gallagher apporteront beaucoup plus d'intangible que Weber...si ce n'est pas déjà le cas.
Après c'est certain va falloir gérer les demandes des joueurs qui suivront et c'est là que ça se corse un peu beaucoup...
Payé domi 8.5M sur 8 ans, bien que ça pourrait devenir une aubaine dans le long terme, gâterait l,échelle salariale de l'équipe assez rapidement merci. Oui, ça se corserait rapidement après cela, surtout qu'il y aurait une panoplie de joueurs à re-signer l,année d'après avec cette signature fraîche comme point de référence pour eux; Gallagher, Danault, Petry, Kotkaniemi, Poehling, Tatar, etc.
Même s'ils ne mériteraient probablement pas tous un salaire aussi élevé que Domi (peut-être Gallagher si Domi signe pour ce montant), un tel salaire pour Domi aurait quand même un effet vers la hausse pour les contrats à suivre.
-
Des joueurs productifs, jeune, travaillant ça se paye...en plus des différences d'impôts, pas inquiet pour Domi...il aura son 7-8millions de moyenne.