Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[samsagat]

Malgré que j'ai aimer les acquisitions de cette été, mais continuez de miser le tout pour le tout sur nos vieux perdant humm, tous ça démontre qu'il n'y a pas de plan concret, que de l'improvisation selon la pression reçu d'en haut. Ça risque de nous conduire dans un mur.

Ça aussi ça me semble clairement un problème organisationnel.

Avec un président-hockey qui siège aussi au C.A. des proprios de l'équipe, ça biaise les attentes envers le côté monétaire de la chose, sur des résultats à court terme par peur de baisse de revenues à court terme.

S'ils engageaient un vrai président-hockey, dont les objectifs seraient axés sur des succès hockey mieux planifiés sur le long terme, en engageant le bon gars les succès sur la glace finiraient par payer au niveau financier aussi... Là la stratégie marketing de l'équipe semble de plus en plus axée sur tout sauf ça...

Perso, c'est ce que je remarque des derniers règnes des Molson... priorité le ca$h à court terme...

[Patch]

Effectivement un président hockey qui est au CA, en plus une voix "majoritaire" au CA, ça peut être problématique et amener des situations ambigues, sauf qu'un président Hockey devra quand même répondre au même CA...influencé par le même majoritaire, alors bon bof.

Cette année, Molson dit que les attentes sont élevées, Bergevin dit que les attentes sont très élevées (le gars aimerait être prolonger je crois...$$$), et les journalistes répètent ce message ad noseum.   Mais, et possible que je l'ai manqué et que tout le monde soit au courant, c'est quoi les attentes au juste?  Quel est l'objectif pour cette année?  Genre objectif SMART??

[Télécino]

Cette année, Molson dit que les attentes sont élevées, Bergevin dit que les attentes sont très élevées (le gars aimerait être prolonger je crois...$$$), et les journalistes répètent ce message ad noseum.   Mais, et possible que je l'ai manqué et que tout le monde soit au courant, c'est quoi les attentes au juste?  Quel est l'objectif pour cette année? Genre objectif SMART??

Si je me fie au propos de M. Molson et de MB (séparément), il semblerait que les attentes auraient progressé d'essayer de faire les séries à non seulement faire les séries mais y faire plusieurs rondes. En ajoutant bien sûr que de ne pas faire les séries cette année serait inacceptable!!

C'est comme cela que j'ai interprêté leurs paroles. 

[samsagat]

Bah, facile de dire que les attentes sont de se rendre loin, mais on va se dire les vrais affaires, perso je vois trop de failles dans cette équipe pour que ce soit vraiment réaliste.

Ben beau avoir des attentes élevés et le dire, mais est ce qu'on s'est vraiment donné les outils pour depuis 4-5 ans?

On a été chercher un bon gardien #2, un défenseur #4/5, on a échangé un centre de 2e trio contre un ailier de 2e trio et on a signé un UFA ailier de 2e trio...

C'est bien, on s'est clairement amélioré, mais on partait de loin et nos gros vétérans occupants des postes clés sont sur la pente descendante.

Ça a été planifié tout croche sur des projections irréalistes et ça a donné des attentes irréalistes...

[Scriptor]

Bah, facile de dire que les attentes sont de se rendre loin, mais on va se dire les vrais affaires, perso je vois trop de failles dans cette équipe pour que ce soit vraiment réaliste.

Ben beau avoir des attentes élevés et le dire, mais est ce qu'on s'est vraiment donné les outils pour depuis 4-5 ans?

On a été chercher un bon gardien #2, un défenseur #4/5, on a échangé un centre de 2e trio contre un ailier de 2e trio et on a signé un UFA ailier de 2e trio...

C'est bien, on s'est clairement amélioré, mais on partait de loin et nos gros vétérans occupants des postes clés sont sur la pente descendante.

Ça a été planifié tout croche sur des projections irréalistes et ça a donné des attentes irréalistes...

[/b]

Bah, peut-être mais, faire les séries reste une partie des attentes quand même. Se rende loin en séries est toujours le voeux pieux.

Si le CH manque les séries, Molson a tous les cartes pour mettre Bergevin à la porte après lui avoir donné carte blanche pour la liste de 'shopping' durant la saison morte.

Les mauvais résultats seraient le fruit de mauvais choix, point final.

Selon moi, si le CH est hors des séries à la date limite des transactions, Bergevin n'aura pas l'autorité de faire grand chose de plus car garder les atouts pour un prochain DG serait plus de mise. Peut-être qu'il y aurait un DG par intérim avec les mains liés juste pour prévenir d'autres gestes du DG actuel.

Bergevin n'a pas d'excuses pour justifier manquer les séries. Si c'est l'équipe qui est trop poche, c'est après ses ajouts. Si c'est les jeunes qui n'ont pas progressé comme prévu, c'est ses projections qui étaient mauvaises, etc., etc., etc.

Perso, je pense qu'ils feront les séries et que certains pourraient être surpris des résultats après cela. L'équipe est mieux bâtit pour les séries que la saison régulière, selon moi.

Si c'est le cas, j'aime mieux cela que quand on faisait 100 points et que c'était 'OUT' très tôt en séries.

Deux façon de regarder cet alignement, selon moi.

[stromgoll88]

LE gros problème que je vois dans le "plan", c'est la performance de Weber. Notre défenseur #1 joue comme un def de 3e paire. Celui qui devait jouer de grosses minutes, être un pilier sur le PP et le DP n'est plus que l'ombre de lui-même. L'équipe pensait qu'avec la signature de Edmondson on aurait une 2e paire solide avec notre 1re paire Weber-Chiarot. De la façon dont joue cette paire, on a deux 3e paire.

[Scriptor]

LE gros problème que je vois dans le "plan", c'est la performance de Weber. Notre défenseur #1 joue comme un def de 3e paire. Celui qui devait jouer de grosses minutes, être un pilier sur le PP et le DP n'est plus que l'ombre de lui-même. L'équipe pensait qu'avec la signature de Edmondson on aurait une 2e paire solide avec notre 1re paire Weber-Chiarot. De la façon dont joue cette paire, on a deux 3e paire.

C'est, selon moi, un vrai problème et, avec la blessure à Chiarot (qui risque de nécessiter une opération qui le garderait hors de l'alignement de 4 à 6 semaines, voir plus, peut-être), c'est peut-être une chance inattendue d'ajouter un défenseur d'expérience pour mieux complémenter Weber.

Clairement, c'est trop tôt pour Romanov d'avoir ces responsabilités-là.

Ekholm - Weber
Edmundson - Petry
Kulak - Romanov (ou Romanov - Fleury)

règlerait beaucoup de nos problèmes avec la défensive, (encore) selon moi.

[Patch]

LE gros problème que je vois dans le "plan", c'est la performance de Weber. Notre défenseur #1 joue comme un def de 3e paire. Celui qui devait jouer de grosses minutes, être un pilier sur le PP et le DP n'est plus que l'ombre de lui-même. L'équipe pensait qu'avec la signature de Edmondson on aurait une 2e paire solide avec notre 1re paire Weber-Chiarot. De la façon dont joue cette paire, on a deux 3e paire.

C'est, selon moi, un vrai problème et, avec la blessure à Chiarot (qui risque de nécessiter une opération qui le garderait hors de l'alignement de 4 à 6 semaines, voir plus, peut-être), c'est peut-être une chance inattendue d'ajouter un défenseur d'expérience pour mieux complémenter Weber.

Clairement, c'est trop tôt pour Romanov d'avoir ces responsabilités-là.

Ekholm - Weber
Edmundson - Petry
Kulak - Romanov (ou Romanov - Fleury)

règlerait beaucoup de nos problèmes avec la défensive, (encore) selon moi.

De ce que je vois depuis le début de saison, il ne faut pas complémenter Weber, il faut le remplacer.  mets qui tu veux avec il va juste mal faire paraître l'autre.

Et Ekholm coutera trop chère et surtout est déjà trop vieux....

Mais tant qu'à se creuser un trou pourquoi pas le creuser le plus profond possible, 3 défenseurs de 32 ans et plus pour 20M$+, et un goaler de 10M$ qui ne doit pas goaler plus que 50 games pour être bon, on mise sur la jeunesse nous autres

[samsagat]

Mais tant qu'à se creuser un trou pourquoi pas le creuser le plus profond possible, 3 défenseurs de 32 ans et plus pour 20M$+, et un goaler de 10M$ qui ne doit pas goaler plus que 50 games pour être bon, on mise sur la jeunesse nous autres

Ça me semble un bon plan ça.

- MB

[Rejcaj]

Quand je vois qu'un défenseur de 30 ans est trop vieux, ça me fait bien rire, surtout quand Petry est en feu à 33 ans !!!!  En tout cas, vous avez le droit à votre opinion.

Je vous pose une autre question.  Parmi ces choix, lesquels feront le CH et/ou joueront régulièrement dans LNH :
- Caufield
- Poehling
- Ouellet
- Dauphin
- Ylonen
- Hillis
- Vejdemo
- Leskinen
- Guhle
- Brook
- Fleury
- Olofsson (défenseur)
- Fairbrother
- Primeau
- Dobes
- Farrell
- Gordin
- Gorniak
- Harris
- Harvey-Pinard
- Ikonen
- LeGuerrier
- Mysak
- Nissen Dichow
- Norlinder
- Olofsson (centre)
- Smith
- Struble
- Tuch

Vous êtes d'accord qu'il y en a un bon lot ?  Par contre, il y a présentement 10 contrats de 3 ans et plus, incluant cette saison.  Il ne reste que 12-13 places dans 2 autres saisons pour ces 29 joueurs + le repêchage 2021 (14 choix).  Je n'inclurai pas les repêchages de 2022 et 2023.

Mon autre question est : que fait-on avec 30 joueurs qui ne joueront pas avec le CH ?  Ok, il pourrait y en avoir 20 avec Laval et 10 avec T-Rivières, je sais, mais pensez-vous vraiment que ce sera le cas, compte tenu des contrats AHL et ECHL d'agents libres que le CH pourrait signer ?   Mon raisonnement est qu'il y a au moins 10 joueurs sur cette liste que nous pouvons nous servir pour nous améliorer à moyen et long terme.  S'il faut échanger Weber, Price et autres "vieux", alors allons-y, en ajoutant des prospects et des choix pour nous améliorer à long terme.  Évidemment, ce ne sera pas en saison avec ces gars-là. 

Tu as la chance d'aller chercher un Ekholm à 30 ans avec une seule autre année de contrat et tu  la laisserais passer ?  Désolé, mais Ekholm serait de loin le meilleur défenseur gaucher du lot.  Il sera toujours le temps de l'échanger la saison prochaine pour aller se chercher des jeunes performants si la situation s'y prête.  J'aime mieux protéger un Ekholm qu'un Chiarot ou un Edmundson ou un Weber pour le repêchage d'expansion, même si le CH est en manque de droitiers (Weber).  Pour le prix d'acquisition de Ekholm qui inclurait un 1st choice ?  Allons-y avec celui de 2021 ou 2022 selon ce qui est le moins pire.  Ensuite, ça prend un défenseur NHL ?  Tu as le choix avec Chiarot, Kulak, Mete.  Disons Kulak parce que Chiarot est blessé.  Ça prend un défenseur proche NHL comme prospect ?  Il y en a plein à Laval.  Ça prend un prospect défenseur sur notre liste de non signés ?  Il y en a 9.  Il s'agit simplement de voir qui tu veux garder absolument parmi ces 9.

Se creuser un trou avec 3 défenseurs de 32 ans et plus et un gardien de 10.5 M $ ?  Peut-être, mais Ekholm n'a que 30 ans dans mon exemple, donc 2 défenseurs de 32 ans et plus.  Si tu es obligé de garder Weber, alors il faut que DD le fasse jouer éventuellement sur une 3e paire et sur la 2e vague en PP.  Petry est bon pour encore 2 autres saisons productives.  Le salaire des gardiens sera réduit un peu avec le nouveau contrat de Allen ou s'il part pour Seattle, ce sera celui de Primeau peut-être.  Est-ce que ce sera Price qui ira à Seattle en levant sa clause de non-mouvement ?

Enfin, si vous n'êtes pas d'accord que le CH a une bonne relève, alors pourquoi vouloir la garder ?  Aussi bien s'en servir comme de la fausse monnaie ....

[Télécino]

Avec Chiarot blessé, c'est maintenant plus tentant d'aller chercher Ekholm. Mais je le ferais dans seulement 2 conditions:

1. Si le but du CH en ce moment est d'y aller all in pour les 2 prochaines années. (ce que je ne suis pas encore convaincu)

2. Si on peut passer Byron comme salaire quitte à devoir nous servir d'un ou deux de nos espoirs et/ou picks pour faire passer la pillule à l'autre équipe. (comme tu le mentionne, tout en gardant nos préférés si possible)

Si non, j'aime autant être patient et laisser nos jeunes grandir avec nous. Tant pis pour Price et Weber.

 

[Doc Holliday]

...on a débuté la saison avec une certaine profondeur à la défensive qui peut être Kulak, Mete, Ouellet, Fleury, etc...  et on a un excellent jeune en Romanov qui peut prendre un peu plus de glace sans avoir l'air fou...  si à la moindre blessure on doit se virer et compléter un échange qui va nous coûter des choix ou des propects, à quoi bon avoir ces gars-là ? 

Bref tant qu'à moi on est loin d'avoir épuisé nos options à l'interne.  Sans compter que pour entrer un Eckholm, on n'est pas vraiment au choix de passer du salaire ce qui est loins d'être une évidence à faire.  Si Nashville doit gober Byron (exemple), le prix n'en sera que plus élevé.

[Patch]

Quand je vois qu'un défenseur de 30 ans est trop vieux, ça me fait bien rire, surtout quand Petry est en feu à 33 ans !!!!  En tout cas, vous avez le droit à votre opinion.

Trop vieux pour être signé de nouveau à  la fin de son contrat actuel, il aura alors 32 ans et demandera probablement un contrat similaire à Petry, donc trop gros risque dans la mesure ou nous avons déjà Weber et Petry.

Donc il devient un joueur de location 18 mois et pas mal moins intéressant de donner un 1st ++ pour lui.

Et comme mentionné, nous avons des options à l'interne et des jeunes à faire évoluer.  Alors pour moi c'est un gros no no.

Bien sure si l'autre club demande très peu et accepte du salaire en retour, ben ça demeure un bon joueur de location pour 18 mois.  Faudra juste s'assurer que Chariot ne revienne jamais de sa blessure et disparaisse cet été, question d'être certain d'avoir un trou pour nos jeunes à développer.

[Zorro]

Je suis en accord avec vous deux que nous avons des options à l'interne à essayer (Mete, Ouellet, Fleury, Leskinen, Olofsson). À moins d'être en mesure d'améliorer l'option Mete en l'échangeant + choix pour obtenir une solution répondant davantage aux besoins du CH et fonctionnant au niveau salarial ?

L'autre aspect pouvant mener à regarder le scénario d'un échange serait en cas de blessure à un autre défenseur régulier. Reste également à savoir le diagnostic final d'absence pour Chiarot.

[Glorinfeld]

Quand je vois qu'un défenseur de 30 ans est trop vieux, ça me fait bien rire, surtout quand Petry est en feu à 33 ans !!!!  En tout cas, vous avez le droit à votre opinion.

Je vous pose une autre question.  Parmi ces choix, lesquels feront le CH et/ou joueront régulièrement dans LNH :
- Caufield
- Poehling
- Ouellet
- Dauphin
- Ylonen
- Hillis
- Vejdemo
- Leskinen
- Guhle
- Brook
- Fleury
- Olofsson (défenseur)
- Fairbrother
- Primeau
- Dobes
- Farrell
- Gordin
- Gorniak
- Harris
- Harvey-Pinard
- Ikonen
- LeGuerrier
- Mysak
- Nissen Dichow
- Norlinder
- Olofsson (centre)
- Smith
- Struble
- Tuch

Vous êtes d'accord qu'il y en a un bon lot ?  Par contre, il y a présentement 10 contrats de 3 ans et plus, incluant cette saison.  Il ne reste que 12-13 places dans 2 autres saisons pour ces 29 joueurs + le repêchage 2021 (14 choix).  Je n'inclurai pas les repêchages de 2022 et 2023.

Mon autre question est : que fait-on avec 30 joueurs qui ne joueront pas avec le CH ?  Ok, il pourrait y en avoir 20 avec Laval et 10 avec T-Rivières, je sais, mais pensez-vous vraiment que ce sera le cas, compte tenu des contrats AHL et ECHL d'agents libres que le CH pourrait signer ?   Mon raisonnement est qu'il y a au moins 10 joueurs sur cette liste que nous pouvons nous servir pour nous améliorer à moyen et long terme.  S'il faut échanger Weber, Price et autres "vieux", alors allons-y, en ajoutant des prospects et des choix pour nous améliorer à long terme.  Évidemment, ce ne sera pas en saison avec ces gars-là. 

Tu as la chance d'aller chercher un Ekholm à 30 ans avec une seule autre année de contrat et tu  la laisserais passer ?  Désolé, mais Ekholm serait de loin le meilleur défenseur gaucher du lot.  Il sera toujours le temps de l'échanger la saison prochaine pour aller se chercher des jeunes performants si la situation s'y prête.  J'aime mieux protéger un Ekholm qu'un Chiarot ou un Edmundson ou un Weber pour le repêchage d'expansion, même si le CH est en manque de droitiers (Weber).  Pour le prix d'acquisition de Ekholm qui inclurait un 1st choice ?  Allons-y avec celui de 2021 ou 2022 selon ce qui est le moins pire.  Ensuite, ça prend un défenseur NHL ?  Tu as le choix avec Chiarot, Kulak, Mete.  Disons Kulak parce que Chiarot est blessé.  Ça prend un défenseur proche NHL comme prospect ?  Il y en a plein à Laval.  Ça prend un prospect défenseur sur notre liste de non signés ?  Il y en a 9.  Il s'agit simplement de voir qui tu veux garder absolument parmi ces 9.

Se creuser un trou avec 3 défenseurs de 32 ans et plus et un gardien de 10.5 M $ ?  Peut-être, mais Ekholm n'a que 30 ans dans mon exemple, donc 2 défenseurs de 32 ans et plus.  Si tu es obligé de garder Weber, alors il faut que DD le fasse jouer éventuellement sur une 3e paire et sur la 2e vague en PP.  Petry est bon pour encore 2 autres saisons productives.  Le salaire des gardiens sera réduit un peu avec le nouveau contrat de Allen ou s'il part pour Seattle, ce sera celui de Primeau peut-être.  Est-ce que ce sera Price qui ira à Seattle en levant sa clause de non-mouvement ?

Enfin, si vous n'êtes pas d'accord que le CH a une bonne relève, alors pourquoi vouloir la garder ?  Aussi bien s'en servir comme de la fausse monnaie ....

Tu nomme beaucoup de prospect qui ne seront pas dans les discussion pour un Ekholm.

Je vous pose une autre question.  Parmi ces choix, lesquels feront le CH et/ou joueront régulièrement dans LNH : Caufield, Ylonen, Guhle, Primeau, Harris, Mysak, Tuch ont une vrai valeur (et pas tous la même. Si tu est Nashville et qu'on parle d'un défenseur top3 signé encore l'an prochain a un salaire raisonnable, ca prend un top prospect. Ca prend Guhle comme base. Les Fairbrother, Norlinder, Struble ect ont un potentiel, mais pour le moment une valeur limité.

Tu parle d'envoyer Mete, Kulak ou Chiarot...tu peux juste envoyer Chiarot sinon ca rentre pas sous le cap. Pour Nashville, recevoir Chiarot c'est une valeur négative, pas un ajout, faut payer.

Tu peux facilement te retrouver avec une demande de Guhle + Primeau + 1ier choix + Chiarot vs Ekholm + 4ieme choix.