Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Topic started by: Rejcaj on October 06, 2020, 03:57:06 PM
-
Canadiens acquire forward Josh Anderson in return for Max Domi and a third-round pick in 2020 (78th overall).
Quelqu'un peut me l'expliquer svp ? Pourquoi c'est le CH qui ajoute ?!?!
-
Incompréhensible! ???
-
J'ai la même réaction car en terme de valeur théorique pour un tel échange "un contre un", je m'attendais à ce que Columbus doive ajouter un peu plus qu'Anderson en retour de Domi. ??? :-[
J'aime bien l'acquisition d'Anderson en passant qui complémente davantage la composition des attaquants du CH mais, je me questionne sur le 3e choix ajouté par le CH, car j'aurais vu l'inverse.
-
J'avais vu au début que le CH ramassait le choix de 3e round avec Anderson, ce qui faisait plus de sens.
Je comprends le 27 buts il y a 2 ans, mais Domi en avait fait 28 et 72 pts. Et les 2 sont RFA.
Anderson est gros, Mais Dwight King aussi était gros. (EDIT: Je sais que King était vraiment lent, et j'imagine que Anderson est pas mal plus mobile...)
Tk, on va voir, mais ça semble ordinaire comme transaction.
-
God trade , le boudeur est partis et il voulait plus de 5 million s par année, Si Anderson est en santé il va compte au moins 25 buts..
-
C'est ben beau se grossir... faut croire que la valeur de Domi est très basse présentement. En plus, l'agent d'Anderson a la réputation d'être difficle à négocier contre. Il est le même agent que Domi a été cherché, le même que Marner et Hall.
-
Ouf cher payé pour Anderson... Cela démontre la valeur des ailiers de puissance dans la ligue.. si on recoit le Josh Anderson de l'an passé.. c'est fair comme échange mais j'avoue que l'ajout du 3ieme choix est un peu trop
-
Bah, pffff, Bergevin trippe sur les gros bras.
Je veux bien qu'il était blessé mais 1b 3p en 26 matchs cette saison.
À côté de ça la baisse de régime de Domi c'est de la petite bière, surtout que celui-ci a été plus souvent qu'autrement jumelé aux Weal, Lehkonen, Cousins et Byron de ce monde, rien pour booster des stats offensives.
Une chance que Mtl a besoin d'offensive... tabarnak!!! N'importe quoi.
Je ne vois qu'une chose, Anderson ne pourra demander la lune, son prochain contrat sera plus économique que celui de Domi. Mais de là à payer un choix additionnel pour l'obtenir, ouach!!
Josh Anderson est autant un joueur de 47 pts/27 buts (avec Panarin) que Domi est un joueur de 72 pts. Si on regarde en moyenne on parle d'un joueur de 30 pts, donc +/- de 3e trio. À 26 ans, on ne peut espérer de lui une grosse éclosion.
Aaaah mais il est gros... en tout cas, je dois pas tripper sur la grosseur autant que d'autres...
-
Vraiment decu de se trade .Mauvais trade Anderson valait meme pas le 3 ieme choix.regarder ses stats ses comprendre.Un echange de marde tres decu..
-
Je ne vois qu'une chose, Anderson ne pourra demander la lune, son prochain contrat sera plus économique que celui de Domi. Mais de là à payer un choix additionnel pour l'obtenir, ouach!!
Le Bergevin est mieux d'avoir une entente en principe parce qu'Anderson a 26 ans et droit l'arbitrage. Si ça va en arbitrage, Anderson peux devenir agent libre sans restriction après la prochaine saison.
-
Ça peut être aussi simple que Columbus voulait un autre joueur au départ ou qu'il ne tenait pas tant à se départir d'Andersen ou que le CH le voulait vraiment plus ou qu'une autre équipe avait une offre légèrement supérieure à Domi ou que...vous comprenez.
Et honnêtement, si Andersen n'avait pas une archi mauvaise saison et si Domi n'avait pas eu une full bonne saison, est-ce que l'échange serait si pire pour vous? Jme dis que les saisons exceptionnelles s'annulent.
Je suis d'accord avec ceux qui disent que c'est quand même "fair" comme échange, le 3e semble faire pencher ça du côté de Columbus mais on verra bien.
Je trouve plate d'avoir à échanger Domi. Par contre, quand ça fait déjà deux fois que tu te fais échanger pour des exigences (le marché et la position) à 25 ans, j'avoue que ça ne laisse présager rien de bon. À la limite, ça me semble même égoïste et enfantin.
Mais ça pourrait tellement nous pèter dans face s'il explose avec les Vestes Bleues...et ce même si Anderson fait plus que 3 buts l'an prochain.
J'aurais aimé ça que Domi reste à Montréal beaucoup plus longtemps. En gros, j'aimais bien Max et il m'a déçu.
-
ouch, du tournage en rond encore selon moi et au final c'est payer un 3e choix au repêchages pour un gars d'un but au 5 match en moyenne dans la lnh. On jugera l'an prochain cette transactionm
-
Du tournage en rond?
On règle un besoin immédiat à l'aile pour le centre qui jouait sur le 4eme trio en séries!
Pis en espérant que Chara ne prenne pas sa retraite cette saison. J'ai l'impression qui doit y jouer dans la tête le Josh.
-
Anderson a eu une bonne saison il y a 2 ans en même temps que Domi, 27buts 47 points pour Anderson, 28 buts 72 points pour Domi. Anderson a été blessé mais dans les 26 matchs joués l'An passé c'est pas mal rien du tout comme rendement. Les 2 sont RFA.
Moi aussi j'avais vu que c'est Colombus qui ajoutait un 3e choix et même là je trouvais le trade ordinaire borderline mauvais, je serais très surpris que Anderson en mette 20 dedans avec nous, rendu là j'ai plus confiance en Armia. Mais là si c'est nous qui donnons le 3rd, c'est franchement mauvais, Bergevin s'est fait rouler dans la farine ou alors Domi valait pas un clou sur le marché.
Finalement je dirais que dans l'échange Domi vs Galchenyuk, ben y a juste 2 perdants, aucun DG n'a fait une bonne affaire là dedans, va falloir l'enlever des bons coups de Bergevin ce trade là.
-
Maaah, du typique Bergevin, les intangibles toujours les intangibles...
Regardez où il nous a mené avec ses osties d'intangibles.
On veut du talent, pas des caliss d'intangibles...
Tant qu'à ça j'aurais préféré 1000x garder Domi, comme trade low, c'est pas mal optimal. Regardez le bien s'éclater l'an prochain à Columbus.
Checkez ben le CH repêcher Holloway tantôt, un joueur plein d'intangibles mais projeté 3e trio si tout se déroule bien.
On va l'avoir notre coupe Stanley... en 2199...
-
L’histoire se répète.
Bergevin a du mal à échanger au bon moment. Le retour pour Domi est décevant, et cela vient aussi anéantir pas mal toutes les propositions d’échange l’incluant pour Laine ou Mantha.
J’en avais déjà parlé également comme quoi la taille des joueurs comptent. Les gros joueurs sont plus en vue dans la LNH et les petits moins recherchés. Il n’y a qu’à Montréal qu’on échange nos gros joueurs contre des petits en disant que ça d’équivaut. Je pense que les pouces de plus d’Anderson démontre cette relativité de valeur d’échange.
Néanmoins, je suis aussi déçu de cette transaction. Je ne peux pas dire que Montréal s’est amélioré significativement par cet échange.
-
Heu boy y'en a ici qui sont pas content >:D
Ça me rappel un peu de l'échange de Donato + 4ieme choix pour Coyle vlà 2 ans - tout le monde sur twitter riait des Bruins pour avoir échanger le joueur ''plus jeune et talentueux''. Coyle a connu des séries de fou et les Bruins se sont rendu en finale.
1 an plus tard, Donato a été échangé hier au Sharks pour un choix de 3ieme ronde...
Donc, avant de capoter... donnez une chance à Anderson et on vera dans 1-2 ans qui a gagné cet échange.
-
Tant qu’à payer Max Domi pour Josh Anderson, il aurait pu avoir Craig Smith grétisse tant qu’à ça.
-
Bien dit. On saura ce que ça vaut dans 2 ans.
-
Domi sera toujours un bon joueur dans une mauvaise équipe. Très mauvais joueur dans une bonne équipe.
il sera bien à Columbus à jouer avec lui même comme 2ème Centre.
Josh Anderson a été bon avec Panarin je crois. Est-ce que Suzuki peut devenir son nouveau Panarin? Blessure majeur, surement joué blessé plusieurs match aussi. Épaule, ne peut utiliser son corp comme il le fait normalement.
Domi voulait probablement un contrat de 6mil+ et une garantie Top 6. Personne ne va lui donner ça. Surement le meilleur package qu'on ait eu sur la table pour Domi. On a un potentiel de 30b + 25b comme RW c'est honnête. Domi avait quand même beaucoup de coeur et de grit, mais seulement envers lui même. Combien de 2 minutes inutiles en fin de match ... parions qu'il finira sur le bout du banc de Tortorela l'an prochain à bouder comme un enfant.
Anderson est p-e un bon contrat du genre 2 ans à 3.5mil par an.
-
Tant qu’à payer Max Domi pour Josh Anderson, il aurait pu avoir Craig Smith grétisse tant qu’à ça.
Il peut avoir les deux maintenant :P - J'assume que Max Domi demandait entre 5-6M et j'ai de la misère à croire que Anderson peut demander plus que 3.5-4M.
-
Heu boy y'en a ici qui sont pas content >:D
Ça me rappel un peu de l'échange de Donato + 4ieme choix pour Coyle vlà 2 ans - tout le monde sur twitter riait des Bruins pour avoir échanger le joueur ''plus jeune et talentueux''. Coyle a connu des séries de fou et les Bruins se sont rendu en finale.
1 an plus tard, Donato a été échangé hier au Sharks pour un choix de 3ieme ronde...
Donc, avant de capoter... donnez une chance à Anderson et on vera dans 1-2 ans qui a gagné cet échange.
Pas trop certain comment tu peux comparer échanger Donato qui avait 20 à 30 matchs d'expérience NHL avec l'échange de Domi. Rien contre échanger Domi mais retour très en dessous des attentes. Certains le mettait comme pièces maitresse dans un échange pour Laine...on est a des années lumières de ça là.
Attendre 1 an ou 2...pas mal ce qu'on m'a dit quand Bergevin a été chercher Shaw, Drouin...etc. Ben même après avoir attendu je reste sur ma position, Bergevin aurait dû s'abstenir.
Perso j'aurais même pas donner juste le 3e choix pour Anderson, c'est à quel point je crois en ce joueur.
-
Ne reste plus qu'à signer Galchenyuk, ce qui voudra dire qu'on aura eu Anderson VS un choix de 3e round :))
-
Je dis n’importe quoi.
Est-ce que Josh Anderson pourrait que passer?
Pour reprendre les mots de David Ettedgui, dont je ne suis pas tellement fan personnellement, les Canadiens sont en discussion pour un gros attaquant de l’Ouest.
Se pourrait-il que personne en voulait de Domi, mais peut-être qu’Anderson serait plus intéressant en vue d’une plus grosse transaction?
Fermeture du n’importe quoi.
-
J'espère que tu vois juste.
En passant, pourquoi tu ne l'aimes pas ? Il est souvent intéressant je trouve.
-
Ça revient à ce qu'on dit souvent, quand MB n'aime pas (l'attitude d'?) un joueur, il va s'en débarrasser sans trop se préoccuper d'obtenir une valeur équivalente.
N'empêche que Domi a un plafond pas mal plus haut qu'Anderson qui en plus, a quand même été souvent blessé dans sa carrière.
-
Parce que lorsqu’il parle d’un joueur, je ne trouve pas qu’il a le edge d’un gars qui sait de qui il parle. Je trouve que des gars de chez nous comme Samsagat ou Pascal sont pas mal plus sur la coche pour nous parler des forces et des faiblesses d’un joueur. Il a peut-être des infos privilégiées, mais pour moi, il ne s’exprime pas avec la crédibilité d’un gars qui connaît son sujet. J’ai peut-être tort, mais je ne le vois pas apporter un élément de plus qui va faire en sorte de donner un autre point de vue sur telle ou telle situation.
Il y a eu l’histoire de Markov avec laquelle il a fait son entrée à la radio, mais s’il est agent de joueur, normal qu’il soit au courant de ce qui s’est passé par après.
Encore là, je ne peux pas dire qu’il nous offre des scénarios auxquels on n’aurait jamais pu penser.
Rendu au 16e rang et dire que le CH a de l’intérêt pour 6 joueurs, ce n’est pas plus crédible que n’importe qui qui fait un mock draft.
Cela dit, je l’aime quand même mieux que d’autres personnalité qui portent le titre d’expert.
-
ok je comprends ton point de vue.
Je l'ai surtout entendu au cours de la saison et je trouvais qu'il "sizait" bien les besoins des équipes quand il emmenait des propositions d'échange.
Peut être pas un gars de prospect nécessairement.
-
Bah contrairement a plusieurs je suis content. J'aime bien Anderson, des gars de son style on en trouve pas. Domi était clairement surévalué par plusieurs en terme de valeur.
Est-ce que ca aurait du çetre Domi vs Anderson ? possiblement. L'ajout d'un 3ieme choix ? Bof. On a pas toucher aux 2iemes ni au 1ier choix.
Domi a eu une saison de rêve y'a 2 ans, depuis il est redevenu le gars qu'on voyais a Phoenix. Je l'ai adoré malgré tout, mais on a plus besoin d'un Anderson que d'un Domi.
La saison de 27 buts 47 points était pas anormal pour Anderson, c'était juste la suite normale de sa progression de joueur.
Est-ce qu'on peux perdre cet échange ? Totalement, si la blessure a l'épaule qui a nuie a Anderson l'an dernier laisse des séquelles permanentes.
Quand on regarde ailleurs ca parle d'échange win-win...et c'est pas mal ca je pense...a moins que la santé de Anderson ne suive pas, ce qui reste possible.
-
Je suis passablement en accord avec toi Glorinfeld car Anderson devient davantage un élément complémentaire que Domi dans la composition actuelle des attaquants du CH. Je suis seulement un peu déçu d'avoir dû ajouter un choix de 3e ronde.
-
(https://pbs.twimg.com/media/EjrOyoIWAAA8R2A?format=png&name=small)
-
Moi je suis content SI Anderson reste en santé.
-
A la base lechange domi vs Anderson c du win-win.
L'ajout du 3e pick est selon moi surement du a une sur-enchère impliquant un ou d'autre equipe. En tenant compte d'un plafond salariale geler pour au moins 3ans, obtenir un joueur du meme age qui comble un besoin vs un joueir sacrifiable tout en sauvant quoi possiblement 2 a 2.5M C'est bcp de $$$ lorsqu'un plafond est geler!
Rien n'empeche l'ajout d'un Laine ou un Hall car les 2 sont des gauchers et qui ne dit pas que Anderson a ete acquis en prevision d'un possible depart de Gallagher? Peut etre les negos stagne et si le petit guerrier est en demande serait le temps ou jamais de le bouger.
-
Les mêmes qui trippaient ben raide sur l’échange Domi-Galchenyuk sont les mêmes qui aiment l’échange aujourd’hui.
Ils disaient que Galchenyuk avait une attitude. Que Domi avait du bon caractère et encore jeune (potentiel). Ça capotait solide sur sa saison de 72 pts, Bergevin le génie, le meilleur.
Aujourd’hui, ahh ben Domi a une attitude de marde, sa saison de 72 pts était un fluke (mais pas celle de Anderson, ça c’est son potentiel, même à 26 ans), et de toute façon Domi a une valeur bof finalement. Bergevin est encore un génie. On est content peu importe ce qu’il fait, les nouveaux joueurs sont toujours mieux que les anciens.
Serieux si Domi ne fait plus parti de tes plans, je trouve ça weird que tu n’obtiennes que Anderson quand tu ajoutes en plus un choix de 3e ronde.
Pour moi, c’est de la mauvaise gestion de asset.
-
Pierre McGuire on @TSN690 on the Domi/Anderson trade: “Outstanding move for both teams, but particularly Montreal. It addresses an organizational need.”
@AZadarski: Anderson was 29th in hits for forwards from 2017-2019 (healthy seasons). From that top-30 group he's 6th in total points, 6th in penalties drawn, 7th for takeaways.
Lots of reason for optimism that if this 6'3" winger is healthy, he will be an excellent addition to the #Habs
Pour moi, dire qu'Anderson ne vaut même pas un choix de 3ieme ronde (qui a 5-7% de chance de devenir un joueur LNH) c'est n'importe quoi.
Anderson est un gars 2-way de 20-25 buts et 6'3 225lbs.
Je dis pas qu'il est meilleur que Domi et c'est clair que Montreal prend le gros risque dans cette transaction mais Anderson n'est pas un pied de celeri non plus..
Anderson
2017-18: 0.41 points/match à 5v5
2018-19: 0.49 points/match à 5v5
2019-20: blessé
Domi
2017-18: 0.44 pts/match à 5v5
2018-19: 0.74 pts/match à 5v5
2019-20: 0.46 pts/match à 5v5
-
Point de vue talent domi clanche anderson ca c'est clair mais anderson comble un besoin avec un surplus.
Si Domi veut 6 a 7M selon les rumeurs Anderson on parle de 3M c'est la que le CH y trouverais son compte point de vu $$$ et besoin
-
Je ne déteste pas Anderson et je ne trippe pas Domi.
Mais cet échange ne comble pas le besoin criant d’offensive, encore une fois. Mouvement de personnel, mais besoin non comblé.
Comme avec Galchenyuk. C’était les mêmes réactions.
-
Les mêmes qui trippaient ben raide sur l’échange Domi-Galchenyuk sont les mêmes qui aiment l’échange aujourd’hui.
Ils disaient que Galchenyuk avait une attitude. Que Domi avait du bon caractère et encore jeune (potentiel). Ça capotait solide sur sa saison de 72 pts, Bergevin le génie, le meilleur.
Aujourd’hui, ahh ben Domi a une attitude de marde, sa saison de 72 pts était un fluke (mais pas celle de Anderson, ça c’est son potentiel, même à 26 ans), et de toute façon Domi a une valeur bof finalement. Bergevin est encore un génie. On est content peu importe ce qu’il fait, les nouveaux joueurs sont toujours mieux que les anciens.
Serieux si Domi ne fait plus parti de tes plans, je trouve ça weird que tu n’obtiennes que Anderson quand tu ajoutes en plus un choix de 3e ronde.
Pour moi, c’est de la mauvaise gestion de asset.
T'es drole. Je suis dans les plus optimiste et je parle d'un win-win...gros plantage de Domi. Je specifie même que c'est du Win-win si Anderson reste en santé...gros plantage de Domi.
Non t'as raison, ca plante domi, ca crie au genie et au vol du CH...
-
Moi je suis content SI Anderson reste en santé.
Comme presque à toutes les transactions depuis genre 2009, chu d'accord avec toi Max.
Est-ce que ca aurait du çetre Domi vs Anderson ? possiblement. L'ajout d'un 3ieme choix ? Bof. On a pas toucher aux 2iemes ni au 1ier choix.
Pour moi ça sonne comme s'il n'était pas seul désirant Anderson et qu'il voulait absolument l'avoir.
Je pense également que des joueurrs comme Anderson, il n'y en a peu dans ligue, qu'on aime ou pas ce type de joueur. On comble un besoin avoué.
-
Dans cette transaction, je vois cela comme un cheminement normal.
Il y a deux ans, le CH avait grandement besoin d'un centre offensif et il était devenu évident que Galchenyuk n'en était pas un, faisant ainsi en sorte d'essayer avec un Domi. Cela a été positif et a répondu à un tel besoin à ce moment.
Rendu deux ans plus tard, le CH semble avoir trouvé 3 meilleures options au poste de centre (KK, Suzuki et Danault) et le besoin complémentaire à combler est maintenant rendu davantage au poste d'ailier imposant, faisant ainsi en sorte de tenter d'y répondre avec Anderson.
En d'autres mots, les besoins évoluent avec le temps et le DG vise à y répondre autant que possible.
-
Les mêmes qui trippaient ben raide sur l’échange Domi-Galchenyuk sont les mêmes qui aiment l’échange aujourd’hui.
Ils disaient que Galchenyuk avait une attitude. Que Domi avait du bon caractère et encore jeune (potentiel). Ça capotait solide sur sa saison de 72 pts, Bergevin le génie, le meilleur.
Aujourd’hui, ahh ben Domi a une attitude de marde, sa saison de 72 pts était un fluke (mais pas celle de Anderson, ça c’est son potentiel, même à 26 ans), et de toute façon Domi a une valeur bof finalement. Bergevin est encore un génie. On est content peu importe ce qu’il fait, les nouveaux joueurs sont toujours mieux que les anciens.
Serieux si Domi ne fait plus parti de tes plans, je trouve ça weird que tu n’obtiennes que Anderson quand tu ajoutes en plus un choix de 3e ronde.
Pour moi, c’est de la mauvaise gestion de asset.
T'es drole. Je suis dans les plus optimiste et je parle d'un win-win...gros plantage de Domi. Je specifie même que c'est du Win-win si Anderson reste en santé...gros plantage de Domi.
Non t'as raison, ca plante domi, ca crie au genie et au vol du CH...
C’est vrai que ça ne parle pas de Domi négativement depuis 2-3 mois, en mentionnant tous les maux du monde, comme avec Galchenyuk.
Tu as raison. C’est un excellent move avec un timing de vente parfait.
Toi aussi tu es drôle. Malgré que je ne vois pas où j’ai parlé de toi.
Le timing reste mauvais, autant pour l’obtention d’Anderson (saison de marde) que le prix donné (Domi après une saison de marde).
Et un choix?? Pourquoi?
-
Si Domi veut 6 a 7M selon les rumeurs Anderson on parle de 3M c'est la que le CH y trouverais son compte point de vu $$$ et besoin
Selon ce qui sortait de Columbus, Anderson était pour aller en arbitrage. Donc pour 3M, ce serait probablement pour une seule saison avant qu'il devienne agent libre sans restriction. Domi et Anderson, c'est le même agent: Darren Ferris.
-
Les mêmes qui trippaient ben raide sur l’échange Domi-Galchenyuk sont les mêmes qui aiment l’échange aujourd’hui.
Ils disaient que Galchenyuk avait une attitude. Que Domi avait du bon caractère et encore jeune (potentiel). Ça capotait solide sur sa saison de 72 pts, Bergevin le génie, le meilleur.
Aujourd’hui, ahh ben Domi a une attitude de marde, sa saison de 72 pts était un fluke (mais pas celle de Anderson, ça c’est son potentiel, même à 26 ans), et de toute façon Domi a une valeur bof finalement. Bergevin est encore un génie. On est content peu importe ce qu’il fait, les nouveaux joueurs sont toujours mieux que les anciens.
Serieux si Domi ne fait plus parti de tes plans, je trouve ça weird que tu n’obtiennes que Anderson quand tu ajoutes en plus un choix de 3e ronde.
Pour moi, c’est de la mauvaise gestion de asset.
T'es drole. Je suis dans les plus optimiste et je parle d'un win-win...gros plantage de Domi. Je specifie même que c'est du Win-win si Anderson reste en santé...gros plantage de Domi.
Non t'as raison, ca plante domi, ca crie au genie et au vol du CH...
C’est vrai que ça ne parle pas de Domi négativement depuis 2-3 mois, en mentionnant tous les maux du monde, comme avec Galchenyuk.
Tu as raison. C’est un excellent move avec un timing de vente parfait.
Toi aussi tu es drôle. Malgré que je ne vois pas où j’ai parlé de toi.
Le timing reste mauvais, autant pour l’obtention d’Anderson (saison de marde) que le prix donné (Domi après une saison de marde).
Et un choix?? Pourquoi?
Tu parle que ce sont les même qui sont content genre 5 post apres le mien ou je dit être content, surpris que je me sente ciblé ?
Ou ca parle d'un move au timing parfait ? Encore une fois personne ne saute de joie de voir Domi partir, pas mal tout le monde a appris a l'aimé pour sa production depuis 2ans (saison de fou puis saison quand même productive). Les plus content ne sont juste pas décu. Mais Domi veux joueur top6 et c'est évident que ça serait pas a Montréal. Et il a raison de vouloir jouer top6, il a produit et il produit.
Apres je comprend que des gens soit decu, c'est pas le coup de circuit qu'on aurait pu espéré, mais a mon sens c'est un échange honnette...qui peux nous pété dans face et ou comblé un manque, on verra.
-
Les mêmes qui trippaient ben raide sur l’échange Domi-Galchenyuk sont les mêmes qui aiment l’échange aujourd’hui.
Ils disaient que Galchenyuk avait une attitude. Que Domi avait du bon caractère et encore jeune (potentiel). Ça capotait solide sur sa saison de 72 pts, Bergevin le génie, le meilleur.
J'ai été de ceux qui aimaient la transaction pour ces raison. Mais Domi avait pas 72 points encore. Pis oui, j'ai capoté sur sa saison de 72 pts.
Mais dans ce cas-ci, c'est pas l'attitude de Domi son problème, c'est le fait qu'il est rendu 4e centre de l'équipe et qu'il ne veut pas jouer à l'aile.
Même après cette transaction, l'échange de Domi-Galchenyuk me semble encore un excellent coup de Bergevin le génie, le meilleur. Et oui, c'est en grande parte en raison de sa saison de 72 points.
-
Perso, ce qui me dérange c'est que ça chiale que le CH manque de talent... et là on en échange un talentueux pour un joueur qui au final est un bon joueur de 3e trio, pis toute est correct on a fait un bon deal.
Ben beau le size et le grit, que le CH en avait besoin, mais un moment donné faut voir c'est quoi qui était le plus prioritaire.
Je ne pense pas que ce soit le size qui a coulé le CH ces dernières années, on est peut-être pas si gros mais on est plus le CH facilement intimidable d'il y a quelques années avec les Plekanec, MaxPac, Gionta et DD qui était soft au possible. Surtout que Domi n'était pas trop du genre peureux, mettons.
Ce qui a coulé le CH, spécialement dans les dernières séries (en 2017 aussi), c'est le manque d'offensive.
J'ai été voir sur les forums avec des fans de Columbus et quand Anderson a fait son gros 47 pts et 27 buts, il jouait avec Panarin, juste ça.
Ben on en a pas de Panarin ici alors attendez vous à +/- 30-35 pts et 15-20 buts.
Perso tant qu'à l'échanger j'aurais fait Domi + ? +? vs joueur plus talentueux qui gagne plus cher. Vu la situation économique actuelle dans la ligue, c'était l'occasion pour en profiter...
Mais là MB vient de faire exactement le contraire...
-
Chu d'accord pour le talent mais ce n'était pas le seul besoin.
On ne perd pas vraiment de talent dans la transaction car Max jouait sur la 4e ligne. On gange en talent instinct de goal scorer avec Anderson sur Domi.
Aussi, il reste du temps pour ajouter du talent.
Bon repêchage! gogo Bergy go
-
Si Anderson s'en va en arbitrage pour un contrat d'une saison et que le CH s'enligne pour terminer 25ième encore une fois, Anderson va valoir une petite fortune à la prochaine date limite des transactions.
-
J'ai été voir sur les forums avec des fans de Columbus et quand Anderson a fait son gros 47 pts et 27 buts, il jouait avec Panarin, juste ça.
Ben on en a pas de Panarin ici alors attendez vous à +/- 30-35 pts et 15-20 buts.
Il a très peu jouer avec Panarin en fait, Panarin jouait surtout avec Atkinson et Bjorkstand (avec Dubois et Duchene au centre) mais bon, ca change pas grand chose.
-
@Glorin
En toute honnêteté (tu as le droit de me croire ou pas), ton message m’est passé sous les yeux. Je ne l’ai pas vu. Là je l’ai lu, et j’ai pas de problème avec ça.
Car moi aussi je pense que Domi était un peu surévalué. Ça n’a rien à voir avec ce que tu as dit.
C’est simplement le pattern que j’ aime moins:
Joueur du CH = il est bon, pas de trouble.
Échangé, donc les commentaires deviennent= mauvaise attitude, trop cher, pas un gars d’équipe, etc etc.
Nouveau joueur= bon trade. Il amène quelque chose de nouveau. Un vrai besoin.
Ce joueur après 1-2 saison dans les rumeurs= Problème d’attitude, mauvais défensivement tout d’un coup, etc etc.
À échanger.
J’espère être pous clair. Et sache que je respecte beaucoup ton opinion et ton apport ici, alors crois moi que tu n’étais clairement pas visé. En fait c’était un tout et non une pointe directe. Juste la tendance.
-
trade typique de bergevin , il tente encore un coup de circuit .
un autre genre de andrew shaw ou joel armia .on s'améliore un peu niveau position , nettement besoin d'un ailier droit .
mais Bergevin refuse encore de payer le prix
on se retrouve encore avec des joueurs de 2eme ou 3eme trio .
pas de véritable n'1 qui s'amène .
-
Un gros ailier de 26 ans, contre un babouneux. Je trouve cette transaction correcte. Drouin et Suzuki vont avoir un peu d'espace.
-
Parler pour parler...
Anderson >, = ou < que Armia?
Armia aurait certainement fracassé la plateau des 20 buts la saison dernière.
-
Parler pour parler...
Anderson >, = ou < que Armia?
Armia aurait certainement fracassé la plateau des 20 buts la saison dernière.
Il est meilleur, mais pas tant que ça.
-
En fait, ça l’aurait pris Anderson ET Domi. Duo fatigant qui peuvent scorer. Mais bon...
-
KK et Anderson ensemble pourrait être fatiguants.
-
Bonjour , je suis un petit nouveau, qui est plutôt satisfait du départ de Domi. J'étais pus capable de le voir partir avec la rondelle à toute vitesse ,déjouer tous le monde y compris les arbitres , et finalement perdre la rondelle rendu dans la zone adverse dans une xieme feinte de trop. Anderson comble un besoin de gros ailier qui devrais produire autant que Domi le fesait. Je lui laisse sa chance.
Voici comment je m'explique la transaction : Max Domi vs Anderson + 3e MTL vs Tie Domi. Montreal a du donné un 3e pour que Columbus prenne le père qui comme le père de Galcheniuk prenait pas mal de place .
-
Dans un monde réaliste Domi va produire plus de point que Anderson, c'est pas mal évident. Anderson devrait donner plus de but et de présence physique, mais faut pas espéré le voir donner plus de point, sinon c'est evident qu'on va etre decu.
-
Entk, j'ai BIEN hâte de voir Domi jouer au centre pour Tortorella... J'ai aussi hâte de voir son contrat.
-
Dans un monde réaliste Domi va produire plus de point que Anderson, c'est pas mal évident. Anderson devrait donner plus de but et de présence physique, mais faut pas espéré le voir donner plus de point, sinon c'est evident qu'on va etre decu.
Ça me semble être très rationnel comme point de vue. Par contre, ce qui me titille davantage est que justement le CH a besoin de plus de producteurs de points.
C’est comme si on donnait quelque chose dont on a besoin, contre un autre besoin, mais en espérant que le déficit créé par le départ du premier soit comble par un rehaussement des autres.
C’est beaucoup d’espoir qu’en lançant le tout en l’air, tout retombe à la bonne place comme par miracle. Un 6/49 avec ça?
-
Le problème était également la composition des attaquants. Domi veut jouer comme centre et il n'y a plus de place au centre pour lui avec le CH selon toute vraisemblance ; ce transfert pour Anderson vient ainsi mieux répartir la composition des attaquants pour tenter d'atteindre un juste équilibre. L'aspect complémentaire des joueurs est plus important que l'individualité apportée par un joueur en ce qui me concerne lorsque l'on parle de concept d'équipe. Aucune garantie de quoi que ce soit mais, la logique se tient.
-
En plein ça, oui Anderson comble un besoin, que Domi était rendu "superflu" et que sa valeur n'était plus là même (dû en partie au CH), mais Anderson a marqué 1 buts/4 passes en 26 matchs l'an passé...
Drôle de gestion d'assets.
Il a subit une grave blessure à l'épaule, avec le style de jeu qu'il pratique, ce n'est pas négligeable.
En plus, ce type de joueur n'ont pas de longues années productives habituellement, ils s'usent vite.
Regardez Lucic qui a commencé à ralentir à 29 ans. Anderson a 26 ans.
En tout cas, il y a deux jours ça parlait de Domi comme étant la pièce centrale d'un échange pour un gros marqueur de l'ouest (Laine?), pis là on est toute content de le voir échangé contre un gars qui a marqué un gros but en 26 games l'an passé.
Bizarre un peu pour moi...
-
il a couté au final un 3e overall et un 3e ronde. Sérieux, c'est tu moi ou c'est de la très mauvaise gestion?
-
La meilleure saison de Anderson est la pire de Domi, en terme de production. Pas trop certain de comprendre le supposé potentiel de Anderson tout d’un coup.
Malgré qu’à Montréal, Dale Weise produisait....
J’ai hâte de voir le contrat que le CH lui donnera. Faut juste pas se faire avoir avec l’aspect power forward. Bien beau être une nécessité, mais surpayer cette “nécessité” deviendrait un point négatif pour l’équipe.
Et espérer qu’Anderson produise comme un vrai top6, ça aussi c’est risqué.
-
Je ne crois pas que personne soit vraiment mécontent de la venu d'Anderson, c'est le prix payer qui me fait suer.
-
En tout cas, il y a deux jours ça parlait de Domi comme étant la pièce centrale d'un échange pour un gros marqueur de l'ouest (Laine?), pis là on est toute content de le voir échangé contre un gars qui a marqué un gros but en 26 games l'an passé.
Bizarre un peu pour moi...
En plein ça, et pourquoi les partisans du CH sont la risée dans les réseaux sociaux.
-
Je ne crois pas que personne soit vraiment mécontent de la venu d'Anderson, c'est le prix payer qui me fait suer.
Pareil pour moi. Anderson va être probablement fun à voir jouer et tout. Mais perdre un top6 pour ça (et un 3e ronde wtf?!), ca sonne weird.
Je n’achète vraiment pas l’affaire de “Domi veut juste jouer au centre et on en a déjà 3 devant lui”. Même si c’était vrai, ça n’excuse en rien le fait de l’échanger pour un joueur moins productif.
Si Pittsburgh veut échanger Malkin pour rajeunir l’équipe, ils ne vont pas accepter le 30e choix au repêchage juste car il a 18 ans.
Management d’asset, pour moi, est une grande faiblesse du CH depuis 10 ans
-
Je ne crois pas que personne soit vraiment mécontent de la venu d'Anderson, c'est le prix payer qui me fait suer.
Exact
-
Il y a aussi un certain parallèle à faire avec Andrew Shaw, dans le sens qu’on met la main sur un joueur qui transporte déjà son lot de blessures. Juste pour ça, le choix de 3e ronde n’aurait pas dû être inclus.
-
Il y a aussi un certain parallèle à faire avec Andrew Shaw, dans le sens qu’on met la main sur un joueur qui transporte déjà son lot de blessures. Juste pour ça, le choix de 3e ronde n’aurait pas dû être inclus.
J'imagine que MB faisait des fist pump quand il a conclu l'échange, comme lors de la 1ère échange de Shaw.
-
Dans ce trade on laisse clairement partir plus d'offensive qu'on en reçoit. C'est ce qui me gosse... Je l'avais dit il y a quelques semaines, je trouvais que les gens focussaient trop sur le besoin d'un gros ailier plutôt que d'un vrai marqueur... Je ne dis pas qu'Anderson est de la shnoutt mais échanger un jeune centre top 2 pour un ailier pas vraiment établie top6... et ajouter un choix en plus... Pas sure... À 26 ans j'ai bien de la misère à parler de "potentiel"... à cet âgé t'as pas mal le joueur que t'as, il devrait être dans son peak ou pas bin loin...
Si Bergevin avait échangé Armia contre un centre top 2 de 25 ans, ça crierait au génie... Mais bon...
...cela dit, si (gros SI) Anderson peut évoluer avec Suzuki, ça peut mettre une présence physique à côté du jeune et garder les adversaires honnêtes mais on est très loin de s'être ajouté le marqueur établie que tout le monde voulait.
-
Darren Dreger
Sounds like Max Domi is close to an extension with the Columbus Blue Jackets.
Il semble que le DG des Jackets n'a pas trop de problême à le signer.
-
5.3 x 2 ans, apres UFA.
-
Ça me semble évident qu'on diminue grandement l'apport offensif d'Anderson. Il n'y pas que le talent brut dans la zone adverse et je crois qu'à toutes les années, les séries démontrent que le hockey moderne donne plus avantage à Anderson qu'à Domi pour marquer des buts quand c'est serré (NDLSF : Je dirais même en tout temps vu le shot de marde à Domi et sa tendance à aller au duel 1c1 constamment).
Domi n'est malheureusement pas un centre top 2 à Mtl (KK, Suzuki) et Anderson est un ailier droit top 6 à Montréal (Gallagher, Anderson).
-
Domi ne va que passer à Columbus, c'est le genre de contrat qu'un DG envoie ailleurs.
-
Pas certain de ça Smash. Domi dans le bon environnement va produire et être heureux.
Où je suis d'accord, c'est qu'à long terme, mouais....il risque de perdre la confiance d'en haut s'il n'apprend pas et continue d'exiger.
-
Ça me semble évident qu'on diminue grandement l'apport offensif d'Anderson. Il n'y pas que le talent brut dans la zone adverse et je crois qu'à toutes les années, les séries démontrent que le hockey moderne donne plus avantage à Anderson qu'à Domi pour marquer des buts quand c'est serré (NDLSF : Je dirais même en tout temps vu le shot de marde à Domi et sa tendance à aller au duel 1c1 constamment).
Domi n'est malheureusement pas un centre top 2 à Mtl (KK, Suzuki) et Anderson est un ailier droit top 6 à Montréal (Gallagher, Anderson).
Bah, Anderson 3 buts/8 pts en 21 matchs de séries en carrière, pas ce que j'appelle ''un joueur de série''.
-
Perso, je crois que MB devra apprendre à ne pas s'amouracher de ses joueurs, reconnaître les signes et échanger au meilleur moment possible.
Paraîtrait que Sam Pollock, un génie en son genre, planifiait d'avance quand il allait échanger ses joueurs selon des chartes qu'il se faisait.
Le Domi de 2018-2019 avait des indicateurs offensifs hors-normes, intenables. Les Coyotes l'avait échangé pour des raisons d'attitude, pas pour rien que Galchenyuk faisait le chemin inverse avec le même genre de problème.
MB aurait dû sentir la bonne affaire et en profiter... c'est sa job d'être bon là-dedans, au lieu de laisser la situation se dégrader et que son joueur perde bêtement de sa valeur. MB est trop émotif, il devrait prendre des cours avec des traders à la bourse...
-
Bien c'est déjà le triple de Domi dans le double de match mon samsagat. Le néant en dix matchs.
Bergevin est-il émotif d'échanger son 4e centre qui ne veut pas jouer à l'aile et qui demandent surement plus de 5M ?
-
Bien c'est déjà le triple de Domi dans le double de match mon samsagat. Le néant en dix matchs.
Bergevin est-il émotif d'échanger son 4e centre qui ne veut pas jouer à l'aile et qui demandent surement plus de 5M ?
4e centre, come on là, t'es de mauvaise foi!!
Anyway, le CH fini 24e, son repêchage produit pas grand chose depuis des lunes et tu défends le tout comme si la direction de l'équipe méritait qu'on lui donne constamment le bénéfice du doute.
Ben moi désolé, un moment donné la médiocrité émane d'une certaine complaisance, ben perso la complaisance c'est pas ma tasse de thé, toi?
-
...que Domi ne soit pas un centre top 2 "à Montréal" ça n'a rien à voir... arrêtez avec cet argument... il pourrait facilement l'être, il est d'ailleurs le centre qui a eu les meilleurs stats offensives depuis un sacré bout... J'ai beau être d'accord que Suzuki et KK doivent être priorisés, c'est une décision d'organisation avec laquelle je vis bien, ça n'enlève rien à la valeur de Domi... quand tu as la chance d'avoir un asset "redondant" de cette valeur tu dois en profiter... dire on échange un centre top 2 contre un ailier bordeline top 6.... parce qu'on a un surplus de centre de qualité et qu'il nous manque d'ailiers pas-pire... ça se tient pas désolé... Comme si Malkin ou Tavares auraient moins de valeur parce qu'ils sont "deuxième centre"... désolé j'achête pas :)
-
Ça n'a rien à voir? T'es prêt à payer ton 4e centre autour de 6M toi?
@samsagat Oui mais tu sais (du moins j'imagine au travers de nos débats) que je pense qu'on a fini 24e en raison d'un alignement offensif réduit à partir de mi-novembre, des Karl Alzner pis des Ouellet dans ton core défensif pour le dernier mois et KK dans la AHL pour finir la saison.
Domi est vraiment rendu le 4e centre derrière Suzuki, KK et Danault, non? C'est juste pour ça que je dis ça.
-
Domi était le C du 4ème avec la super-puissante équipe offensive du CH qui a terminé en 24ème position, et il va être le C du 2ème trio de la minable équipe des Jackets qui ont terminé en 13ème position... oû Anderson a fini avec une saison de rêve, 4 pts en 26 parties.
-
Je part du point que Domi était devenu le 4e centre.
On en parle depuis le début de l’année que le CH devrait jongler tôt ou tard à gérer un surplus de centre.
Au lieu de saisir l’occasion et d’en échanger un le moment propice, il décide d’échanger celui qui avait le moins de valeur à la dernière minute?
Pas certain que ce soit une si bonne gestion d’effectifs. Peu de prévoyance et encore une fois mauvais timing.
-
Domi était le C du 4ème avec la super-puissante équipe offensive du CH qui a terminé en 24ème position, et il va être le C du 2ème trio de la minable équipe des Jackets qui ont terminé en 13ème position... oû Anderson a fini avec une saison de rêve, 4 pts en 26 parties.
Je pense qu'il va facilement s'imposer comme le 2e centre de Columbus. Ils sont effectivement +/- minable au centre derrière PL.
-
Au lieu de saisir l’occasion et d’en échanger un le moment propice, il décide d’échanger celui qui avait le moins de valeur à la dernière minute?
Tu as bien raison. Je crois cependant que la Direction du CH croyait qu'il accepterait de jouer à l'aile à long terme.
Quand Claude a dit qu'il le voyait comme un centre, mon instinct me dit que Domi qu'il avait déjà exigé des ailiers en particulier et que c'était évident qu'il décalibinait d'icitte pour Claude.
-
Domi un 4e centre? Lol.
Dale Weise était aussi un vrai top6.
Comment le coach utilise un joueur ne représente pas ce qu’il est.
Ce n’était meme pas 10 matchs sur le 4e trio.
Domi est le 3e meilleur pointeur du club. 1er l’an dernier.
Et là on tente d’en faire un joueur de 4e trio? Bel essai pour mousser les décisions du club ça. Mais raté.
Danault VS Malkin, ça devrait fonctionner, car les deux sont 2e centre de leur équipe. Right? .........
Être content de l’échange, pas de problème avec ça. Mais dire que Domi est un 4e centre, je trouve ça vraiment mauvais comme “argument”.
-
Suzuki-Kotkaniemi-Danault-Domi
-
Ton “deuxième” centre a 8 pts cette saison....
Et 1 seul point de plus que ton “quatrième” centre en playoffs.
Donc on est mal parti avec ton argument de 4e centre. Nice try
-
On comprend tous l'argument du nombre de points réalisés par Domi mais la réalité actuelle du CH était tout de même rendue à cette évidence, soit que la vision immédiate vers le futur du CH donnait Suzuki et KK comme centres et théoriquement Danault bien évidemment, ce qui laissait uniquement un poste d'ailier pour Domi. La réalité est aussi simple que cela et plutôt logique d'ailleurs dans les circonstances.
-
Nice try? Tu vas vraiment me parler de ton piédestal en comprenant tout croche un point ben simple que tout le monde semble avoir compris?
Regarde le comique, un centre que tu payes plus de 6M que tu emploies sur le 4e trio a moins de valeur pour le CH qu'un gros ailier mobile que tu payes autour de 4.75M et que tu emploies sur ton top 6. Ça me semble évident. À moins que tu préfère Domi à Danault comme 3e centre mais là ça serait un autre débat.
-
Traite moi de ce que tu veux buddy, c’est toi qui tente d’amener le centre de 4e trio comme une valeur dans cette discussion. Sam a tenté de te le dire aussi, mais ça l’air que toi tu as toujours raison, peu importe ce que tu dis. Parlant de piédestal, good job. Continue à nous prendre pour des caves si tu veux.
@Zorro
Domi, peu importe où tu le fais jouer, ça reste un joueur top6. L’échanger n’est pas le problème. Je l’ai dit 100 fois, je n’étais pas un fan nécessairement. Mais perdre un top 6 qui PEUT JOUER AU CENTRE en plus, tu n’as pas obtenu le max selon moi. Gestion d’asset pourrie.
-
En ce qui me concerne, il faut regarder l'élément complémentaire apporté à la recette globale par Anderson et mon opinion est que cet ingrédient devient passablement plus intéressant pour obtenir un bon mélange pour l'obtention d'un bon produit final. :D
-
Ouais je l’ai dit, Anderson est une acquisition correcte. C’est le prix payé le problème. On n’ajoute pas un top6 non plus. On ne fait qu’interchanger.
Si tu ne veux plus utiliser Domi ou tu ne veux pas le payer, fine. Mais on s’entend que Bergevin ne l’a pas vendu au bon moment, ni même fait une bonne gestion de top6.
-
Tu parles D'un comique mon Gigi. Tu fais du sophisme par dessus sophisme.
Qui est le 4e centre centre du CH en ce moment si ce n'était pas Domi mon champion?
-
Surtout que Domi a pas joué 4ieme centre a part les séries pour X/Y raisons, faut pas être de mauvaise foi. C'est comme de dire que Kotkaniemi est definitivement devant Danault...
-
Looool tout le monde l’a compris ton ptit point du 4e centre LSF. C’est facile comme call. Pour pas dire faible.
On est juste pas d’accord avec le fait de mentionner ça comme argument, car ça vaut pas grand chose quand on parle de VALEUR D’ÉCHANGE/ Management d’assets.
Ça cest ce que toi tu sembles ne pas vouloir accepter. Doc te l’a dit. Sam te l’a dit. Mais bon... tu dois avoir raison. Comme d’habitude.
Lâche surtout pas avec tes ptits call envers les autres. Ça fait briller ton étoile ici.
-
Je pense que Anderson a une bonne valeur comme powerforward.
Il a une bonne réputation je pense que plusieurs DG devaient avoir un mancrush sur lui.
Perso, je n'ai pas aimé le jeu de Domi en séries et le choix de 3e ronde on voit bien que ca peut être 2 choix de 4e ronde en 2026 alors je m'en tape un peu même si, symboliquement, ca donne l'impression que le CH perd le trade je suis d'accord. La majorité de ce que j'ai lu sur HF entre autres donne Colombus gagnant ou rient de Montréal pour avoir surévalué Domi.
La contribution de Domi en séries a été celle d'un centre de 4e trio c'est vrai. Ca ne fait pas de lui un 4e centre tout comme ca ne fait pas de KK un 4e centre vu qu'il a joué là ou un centre de AHL non plus.
Le problème est que le CH est en mode courir après des joueurs pour régler des problèmes de structure profonds. On a eu la chasse au 1er centre, au défenseur # 2, au défenseur #4 et maintenant au powerforward. Certains problèmes ont même été crées par Bergevin lui même et parfois ses solutions ont aggravé la situation (Sergatchev). Le CH doit donc un peu surpayé parcequ'il participe aux enchères en étant un peu plus desespéré que les autres.
Aussi, le club avait trop de petit joueur fallait tôt ou tard regler ça et là, d'un coup, on enlève un jouer de petit gabarit pour un vrai powerforward semble t il. Ca aide doublement comparativement à échanger un petit contre un joueur de finesse.
Pour les comparaisons avec Armia, il semble du même gabarit mais il semble beaucoup moins un joueur de possession comme Armia mais plutôt un joueur capable de contre attaque et le genre de joueur qui va jeter les gants contre Chara et ce n'est pas une promenade dans le parc pour ce dernier.
On vient cependant de perdre notre profondeur au centre. Les blessures sur une longue saison ce sera autre chose qu'un mini tournoi qui gardait Domi sur le 4e trio et peut être aussi les performances de nos jeunes centres ne devraient pas être anticipées comme stables et parfaites.
Dur de juger un grand gagnant dans ce trade selon moi mais je crois qu'on sous évalue un peu la valeur de Anderson, je serais curieux de voir les autres offres.
-
Voici ce que j'ai su. C'est sûr, c'est moi qui l'écrit :))
Selon ce qui m'a été permis d'apprendre par une personne proche de l'organisation qui a entendu des discussions de couloirs (donc prendre avec un grain de sel), Domi a été proposé dans quelques autres propositions d'échange pour des joueurs plus renommés disons. C'est ce que le CH devait ajouter à celui-ci qui freinait l'organisation. Semble-t-il que le comportement de Domi dérange plusieurs organisations. Je n'en sais pas plus et je ne sais pas de quoi il est question non plus.
Prenez ça avec une grande légèreté.
Pour ce qui est de l'échange, mon point de vue est que Anderson vient combler un besoin, certes. J'aurais pensé aussi recevoir davantage pour Domi, mais pas beaucoup plus. J'aurais pensé que CLB aurait donné l'équivalent d'un choix de 2e ronde ou un prospect avec Anderson, plutôt que le contraire. Je ne me fie pas à la fiche d'un ou de l'autre. À 26 ans, je pense qu'Anderson n'a pas encore atteint tout son potentiel, tout comme Domi d'ailleurs à 25 ans. La seule chose qui me fait peur est le prochain contrat d'Anderson, vu le montant que Domi a obtenu avec le même agent pour tous les deux.
-
Effectivement, j’aime le point que Bergevin est toujours en train de préparer un échange pour corriger un manque ou combler un besoin. A la base, si le CH avait un meilleur système de repêchage et de développement, on ne serait pas en train de courir ailleurs pour trouver des qualités que le Canadien n’a pas. Il serait capable de s’alimenter à l’interne.
Autrement dit, si un joueur provenant du système avait été prêt, on n’aurait pas eu besoin d’échanger Domi pour Anderson. C’est le prospect qui aurait eu le poste. Ayant l’effet collatéral d’augmenter la profondeur de cette équipe également. C’est doublement gagnant.
Cependant, ce que j’aime moins, c’est quand on parle de l’attitude des joueurs. Ceci n’a pas nécessairement rapport avec Domi. Je veux dire, si un joueur augmente tes chances de gagner, peu importe sa réputation, tu le prends. J’ai l’impression qu’on accroche souvent sur ce principe d’attitude pour dévaloriser certains joueurs et on s’en sert comme argument d’échange, mais en bout de ligne, je pense que c’est juste une belle phrase pour dire « Ton joueur, je n’en veux pas. Donnes moi en plus pour que j’accepte de le prendre ». Ça n’a pas d’impact sur la valeur réelle du joueur, mais plutôt subjective.
-
Je ne me fie pas à la fiche d'un ou de l'autre. À 26 ans, je pense qu'Anderson n'a pas encore atteint tout son potentiel, tout comme Domi d'ailleurs à 25 ans. La seule chose qui me fait peur est le prochain contrat d'Anderson, vu le montant que Domi a obtenu avec le même agent pour tous les deux.
C'est pas mal ça... vu que le Bergevin a supposément fait un vol dans cette transaction là après avoir ajouté un choix de 3ème ronde à Domi. Anderson > Domi.... et Domi vaut 5.3M selon le même agent.
-
Tu parles D'un comique mon Gigi. Tu fais du sophisme par dessus sophisme.
Qui est le 4e centre centre du CH en ce moment si ce n'était pas Domi mon champion?
Haaa franchement, Domi a fait 44 pts en 71 games. Nommes moi UN 4e centre qui en fait autant dans la NHL...
Ton raisonnement ne tient pas la route parce que ce n'est pas comme ça que ça marche.
Domi est un joueur top-6 dans la NHL et sa valeur s'établie en fonction de ça.
Pas à partir de tes élucubrations de gars qui veut absolument que le CH aie toujours raison.
Anderson est un gars qui, à part UNE saison, a tjs fait une 30aine de pts. Dans mon livre à moi normalement on parle d'un gars de 3e trio qui peut dépanner sur un 2e.
C'est un gars qui a subit une grosse blessure à l'épaule alors qu'il pratique un style de jeu robuste. Un gars qui a visité l'infirmerie assez souvent dans sa carrière. Ça aussi ça affecte sa valeur.
Domi a fait une fois 72 pts, le reste +/- 50.
On parle donc d'un gars de 2e qui peut dépanner sur un 1er. Domi est un gars rarement blessé.
Moi aussi j'hai pas l'acquisition, mais je trouve qu'on a payé cher et que ce n'est pas de la gestion d'effectifs optimale... that's it.
Mais bon, selon toi dans le habsland tout est toujours rose bonbon, t'as le droit de le penser, mais je ne partage pas, c'est tout.
-
On a creer un manque d'offensive a gauche pour combler la droite, voila le problème, on crée toujours un trou pour en boucher un autre. Drouin Sergachev en est un bel exemple.
-
Perds pas ton temps Sam.
@abou tencriss
+1
-
On a creer un manque d'offensive a gauche pour combler la droite, voila le problème, on crée toujours un trou pour en boucher un autre. Drouin Sergachev en est un bel exemple.
Tant qu'a moi, cet échange a juste créé un trou.
En créer un et en boucher un aurait été le cas si Drouin au centre avait fonctionné.
-
aussi simple que .......................
le CH a obtenu un joueur 1 an plus vieux avec 115 points au compteur
contre un autre de 251 points un an plus jeune
-
Si je comprends bien, Vegas a gagné l'échange de MaxPac pour l'instant ?
-
Parlant de Pacioretty, Vegas aurait réalisé une transaction hier pour l'échanger mais celui-ci aurait fait avorter la transaction avec sa clause = du déjà vu ?
-
Looool tout le monde l’a compris ton ptit point du 4e centre LSF. C’est facile comme call. Pour pas dire faible.
On est juste pas d’accord avec le fait de mentionner ça comme argument, car ça vaut pas grand chose quand on parle de VALEUR D’ÉCHANGE/ Management d’assets.
Ça cest ce que toi tu sembles ne pas vouloir accepter. Doc te l’a dit. Sam te l’a dit. Mais bon... tu dois avoir raison. Comme d’habitude.
Lâche surtout pas avec tes ptits call envers les autres. Ça fait briller ton étoile ici.
Tu ne l'as pas compris Gigi mon point. Et je te rappelle que c'est toi que m'a approché de cette façon. Tu es une farce continuelle, j'ai rien à battre de tes morales.
L'évaluation de la gestion des assets semble toucher le fait de pas garder Domi comme 4e centre la prochaine saison. Ainsi, l'échanger pour combler un besoin à l'aile sur ton top 6 semble une bonne gestion d'assets ; tout comme échanger Anderson pour combler un besoin au poste de 2e centre semble une bonne gestion d'assets pour Columbus.
De plus, je répondais à un point de samsagat qui parlais de la réaction émotive de Bergevin. Est-ce que t'es émotif d'échanger ton 4e centre que tu ne veux pas payer 6M? C'était ça mon point.
Tu as simplement insisté sur le 4e centre et n'a malheureusement jamais répondu à ces points.
Et tsé mon étoile. Ça fait deux ans en ligne qu'après le repêchage et qu'en réponse à ma demande d'attendre avant de traiter Bergevin et son équipe d'épais et de partir en panique simplement parce qu'on n'est pas d'accord. Et man, on m'a traiter des noms, on m'a taper dessus, en se faisant parler de haut comme tu le fais là. Y'a même un haut membre qui me suggérer de décaiisser de cette communauté en réponse à ma plainte envers les noms que toi et d'autres m'ont traité. Pis c'était Romanov et Norlinder + un 5e. Qui a l'air épais aujourd'hui?
Et tu viens encore de le faire la même chose à Glorinfeld. Exagérer un point pour le ridiculiser pis crier aux défenseurs de Bergevin après.
@ samsagat : Tu ne perds pas ton temps contrairement è qui a été dit. Je crois déjà à la lecture en diagonale que tu as mal saisi le point. Aussi, c'est vraiment pas rose bonbon comme point. J'ai dit que c'est fair-fair et le 3e met ça coté Columbus pour l'instant et je réponds à tes points qui semble mettre ça toute rose bonbon du cote Columbus.
-
looooool Carnaval ????
T'es perdu pas qu'a peu près.
-
Ca se peut que tu te mélanges vu que tu te pognes avec tout le monde.
Merci pour les insultes gratuites en passant c'est chic.
-
Surtout que Domi a pas joué 4ieme centre a part les séries pour X/Y raisons, faut pas être de mauvaise foi. C'est comme de dire que Kotkaniemi est definitivement devant Danault...
Je ne parlais pas qu'il était le 4e centre mais bien qu'il est devenu le 4e centre. Ce n'est pas définitif mais il me semble tout de même évident que le Canadiens de Montréal a décidé que Kotkaniemi et Suzuki étaient leurs deux premiers centres.
Je ne sais pas si c'est plus clair. On parlais de réactions émotives de Bergevin. Je ne trouve pas ça émotif ne pas vouloir payer 6M pour le gars que tu ulilises sur ton 4e trio. J'espère que c'est plus clair. Je n'étais pas de de mauvaise foi ou, du moins, j'avais vraiment l'impression de faire un point valide.
-
Looool tout le monde l’a compris ton ptit point du 4e centre LSF. C’est facile comme call. Pour pas dire faible.
On est juste pas d’accord avec le fait de mentionner ça comme argument, car ça vaut pas grand chose quand on parle de VALEUR D’ÉCHANGE/ Management d’assets.
Ça cest ce que toi tu sembles ne pas vouloir accepter. Doc te l’a dit. Sam te l’a dit. Mais bon... tu dois avoir raison. Comme d’habitude.
Lâche surtout pas avec tes ptits call envers les autres. Ça fait briller ton étoile ici.
Tu ne l'as pas compris Gigi mon point. Et je te rappelle que c'est toi que m'a approché de cette façon. Tu es une farce continuelle, j'ai rien à battre de tes morales.
L'évaluation de la gestion des assets semble toucher le fait de pas garder Domi comme 4e centre la prochaine saison. Ainsi, l'échanger pour combler un besoin à l'aile sur ton top 6 semble une bonne gestion d'assets ; tout comme échanger Anderson pour combler un besoin au poste de 2e centre semble une bonne gestion d'assets pour Columbus.
De plus, je répondais à un point de samsagat qui parlais de la réaction émotive de Bergevin. Est-ce que t'es émotif d'échanger ton 4e centre que tu ne veux pas payer 6M? C'était ça mon point.
Tu as simplement insisté sur le 4e centre et n'a malheureusement jamais répondu à ces points.
Et tsé mon étoile. Ça fait deux ans en ligne qu'en réponse à ma demande d'attendre avant de traiter Bergevin et son équipe d'épais et de partir en panique simplement parce qu'on n'est pas d'accord. Et man, on m'a traiter des noms, on m'a taper dessus, en se faisant parler de haut comme tu le fais là. Y'a même un haut membre qui me suggérer de décaiisser de cette communauté en réponse à ma plainte envers les noms que toi et d'autres m'ont traité. Pis c'était Romanov et Norlinder + un 5e. Qui a l'air épais aujourd'hui?
Et tu viens encore de le faire la même chose à Glorinfeld. Exagérer un point pour le ridiculiser pis crier aux défenseurs de Bergevin après.
@ samsagat : Tu ne perds pas ton temps contrairement è qui a été dit. Je crois déjà à la lecture en diagonale que tu as mal saisi le point. Aussi, c'est vraiment pas rose bonbon comme point. J'ai dit que c'est fair-fair et le 3e met ça coté Columbus pour l'instant et je réponds à tes points qui semble mettre ça toute rose bonbon du cote Columbus.
Le grand persécuté qui troll et insulte tout le monde avec des "champions" et autres stupidités et qui demande d'être traité avec le plus grand des respect vous trouvez ça great la communauté ?
Tu es en train de te pogner avec Gigi et Sam là. J'ai fait attention de ne pas en ajouter mais voilà ce que ça donne.
-
ok je vois que tu as changé pour Gigi, au moins tu as réussi à lire de qui venait la citation dans ton propre texte bravo !
Tu as aussi enlevé un bout où tu me lancais des insultes bravo aussi !
Il ne te reste qu'à t'excuser pour une petite erreur toute bête tu y es presque.
-
Bon au final, c'est qu'à première vue, nonobstant les ''intangibles'', ben cette échange apparaît un peu/pas mal à l'avantage de Columbus en effet.
On a d'un côté:
- Un joueur plus productif, plus jeune, mois souvent blessé, plus rapide, meilleur sens du jeu, dont la production dans un ''down year'' est plus haute que celle de l'autre dans sa meilleure saison...
De l'autre:
- Plus gros, plus robuste, meilleur défensivement?... attitude meilleure? (moi l'attitude, j'ai un peu de misère parce que ça se rapporte essentiellement à des oui-dire, en plus c'est pas mal subjectif)
Bref oui on avait besoin de ce genre de joueur mais au final le meilleur joueur, c'est nous qui l'avons donné... et plus jeune.
Alors LSF, laisses nous digérer tout ça et on s'en reparlera dans un an ou deux...
Pour ce qui est de MB l'épais, si tu le veux bien, son ''reset on the fly'' on ne jugera pas ça sur deux joueurs qui n'ont pas fait la NHL encore mais bien dans 2-3-4 ans quand on pourra comparer aux NYR, Detroit et Ottawa qui eux auront fait une vraie reconstruction en règle.
-
On a creer un manque d'offensive a gauche pour combler la droite, voila le problème, on crée toujours un trou pour en boucher un autre. Drouin Sergachev en est un bel exemple.
On va tous être d'accord pour Drouin-Sergachev...mais est-ce que tu parles de la transaction de Domi pour le manque d'offensive à gauche? Parce que ça me semble plus prendre un extra au centre pour combler un trou droite?
-
Bref oui on avait besoin de ce genre de joueur mais au final le meilleur joueur, c'est nous qui l'avons donné... et plus jeune.
Je vois que tu as pris la peine de comprendre ce que je disais et d'éviter d'en faire un débat rose-noir.
Je suis d'accord avec la majorité de ce que tu dis là. Je cite simplement ce point car c'est le seul où je suis plus ou moins d'accord. Et tu me diras que c'est un détail mais quand même...
C'est l'utilisation du terme "meilleur". Plus de talent en création de jeu du côté de Domi, oui, mais j'ai de la misère à dire que Domi est meilleur comme tel.
Aussi, y'a des points que j'ajouterais du coté Anderson et que j'argumentais de Domi mais rendu là c'est plus ou moins important.
Tsé, il n'y a pas longtemps, tu parlais de combler le besoin à la défensive à gauche en échangeant Domi. Maintenant qu'il ne semble plus y avoir de besoin en défensive à gauche, ne trouves-tu pas que le CH a fait ce que tu recommandais en comblant le trou à droite du top 6?
J'ai été surpris de te voir autant détesté cette transaction pour cette raison, je l'avoue.
-
Pour ce qui est de MB l'épais, si tu le veux bien, son ''reset on the fly'' on ne jugera pas ça sur deux joueurs qui n'ont pas fait la NHL encore mais bien dans 2-3-4 ans quand on pourra comparer aux NYR, Detroit et Ottawa qui eux auront fait une vraie reconstruction en règle.
Encore plus vite, tu vas pouvoir le juger dès les prochaines saisons. Avec l'ascension de Suzuki et de KK, Bergy me semble à l'étape ultime de ce reset on the fly soit de combler les trous.
Que vous le traitiez d'épais ça ne me dérange pas. Je l'ai déjà dit, c'est pas mon homme Bergevin et après une décennie c'est le temps d'amener des nouvelles idées, de nouvelles façons de faire ou de voir les choses.
Qu'on me traite d'épais par la bande et de continuelle rose banane car j'essaie de rationaliser, ça oui.
Comme je viens de faire dans cette discussion avec toi et check Gigi aller et check Carnaval aller. "Des jumeaux tabarnak!" -Elvis Gratton
-
Tsé, il n'y a pas longtemps, tu parlais de combler le besoin à la défensive à gauche en échangeant Domi. Maintenant qu'il n'y a plus de besoin à gauche, ne trouves-tu pas que le CH a fait ce que tu recommandais en comblant le trou à droite? J'ai été surpris de te voir détesté autant cette transaction pour cette raison, je l'avoue.
Mmmm, c'est parce que je proposais Domi vs Dumba, deux joueurs de talent +/- égal selon moi (en fait je parlais de la défensive droite).
Et aussi parce que je ne crois manifestement pas autant que d'autres en la valeur des ''intangibles'' que sont la grosseur et la robustesse.
Oui je crois que ça a une certaine importance, mais là où est rendu le CH, je ne crois pas que ce devrait être LA priorité.
Pour moi le CH doit améliorer son core de talent bien avant et la robustesse/grosseur devrait venir en ''fine tuning'', lorsque l'équipe sera dominante, un peu comme l'a fait Brisebois à TB.
Ces aspects sont beaucoup plus facile à combler que le talent brut selon moi.
-
Ok. J'en comprends que ce n'était pas un besoin pour toi et que Domi a plus grand talent brut offensif.
Anderson est pour moi plus que du size et robustesse même s'il n'a pas le talent brut de Domi. Mais on aura sûrement l'occasion d'en rejaser cette saison avec des actions et exemples concrets.
La suite maintenant que Domi a signé, c'est le contrat d'Anderson. Smash a amené un bon point tantôt que le 3e choix donne du $$$ à Anderson même si je ne crois pas que c'est autant qu'il pense vu que Domi récoltera toujours sa part d'assistances ce qui lui confère plus de $$$ pour les stats.
J'avais dit autour de 4.5M - 4.75M sur deux ans pour autour de 10M.
-
Encore plus vite, tu vas pouvoir le juger dès les prochaines saisons. Avec l'ascension de Suzuki et de KK, Bergy me semble à l'étape ultime de ce reset on the fly soit de combler les trous.
Que vous le traitiez d'épais ça ne me dérange pas. Je l'ai déjà dit, c'est pas mon homme Bergevin et après une décennie c'est le temps d'amener des nouvelles idées, de nouvelles façons de faire ou de voir les choses.
Qu'on me traite d'épais par la bande et de continuelle rose banane car j'essaie de rationaliser, ça oui.
Comme je viens de faire dans cette discussion avec toi et check Gigi aller et check Carnaval aller. "Des jumeaux tabarnak!" -Elvis Gratton
Moi jte traite pas d'épais LSF, mais de ma perspective je trouve que tu défend beaucoup les positions du CH, rarement je te vois critiquer.
On a tous notre style de partisanerie, et c'est ben correct.
Mais perso, je ne me limiterai pas de dire ce que je pense parce que ça pourrait irriter certaines oreilles, c'est bon je le dis (comme dans les échanges de Edmundson et Allen), c'est mauvais je le dis (comme dans... ben des affaires O0)... selon mon opinion bien sûr.
Faut pas oublier que la direction actuelle ne nage pas dans le succès non plus, ce qui peut expliquer le doute et le scepticisme ambiant. Ceci explique cela.
Ben beau donner la chance au coureur, mais là on est rendu à un ultra-super-hyper marathon et on voit pas tant de succès. L'optimisme commence à être essoufflé et usé.
Pour ce qui est du ''reset on the fly'', mmmm perso je vais me garder de juger les résultats trop vite. C'est pas parce qu'on va faire les séries sua fesse quelques années que je vais juger ça comme une réussite.
Le but n'est pas de faire les séries mais bien de gagner la coupe un jour et tu m'excuseras, mais l'avenue que MB et GM ont pris, j'ai de gros doute. Cette décision me semble avoir été pris pour des considérations autres que le hockey et ça me chicote.
C'était l'occasion parfaite pour bâtir une vraie équipe aspirante mais on a préféré le court/très moyen terme.
Mon petit doigt me dit que d'ici quelques années, on va regarder avec envie les quelques équipes qui étaient dans la même situation que nous mais ont choisit de faire ce qu'ils avaient à faire.
Pendant ce temps, nos Weber, Price et Petry risque fort d'être devenu des boulets... et nos jeunes vétérans des trentenaires commençant tranquillement leur régression.
-
Mon opinion personnelle est que le CH au global s'est amélioré pour la saison 2020-2021 versus la situation existante à l'été 2020, simplement en inversant Domi pour Anderson au niveau de la composition des attaquants. Par mon expérience personnelle de coaching et de gestionnaire en milieu de travail, je considère personnellement que la somme globale d'une composition d'éléments complémentaires bien agencés avec des attributs individuels légèrement moins élevés mais plus motivés va te donner davantage de succès (somme globale plus élevée) en équipe que l'addition complète d'éléments possédant des attributs individuels plus élevés mais non agencés adéquatement en terme de complémentarité.
Si on ajoute l'évolution indirecte réalisée avec Allen, Edmundson et possiblement Romanov ainsi que les réorganisations liées, je considère que le CH version 2020-2021 est amélioré versus le CH version 2019-2020. Il reste toutefois encore certains mouvements probables à venir. Aucune prétention quelconque à l'effet que le CH soit soudainement devenu une puissance de la LNH mais bien plutôt une amélioration importante uniquement par une répartition différente ; ainsi est ma vision personnelle des récents changements.
-
20-21 sera une année où les matchs seront SOUVENT très collés (cédule condensé )
bien hâte de voir WEBER rendu à la mi-saison et même PETRY , avec son nouveau contrat en poche ,
PRICE sera sollicité encore plus selon moi , le CH sera également punis plus souvent selon moi
le PK est mieux d'être efficace avec un DANAULT super heureux d'y être le centre défensif de service
incroyable comme je souhaite de tout coeur que le CH termine le plus bas possible
et en passant , mon petit KK je te dis ceci .... watch toé mon ti-pit avec ta fameuse robustesse , tu pourrais passer un très mauvais quart d'heure un de ces soirs
-
Mon opinion personnelle est que le CH au global s'est amélioré pour la saison 2020-2021 versus la situation existante à l'été 2020, simplement en inversant Domi pour Anderson au niveau de la composition des attaquants. Par mon expérience personnelle de coaching et de gestionnaire en milieu de travail, je considère personnellement que la somme globale d'une composition d'éléments complémentaires bien agencés avec des attributs individuels légèrement moins élevés mais plus motivés va te donner davantage de succès (somme globale plus élevée) en équipe que l'addition complète d'éléments possédant des attributs individuels plus élevés mais non agencés adéquatement en terme de complémentarité.
Si on ajoute l'évolution indirecte réalisée avec Allen, Edmundson et possiblement Romanov ainsi que les réorganisations liées, je considère que le CH version 2020-2021 est amélioré versus le CH version 2019-2020. Il reste toutefois encore certains mouvements probables à venir. Aucune prétention quelconque à l'effet que le CH soit soudainement devenu une puissance de la LNH mais bien plutôt une amélioration importante uniquement par une répartition différente ; ainsi est ma vision personnelle des récents changements.
Je donne du credit à ta réflexion et j'aimerais te poser une question si tu permets.
L'optique où le club s'est amélioré avec Anderson doit probablement découler du mini tournoi de cet été.
Si KK ou Suzuki (un seul des 2) ne maintiennent pas ce niveau pour une saison, est ce que tu considères toujours ce move comme une amélioration ? Il y a un risque selon moi de se retrouver a court d'options pour le 3e centre.
Et a tous qui prennent une mini série contre les Pens et une sortie en 1ere ronde face à Philly pour établir l'identité du club, est ce qu'on ne devrait pas parler du coach un peu plus ?
-
@zorro
Le CH s'est assurément amélioré globalement pour la prochaine saison, y'a pas de doute.
La plus grosse amélioration reste Allen qui va non seulement permettre à Price de se reposer, mais aussi probablement allumer un ti feu sous ses fesses.
Price n'a pas eu beaucoup de compétition interne depuis belle lurette, pas tellement de comparatif pour jauger ses performances. Il n'était pas bon pendant une séquence? Bah, la défensive, manque d'attaque, le calendrier, les vitamines, manque de sommeil dû aux enfants, alouette...
Tsé aussi, le gros contrats blindé de fou pour l'éternité, le fait qu'on dise de lui qu'il est le meilleur gardien de l'univers (et probablement au-delà) même quand il connait une saison ordinaire, l'équipe ben moyenne devant lui, rien pour motiver un gars (qui ne me semble pas être au niveau de Crosby dans ce département, on va se le dire)...
Mais là avec un autre gardien de qualité pour le challenger, j'ai l'impression que ça pourrait le motiver à donner le meilleur de lui même.
Pis le meilleur de Price, c'est bon en ta...
-
Je donne du credit à ta réflexion et j'aimerais te poser une question si tu permets.
L'optique où le club s'est amélioré avec Anderson doit probablement découler du mini tournoi de cet été.
Si KK ou Suzuki (un seul des 2) ne maintiennent pas ce niveau pour une saison, est ce que tu considères toujours ce move comme une amélioration ? Il y a un risque selon moi de se retrouver a court d'options pour le 3e centre.
Et a tous qui prennent une mini série contre les Pens et une sortie en 1ere ronde face à Philly pour établir l'identité du club, est ce qu'on ne devrait pas parler du coach un peu plus ?
Selon moi, l'avantage que le CH a avec Danault, c'est qu'il tient deux rôles en même temps: celui de 3e centre (normalement affronter les meilleurs joueurs adverses) et de 2e (contribution offensive).
À mon avis Suzuki, de par son QI hockey, ne régressera pas tellement s'il le fait. Il va au moins offrir du jeu au niveau de la saison passée. Même que je crois que les probabilités qu'il progresse sont grande, parce que justement il est très intelligent.
Alors KK pourra occuper tranquillement son rôle de 3e trio sans trop avoir la pression de produire ni affronter les meilleurs joueurs adverses.
Par contre, en cas de blessure à un des Danault ou Suzuki, surtout à long terme, là le CH se trouvera plus exposé.
Mais oui, garder Domi et le faire jouer à l'aile aurait assurément ajouté une corde de plus à l'arc de l'équipe. Il a prouvé pouvoir occuper le poste.
-
(moi l'attitude, j'ai un peu de misère parce que ça se rapporte essentiellement à des oui-dire, en plus c'est pas mal subjectif)
@zorro
Tsé aussi, le gros contrats blindé de fou pour l'éternité, le fait qu'on dise de lui qu'il est le meilleur gardien de l'univers (et probablement au-delà) même quand il connait une saison ordinaire, l'équipe ben moyenne devant lui, rien pour motiver un gars (qui ne me semble pas être au niveau de Crosby dans ce département, on va se le dire)...
Note avant que ça parte en couille : c'est juste pour te niaiser, car tu reviens souvent sur l'attitude de Price et "son mental". ;) Pour le message en tant que tel, je suis, au fond, bien d'accord avec l'essentiel, et je crois aussi que l'ajout de Allen va contribuer à la fois à le reposer et à le stimuler.
-
Bon point Scachop, ouin peut-être un peu contradictoire vu de même.
Mais pour Price, je ne me fie pas à des oui-dires sur son attitude, mais plutôt sur le fait que depuis quelques années il a tendances à avoir des stats de gardien ordinaire alors qu'il pourrait tellement être meilleur. Aussi son body language.
Un moment donné j'ai assez vu de gardiens dans ma vie, des Roy, Hasek, Brodeur pour ne nommer que le golden 3 qui a sévit pendant de nombreuses années dans la NHL, que je me fait une tête avec ce que je vois de mes yeux.
Je l'aime Price, mais il me donne l'impression d'un gars qui l'a toujours eu facile à cause de son immense talent et qui s'appuie un peu trop sur ça.
Je ne sens pas le feu ardent d'un Crosby par exemple (lui est peut-être l'exemple ultime du gars ultra talentueux dévoué à 200% à son sport = extrême).
Aussi, je trouve que Price est comme un sujet tabou, si on ne dit pas qu'il est la perfection absolue on est catégorisé d'anti-Price. Comme si c'était noir ou blanc, with us or against us.
Perso je le trouve très bon, mais ses faiblesses je suis capable de les voir aussi.
-
Moi jte traite pas d'épais LSF, mais de ma perspective je trouve que tu défend beaucoup les positions du CH, rarement je te vois critiquer.
On a tous notre style de partisanerie, et c'est ben correct.
Mais perso, je ne me limiterai pas de dire ce que je pense parce que ça pourrait irriter certaines oreilles, c'est bon je le dis (comme dans les échanges de Edmundson et Allen), c'est mauvais je le dis (comme dans... ben des affaires O0)... selon mon opinion bien sûr.
Cette association d'idées va toujours me faire sourire.
Le fait de rarement critiquer fait-il de moi un adorateurs de Bergevin le bon, le meilleur? Et demande toi si je défends Bergevin (ou le CH, whatever...) ou si je réponds à ce que la personne affirme tout simplement parce que je ne suis pas d'accord.
En gros, ça fait juste de moi un gars qui est souvent d'accord avec Bergevin et ça beaucoup moins à voir avec le type de partisan que je suis qu'avec ma façon de voir le hockey.
Back to business, Domi vs Anderson!
-
Moi jte traite pas d'épais LSF, mais de ma perspective je trouve que tu défend beaucoup les positions du CH, rarement je te vois critiquer.
On a tous notre style de partisanerie, et c'est ben correct.
Mais perso, je ne me limiterai pas de dire ce que je pense parce que ça pourrait irriter certaines oreilles, c'est bon je le dis (comme dans les échanges de Edmundson et Allen), c'est mauvais je le dis (comme dans... ben des affaires O0)... selon mon opinion bien sûr.
Cette association d'idées va toujours me faire sourire.
Le fait de rarement critiquer fait-il de moi un adorateurs de Bergevin le bon, le meilleur? Et demande toi si je défends Bergevin (ou le CH, whatever...) ou si je réponds à ce que la personne affirme tout simplement parce que je ne suis pas d'accord.
En gros, ça fait juste de moi un gars qui est souvent d'accord avec Bergevin et ça beaucoup moins à voir avec le type de partisan que je suis qu'avec ma façon de voir le hockey.
Back to business, Domi vs Anderson!
Ok, whatever!!
-
Pour répondre Carnaval,
Oui j'appuie ce mouvement qui devait se faire dès maintenant pour le bien de l'équipe, peu importe ce qui se passera avec KK/Suzuki car il est d'une évidence flagrante pour moi que ceux-ci doivent devenir les deux joueurs de centre d'avenir autour desquels bâtir. De plus, Anderson jouera un rôle bien plus complémentaire que Domi à la composition des trios en terme d'utilité. Tel que je le mentionnais, cela était important pour la variété des ingrédients nécessaires pour que la recette globale donne un bon résultat.
-
Ok, whatever!!
Ben sap, vois plus loin que whatever man. ;)
-
Un membre ici a traité Marc Bergevin d’épais, mais là tout d’un coup 4-5 personnes t’ont insulté ici? Lol wtf?
De un, je n’ai jamais traité Bergevin d’épais. Je crois que cest Sam, et honnêtement, on s’en sacre.
Le fait que je sois en désaccord avec ses décisions, ça veut dire que je le traite d’épais? Ah bon...
Deuxièmement, je ne t’ai jamais insulté, ni donné des ptits surnoms dérisoires comme tu le fais si souvent. Je te dis direct que je suis en désaccord, et je te dis direct que ton ptit ton hautain, ça fait dur. Les insultes, tu peux continuer à en voir si ça te tente.
Pis c’est quoi l’histoire de Norlinder et Romanov?? Looool ça sort d’où ça et en quoi ça l’a rapport avec le sujet??? Tu cherches quoi, des applaudissements? Sérieux c’était quoi le lien?? En fait, je veux même pas le savoir. Juste à lire ça, et on voit le genre de personne que tu es.
Ensuite l’histoire de plaintes? Loool ben voyons... encore là, comment est-ce “relevant” à la conversation?
Tu te trompes même sur la personne à insulter tellement tu te pognes contre tout le monde. Un moment donné....
Pis Glorin en passant, merci de le défendre comme un vrai super-héros. Mais je m’étais deja prononcé sur ça et je m’étais déjà expliqué (que je n’avais même pas vu son message donc aucunement visé). Glorin reste dans le respect et je l’ai fait tout autant avec lui. Police LSF, merci d’être là.
-
Oui je l'ai traité d'épais, et je l'assume.
De toute façon, c'est pas mal ça qu'il a l'air de penser de nous autres aussi, alors je ne me sens vraiment pas coupable... :D
-
(https://pbs.twimg.com/media/Ej15FvmWoAE4tGn?format=jpg&name=small)
5.5M par année
-
Oh là là....3-2-1 Smash! :))
-
Bon point Scachop, ouin peut-être un peu contradictoire vu de même.
Mais pour Price, je ne me fie pas à des oui-dires sur son attitude, mais plutôt sur le fait que depuis quelques années il a tendances à avoir des stats de gardien ordinaire alors qu'il pourrait tellement être meilleur. Aussi son body language.
Un moment donné j'ai assez vu de gardiens dans ma vie, des Roy, Hasek, Brodeur pour ne nommer que le golden 3 qui a sévit pendant de nombreuses années dans la NHL, que je me fait une tête avec ce que je vois de mes yeux.
Je l'aime Price, mais il me donne l'impression d'un gars qui l'a toujours eu facile à cause de son immense talent et qui s'appuie un peu trop sur ça.
Je ne sens pas le feu ardent d'un Crosby par exemple (lui est peut-être l'exemple ultime du gars ultra talentueux dévoué à 200% à son sport = extrême).
Aussi, je trouve que Price est comme un sujet tabou, si on ne dit pas qu'il est la perfection absolue on est catégorisé d'anti-Price. Comme si c'était noir ou blanc, with us or against us.
Perso je le trouve très bon, mais ses faiblesses je suis capable de les voir aussi.
L'occasion était trop belle, et je ne faisais que te picosser sans malice. Je ne te considère pas comme un anti-price, et tu as le droit à ta lecture du joueur, comme tout le monde. :)
-
Ce que gars là est mieux d'en mettre 35 par année à ce prix.
En espérant que sa blessure ne le gêne pas parce que Bergevin va rapidement se le faire mettre dans la face s'il n'atteint pas le plateau du 30. C
C'est long 7 ans pour un gros joueur mais en même temps, ça l'amène à 33 ans.
En bas de 30 buts/saison il ne sera pas échangeable faque envoye mon Josh, met là dans le goal!
-
(https://pbs.twimg.com/media/Ej15FvmWoAE4tGn?format=jpg&name=small)
5.5M par année
What the fuc***g f**k?
-
Le 7 ans me dérange pas plus qu'il faut.... C'est le 5.5M par année pour un gars qui a fait plus de 30 points une seule fois dans sa carrière qui me dérange !
-
Je trouve que c'est un gros guess mais ça démontre à quel point l'organisation croit en lui.
Gros gamble et ça prend des couilles. Mais j'ai peur...hihi
Ce qui me dérange du 7 ans, c'est que s'il ne dépasse plus le 25 but...c'est long 7 ans à 5.5M.
Mais à bien y penser , on paye surement pour la rareté du package.
-
ET AVEC UNE NTC !!!
-
Le 7 ans pour ce type de joueur est problématique, surtout avec l'historique de blessure. Pis le 5.5, c'est en effet beaucoup trop pour une production du genre. Bref, les deux aspects du contrat me posent problème. Manquerait juste une clause de non-mouvement...
-
ET AVEC UNE NTC !!!
Pour vrai? Tu niaises là?
-
Aucune surprise... à part du 7 ans. Les power-forward capable de compter 25 buts et prêt à se battre contre des Chara, Wilson et Jamie Benn ne courrent pas les rues. Dure à croire qu'il y en avait qui pensait le voir signé à long terme pour 3 à 3.5M.
-
Pour vrai? Tu niaises là?
Je niaise malheureusement pas.
-
Josh Anderson's contract includes a Modified NTC.
Years 2 to 4: Includes 8 Team NTC
Years 5 to 7: Includes 5 Team NTC
-
Ben voyons donc ça se peut pas, Bergevin vient de nous chier un Shaw version 2020, il paye trop pi après il le signe à gros prix.
Faque finalement Gallagher rien en bas de 7,5M$ voir 8M$ pour la même durée et Danault va avoir son 6M/6,5M$ facile.
Pis Molson il voit ça, il dit rien et il sourit...je peux pas croire...
Je souhaite hardament que le CH termine dans le bottom tiers de la ligne encore cette année qu'on en finisse avec Bergenvin et ça clique, je suis simplement pu capable.
-
Le 7 ans me dérange pas plus qu'il faut.... C'est le 5.5M par année pour un gars qui a fait plus de 30 points une seule fois dans sa carrière qui me dérange !
Même chose pour moi. C’est assez gros comme montant pour ce qu’il a fait auparavant. Le 3e choix donné (en plus de Domi) explique encore plus la vision de Bergevin: il le voit vraiment gros (pas en terme de poids lol)
-
Ça veut donc dire que Bergevin sera sans doute plutôt tranquille demain...
Va-t-il bouger un autre joueur bientôt? Tatar? Byron?
-
Et GALLAGHER SE FROTTE LES MAIN$$$$$$$
-
Ou pas. Il n’y aura plus de cash disponible pour lui
-
En fait, c'est pas mal tout le monde avec des saisons de plus de 30 points qui doit se frotter les mains en pensant aux prochaines négociations de contrat.
-
Le Bergevin avait manqué son coup avec Lucic, il vient de se racheter. Anderson va devenir notre Lucic dans une couple d'années. :))
-
Mouhahaha estie que the Montréal Canadien of Couibec font rien comme les autres.
-
Notre nouveau power-forward à l'oeuvre.
https://www.youtube.com/watch?v=_G05dwMB9oY
-
Contre Jamie Benn.
https://www.youtube.com/watch?v=PX3VYOxCZuk
-
Je l'avais à 5 ans 4.6M/année ou 6 ans 5M/année. Donc, une année de trop et 500-750K de trop/année. C'est à Mr. Anderson maintenant de livrer la marchandise. 25 buts/année et ~ 50 points.
-
@Smash , c’est en plein à qui j’ai penser, Lucic...on avait été chanceux qu’il décide d’aller avec les oilers...mais ça pourrait devenir un autre Lucic rapidement
-
@Smash , c’est en plein à qui j’ai penser, Lucic...on avait été chanceux qu’il décide d’aller avec les oilers...mais ça pourrait devenir un autre Lucic rapidement
Il patine mieux que Lucic par contre. Ça va aider au moins.
-
Au contrats qu’il viens de signer, j’espère qu’il va faire plus que patiner, ou de faire les petits jeux que nous les amateurs ne voyons pas selon certains
-
Je trouve que c'est un gros guess mais ça démontre à quel point l'organisation croit en lui.
Gros gamble et ça prend des couilles. Mais j'ai peur...hihi
Ce qui me dérange du 7 ans, c'est que s'il ne dépasse plus le 25 but...c'est long 7 ans à 5.5M.
Mais à bien y penser , on paye surement pour la rareté du package.
La même organisation qui croyait en Alzner. ^-^
-
Il n'a pas de clause de non mouvement, le Bergevin pourra l'envoyer à Laval comme Alzner. :D
-
Bon. Alzner. Ok. Win.
@Smash @Max_Habs @Ulysse
Ça vaut combien par année sur un contrat à long terme un marqueur de :
-
Ce contrat pourrait être le Waterloo de MB... Je vois mal Molson passé outre son congédiement s'il devient notre Lucic.
-
Je l'avais à 5 ans 4.6M/année ou 6 ans 5M/année. Donc, une année de trop et 500-750K de trop/année. C'est à Mr. Anderson maintenant de livrer la marchandise. 25 buts/année et ~ 50 points.
S'il joue avec Drouin et Suzuki, je le vois atteindre les 25 buts régulièrement. Par contre, le 50 pts va falloir qui joue avec Suzuki pis Drouin...lol.
-
Il n'est pas payé juste pour ses 25 buts, mais pour le reste qu'il amène avec lui incluant les vidéos que j'ai mis plus haut. Même chose pour Tom Wilson avec les Caps.
-
Bon. Alzner. Ok. Win.
@Smash @Max_Habs @Ulysse
Ça vaut combien par année sur un contrat à long terme un marqueur de :
De base, tu peux donner 1M par 10 points. Il faudrait donc qu'il fasse 45-50 points par année.
-
Merci à vous deux. C'est un bon truc pour l'avenir Max_Habs. Mais les buts ne devraient-ils pas compter pour plus?
Smash, en effet ce n'est pas juste gros mobile scoreur. C'est gros mobile scoreur rude.
-
Il n'est pas payé juste pour ses 25 buts, mais pour le reste qu'il amène avec lui incluant les vidéos que j'ai mis plus haut. Même chose pour Tom Wilson avec les Caps.
C'est pas mal évident. Isoler un aspect est difficile.
-
Ce que j'aime le plus du jeux d'Anderson et ce qui me rassure un peu pour ce contrat est son coup de patin. Le gars est beaucoup plus un Chris Kreider qu'un Clarkson/Clowe/Lucic.
Parlant de Kreider.. au même age qu'Anderson sa meilleur saison était 21 buts et 46 points en 80 matchs. Sa saison de 26 ans il a marqué 28 buts et 53 points en 75 matchs. Cette année il a marqué 24 buts en 63 matchs et a signé un contrat de 7 ans et 6.5M/année à 29 ans.
Encore une fois, on voit la valeur des "Power forwards" dans cette ligue
-
Merci cest pertinent.
Mouhahaha estie que the Montréal Canadien of Couibec font bien comme les autres - Pete B
-
Ouin, sauf que Kreider était pas mal plus constant dans ses performances offensives.
Selon moi, trop long, trop cher pour un joueur en dent de scie et avec un historique de blessure assez chargé.
Ce type de joueur tend à ralentir plus vite que les autres.
Style de jeu rough = usure accéléré
-
Sauf la saison passée, Anderson a augmenté son nombre de points par match dans les 3 saisons précédentes. Il y a de l'espoir. Certes, son contrat est trop long et trop cher et j'avais deviné qu'il obtiendrait davantage que Domi. Je peux me consoler un peu du fait que le CH a "acheté" son autonomie. Le plus comique dans le contrat d'Anderson est que pour 2020-2021 seulement, il n'a aucune clause de non-échange. Les autres années en possèdent une petite (8 et 5 équipes où il ne veut pas être échangé)
À part la saison passée, il n'est pas en dents de scie selon ma vision. Les blessures sont inquiétantes, c'est vrai, mais si je me fie à un gars comme Gallagher, j'ai bon espoir qu'il peut rebondir. Gallagher a manqué 47 matchs dans les 2 saisons précédentes de ses 2 saisons de plus de 30 buts .... à l'âge de 25 et 26 ans. Maintenant, c'est à lui de produire. Je pense que Gallagher va assurément s'user plus rapidement qu'Anderson, vu son gabarit. Attendez-vous aussi à ce que Gallagher soit payé plus cher que n'importe quel autre attaquant à partir de la saison prochaine et ce sera plus de 6 M $ par saison. Préparez-vous !
-
L’étau se resserre du point de vue de la masse salariale. Par contre, l’impact de Alzner diminuera l’an prochain, Allen ne devrait plus être là à moins d’une surprise et Seattle devrait gober un contrat.
Il y aura aussi des joueurs comme Gallagher et Danault pour qui nous pouvons anticiper une augmentation de salaire. Celui qui devient sur la sellette, c’est Tatar.
De l’autre côté, Anderson signé à long terme et probablement de même pour Gallagher, je présume que le plan est d’intégrer Caufield d’ici l’an prochain. Du côté droit, c’est Armia qui risque d’y passer.
-
Effectivement Rejcaj, il y a des joueurs dont le rendement est vraiment en dents de scie mais pas Anderson. La saison dernière, il a voulu débuter la saison malgré une blessure à l'épaule et il a finalement mis un terme à sa saison (médecin) afin de se faire opérer pour régler la situation ; c'est ce qui explique les statistiques de la saison dernière, alors qu'il était en progression auparavant (29 en 78, 30 en 63 et 47 points en 82 matchs). L'aspect médical a été réglé et analysé de fond en comble par le CH. Bien sûr, comme n'importe quel joueur de la LNH, il n'y a jamais de garantie sur le fait de se blesser de nouveau ou non, peu importe l'endroit et la manière.
-
Vous souvenez vous de Perry Turnbull? Le gros ailier gauche dont le CH avait besoin?
-
...assez incroyable... Anderson sera cette saison l'attaquant le mieux payé de l'organisation...
Pour ceux qui voyait comme gros point positif de cet échange qu'Anderson allait nous coûter beaucoup moins cher que Domi... bin c'est ça qui est ça...
Hâte de voir si avec son gros contrat blindé Josh La Taloche va avoir autant le goût de dropper les mitaines ;)
-
Hâte de voir si avec son gros contrat blindé Josh La Taloche va avoir autant le goût de dropper les mitaines ;)
C'est le plus gros ?? pour ces joueurs. Je suis certain qu'Anderson a les meilleurs intentions présentement, mais si on a une équipe qui continue à manquer les séries... Anderson doit jouer d'une certaine manière pour avoir du succès et s'il ne le fait pas, on se ramasse avec le Anderson de la dernière saison.
-
J'ai pigé un coup d'oeil sur les attaquants UFA 2021 et à part Ovechkin et Landeskog (qui risquent tout les deux de resigner avec leur équipe) il n'a aucun d'autre sur le niveau de Taylor Hall.
Donc je me demande si MB ne devrais pas aller all-in sur ce joueur (7 ans et 8M/année). Pour le fitter dans le cap cette année, on va devoir se départir des salaires de Tatar-Weal (6.3M) et Mete.
Mais, en théorie c'est le moment idéal (sell high) pour échanger Tatar. Il serait probablement le 2ieme ou 3ieme meilleur attaquant UFA cette année et il y a plusieurs équipes qui se cherchent du renfort à l'attaque.
-
Mais, en théorie c'est le moment idéal (sell high) pour échanger Tatar.
Oui, mais le CH en a aussi besoin pour faire les séries...
Un joueur sans contrat l’année prochaine, et tout pointe comme quoi il ne fait plus partie des plans à partir de l’an prochain, c’est un peu tordu comme situation.
-
...si (gros SI) Anderson se veut effectivement un ailier de puissance de 25+ buts qui va ammener de la robustesse, style le Simmonds des bonnes années, alors Bergevin aura gagné son pari. Sauf qu'au même âge un Simmonds était déjà un marqueur établie...
...c'est un sacré pari cette transaction/signature...
-
Ouin, autant des fois MB peut être conservateur, autant des fois, quand ça concerne des joueurs du style qu'il apprécie, ben yé prêt à prendre des risques un peu fou.
Perso, je ne trouve pas qu'il a tant gagné ses paris jusqu'à date, on verra.
J'espère que ça tourne bien parce qu'on commence à avoir pas mal de contrats risqués à Mtl. Un moment donné les probabilités vont faire leur oeuvre.
-
Je comprends très bien les craintes exprimées et c'est bien correct (même si j'aime bien le profil du joueur et son acquisition/signature par le CH) mais j'aimerais préciser l'aspect des statistiques au même âge avec Wayne Simmonds (que j'aurais tellement voulu que le CH acquière il y a plusieurs années).
Wayne Simmonds :
- 22 ans = 14B + 16P = 30 Pts en 80 matchs (ratio buts 0,18) ;
- 23 ans = 28B + 21P = 49 Pts en 82 matchs (ratio 0,34) ;
- 24 ans = 15B + 17P = 32 Pts en 45 matchs (ratio 0,33).
Josh Anderson :
- 22 ans = 17B + 12P = 29 Pts en 78 matchs (ratio 0,22);
- 23 ans = 19B + 11P = 30 Pts en 63 matchs (ratio 0,30) ;
- 24 ans = 27B + 20P = 47 Pts en 82 matchs (ratio 0,33).
Il me semble que le niveau de buts marqués au même âge pour le même style de jeu général est similaire ?
-
Oui, et ce qui est inquiétant c'est que Simmonds et Lucic, deux joueurs du même style qu'Anderson, on connu une sévère baisse de régime à 29/30 ans.
On verra.
-
On ne parle pas du même genre de patineurs là.
Comme tu dis on verra.
-
...si (gros SI) Anderson se veut effectivement un ailier de puissance de 25+ buts qui va ammener de la robustesse, style le Simmonds des bonnes années, alors Bergevin aura gagné son pari. Sauf qu'au même âge un Simmonds était déjà un marqueur établie...
...c'est un sacré pari cette transaction/signature...
En fait, il a seulement commencé à jouer plus tôt. Il faisait une quinzaine de buts par année et il a commencé à scorer 25 buts près que au même âge, ie un an plus jeune. Anderson a juste une saison après et c'est une saison ? donc oui pari. Mais il a commencé à scorer des 25 buts à peu près au même âge que Simmonds et Kreider -- en me fiant aux chiffres partagés plus tôt par Zorro et hier par sportyfreak109
Ceci dit, comme joueur j'aurai préféré jouer avec un Anderson qu'avec un Simmonds. Comme partisan, je préfère la fluidité di coup de patin d'Anderson. Les deux nous donne un style semblable mais j'estime Anderson meilleur. Je n'ai amais été un fan de Simmonds. Y'a quelque chose dans ce coup de patin...et dans ses mains trop lourdes. Je ne sais pas. Pas un fan.
-
@ LSF,
Regarde ci-dessus à 10:18 AM et, tu pourras voir certaines statistiques à cet effet. ^-^
-
...avant ses 26 ans, Simmonds avait 3 saisons derrière la cravate où il marquait à un pace de près de 30 buts. D'où le fait que je parlais de plus établis au même âge. Mais bref...
-
Boone Jenner était la saveur du jour en 2015-16. Sans dire que c’est un pétard mouillé, il roule maintenant sa bosse sur un bottom 6.
Il y a quand même une différence entre marquer 15 et 30 buts par année. C’est Lekhonen vs Gallagher.
Anderson a réussi une seule fois une saison de 27 buts et on le considère déjà comme un marqueur de 25-30 buts. Vous ne trouvez pas qu’on saute un peu trop vite aux conclusions?
-
Boone Jenner était la saveur du jour en 2015-16. Sans dire que c’est un pétard mouillé, il roule maintenant sa bosse sur un bottom 6.
Il y a quand même une différence entre marquer 15 et 30 buts par année. C’est Lekhonen vs Gallagher.
Anderson a réussi une seule fois une saison de 27 buts et on le considère déjà comme un marqueur de 25-30 buts. Vous ne trouvez pas qu’on saute un peu trop vite aux conclusions?
...de mon côté je ne saute à aucune conclusion... d'où le fait qu'au prix qu'il nous a coûté et avec le monstrueux contrat qu'il a , d'après moi c'est un pari/risque
-
Effectivement Doc! Et en plus, ce que je trouve drôle, c’est que c’est lui qui sera le plus longtemps à Montréal depuis maintenant. Il sera là même après les départs de Price et Weber, s’il n’est pas échangé avant bien sûr.
Il y a aussi le fait qu’il pourrait devenir un boulet à transporter comme les Horton, Clarkson, Clowe et MacArthur. C’est tout un pari!
En plus, c’est sur que tout le monde va dire que la blessure est guérie à 100%, ça laisse toujours des séquelles.
-
Tu peux dire qu'Andersen est déjà mieux que Jenner car il a déjà atteint le pace de 25 buts 2 saisons sur 3 alors que Jenner, c'est une fois.
Je ne compte pas les 6 matchs et les 12 matchs. Je commence avec les saisons rookies.
78 MJ - 17 B
63 MJ - 19 B pace de 24.73 sur 82 matchs
82 MJ - 27 B
Pis saison de merde.
-
Exactement. Comme Drouin qui était sur un pace d’une saison de 80 points. On va avoir une sapré équipe :)
-
On ne parle pas du même genre de patineurs là.
Comme tu dis on verra.
Je comprends, mais ralentir c'est ralentir.
S'il passe de bon patineur à patineur moyen ça affecte la qualité de sa game quand même.
Mais bon, on verra ben..
-
Ok Nighwalker. C'est parce que tu acceptes le même argument de pace de buts de Doc Holliday juste avant.
D'abord, t'es conscient que 20 buts en 65 matchs c'est très bon?
Et que tu me fais du sarcasme enfantin malgré tout avec Drouin qui lui était en novembre?
Pis personne dit qu'on aura une sapré équipe, pas besoin de le ridiculiser.
-
On réalise aussi l'impact de Radulov. Maintenant que Bergy sait qu'il ne se procure pas un chien ;) le signer tout suite à long terme pour acheter des années d'autonomie fait du sens.
D'autant plus que, comme il a marmonné ^-^ en conférence de presse, s'il le signe un an et qu'avec Suzuki et Drouin il marque 30 buts, il vient de monter à 6M pis ses années d'autonomie à 7M. On a tu le gout de payer ça? Pis kessé vous auriez dit sur la gestion d'assets?
Vous me diriez ben moyen d'arriver à un entre-deux pis faire un contrat de 4-5 ans. Je vous répondrais t'as ben raison mais faut qu'Anderson le veuille aussi.
Mais oui, c'est très risqué signé un PF sur 7 ans et jusqu'à 33 ans. Au moins la première chose que Bergevin a dit c'est qu'il était conscient des risques et qu'il les assumait.
-
...avant ses 26 ans, Simmonds avait 3 saisons derrière la cravate où il marquait à un pace de près de 30 buts. D'où le fait que je parlais de plus établis au même âge. Mais bref...
Doc, regarde ci-dessus à 10:18 AM. Le rendement de buts des deux joueurs est comparable au même âge, à peu de choses près. Simplement pour parler de statistiques. ^-^
-
D'abord, t'es conscient que 20 buts en 65 matchs c'est très bon?
Et que tu me fais du sarcasme enfantin malgré tout avec Drouin qui lui était en novembre?
20 buts, c’est très bon, mais pas au prix de 5,5m$ par année. Sauf si tu me dis qu’en plus de ses 20 buts, il fait 40 passes.
Et non, la comparaison avec Drouin n’est pas si absurde. Drouin avait un statut de superstar avant de mettre les pieds à Montréal. Anderson a le statut d’un marqueur de 30 buts sans avoir réussi à le faire une fois.
-
On ne parle pas du même genre de patineurs là.
Comme tu dis on verra.
Je comprends, mais ralentir c'est ralentir.
S'il passe de bon patineur à patineur moyen ça affecte la qualité de sa game quand même.
Mais bon, on verra ben..
En effet.
Lucic était passé de patineur moyen à faible il a frappé un mur.
-
Les subséquentes blessures aux épaules ou commotions cérébrales risqueront de ralentir un power forward comme Anderson beaucoup plus que la supposée perte de vitesse. Je ne comprends pas pourquoi on peut prétendre qu'un bon patineur comme Petry ne diminuera pas (en comparant à Weber) malgré ses 32 ans pis, là, pour un jeune de 26 ans, on assume une perte de vitesse (pour un excellent patineur) à venir?
Ça fait jouer les épouvantails, selon moi. Il y a plein d'autres raisons (meilleures raisons) pour dénigrer l'échange, si c'est le but.
-
Petry va ralentir, comme tout le monde, mais il aura toujours un moyen de s'en sortir, car sa technique de patinage et sa vitesse ne ralentiront pas autant qu'un Weber. Pour Anderson, il y a un risque de blessures subséquentes bien sûr, sauf qu'à part les commotions cérébrales, les blessures aux épaules peuvent recouvrir à 100 % sans aucun autre problème.
Pour ce qui est de son contrat, regardez ce que Kreider vient d'obtenir à 29 ans pour 7 autres années. Anderson finira son contrat à 33 ans. Tom Wilson a obtenu 5.17 M $ par année pour 6 ans. Les experts parlent de lui comme pratiquement le meilleur powerforward de la ligue. Allez voir ses stats. J'vais dire comme Guy Boucher, Anderson apporte des intangibles, comme Gallagher ou Weber. Malheureusement, ça se paie ! :)
-
Le coté positif c'est que la fin de ce long contrat il n'aura pas 37 ans mais 33ans. Mais oui, le pari est réel. Mais s'il produit juste correct, il sera surpayé, mais rien de catastrophique. S'il donne juste 20-20 avec son implication physique on parlera d'un million de trop. j'ai l'impression qu'a 5.5 sur la durée il sera un peu trop payé par moment et une petite aubaine a d'autre. Et puis 5.5 a Montréal c'est quoi 4.5 aux USA ?
-
Alexandre Pratt met en perspective les risques reliés à la signature à long terme de Anderson.
Entre autre, je retiens le point que John Tortorella retire en général le maximum de chacun de ses joueurs. Si Torto le bouillant n’a pas réussi, est-ce possible que l’entraîneur des Canadiens qui n’avait plus de solution réussisse?
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-10-10/le-tres-gros-pari-de-marc-bergevin.php
-
Excellent article Night.
...je ne me rappel plus quel journaliste avait sortie un commentaire très pertinent, c'est dire que Bergevin est tombé en amour avec le "concept" d'un joueur comme Anderson et pas nécéssairement avec la réalité de ce qu'est Anderson à 26 ans. On peut-être d'accord ou non avec cette affirmation mais c'est je crois que ça illustre bien ce qui divise un peu les avis. Je n'ai lu personne être mécontent de l'ajout de ce joueur, là où ça coince pour plusieurs c'est les attentes (et donc le prix payé + contrat).
Même le DG est tout à fait conscient du niveau de risque. Disons que c'est TRÈS rare qu'un DG fasse un trade aussi important et accorde un tel contrat, tout en disant que c'est risqué... Bergevin n'a clairement pas fait un trade "safe" ce qui est ok, on a souvent répété que pour se sortir du bourbier le CH devra faire des échanges payantes et on veut tous maintenant qu'Anderson le "concept", soit Anderson le joueur.
-
Alexandre Pratt met en perspective les risques reliés à la signature à long terme de Anderson.
Entre autre, je retiens le point que John Tortorella retire en général le maximum de chacun de ses joueurs. Si Torto le bouillant n’a pas réussi, est-ce possible que l’entraîneur des Canadiens qui n’avait plus de solution réussisse?
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-10-10/le-tres-gros-pari-de-marc-bergevin.php
Bah en même temps...il a réussie justement voir la saison précédente de Anderson. 'ais la ligne de confiance semblait brisé entre le joueur et l'équipe l'an dernier (dixit, les partisants de Columbus) comme pour ici avec Domi, sans doute des torts des 2 cotés.
Mais pour l'Aspect coach il sera pas dépaysé c'est vraiment coté santé que le risque est la.
-
En fait la réalité dun joueur Anderson à 26 ans laisse croire que les 3 ou 4 prochaines saisons seront les meilleurs de sa carrière en terme de buts.
Je ne dis pas que ça va arriver mais on a autant de chances d'économiser grandement sur ces années là que ça nous revienne dans face sur plusieurs années.
-
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
-
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
Les Jackets avaient offert 7 ans à 5M par année à Anderson et celui-ci a refusé l'offre. Il y avait clairement un problème entre le joueur et la direction.
-
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
Les Jackets avaient offert 7 ans à 5M par année à Anderson et celui-ci a refusé l'offre. Il y avait clairement un problème entre le joueur et la direction.
Tu as vu ça où?
Si c'est vrai, c'est peut-être la relation avec le coach ou, même, de la pression pour un retour hâtif qu'Anderson n'a pas apprécié après coup?
-
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
Les Jackets avaient offert 7 ans à 5M par année à Anderson et celui-ci a refusé l'offre. Il y avait clairement un problème entre le joueur et la direction.
Tu as vu ça où?
Si c'est vrai, c'est peut-être la relation avec le coach ou, même, de la pression pour un retour hâtif qu'Anderson n'a pas apprécié après coup?
Je ne retrouve pas l'info ce soir, mais si je retrouve, je te fais signe.
-
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
Les Jackets avaient offert 7 ans à 5M par année à Anderson et celui-ci a refusé l'offre. Il y avait clairement un problème entre le joueur et la direction.
Tu as vu ça où?
Si c'est vrai, c'est peut-être la relation avec le coach ou, même, de la pression pour un retour hâtif qu'Anderson n'a pas apprécié après coup?
Je ne retrouve pas l'info ce soir, mais si je retrouve, je te fais signe.
Merci. J'aimerais bien voir la probabilité de la vérité de la nouvelle. C'est intéressant si c'est vrai, de bonne ou mauvaise façon, selon...
-
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
Les Jackets avaient offert 7 ans à 5M par année à Anderson et celui-ci a refusé l'offre. Il y avait clairement un problème entre le joueur et la direction.
Tu as vu ça où?
Si c'est vrai, c'est peut-être la relation avec le coach ou, même, de la pression pour un retour hâtif qu'Anderson n'a pas apprécié après coup?
Je ne retrouve pas l'info ce soir, mais si je retrouve, je te fais signe.
J'ai retrouvé :
Columbus had a seven-year, $35 million offer on the table for free agent and longtime Blue Jacket Josh Anderson but couldn’t go any further into the offseason with the uncertainty regarding his future. - The Athletic Columbus
-
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
Les Jackets avaient offert 7 ans à 5M par année à Anderson et celui-ci a refusé l'offre. Il y avait clairement un problème entre le joueur et la direction.
Tu as vu ça où?
Si c'est vrai, c'est peut-être la relation avec le coach ou, même, de la pression pour un retour hâtif qu'Anderson n'a pas apprécié après coup?
Je ne retrouve pas l'info ce soir, mais si je retrouve, je te fais signe.
J'ai retrouvé :
Columbus had a seven-year, $35 million offer on the table for free agent and longtime Blue Jacket Josh Anderson but couldn’t go any further into the offseason with the uncertainty regarding his future. - The Athletic Columbus
Merci. J'imagine que, à ce montant, s'il ne signait pas, ils avaient vraiment peur qu'il joue l'année pour ensuite tester le marché des agents libres sans compensations.