Pour Leblanc, il connaissait une progression intéressante avant l'arrivée de Marc Bergevin et son excellent groupe pour développer les joueurs.
On avait complètement humilié le jeune en l’entraînant avec des élastique, une technique utilisée avec des enfants.
Je ne dis pas que le joueur n'a pas sa part de responsabilité mais après coup, quand on regarde le bilan en terme de développement du groupe alors en place, il est légitime de se poser des questions.
Tout le monde fait un cas de Leblanc, mais il avait été repêché 18e, en plein là ou il était classé. Le CH n'a pas repêché un no name juste parce qu'il était québécois comme bien des gens pas trop au courant le laisse entendre.
D'ailleurs, je trouve un peu fallacieux l'argument selon lequel: ''heille, on va pas repêcher un québécois en 1ère ronde, regarde ce qui est arrivé avec Leblanc''...
Tsé, on a repêché les Fischer, Tinordi et McCarron aux États-Unis pis ils ont été des flops, est-ce que le CH va s'empêcher de repêcher là pour autant?
Chipchura a été un semi-flop de la WHL, on va ti s'empêcher de repêcher des canadiens anglais de l'ouest pour ça?
Scherback un russe heille, on repêche pu de russe...
À ce compte là, avec tous les (nombreux) flops du CH en 1ère ronde au court des dernières années, si on suit cette logique, il ne restera plus que l'Ouzbékistan ou le CH va pouvoir repêcher des joueurs...
Pis pendant ce temps, des équipes eux font confiance au produit local du CH et connaissent du succès. En plus, avec le préjugé défavorable, les bons joueurs d'ici de la NHL sont souvent repêchés plus tard.
Mais le CH, au lieu d'en profiter, se drape dans les excuses que les fans eux même leur servent sur un plateau d'argent. Dites-vous bien que si le CH avait une masse critique de joueurs locaux, la pression serait beaucoup moins grande sur chacun d'eux.
Je suis entièrement d'accord avec ce qui est en gras.
Pour Leblanc, ce n'est pas infantilisant d'avoir fait des entrainements avec des élastiques. Loin de là. Il y a aussi d'autres techniques adaptés de haut niveau. Mon frère est Physio sportif et il me dit que ce n'est pas une technique réservée pour les enfants. La résistance est souvent utilisée pour pousser les athlètes au delà de leurs limites.
Juste pour dire, mais je retiens bien ton point que la fiche de réussite en développement est nulle pour le CH et les gens encore en place. La preuve est le nombre de joueurs è la fin de cette saison, bons ou mauvais, issus du système du CH. Très peu. Mettons, beaucoup moins que la moyenne des équipes de la LNH.
D'où la question: Erreur de repêchage ou du système de développement?
Réponse: Les deux, c'est certain, mais pour le repêchage, le manque de deuxièmes choix pendants des années n.a surement pas aidé Timmins. Au-delà de ceci, il a bien la réputation de choisir des choix sécuritaires, même en rondes plus lointaines, plutôt que tenter de frapper quelques coups de circuits.
Les choix plus tardifs, l'an dernier, me semblaient un peu moins 'safe', par contre. Doctrine du DG ou changement d'optique?
Après coup, considérant que plusieurs joueurs 'In House' ne se sont pas rendus à leurs pleins potentiels, c'est certain que le développement, jusqu'au niveau de la LNH (incluant l'entraineur en chef rendu là et le système archaïque en place depuis Martin) a fait défaut longtemps.
La mentalité d'autrefois avec des joueurs qui rongent leurs freins sur un 4ième trio avant de se voir donner une vraie chance sur un trio qui mettrait leurs aptitudes à profit n'a pas servi convenablement au CH dans un temps moderne où les DGs n'étaient pas de Sam Pollocks qui emmagasinaient des joueurs de talent pour les fins et les fous.
J'aime que Kotkaniemi ai été formé à sa saison recrue (18 ans) toute l'année au centre (ou presque) sur la 3ième ligne, avec du bonbon sur l'AN et plus de départs/mises au jeux dans la zone offensive.
Kotkaniemi n'a pas été puni systématiquement à la première erreur. Signe d'un changement de philosophie ou meilleures dispositions du joueur? Je souhaite que c'est un changement de philosophie -- et tant mieux si Kotkaniemi a aussi de meilleures dispositions qu'un Galchenyuk, par hazard.
J'ose croire que Bouchard et Ducharme, deux entraineurs reconnus pour leurs mérites par leurs paires et tous les experts, sauront aider à revoir les méthodes désuètes de développement du CH.
Ensuite, avec une bonne bande de prospects, il faudra se laisser la chance de frapper pour un circuit de temps en temps à chaque repêchage, surtout avec les choix plus tardifs. Et pourquoi pas un gars d'ici avec beaucoup d'habilités, mais rien de certain avant que son cheminement soit complet -- grâce à ce meilleur système de développement que les nouveaux venus auront mis en place.
GO HABS GO!