j'ai le gout de poster sur le sujet . parce qu'il fait souvent dévié d'autre sujet .
mon opinion personnelle .
il a déjà dit vouloir finir son université . il a pas encore signé . il est américain . et je le vois bien devenir UFA sans avoir signé avec le Canadien .
d'autant que a part KK choisi 3 ieme overall a la galchenyuk , n'importe qui qui regarde ce qui passe avec les jeunes voient bien comment les jeunes évoluent a MTl .
pour un joueur que plusieurs comme bon 3 ieme centre , dans son ensemble , si j'étais le jeune , attendre mon autonomie pour signer avec un club qui veux le faire jouer . se serait mon choix .
j'ai le gout de poster sur le sujet . parce qu'il fait souvent dévié d'autre sujet .
mon opinion personnelle .
il a déjà dit vouloir finir son université . il a pas encore signé . il est américain . et je le vois bien devenir UFA sans avoir signé avec le Canadien .
d'autant que a part KK choisi 3 ieme overall a la galchenyuk , n'importe qui qui regarde ce qui passe avec les jeunes voient bien comment les jeunes évoluent a MTl .
pour un joueur que plusieurs comme bon 3 ieme centre , dans son ensemble , si j'étais le jeune , attendre mon autonomie pour signer avec un club qui veux le faire jouer . se serait mon choix .
si un jeune qui joue NCAA pouvait signer des contrats , selon moi , il serait déjà signer
j'ai le gout de poster sur le sujet . parce qu'il fait souvent dévié d'autre sujet .
mon opinion personnelle .
il a déjà dit vouloir finir son université . il a pas encore signé . il est américain . et je le vois bien devenir UFA sans avoir signé avec le Canadien .
d'autant que a part KK choisi 3 ieme overall a la galchenyuk , n'importe qui qui regarde ce qui passe avec les jeunes voient bien comment les jeunes évoluent a MTl .
pour un joueur que plusieurs comme bon 3 ieme centre , dans son ensemble , si j'étais le jeune , attendre mon autonomie pour signer avec un club qui veux le faire jouer . se serait mon choix .
si un jeune qui joue NCAA pouvait signer des contrats , selon moi , il serait déjà signer
bien Will butcher a été drafter par Colorado 123 total , 5 ieme ronde . sans avoir jouer une game avec le Colorado .
a fini son NCC en 2016 -2017
a signer son pacte d'entrée avec NJ .
https://www.capfriendly.com/players/will-butcherplusieurs équipe en liste pour le signer
H30 aimait dire que Bergevin devrait le signer .
mais Bergevin et son évaluation de talent d'époque n'avait montré aucun intérêt .
...je l'ai déjà mentionner ailleurs mais pour moi c'est une saison un peu perdu niveau développement hockey... il aurait due jouer avec de la compétition plus relevé... mais peut-être qu'au niveau personnel/maturité c'est bon...
...c'est plutôt flou ce qui va arriver niveau Centre... Domi, KK, Danault, Poehling... mais c'est un beau problème à avoir, ça permet plusieurs scénarios, quand on pense qu'il y a quelques mois la ligne de centre du CH était une risée.
J'aurais aucun problème d'avoir Poehling sur le 4e trio pour 10 minutes avec du temps en désavantage numérique.
Il ne peut pas signer en jouant ncaa, s’il signe son stage ncaa est terminéIl va signer ici sans aucun doute de ma part. Il va finir middle six ici comme danault mais en meilleur.
Il a été blessé une partie de l’été, il n’était pas près à jouer LNH, donc une année de plus à se développer, il n’y a rien là.
J'aurais aucun problème d'avoir Poehling sur le 4e trio pour 10 minutes avec du temps en désavantage numérique.
moi c'est la que si Bergevin a eu une offre de Poehling pour Sea Theodore . Surement avec un peu plus
il aurait du dire oui .
des centres de 4 ieme , ça se trouve partout , des défenseurs top 4 , un peu moins .
J'aurais aucun problème d'avoir Poehling sur le 4e trio pour 10 minutes avec du temps en désavantage numérique.
moi c'est la que si Bergevin a eu une offre de Poehling pour Sea Theodore . Surement avec un peu plus
il aurait du dire oui .
des centres de 4 ieme , ça se trouve partout , des défenseurs top 4 , un peu moins .
Je parle de l'an prochain seulement.
Il pourrait avoir une carrière à la Schenn.
Ou un O'Reilly des pauvres.
J'aurais aucun problème d'avoir Poehling sur le 4e trio pour 10 minutes avec du temps en désavantage numérique.
moi c'est la que si Bergevin a eu une offre de Poehling pour Sea Theodore . Surement avec un peu plus
il aurait du dire oui .
des centres de 4 ieme , ça se trouve partout , des défenseurs top 4 , un peu moins .
Je respecte tes vues sur lui, mais je ne crois pas du tout que c'est un centre de 4e trio. Je partage plutôt les vues de Carnaval. Je ne m'en ferais pas pour la signature. La NCAA n'est pas une ligue de broches à foin. C'est beaucoup plus fort que le junior majeur canadien. Poehling l'a mentionné que cette année, son objectif est d'un point par match (il est en-dessous) pour l'instant et de devenir un meilleur joueur sur 200 pieds.
Si nous avons droit de nous emballer de la progression de Romanov par rapport à son championnat du monde junior, je me permets de m'emballer avec le meilleur joueur du tournoi en Poehling !
Je ne m'inquiète pas trop pour sa signature : Montréal en a fait son premier choix, c'est déjà signe de l'importance qu'on lui accordait à la base. Montréal a respecté sa décision de rester au niveau universitaire. Bergevin n'arrête pas de la vanter et de dire qu'il est un intouchable, quitte à refuser des échange lorsque son nom est mentionné. Il y a de l'ouverture pour lui au centre, considérant que Domi peut retourner à l'aile et que le CH aime privilégier les joueurs responsables et complets comme lui. Malgré tout ce qu'on peut dire sur Mtl, les jeunes et le développement, cette année l'équipe est l'une des plus jeunes, et on semble démontrer qu'on est prêt à laisser la place à la jeunesse. À aucune moment (du moins à ma connaissance), Poehling a laisser entendre qu'il ne voudrait pas signer avec Mtl. Bref, je ne vois aucune raison qu'il ne soit pas signer à la fin de sa saison universitaire, c'est juste une question de modalités et de restrictions (il ne peut pas signer sinon il met un terme à sa saison).
Quant à ce qu'il deviendra, je serais déjà heureux s'il s'avérait un bon centre complet de 3e trio, qui peut se débrouiller sur le deuxième. Bref, un Danault, mais plus costaud et un peu plus complet offensivement. Ça dépendra comme il peut s'ajuster avec la vitesse de la NHL. Ça ne semble pas avoir été un problème pour Kotakaniemi cette année, même s'il n'est pas très rapide, mais il a une compréhension et un contrôle du jeu hors norme, ce qui l'aide à compenser.
Je ne m'inquiète pas trop pour sa signature : Montréal en a fait son premier choix, c'est déjà signe de l'importance qu'on lui accordait à la base. Montréal a respecté sa décision de rester au niveau universitaire. Bergevin n'arrête pas de la vanter et de dire qu'il est un intouchable, quitte à refuser des échange lorsque son nom est mentionné. Il y a de l'ouverture pour lui au centre, considérant que Domi peut retourner à l'aile et que le CH aime privilégier les joueurs responsables et complets comme lui. Malgré tout ce qu'on peut dire sur Mtl, les jeunes et le développement, cette année l'équipe est l'une des plus jeunes, et on semble démontrer qu'on est prêt à laisser la place à la jeunesse. À aucune moment (du moins à ma connaissance), Poehling a laisser entendre qu'il ne voudrait pas signer avec Mtl. Bref, je ne vois aucune raison qu'il ne soit pas signer à la fin de sa saison universitaire, c'est juste une question de modalités et de restrictions (il ne peut pas signer sinon il met un terme à sa saison).
Quant à ce qu'il deviendra, je serais déjà heureux s'il s'avérait un bon centre complet de 3e trio, qui peut se débrouiller sur le deuxième. Bref, un Danault, mais plus costaud et un peu plus complet offensivement. Ça dépendra comme il peut s'ajuster avec la vitesse de la NHL. Ça ne semble pas avoir été un problème pour Kotakaniemi cette année, même s'il n'est pas très rapide, mais il a une compréhension et un contrôle du jeu hors norme, ce qui l'aide à compenser.
Poehling me semble un bien meilleur prospect que McCarron était au même moment. J'ai confiance qu'il progressera avec le CH. Son jeu fondamental lui permettra de jouer assez de minutes pour bien se développer, comme Lehkonen en a eu à cause de sa fiabilité en défensive. Si Poehking a le talent, il pourra le démontrer, selon moi.
Poehling me semble un bien meilleur prospect que McCarron était au même moment. J'ai confiance qu'il progressera avec le CH. Son jeu fondamental lui permettra de jouer assez de minutes pour bien se développer, comme Lehkonen en a eu à cause de sa fiabilité en défensive. Si Poehking a le talent, il pourra le démontrer, selon moi.
c'est assez ironique comme comparaison , parce que ce que j'ai lu sur lui lors du championnat junior . c'est que Poehling avait la difficulté avec son coup de patin .
le même genre de truc que Mccarron .
Je ne m'inquiète pas trop pour sa signature : Montréal en a fait son premier choix, c'est déjà signe de l'importance qu'on lui accordait à la base. Montréal a respecté sa décision de rester au niveau universitaire. Bergevin n'arrête pas de la vanter et de dire qu'il est un intouchable, quitte à refuser des échange lorsque son nom est mentionné. Il y a de l'ouverture pour lui au centre, considérant que Domi peut retourner à l'aile et que le CH aime privilégier les joueurs responsables et complets comme lui. Malgré tout ce qu'on peut dire sur Mtl, les jeunes et le développement, cette année l'équipe est l'une des plus jeunes, et on semble démontrer qu'on est prêt à laisser la place à la jeunesse. À aucune moment (du moins à ma connaissance), Poehling a laisser entendre qu'il ne voudrait pas signer avec Mtl. Bref, je ne vois aucune raison qu'il ne soit pas signer à la fin de sa saison universitaire, c'est juste une question de modalités et de restrictions (il ne peut pas signer sinon il met un terme à sa saison).
Quant à ce qu'il deviendra, je serais déjà heureux s'il s'avérait un bon centre complet de 3e trio, qui peut se débrouiller sur le deuxième. Bref, un Danault, mais plus costaud et un peu plus complet offensivement. Ça dépendra comme il peut s'ajuster avec la vitesse de la NHL. Ça ne semble pas avoir été un problème pour Kotakaniemi cette année, même s'il n'est pas très rapide, mais il a une compréhension et un contrôle du jeu hors norme, ce qui l'aide à compenser.
Poehling me semble un bien meilleur prospect que McCarron était au même moment. J'ai confiance qu'il progressera avec le CH. Son jeu fondamental lui permettra de jouer assez de minutes pour bien se développer, comme Lehkonen en a eu à cause de sa fiabilité en défensive. Si Poehking a le talent, il pourra le démontrer, selon moi.
Personne n'a parlé de comparaison avec McCarron je crois, on s'entend tous qu'il a pas mal plus d'atouts. Mais ça reste limité quand même, et oui, la vitesse est un facteur inquiétant, ce qui me laisse croire que le 3e trio est ce que l'on peut réalistement projeté dans son cas, avec capacité à jouer sur le 2e s'il parvient à s'affirmer, d'où le comparatif avec Danault (et non McCarron).
...bon on s'entend qu'il a quand même été nommé MVP du dernier WJC... c'est pas rien. Je ne connais pas le ratio au travers les années de MVP au WJC qui ont eu une belle carrière dans la LNH mais juste de même dans les 10 dernières années:
Mittelstadt
Kaprisov (qui?)
Puljujarvi
Domi
Forsbergh
RNH
Kuznetsov
Schenn
Eberle
Tavares
Mettons que t'as Kaprisov qui sort d'on ne sait où et Puljujarvi qui semble un peu stagner (il n'a que 20 ans)... pour le reste c'est une brochette assez impressionante...