En effet, ce qui est souhaitable et ce qui va être fait, c'est deux chose completement différente.
La reconstruction sera inévitable à un moment donné mais avec MB qui reste en poste, ça risque juste d'être empiré, plus long et plus douloureux lorsque le moment sera venu.
Molson et sa gang de proprios prennent un très gros risque (financier) à moyen/long terme en gardant un gars qui va vouloir sauver sa job à tout prix, un gars qui a déjà prouvé que selon moi, il n'a pas ce qu'il faut pour faire la job.
Tout ça pour sauver quelques millions mais au final, ça pourrait leur en coûter beaucoup plus...
Comme je l'ai déjà dit quelques fois, c'est le dernier règne des Molson (fin '90) re-visited...
À ce point-ci, je me demande si le dossier Tavares n’est pas une directive de la LNH. Le fait qu’on en parle, souvent, régulièrement, à tous les jours... n’est-ce pas un sujet de conversation pour faire jaser de hockey et faire rêver les amateurs. Je dis ça dans le sens que peut-être que son destin est déjà scellé, mais juste pour faire couler de l’encre partout dans la ligue, on ne veut pas annoncer de signature.
Du côté de Bergevin, je m’aperçois qu’il est piégé dans cette situation. S’il le signe, tant mieux, mais l’équipe ne s’améliore pas assez pour devenir une équipe dominante, en plus de s’affecter d’un contrat monstre sur la masse salariale. S’il le signe pas, il va se résigner vers une deuxième option de moins bonne qualité, mais il n’a pas le choix, les besoins sont criant au centre. S’il ne démontre pas de l’intérêt, les partisans vont lui lancer des roches. Quoiqu’il fasse, il est dans le pétrin. Bref, le manque de joueur de qualité au centre fait en sorte qu’il s’est peinturé dans le coin.