Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: [1] 2 3 ... 10
 1 
 on: Today at 04:48:39 PM 
Started by Max_Habs - Last post by Moi
L'affaire Mailloux, L'affaire a Chicago, L'affaire Danaut, l'affaire Koktaniemi, L'affaire de la majorité des 1er choix prometteur a date qui régressent au lieu de progresser depuis 10 ans sans compter les mauvais choix, ça s’accumule et si les boss de Bergevin regarde a Laval, bien pas de quoi se péter les bretelles et Laval c'est quand même la porte d'entrée de la lnh. Le retrait de Weber qui était quand même prévisible et Price qui s'ajoute a tous ça, Molson a de quoi réfléchir.

 2 
 on: Today at 04:33:17 PM 
Started by Max_Habs - Last post by Doc Holliday
Stan Bowman démissionne de son poste à cause de ce qui s'est passé en 2010. Si je ne m'abuse, MB était à Chicago en 2010. Ça pourrais-tu être une des raisons de sa non signature?
j'en suis persuader moi et ce , depuis que cette histoire est connu

...selon ce que j'en comprends MB n'est pas encore "officiellement" lié à l'histoire...  mais bon est-ce que le CH veut s'associer à un GM qui a peut-être trempé dans une affaire de coverup d'agissements sexuels...  déjà que l'affaire Mailloux a créé tout un tollé avec des partnaires majeurs qui menaçaient d'annuler leur partenariat...

...honnêtement je n'avais pas du tout pensé à cet angle là...  ???

 3 
 on: Today at 04:21:04 PM 
Started by Doc Holliday - Last post by Télécino
Cédric Paquette pilotera la 4ième ligne. Evans en repos forcé.

 4 
 on: Today at 03:31:44 PM 
Started by Max_Habs - Last post by FanduChAmiens
Ca rajoute mais de toute facon son bilan sportif en dix ans et quand même loin d être fantastique

 5 
 on: Today at 03:27:46 PM 
Started by Max_Habs - Last post by Ulysse
Stan Bowman démissionne de son poste à cause de ce qui s'est passé en 2010. Si je ne m'abuse, MB était à Chicago en 2010. Ça pourrais-tu être une des raisons de sa non signature?
j'en suis persuader moi et ce , depuis que cette histoire est connu

 6 
 on: Today at 03:15:36 PM 
Started by Max_Habs - Last post by stromgoll88
Stan Bowman démissionne de son poste à cause de ce qui s'est passé en 2010. Si je ne m'abuse, MB était à Chicago en 2010. Ça pourrais-tu être une des raisons de sa non signature?

 7 
 on: Today at 02:59:13 PM 
Started by Charb - Last post by samsagat
Ce n'est vraiment pas tous les modèles d'entreprises qui "fitent" avec la forme juridique de l'OBNL, mais dans le cas du CH et considérant sa valeur sociale pour le Québec, moi j'ai le sentiment qu'il y auraitun "fit". 

Go la caisse de dépôt, on achète le CH!! O0

Ou encore le fond de la FTQ? >:D

 8 
 on: Today at 02:56:01 PM 
Started by Charb - Last post by Nuke
Je rêve du jour où le CH sera réorganisé en OBNL pour véritablement appartenir à la communauté. Ce n'est pas les Packers de Green Bay qui on un modèle du genre?

Ça changera quoi?

3M de pensées différentes pour guider une équipe? Des référendums sur les réseaux sociaux pour déterminer le chemin à suivre?

Sérieux, ça changera quoi?

En English Premier League ca se fait et avec des clubs pas mal plus big que le CH, je vois pas où serait le bug.

Il n'y a pas de 'bogue', mais elle est où la sinécure à travers? Je demande juste pourquoi le, "Oh, j'attends le jour où..."

Si c'est juste pour dire que le CH appartient au peuple, fine. Mais ça changera quoi dans la gestion du club?

Edit - moderation.....restons a l'essentiel

Quand les Leafs appartenaient au syndicat des profs de l'Ontario, il n'y avait pas de référendum chaque fois que venait le temps de faire un échange.

Dans une coop comme les Packers de Green Bay ou un Organisme comme on le voit au soccer en Europe, la différence c'est la reddition de compte et les critères d'évaluation. Si le CH génère 100 millions de profits, malgré un éffondrement au classement, c'est un succès parce que l'objectif est d'être lucratif. Tant mieux si en plus, on gagne, mais l'important c'est de mettre de l'argent dans les poches des actionnaires. Et c'est normal, c'est une société à but lucratif.

Dans un OBNL les membres votent pour élire un président. That it. Le président embauche son DG, et ainsi de suite.

Puisque l'objectif des membres (les fans) est d'avoir un club gagnant, ça devient l'objectif de l'organisation et c'est uniquement selon ce critère que tout le monde sera évalué. Pas de projet de tours à condu du Groupe CH ou d'autres initiatives du genre. Concernant la reddition, dans ce type de structure la présidence doit rendre des comptes aux membres, pas aux actionnaires.

Tu me demandes ce que ça changerait? C'est un changement du culture, ni plus ni moins. La rentabilité économique est mise au service de la victoire, plutôt que la victoire au service de la rentabilité économique.

Ce n'est vraiment pas tous les modèles d'entreprises qui "fitent" avec la forme juridique de l'OBNL, mais dans le cas du CH et considérant sa valeur sociale pour le Québec, moi j'ai le sentiment qu'il y auraitun "fit". 

 9 
 on: Today at 02:35:32 PM 
Started by Burnny - Last post by Moi
Merci l'ami!

C'est fou à quel point en regardant l'alignement du Rocket, on se rend compte à quel point y'a vraiment personne là-dedans qu'on peu vraiment voir comme un rappel intéressant ou un joueur qui a le potentiel de se développer pour jouer un rôle de premier plan, ni à l'attaque ni à la défense. Poehling, Ylonen et Vejdemo sont les meilleurs candidats, et ce n'est pas les gros chars.
Je voyais la même chose, a court termes la relève du CH est a chier, a part Poehling je ne vois rien de bien encourageant chez le rocket qui est la marche en dessous de l lnh..

 10 
 on: Today at 01:59:56 PM 
Started by Burnny - Last post by stromgoll88
J'ai bien spécifié en attaque et en défense, pas les gardiens...! :P Mais vrai que j'ai oublié Fairbrother, qui est sans doute (et trsitement) notre meilleur espoir à la ligne bleue en ce moment (avec Laval je veux dire), en l'absence de Brook.

Justement, il se passe quoi avec Brook? Et Norlinder?

Pages: [1] 2 3 ... 10