Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Rejcaj]

Désolé, mais Ducharme fait très bien son travail et ça n'a aucunement rapport avec la victoire ou la défaite.  Bouchard est un gars de développement selon moi.  Je le verrais avec une équipe avec beaucoup de jeunes.

[Scriptor]

C'etait vraiment at large et pas envers toi. Je trouve que les propositions d'entraineurs ressemblent trop souvent à des concours de popularité.

Pour les entraineurs, ce qui compte, comme pour les joueurs, selon moi, c'est les résultats.

Ceci dit, vu que nous sommes obligés d'entendre l'entraineur en chef en poste après et entre les matchs, on peut en trouver plus platte à entendre que d'autres, mais ça n'a rien à voir avec leurs compétences de motivateurs à l'intérieur de la chambre, loin des micros et caméras, ou de leurs talents comme stratèges.

[Zorro]

Romanov qui devient le plus jeune défenseur de l'histoire du CH à compter un but en finale de la Coupe Stanley (Larry Robinson auparavant), cela est tout de même spécial avec la riche histoire de ce club.

En plus, si je ne me trompe pas, Romanov aura compté ses deux buts de la saison complète lors de son 3e match (3e match de la saison régulière et 3e match des séries), ce qui fait un peu spécial comique.

Caufield qui s'approche des meilleurs dans l'histoire du CH pour le nombre de points obtenus en séries éliminatoires à sa participation recrue, sans être officiellement à sa saison recrue. 

Je crois que Suzuki aussi a grimpé dans un quelconque plateau de points en séries de l'histoire du CH pour son âge.

[Tha Tank]

C'était tout un but d'Anderson pour gagner le match.

On en a gagné un, c'était tout ce que je demandais. Est-ce que le CH pourra relever l'exploit?

Rendu là, je préfère perdre en 5. Perdre en 6 à MTL me ferait suer. Perdre en 7 me ferait pleurer.

[samsagat]

Ça parlait d'arbitres et de call/non call plus tôt.

Je ne sais pas si j'ai halluciné, mais sur le 2e but de TB, il y a eu ce qui m'a semblé un placage sur Kulak alors qu'il n'avait pas la rondelle (obstruction).
Ça l'a projeté sur la glace et ça a directement créé un surnombre qui a mené au but...

D'ailleurs, je trouve que TB font beaucoup d'obstruction (impunément) dans cette série. C'est pénible pour les joueurs du CH de se rendre aux rondelles libres.
L'équipe Floridienne étire l'élastique des arbitres au maximum.

De l'autre bord, ça fait plusieurs calls qu'on voit appelé pour de l'accrochage/obstruction léger, alors que le joueur de TB ne tombe même pas.

Je ne dis pas que les arbitres changeraient de quoi au résultat, TB sont forts et méritent leurs victoires.
Mais c'est un peu fatiguant/frustrant à regarder.

[ScaChoP]

Ce qui n'aide pas, c'est que TB a tendance à accrocher et faire de l'obstruction davantage au fur et à mesure que le match avance. Et, au fur et à mesure que le match avance, les arbitres eux ont tendance à moins appeler les pénalité, comparativement à la première période mettons.

Comme j'écrivais, je n'ai pas grand chose à redire sur le travail des arbitre hier. Il y a aussi beaucoup d'accrochage et de rudesses non pénalisée du côté du CH. J'avoue, par contre, que j'attendais que TB aille des pénalités... que ça "s'égalise", ce qui n'est pas arrivé.

[samsagat]

Ce qui n'aide pas, c'est que TB a tendance à accrocher et faire de l'obstruction davantage au fur et à mesure que le match avance. Et, au fur et à mesure que le match avance, les arbitres eux ont tendance à moins appeler les pénalité, comparativement à la première période mettons.

Comme j'écrivais, je n'ai pas grand chose à redire sur le travail des arbitre hier. Il y a aussi beaucoup d'accrochage et de rudesses non pénalisée du côté du CH. J'avoue, par contre, que j'attendais que TB aille des pénalités... que ça "s'égalise", ce qui n'est pas arrivé.

Depuis le début de la saison, et en série, ça ne ''s'égalise'' que très rarement pour le CH et encore moins avoir plus de PP que l'adversaire...

Je vais faire un p'tit décompte et vous revenir avec les chiffres...

[samsagat]

Bon, pour les séries, c'est moins flagrant que je pensais.


-7 comme différentiel PP/PK au total depuis le début des séries en 21 matchs (-9 vs les 2 équipes américaines).

6 matchs où ils en ont eu plus que leurs adversaires (dont 3 vs les Jets).

9 matchs où ils en ont eu moins que leur adversaire (dont 5 vs les 2 équipes américaines).

6 matchs où c'est égal.

Par contre, depuis que le CH joue contre des équipes américaines, c'est -9 (en 10 matchs) comme différentiel PP/PK. 5 matchs où on a moins de PP, 1 match où on en a plus et 4 matchs égal.

Contre les Jets (4 games), le CH a été avantagé: +5 PP/PK, 3 matchs où ils ont eu plus de PP et 1 match où ils en ont eu moins.

Vs Toronto (7 games)
-3 PP/PK. 3 matchs moins, 2 matchs plus, 2 matchs égal.

Vs Vegas (6 games)
-4 PP/PK. 3 matchs moins. 1 match plus. 2 matchs égal.

Vs TB (4 games)
-5 PP/PK, 2 moins, 2 égal.


Désolé, mais ça cadre assez bien avec la théorie comme quoi la NHL a un agenda pro USA.

Contre les Jets, on préfère le gros marché du CH. Contre Toronto, bof deux gros marchés canadiens, petit avantage au marché $$$ de Toronto.

Et contre les équipes USA, le jupon dépasse. C'était un peu trop flagrant contre Vegas et ça s'est mis à chialer big time, même aux USA. On s'est un peu calmé le ponpon par la suite. Histoire d'apparence...


P.S.: le dernier paragraphe, c'est mon opinion. Rien de plus...

[Gigi]

Quand ta défensive est lente, et que ton équipe court constamment après la rondelle, il est normal de prendre plus de punitions.

Je parle en général.

[Sainte-Flanelle]

Rendu là, je préfère perdre en 5. Perdre en 6 à MTL me ferait suer. Perdre en 7 me ferait pleurer.

Tant qu'à perdre...

Perdre en 5, en 6 ou en 7 alouettes!

Tout ce qui importera dans un tel cas, c'est ce qu'on fera pour éviter d'être un feu de paille à l'image des autres équipes canadiennes qui ont atteint la finale dans les dernières années.

Il faut que cette défaite en finale profite et qu'elle soit plus qu'un échec. Qu'elle devienne une simple étape à devenir champions. On doit absolument ramener Carey et ces jeunes en finale l'an prochain.

[max27]

Bon, pour les séries, c'est moins flagrant que je pensais.


-7 comme différentiel PP/PK au total depuis le début des séries en 21 matchs (-9 vs les 2 équipes américaines).

6 matchs où ils en ont eu plus que leurs adversaires (dont 3 vs les Jets).

9 matchs où ils en ont eu moins que leur adversaire (dont 5 vs les 2 équipes américaines).

6 matchs où c'est égal.

Par contre, depuis que le CH joue contre des équipes américaines, c'est -9 (en 10 matchs) comme différentiel PP/PK. 5 matchs où on a moins de PP, 1 match où on en a plus et 4 matchs égal.

Contre les Jets (4 games), le CH a été avantagé: +5 PP/PK, 3 matchs où ils ont eu plus de PP et 1 match où ils en ont eu moins.

Vs Toronto (7 games)
-3 PP/PK. 3 matchs moins, 2 matchs plus, 2 matchs égal.

Vs Vegas (6 games)
-4 PP/PK. 3 matchs moins. 1 match plus. 2 matchs égal.

Vs TB (4 games)
-5 PP/PK, 2 moins, 2 égal.


Désolé, mais ça cadre assez bien avec la théorie comme quoi la NHL a un agenda pro USA.

Contre les Jets, on préfère le gros marché du CH. Contre Toronto, bof deux gros marchés canadiens, petit avantage au marché $$$ de Toronto.

Et contre les équipes USA, le jupon dépasse. C'était un peu trop flagrant contre Vegas et ça s'est mis à chialer big time, même aux USA. On s'est un peu calmé le ponpon par la suite. Histoire d'apparence...


P.S.: le dernier paragraphe, c'est mon opinion. Rien de plus...

Je suis content de ne pas etre le seul a remarquer ca! Normalement ya une "egalisation" des pénalité mais depuis les matchs comme Tampa et Vegas on ne voit pas se phénomène pourtant le CH a tire souvent de l'arrière et etait penalise tout autant que si il etait en avance...

Le geste sur Palat il se sont consultés pour donne le 4min mais l'arbitre devant le jeu a cru bon ne pas pénalisé mais celui a l'autre bout oui? A score egale en fin de 3e si le geste a pas incidence sur le jeu général il laisse aller. Tampa font pratiquement du ski nautique sur certain joueur mais sans etre penalise.

 Le CH c a coup de baton donc plus flagrant et plus facile a punir mais c impossible en serie qu'une equipe soit discipline au point d'avoir 1 seule pénalité pendant que l'adversaire en a 5 ou 6.

La tendance est la comme le mentionne Sam et c frustrant car Tampa est assez fort de meme pas besoin en plus d'etre avantage par les PP. Si les arbitres decide de rien appele bah qui laisse aller tout et thats it peu pas juste pénalisé un bord tout le temps...

[Gigi]

Ben là c’était un bâton dans la face clair, pur et dur. Weber ne bougeait même pas les pieds, c’est son problème.

Contre Toronto, si les refs appelaient tous les crosschecks, le CH aurait perdu en 5.

Je ne dis pas que c’est juste ou injuste. Je dis simplement qu’il y a des no-calls des deux bords.

Tampa est juste trop fort, trop vite et trop bon. Normal de prendre des pénalités quand tu touches pas la puck et que tu tentes d’empêcher l’adversaire de faire le jeu.

Si le CH controlait la puck aussi bien que Tampa, eux aussi bénéficierait probablement de powerplay. Mais ça shoot direct en entrant dans la zone.

[Tha Tank]

Rendu là, je préfère perdre en 5. Perdre en 6 à MTL me ferait suer. Perdre en 7 me ferait pleurer.

Tant qu'à perdre...

Perdre en 5, en 6 ou en 7 alouettes!

Tout ce qui importera dans un tel cas, c'est ce qu'on fera pour éviter d'être un feu de paille à l'image des autres équipes canadiennes qui ont atteint la finale dans les dernières années.

Il faut que cette défaite en finale profite et qu'elle soit plus qu'un échec. Qu'elle devienne une simple étape à devenir champions. On doit absolument ramener Carey et ces jeunes en finale l'an prochain.

Même si le CH était l'équipe de l'heure, il faut être honnête. Ramener une équipe 2 ans de suite en finale, relève de l'exploit. On l'a peu vu.

Pittsburgh l'a fait en 16-17. Comme les finales 08-09 avec Detroit vs Penguins. + Tampa Bay cette année qui y est revenu.

Ça, c'est carrément un exploit à réussir.

[ScaChoP]

Un bâton au visage c'est un automatisme (ou devrait l'être). Ça m'a fait sacrer (après Weber), mais je suis content que ça ait été appelé et qu'un 4 minutes ait été décerné. Si les rôles avaient été inversés (comme c'est arrivé déjà, avec Perry), ça m'aurait fait scier qu'il n'y ait pas de "call" juste pour pas déranger la partie.

Pour la consultation, comme je le disais, il s'est produit la même chose il y a quelque match en faveur du CH. Je pense que c'est Danault qui s'était fait donner un coup et il n'y avait pas eu de call, juste un arrêt de jeu. Puis les refs se sont consulté, donnant d'abord 2 minutes, puis un 4 minutes quand y'ont vu du sang. Bref, ça se fait, et ça doit continuer de se faire, peu importe le moment dans le match.

Pour le reste des pénalité, je pense que Gigi a un bon point. Le CH a toujours l'air de courir après la puck et tenter de ralentir l'adversaire. Ça donne des gestes qui sont peut-être plus "évidents". Mais oui, il y a aussi plusieurs autres gestes non-punis de l'autre côté, qui fait en sorte que ça ne "s'égalise" pas. Il y a de l'obstruction en masse, aussi beaucoup d'accrochage. Mais je vois aussi le CH en faire généralement encore plus.

[samsagat]

Perso, d'accord avec Gigi là dessus, y'avait pénalité sur Weber, point barre.

Par contre, il y a eu de l'obstruction sur Kulak lors du but (le 2e de TB) de Maroon.

Je sais que ça se passe vite et qu'il y a matière à interprétation sur la longueur de temps qu'il faut après qu'un joueur ai touché à la rondelle pour considérer ça comme de l'obstruction.
Mais la mise en échec (en retard) de Maroon sur Kulak pour le projeter sur la glace mène directement à un surnombre, qui mène à un but.

Perso, c'est ce que je n'aime pas de la NHL.
Qu'on tolère des double échecs/obstruction/accrochage léger devant le but et le long des rampes aux défenseurs en zone défensive c'est fair game, ils le font des deux bords et TB se gâte en masse aussi.

Mais lorsque ça se passe dans les zones dangereuses de créer des revirements (zones offensives/deux lignes bleues/zones neutres) là c'est sujet à interprétation et c'est là que trop souvent le jupon dépasse.

On appelle/appelle pas selon le goût du jour, une punition en est une ou pas... on se demande pourquoi, pas de putain de constance dans les calls...

Pour moi, c'est la recette idéale pour justement essayer d'influencer la game selon l'agenda de la ligue et passer ça sur un paquet d'excuses bidons...

Mais au final, TB sont plus fort que le CH, c'est beau on le sait que ce n'est pas au niveau des arbitres que se joue cette finale.

Mais ce n'est pas ce que j'essaie de dire anyway...