Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Carnaval]

Ca reste la section de l'evaluation des prospects LNH par Pascal ceci dit

[Scriptor]

Ca reste la section de l'evaluation des prospects LNH par Pascal ceci dit

Je suis d'accord. C'est bien la section d'évaluations des prospects à Pascal mais. si tu répondais à ma question dans ma dernière intervention sur les fans du CH dans les médias et recruteurs en dehors de Montréal, tu n'as pas répondu du tout à la question. Si tu veux bien me répondre en message privé sur celle-là, je laisserais bien cette rubrique à son sujet de base.

Merci.

[Carnaval]

Ta question était pour Sam, elle me tente moyen et semble ouvrir sur un possible débat légitime je vous le laisse.

J'ai pas mal décroché des débats sur la couverture et les médias. Je préfère checker la section Pascal et des inputs de 4-5 personnes et recruteurs dont certains membres ici pour les prospects maintenant

[Pascal14]

je n'ai rien contre les débats dans ma section haha. Rien n'est élite chez le Canadien en effet, si on a un top 9 cette année ou le top 1, ça pourrait changer par contre haha. j'ai bien hâte de perdre cette maudite série là et de gagner la loterie...mon mock draft est déjà prêt ou presque

[samsagat]

Ouin mais partout où ça parle hockey, il y a toujours des fans du CH. Pas juste dans les médias de Mtl.

Alors, la position de base doit être quoi au juste? Si un recruteur d'une autre équipe trouve quelque chose de positif à dire sur les espoirs du CH, il doit être un fan du CH et sa remarque ne vaut rien? Dans les médias d'une autre ville, ce sont des fans de Montréal avec des opinions biaisées?

Je comprend que les entraineurs des espoirs du CH, aux rangs inférieurs où ils ont joué, par contre, ont surement un biaisé en parlant de leurs propres joueurs, que ce soit de comparer Norlinder à Lidstrom ou vanter Caufield.

J'essaie juste de suivre le dernier point que tu fais à propos des fans du CH éparpillés partout sur la planète.

Non, c'est juste que, selon moi, le fait qu'il y ai des fans du CH partout, qu'ils soient nombreux et en manque de viande à laquelle se rattacher concernant leur équipe, parler en bien de leurs espoirs génère des clics.
Tu remarqueras qu'après chaque draft il y a toujours un intervenant indépendant pour vanter les choix du CH et aucun pour dire ''bah, pas terrible selon moi''. Ce n'est certainement pas un hasard, surtout que le CH n'a pas toujours fait bonne figure au draft...

Il faut juste prendre ça en considération et en tenir compte pour tempérer un peu (selon moi toujours).

Quand il est question de Montréal on dirait que c'est tout le temps exagéré.

Price est un bon gardien mais faut absolument qu'il soit le meilleur gardien de l'univers.
Weber est un bon leader mais faut qu'il soit le leader suprême qu'on attendait depuis tellement longtemps.
Même chose avec les espoirs...

[samsagat]

C'est pas compliqué. Qui des prospects peut changer la courbe actuelle des performances du CH ?

On a aucun gros gamebreaker qui s'en vient.

On a une excellente profondeur dans nos prospects mais rien qui va nous emmener a un autre niveau.

Avoir déjà un bon club, nos prospects seraient parfait pour renouveller les effectifs mais de dire qu'on a une base de prospect pour faire progresser le club peu d'experts se sont prononcés en ce sens là.

On a toujours pas de joueur de concession a MTL voilà l'éléphant dans la pièce.

Exact, c'est un peu ça.

Une belle variété, de bons espoirs à à peu près toutes les positions, mais aucun joueur qu'on envisage comme la crème de la crème.

En fait si tout se passe super bien avec nos jeunes, notre seul espoir est d'espérer obtenir une équipe du genre Bruins de Boston ou Blues de St-Louis, des équipes équilibrées, sans faiblesses et misant sur la profondeur, mais aucun joueur top élite.

Autre problème, notre noyau dur est vieillissant. Notre goaler no.1, joueur de concession, aura 33 ans dans un mois, notre défenseur no. 1 aura 35 ans +/- en même temps et notre défenseur no.2 aura 33 ans lui aussi cet automne. Les performances de ces joueurs peuvent péricliter à tout moment (elles ont d'ailleurs déjà commencées pour Weber et Price).

L'amélioration hypothétique (mais probable) de nos jeunes risque d'être contrebalancée par le déclin de nos vétérans formant le noyau. Sans compter les Danault, Gallagher et Tatar qui s'approchent tous de la trentaine aussi (et qui pourraient ne pas resigner ici dans 1 an).

Bref, ça va prendre bien des choses qui tombent en place pour espérer voir le CH finalement devenir une équipe de pointe. Selon moi la direction a préféré ménager la chèvre et le chou plutôt que de faire ce qu'il y avait à faire et on finira tous par en faire les frais...