Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Nightwalker]

On en parle souvent, les jeunes et les choix au repêchage prennent une importance capitale dans les organisations puisque la LNH se dirige vers la jeunesse plus que jamais.

Marc Bergevin en a transigé et acquis plusieurs depuis qu’il est en poste.

2012
-Sebastian Collberg
-Dalton Thrower

2013
-Jacob De La Rose
-Zachary Fucale
-Artthuri Lekhonen

2014
-Aucun choix
(Le Canadien échange Collberg + choix de 2e ronde 2014, devenu Johnathan MacLoad, pour acquérir Thomas Vanek)

2015
-Aucun choix
(Le Canadien échange son choix de 2e ronde, devenu Jonas Siegenthaler, pour acquérir Jeff Petry)

2016
-Aucun choix
(Le Canadien échange Lars Eller contre un choix de 2e ronde en 2017, devenu Joni Ikonen, et un choix de 2e ronde en 2018, devenu Olivier Rodrigue. Le Canadien obtient Andrew Shaw contre un choix de 2e ronde en 2016, devenu Alex DeBrincat, ainsi qu’un autre choix de 2e ronde en 2016, devenu Chad Krys. Le deuxième choix au repêchage envoyé à Chicago a été obtenu dans l’échange de Josh Gorges)

2017
-Josh Brook
-Joni Ikonen (choix obtenu dans l’échange de Lars Eller)

2018
-Jesse Ylonen
-Alexander Romanov (choix obtenu avec Philip Danault contre Dale Weise et Tomas Fleischmann)
-Jacob Olofsson (choix obtenu dans l’échange qui envoyait Thomas Plekanec aux Maple Leafs)
(Le Canadien échange un choix de 2e ronde, le deuxième de l’échange Lars Eller, aux Oilers en retour de choix de 3e et 5e ronde)

2019
-Jayden Struble
(Le Canadien échange un choix de 2e ronde aux Kings, devenu Samuel Fagemo, pour des choix de 3e et 5e ronde. Ce choix de 2e ronde envoyé aux Kings provient de la transaction Max Pacioretty)

À la lumière de cette compilation, est-ce que Marc Bergevin accorde autant d’importance à ses choix de 2e ronde que ce qu’il prétend?

Même si plusieurs de ces choix n’ont pas atteint la LNH ou ne l’atteindront pas éventuellement, ce sont sans doute des joueurs de qualité qui viennent améliorer le club ferme. Cela peut expliquer en partie pourquoi les Bulldogs/IceCaps/Rocket ont été aussi médiocre ces dernières années.

D’ailleurs, il y a plusieurs jeunes avec un potentiel intéressant parmi ceux qui ont été repêchés dernièrement, mais historiquement, très peu ont réussi à percer l’alignement définitivement.

Aujourd’hui, les choix de première ronde ont augmenté de valeur tel que les choix de 2e ronde ont pratiquement la même valeur que les choix de première ronde il y a 10 ans passées.

Malgré tout, les Canadiens n’ont pas récolté beaucoup de succès avec leurs choix de 2e ronde sous l’ère Bergevin.

Après avoir échangé son choix de 2019 pour deux choix plus lointain, les Canadiens ont-ils vraiment la foi en leur sélection? Beaucoup de beaux projets en cours, mais rien de concret présentement.

[Carnaval]

Je suis très occupé aujourd'hui mais très bon sujet ...

[philippe1100]

sans oublier

Subban 2007   ->  ak weber .

bon ,des gars comme petry , vanek n'ont pas ete de mauvaise transaction

mais andrew shaw , quel désastre 

[Rejcaj]

Andrew Shaw un désastre ?  Ok.  Tu ne sais pas qui Timmins aurait repêché pour ses 2 choix de 2e ronde.  Je comprends que DeBrincat et Krys, qui ont été repêché avec ces choix sont très bons, mais tu ne peux pas réellement comparer. 

Pendant que Shaw a été ici (3 ans), je conviens qu'il n'a pas joué beaucoup et qu'il n'a connu qu'une seule véritable bonne saison, sauf qu'après toutes ses blesssures, nous avons quand même obtenu un 2e et un 3e ronde.  Je ne trouve pas ça un désastre.

Pour le sujet du jour, j'ai fait un reset à la fin de la saison 2017.  Depuis ce temps, le CH a repêché 3 choix de 1ère ronde, 6 choix de 2e ronde et 6 choix de 3e ronde.  Un seul choix de 3e ronde a quitté sur le lot.  Sans être extraordinaire, je trouve ça très bien.

[Nightwalker]

L’important, ce n’est pas la quantité, mais la qualité.

Si tu n’es pas capable d’avoir un minimum de qualité, alors il faut augmenter la quantité pour augmenter les chances de trouver de la qualité.

Pour moi, que le CH ait 3 ou 6 choix de 2e ronde dans les 3 dernières années n’a pas vraiment d’importance. C’est mieux d’en avoir 3 bons que 6 mauvais, dis-je avec exagération.

Je n’ai pas oublié Subban, mais comme il n’a pas été repêché par Bergevin, c’est davantage une transaction hockey.

[Carnaval]

Quand faut retourner en 2007 pour trouver un bon coup.

Shaw = désastre c'est assez clair.

Principalement au niveau timing et le désastre est d'avoir cru à cette "fenetre" ...

Le noyau du CH devait se former dans ces années là. Ce repêchage profond et la chance de repêcher Debrincat ou Girard par exemple ne sera pas comblée par des choix en 2020, 2021 ou 2048... si tu veux monter un noyau ça prend une certaine quantité et si tu liquides tes choix pour du maintenant complètement inutile c'est un désastre...

[Ulysse]

Quand faut retourner en 2007 pour trouver un bon coup.

Shaw = désastre c'est assez clair.

Principalement au niveau timing et le désastre est d'avoir cru à cette "fenetre" ...

Le noyau du CH devait se former dans ces années là. Ce repêchage profond et la chance de repêcher Debrincat ou Girard par exemple ne sera pas comblée par des choix en 2020, 2021 ou 2048... si tu veux monter un noyau ça prend une certaine quantité et si tu liquides tes choix pour du maintenant complètement inutile c'est un désastre...

c'est l'erreur qu'a fait les OILERS
2010 = 1x 1rd et ensuite 3 x 2rd mais 3 flops
2011 = 2x 1rd  là ils ont bien réussit leur coup RNH + KLEFBOM
2012 = 1x 1rd les autres des kasi-flops et le 1rd aussi hahaahah
2013 = 1x 1rd mais ensuite de 56e à 188e tous des flops
2014 = 1x 1rd mais ensuite tous des flops de 91e à 183e
2015 = 1x 1rd ensuite ça tombe au 117e et +

en plus de repêcher qu'un seul 1rd (sauf une fois) chaque année , ils ont fait de mauvais trade

si tu veux NETTEMENT amélioré tes chances de réussir à te bâtir un club respectable , tu dois avoir 2 choix de 1rd chaque année x 2 et même 3 ans  , ça te permet d'aller beaucoup plus vite LOGIQUEMENT sauf si tu manque toujours ton coup
le CH contrairement aux OILERS , auraient eux ... une solide relève si ils décidaient de rebâtir
peut-être qu'une seule année serait suffisante si ils repêchaient 1 x top 3 2020 + 1x #15 à 18 2020

ils auraient une banque de jeune assez solide suite à ses 2 ou même 3 choix 2020
car le 2rd serait très bon aussi comme VALEUR de jeune prospect normalement
pour obtenir un TROUBA de ce monde

[philippe1100]

bah   Qualité ou Quantité  ; de la première ronde a la 7 ieme

ça reviens au même pour moi  . 

il faut pouvoir leur faire de la place sur le club en haut  .  faire jouer les jeunes a la position ou on les a drafter . combler les besoins du club .  prendre des joueurs qui ne prendront pas 5 ans avant de le voir du club . 

chose que le Canadien a souvent mal fait en prenant le meilleur choix disponible  sans se fier aux  besoin du Canadien . 

drafter en 2017

Brook et ikonen sont de beaux exemple   

Brook  ( 20 ans )  devrait faire sa première année complète a Laval .
ikonen sera en Finlande encore l'année prochaine . 

Poehling 20 ans devrait commencer a MTL ,  mais a l'aile .

pour c'est un manque flagrant de vision d'avenir du Canadien dont Bergevin qui n'a pas vraiment de '' plan ''   pour faire aboutir ce monde la en haut .

[Pascal14]

bah   Qualité ou Quantité  ; de la première ronde a la 7 ieme

ça reviens au même pour moi  . 

il faut pouvoir leur faire de la place sur le club en haut  .  faire jouer les jeunes a la position ou on les a drafter . combler les besoins du club .  prendre des joueurs qui ne prendront pas 5 ans avant de le voir du club . 

chose que le Canadien a souvent mal fait en prenant le meilleur choix disponible  sans se fier aux  besoin du Canadien . 

drafter en 2017

Brook et ikonen sont de beaux exemple   

Brook  ( 20 ans )  devrait faire sa première année complète a Laval .
ikonen sera en Finlande encore l'année prochaine . 

Poehling 20 ans devrait commencer a MTL ,  mais a l'aile .

pour c'est un manque flagrant de vision d'avenir du Canadien dont Bergevin qui n'a pas vraiment de '' plan ''   pour faire aboutir ce monde la en haut .

Bin voyont dont, il n’y a que des fausseté la dedans

[philippe1100]

bah   Qualité ou Quantité  ; de la première ronde a la 7 ieme

ça reviens au même pour moi  . 

il faut pouvoir leur faire de la place sur le club en haut  .  faire jouer les jeunes a la position ou on les a drafter . combler les besoins du club .  prendre des joueurs qui ne prendront pas 5 ans avant de le voir du club . 

chose que le Canadien a souvent mal fait en prenant le meilleur choix disponible  sans se fier aux  besoin du Canadien . 

drafter en 2017

Brook et ikonen sont de beaux exemple   

Brook  ( 20 ans )  devrait faire sa première année complète a Laval .
ikonen sera en Finlande encore l'année prochaine . 

Poehling 20 ans devrait commencer a MTL ,  mais a l'aile .

pour c'est un manque flagrant de vision d'avenir du Canadien dont Bergevin qui n'a pas vraiment de '' plan ''   pour faire aboutir ce monde la en haut .

Bin voyont dont, il n’y a que des fausseté la dedans

tu peux me nommer lesquels ?

[Patch]

Andrew Shaw un désastre ?  Ok.  Tu ne sais pas qui Timmins aurait repêché pour ses 2 choix de 2e ronde.  Je comprends que DeBrincat et Krys, qui ont été repêché avec ces choix sont très bons, mais tu ne peux pas réellement comparer.  Oui l'échange pour Andrew Shaw était et reste un désastre, Bergevin à limité les dégats en le retournant là d'où il vient mais ça demeure un de ses pires échanges en ce qui me concerne, peut importe qui le CH aurait repêché.  Oui ça aurait pu être d'autres joueurs...mais 2 top 2nd round il y a 3 ans c'est mieux que middle 2e et 3e round dans le futur, parce que maintenant une fenetre on en cherche une...


Pour le sujet du jour, j'ai fait un reset à la fin de la saison 2017.  Depuis ce temps, le CH a repêché 3 choix de 1ère ronde, 6 choix de 2e ronde et 6 choix de 3e ronde.  Un seul choix de 3e ronde a quitté sur le lot.  Sans être extraordinaire, je trouve ça très bien.  Tu as dis le mot magique...reset à la fin de la saison 2017...donc pas mal tous des joueurs à qui il reste tout à prouver, juste de l'espoir, la spécialité de Bergevin, et il a encore le temps de les échanger, je lui fait confiance...

Pour l'importance des choix de 2e ronde pour Bergevin, ou de toutes les rondes d'ailleurs en ce qui me concerne, ben je regarde le nombre d'années qu'il est en poste, et le nombre de joueurs RÉGULIERS actifs sur le roster du CH, et je crois que cela est assez claire comme message, surtout que là dessus il y a Price et Gallagher qu'il n'a pas repêché...mais à chaque année il nous trouve des petits trésors de bottoms autant à l'attaque qu'à la défense!!

[Nightwalker]

L’ironie dans cette histoire c’est que;

-Bergevin affirme qu’on doit bâtir par le repêchage
-Ces choix de deuxième ronde sont nécessaires à la croissance de l’équipe
-La grande majorité de ces sélections sont des joueurs européens qui demeurent en Europe, donc plus difficile de garder un œil sur leur cheminement
-Seul Artthuri Lekhonen est un choix de 2e ronde jouant comme régulier dans la LNH, n’ayant pas passé par le club école
-Les choix de deuxième ronde semblent précieux aux yeux de la direction, mais les résultats sont faibles
-Pourquoi avoir échanger à deux reprises des choix de 2e ronde pour des choix de 3e et 5e, alors que logiquement, un choix de deuxième ronde nous permet de choisir un meilleur joueur?

...C’est comme si on échangeait à chaque année nos choix de première ronde pour des choix 2-3-4, ça en fait plus, mais est-ce que ça en vaut vraiment la peine? Tant qu’à y être, échangeons tous nos choix pour avoir 27 choix de 7e ronde...

[Rejcaj]

Oui l'échange pour Andrew Shaw était et reste un désastre, Bergevin à limité les dégats en le retournant là d'où il vient mais ça demeure un de ses pires échanges en ce qui me concerne, peut importe qui le CH aurait repêché.  Oui ça aurait pu être d'autres joueurs...mais 2 top 2nd round il y a 3 ans c'est mieux que middle 2e et 3e round dans le futur, parce que maintenant une fenetre on en cherche une...


Pour l'importance des choix de 2e ronde pour Bergevin, ou de toutes les rondes d'ailleurs en ce qui me concerne, ben je regarde le nombre d'années qu'il est en poste, et le nombre de joueurs RÉGULIERS actifs sur le roster du CH, et je crois que cela est assez claire comme message, surtout que là dessus il y a Price et Gallagher qu'il n'a pas repêché...mais à chaque année il nous trouve des petits trésors de bottoms autant à l'attaque qu'à la défense!!

Que ce soit 2 top 2e ronde ou 2 bottoms 2e ronde, ça ne change pas grand chose !  Désolé de te contredire.  Pourquoi ?  C'est parce que tu n'as que 2 joueurs repêchés en 2016 en 2e ronde qui ont joué 100 matchs et plus dans la LNH à date et tu as Victor Mete, repêché en 4e ronde qui en a joué 120.  En 2015, tu as Vince Dunn, repêché 56e en 2e ronde qui en a joué 153.  Tu n'en as que 4 en tout qui en ont joué plus de 100. En 2014, il n'y en a que 4 qui ont joué plus de 100 matchs, dont 2 qui ont été repêchés dans les 6 derniers de la 2e ronde.  Il y a une maudite gang d'équipes qui ont été mauvaises en 2e ronde.  C'est pourquoi je dis que l'échange de Shaw n'était pas si mal et que le retour, compte tenu de l'état physique de Shaw n'est pas si mal.  De plus, nous n'avons aucune idée où Chicago va finir à la fin de la saison, donc ça se peut que tu aies des choix assez élevés de 2e et 3e ronde.

Je rejoins Ulysse qui dit que tu as plus de chances de bâtir une équipe avec plus de choix de 1ère ronde, mais n'empêche que depuis le repêchage de 2017, tu as quand même plus de chances de trouver des joueurs qui vont jouer dans ton alignement qu'avant.

J'ai décidé de regarder depuis 2017.  C'est un choix.  Vous avez les vôtres.

[Rejcaj]

Quand faut retourner en 2007 pour trouver un bon coup.

Shaw = désastre c'est assez clair.

Principalement au niveau timing et le désastre est d'avoir cru à cette "fenetre" ...

Si vous vous souvenez l'acquisition de Shaw, Montréal venait de connaître une mauvaise saison.  Ils en ont connu une très bonne l'année de son acquisition, même s'il n'a joué que 68 matchs et que 5 matchs sur 6 en séries (contre les Rangers).  De là à dire que le timing était mauvais, je trouve ça pas tout à fait exact, sans dire que c'est à cause de Shaw que le CH a connu une très bonne saison.  Il y a eu l'arrivée de Weber aussi contre Subban, mais je crois que Subban aurait eu le même impact, sinon mieux.  C'est vrai que les 2 années suivantes, le CH n'a pas fait les séries, mais il est en train de se passer ce que vous souhaitez, soit de faire entrer probablement un jeune repêché en Poehling.  Je sais qu'il y a beaucoup d'attaquants au camp, mais c'est fort possible qu'il se taille un poste.  Je ne sais pas, mais à la place de Shaw, c'est pas si mal

[Rejcaj]

L’ironie dans cette histoire c’est que;

-Ces choix de deuxième ronde sont nécessaires à la croissance de l’équipe
-La grande majorité de ces sélections sont des joueurs européens qui demeurent en Europe, donc plus difficile de garder un œil sur leur cheminement
-Pourquoi avoir échanger à deux reprises des choix de 2e ronde pour des choix de 3e et 5e, alors que logiquement, un choix de deuxième ronde nous permet de choisir un meilleur joueur?

Les 2 autres fois où on a échangé récemment des choix de 2e ronde pour des joueurs, à part Shaw, c'était pour Vanek et Petry.  Vanek n'a pas resigné, mais c'était une bonne option quand même pour faire du chemin.  Je crois bien que Petry nous rend de précieux services. 

C'est faux selon moi de dire qu'un joueur est plus difficile à suivre parce qu'il joue en Europe.  Le CH a un département impressionnant en Europe.  Il repêche de plus en plus en Europe, donc logiquement, ils doivent avoir assez de gens en place pour suivre les gars repêchés.  Si tu veux mon avis, le CH devrait faire un suivi semblable avec les gars du Québec

Pour les échanges de gars de 2e pour des gars de 3e et 5e, je vois ces explications :
- dans leur liste, le ou les joueurs qu'ils voulaient étaient déjà partis (exemple en 2019 : Robertson) ET/OU
- pour les joueurs suivants dans la liste, ils ont déterminés qu'ils seraient disponibles genre 15 rangs plus loin ET/OU
- le suivant dans la liste après exemple Robertson (Norlinder) apporterait un impact semblable pour EUX, donc pourquoi ne pas avoir un choix en plus ?