Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Carnaval]

ben c'est weird que cette question n'ait pas été posée depuis 3 ans et que la soudain quel hasard !

Et ton agenda il est clair depuis un bout la ... fais pas le naïf volontairement .

Et comme dit par plusieurs tellement d'arguments sans dessins ont été sortis que ce n'est plus un sujet intéressant à mon avis.

C'est ca mon input rendu la désolé si ça fait moyen ton affaire.

Elle ne sort pas de nulle part, elle était partout la discussion dans la sphère médiatique avec le passage de PK à Montréal. Et j'ai expliqué pourquoi je l'amenais ici, c'est pcq c'est la place où j'ai vu le consensuel le plus fort. Je voulais savoir si même les plus négatifs face à la transaction le sont toujours. Si un agenda, il est sûrement là.

En résumé, c'est la presque totalité qui n'a pas changé d'opinion. Que ce soit en bon ou en mauvais.

Voilà, pas plus compliqué que ça une fois que c'est assumé...

C'est pas parceque agenda il y a que tu couches avec le diable.

[Gigi]

que Subban était le 3 ième là-bas donc vous disiez( oui oui vous) que le CH avait eu le dessus

Je suis avec toi là-dessus.

Chose complètement fausse et stupide selon moi. Subban jouait quelque chose comme 30 sec de moins que Josi. C’est un demi-shift de moins par partie. Il n’était clairement pas le #3. Il était le 1B. Et en séries il était devenu le #1 seul.

Weber #1 à Mtl, donc ils ont gagné l’échange? LOL. Weber n’était pas le #1 à Nashville et Subban était le #1 à Mtl. Donc cet argument ne faisait aucun sens.

C’est comme dire Malkin est un #2 et Danault est un #1.

J’avais rarement vu un argument aussi idiot que ça dans le temps et je t’appuie sur celle-là.

Wow. Tu l'as saisi tout croche dans le temps et tu ne le saisi pas encore et tu traites moi d'idiot?! Sérieux? Wow.

De quoi tu parles? Seigneur que tu as la peau mince, ça pas d’allure.

Premièrement, je ne répondais pas à toi. Si tu pensais comme ça dans le temps, c’est ton problème.
Deuxièmement, je trouve ce genre d’argument idiot. Je n’ai traité personne d’idiot.

Calme toi un peu, respire. Tu voulais parler du sujet, mais quand les gens présentent une idée différente de la tienne, oups ils sont tous des méchants qui veulent ta peau. Un moment donné....

Tu n’étais même pas impliqué. L’argument que je trouve complètement idiot venait d’un autre membre ici (qui ne vient plus d’ailleurs) et qui présentait de sérieuses lacunes en ce qui a trait à la logique d’un argument.

Et je n’ai rien saisi de croche dans le temps. J’ai pris exactement ce qui certains écrivaient.

[Sainte-Flanelle]

Ok. Omphalos s'adressait directement à moi et tu reprends la même idée, qu'on a d'ailleurs débattu longtemps en MP dans le temps d'où pourquoi ça me semblait comme si que tu t'adressais directement à moi.

Sinon, c'est une game de merde du CH. On prend le point, on dit merci Kinkaid et on commence à s'nquiéter du fait qu'on a 3 contre-performances défensives dans les 4 derniers matchs?

[Gigi]

L’inquiétude devrait venir du fait qu’on a mal paru contre des équipes de fond de classement. Aucune raison de perdre contre les Devils. Price a sauvé le match contre Columbus. Celui contre Washington avait très mal débuté, mais le résultat fut surprenant.

Prennent-ils trop de risques offensivement pour scorer beaucoup, résultant alors en une défensive plutôt moche?
Tsé donner deux chances en or à Hischier (qui était en désavantage!!), ça fait dur.

[philippe1100]

Je vois beaucoup de gens se jeter sur Diomi qui a connu un match de merde, mais au final c'est l'indiscipline de Danaut qui nous a couté un point, une penalty comme il a pognée n'a pas sa place en prolongation, je trouve que l'accent de cette défaite en prolongation est trop mis sur Domi qui a sa part de culpabilité, mais une punition par un leader en prolongation est un geste stupide de la part de Danaut qui doit mériter le blame.

Sérieusement tu mets la faute sur Danault ? Le gars commet UNE faute relativement importante en Prolongation... et on lui mettrait la faute sur lui ?

Voyons lol. La défaite va bien avant la faute à Danault en prolongation. Chiarot qui a été ultra mauvais, il a envoyé 2 fois des joueurs adverses directement sur Kinkaid et il a laissé passé la puck très facilement à quelques secondes au début de la 1ère période. Pour moi ça se joue davantage sur ces très mauvais jeux de Chiarot (multiples) que sur une seule faute de Danault.

Après... ils (les médias) ont blâmé Suzuki pour la mauvaise passe en avantage numérique à la fin de la 2ème période, mais si Tatar est moindrement allumé il reçoit bien cette passe (comme le dernier match). Elle ne passe pas à 5 pieds de lui...il a juste à étendre son bâton de l'autre côté et il reçoit cette passe. Il a été totalement nonchalant en s'attendant que son défenseur prenne la puck qui passe tout droit. Après il réalise que la puck revient vers lui plutôt que d'aller à la ligne bleue.


Bref, la défaite est un ensemble de mauvaises décisions, mais certainement pas SURTOUT à Danault. Si la partie ne se rend pas en prolongation (parce que le CH est supposé gagné 3-2), Danault ne commet pas cette faute. Donc oui il est fautif, mais ce n'est pas sa faute à lui si la partie s'en est allée en prolongation. Le 2 points a été perdu bien avant lui.

La faute de Danaut n'est pas plus pardonnable que celles des autres, mais en prolongation tu te fie sur un danault pour ne pas commettre ce genre de faute, en passant relit bien je n'ai pas dis qu'il nous avait couter 2 points, mais possiblement un point de plus en prolongation. Si cette team veulent devenir unit a 100% tous les joueurs responsable de ce genre de faute doivent accepter le blâme qu'importe le nom sur le chandail. Cette penalty était inopportune comme plusieurs autres joueurs de cette équipe en temps régulier. En prolongation Danaut un leader ne doit pas se commettre de cette façon. Est ce que je déteste Danault pour autant? Non, le hockey est un jeu d'erreurs, mais, il faut éviter a tout prix ce genre d'erreur dans des moments importants.

danault est le chou chou a claude julien .  certain soir il est a 40% en face off , va-t-il sauter un shift  pour autant  , nah 

par ailleurs  , est-ce moi qui paranoïde au complot  ,   danault avec juste 6 minute de pénalité  ? https://www.nhl.com/fr/player/phillip-danault-8476479

il me semble qu'il a d'avantage eu de punition que ça .

[Pascal14]

Danault est un des piliers du ch depuis 2 ans. C’est pas un chouchou c’est un cr**** de bon joueur de hockey.

[samsagat]

Danault est un des piliers du ch depuis 2 ans. C’est pas un chouchou c’est un cr**** de bon joueur de hockey.

Je seconde

[Zorro]

Danault est un des piliers du ch depuis 2 ans. C’est pas un chouchou c’est un cr**** de bon joueur de hockey.

Je seconde

Je triple. 

Est-ce que tu détestes Patrice Bergeron également ? (simple question pour comprendre)

[philippe1100]

Danault est un des piliers du ch depuis 2 ans. C’est pas un chouchou c’est un cr**** de bon joueur de hockey.

Je seconde

Je triple. 

Est-ce que tu détestes Patrice Bergeron également ? (simple question pour comprendre)

perso  je trouve que Danault , c'est la moitié de ce qu'est patrice bergeron

[Greg]

Danault est un des piliers du ch depuis 2 ans. C’est pas un chouchou c’est un cr**** de bon joueur de hockey.

Je seconde

Je triple.  ^-^à


Est-ce que tu détestes Patrice Bergeron également ? (simple question pour comprendre)

Je quadruple! 

[Smash]

Danault est un des piliers du ch depuis 2 ans. C’est pas un chouchou c’est un cr**** de bon joueur de hockey.

Je seconde

Je triple. 

Est-ce que tu détestes Patrice Bergeron également ? (simple question pour comprendre)

perso  je trouve que Danault , c'est la moitié de ce qu'est patrice bergeron

Danault a mangé ton Bergeron tout rond la dernière game qu'il a joué contre lui au début du mois. Pas pour rien que Julien l'emploie autant.

[Carnaval]

Je trouve aussi vraiment qu'on ne parle pas assez du trio de Danault et c'est peut être mieux comme ça sinon on va le critiquer ensuite parcequil n'est pas le dieu du hockey.

Son trio mange les trios adverses depuis plusieurs matchs. Je préfère Tatar discipliné plutôt que Drouin sur ce trio.

Je doutais de Danault et je me suis gardé une gêne assez longtemps sur lui mais la mega meaculpa il est un premier centre de bonne qualité.

Il a peut être déjà été un chouchou pour des entraîneurs qui ont vu en lui ce que moi je ne voyais pas mais on est pu là.

[samsagat]

Bah, Danault n'a pas volé ce qui lui arrive, on ne lui a pas fait de cadeau, il n'a pas donné le choix à CJ de l'utiliser avec de bons joueurs.

Je me souviens à son arrivée, plusieurs ne le considéraient même pas comme un centre de 4e trio.

En commençant la saison 2016-2017 il était 4e centre et il a monté les échelons jusqu'à former un solide trio avec Pacioretty et Radulov.
Il n'a jamais plus regardé en arrière.

Le trio qu'il forme avec Gallagher et Tatar est un des plus efficace de la NHL à 5 vs 5 depuis l'an passé, c'est pas rien...

[Pascal14]

Bergeron est meilleur 100% d’accord mais Danault n’a pas a rougir du tout. Ils n’ont pas le meme role. Je n’aime pas comparer leur impact à cause de ça. C’est comparer pomme et orange.

[Doc Holliday]

...rien contre Danault mais c'est éxactement le même argumentaire qu'on entendait dans le temps sur Plenakec...     comme quoi il était merveilleux à 5 contre 5 et capable d'arrêter Corsby...  mais pas un seul coach au monde aurait choisit de jouer Plekanec au lieu de Crosby...  tu veux me jouer ton centre défensif de 50pts comme ton premier centre ?  Bin go...  mais t'es bin mieux d'avoir des méchantes bombes offensives avec lui pour le compléter (style Lemaire avec Flower et Shutt)...