Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 8 9 [10] 11

Author Topic: Domi pourrait-il être l'agneau sacrifié afin d'acquérir un défenseur gaucher?  (Read 47427 times)

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile

caufield   

je le verrais bien sur une 3 ieme ligne avec du temps  sur la 2 ieme vague de pp . 

un peu le role que donne claude julien a Weal  .

Je respecte entièrement ce que tu penses, mais si tu as repêché Caufield pour le faire jouer sur un 3e trio, alors échange-le.  Je suis content qu'il reste en NCAA.  Pour la saison 2021-2022, il pourrait être à Laval et je n'aurais pas de problème.  Pacioretty a entré vraiment dans la NHL sans retourner en AHL en décembre 2010 à 22 ans, donc je serai patient.  Si le CH avait fait la même chose avec KK, personne ne dirait que c'était un mauvais choix.  Par contre, ce n'est pas un mauvais choix selon moi.

Le CH a repêché KK pour ses besoins de joueurs de centre dans le futur en repêchant selon eux le meilleur prospect au centre, pas le joueur qui pouvait jouer tout de suite comme Tkachuk.  Pour Caufield, ils ont repêché le meilleur talent au 15e rang selon eux, pas le joueur pour combler un besoin immédiat.  Ils auraient pu prendre Newhook, Harley, Krebs, etc au lieu de lui.  Est-ce qu'ils se sont trompés pour autant ?  Réponse dans quelques années.

En blague mais, ce que peux apporter Caufield comme première qualité -- compter des buts -- me semblerait un besoin immédiat (et perpétuel) pour e CH. :)
Logged

philippe1100

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2849
    • View Profile

caufield   

je le verrais bien sur une 3 ieme ligne avec du temps  sur la 2 ieme vague de pp . 

un peu le role que donne claude julien a Weal  .

Je respecte entièrement ce que tu penses, mais si tu as repêché Caufield pour le faire jouer sur un 3e trio, alors échange-le.  Je suis content qu'il reste en NCAA.  Pour la saison 2021-2022, il pourrait être à Laval et je n'aurais pas de problème.  Pacioretty a entré vraiment dans la NHL sans retourner en AHL en décembre 2010 à 22 ans, donc je serai patient.  Si le CH avait fait la même chose avec KK, personne ne dirait que c'était un mauvais choix.  Par contre, ce n'est pas un mauvais choix selon moi.

Le CH a repêché KK pour ses besoins de joueurs de centre dans le futur en repêchant selon eux le meilleur prospect au centre, pas le joueur qui pouvait jouer tout de suite comme Tkachuk.  Pour Caufield, ils ont repêché le meilleur talent au 15e rang selon eux, pas le joueur pour combler un besoin immédiat.  Ils auraient pu prendre Newhook, Harley, Krebs, etc au lieu de lui.  Est-ce qu'ils se sont trompés pour autant ?  Réponse dans quelques années.

je fais juste répondre a ceux qui disent qu'il est pas assez bon défensivement  .  je serais pas contre de lui faire un cheminent comme Suzuki .   

idéalement  , tu fais un truc comme cela

tatar-danault- gallager
domi -suzuki - caufield
drouin - kk - armia 
lekhonen - evans - weal

mais j'essais un truc pour une organisation lente a amener ce genre de jouer late draft  , KK et galchenyuck ont eu la pression pour le canadien d’être 3 overall 
Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile


idéalement , tu fais un truc comme cela

LAFRENIÈRE - SUZUKI - CAUFIELD

Logged

Télécino

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3198
  • Bonjour les tout-p'tits!! (Bobino)
    • View Profile


idéalement , tu fais un truc comme cela

LAFRENIÈRE - SUZUKI - CAUFIELD


Ouff!! Avec ce trio, mon grand-père dirait ``On est amanché pour veiller tard``!!! :)
Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile


idéalement , tu fais un truc comme cela

LAFRENIÈRE - SUZUKI - CAUFIELD


Ouff!! Avec ce trio, mon grand-père dirait ``On est amanché pour veiller tard``!!! :)
Remarque , si KK éclos comme C1 de 70+ pts
ce serait encore mieux car , plus de GABARIT
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile

Ça coûte rien de rêver !
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Omphalos

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3578
    • View Profile

Ça coûte rien de rêver !
:D en effet  :))
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile


idéalement , tu fais un truc comme cela

LAFRENIÈRE - SUZUKI - CAUFIELD


Ouff!! Avec ce trio, mon grand-père dirait ``On est amanché pour veiller tard``!!! :)
Remarque , si KK éclos comme C1 de 70+ pts
ce serait encore mieux car , plus de GABARIT

Oui, autant que Bergevin a ses fantasmes de voir suzuki avec Caufield, KK apporterait plus de gabarit pour mieux complémenter le petit Caufield pis, autant que les gens reconnaissent les talents de fabricant de jeu de Suzuki, KK est loin d'être manchot dans ce département-là.

KK, à son année recrue, préparait des jeux que personne n'était capable d'anticiper. Si Caufield a vraiment le sens de hockey présumé, il pourrait faire des flammèches avec KK.
Logged

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4140
    • View Profile

Je me sens quand même plus à l’aise de repêcher selon le meilleur joueur disponible qu’en fonction des besoins.

Étant donné qu'il n'y aura plus de match avant un bon bout de temps et que de toute façon, on n'a pas grand chose à faire d'autre, on peut développer en long et en large sur des prévisions et des projections à long terme.

Je disais donc que je préfère voir le CH repêcher le meilleur joueur disponible que selon les besoins.

- Louis Leblanc (2009): Certains diront qu'il a été repêché là où il était projeté. Cependant, l'année du centenaire a aussi été un tournant dans la saga Vincent Lecavalier. Les amateurs avaient soif d'une vedette locale, et comme le repêchage avait aussi eu lieu à Montréal cette année là, le CH a cédé à la pression d'une certaine façon. Ils ont repêché un besoin, un joueur local qui avait le potentiel d'avoir un impact pour l'équipe.

- Jarred Tinordi (2010): Ça brassait pas mal dans ce temps là avec les Leafs et les Bruins. On pensait que Tinordi allait stabiliser la défensive et jouer un rôle de protecteur. Jarred a sans doute été victime de la réputation de son père, lui qui ne craignait pas de se salir le nez. En plus, le CH venait de perdre Mike Komisarek. On espérait que le géant défenseur amène poids et fasse l'office de policier. Le CH a choisi par besoin.

- Nathan Beaulieu (2011): Il était destiné à devenir le successeur d'Andrei Markov qui était ennuyé par des problèmes de santé et qui commençait à souffrir du poids des années. Beaulieu a aussi été repêché pour combler un besoin.

- Alex Galchenyuk (2012): J'ai beau retourner la question dans tous les sens, Galchenyuk était selon moi le meilleur joueur disponible au rang de sélection du CH. Il avait tous les atouts pour devenir une grande vedette dans la LNH. Il était sous entendu qu'il aurait peut-être été repêché plus tôt s'il avait été en santé l'année de son repêchage. On a aussi entendu dire que le choix de Bergevin cette année là aurait été Morgan Rielly. Si ça avait été le cas, il aurait peut-être réglé plusieurs problèmes d'un coup. Il reste que pour moi, le choix de Galchenyuk était le bon (meilleur joueur disponible) et que Bergevin avait bien fait d'aller dans le sens de son équipe de recruteurs cette année là. Ce qui met une tache au dossier, c'est que quelques années plus tard, le CH aurait pu corriger cette lacune avec le choix de Sergachev.

- Michael McCarron (2013): Un peu dans la même veine que Tinordi, McCarron répondait à un besoin. Les Bruins venaient de gagner la Coupe Stanley et terrorisaient les autres équipes en comptant entre autre sur un certain Milan Lucic. En comptant sur deux joueurs de grand format, on espérait ne plus être victime d'intimidation. Finalement, McCarron n'avait pas suffisamment de qualité pour se frayer un chemin jusque dans la LNH, entre autre en raison de son coup de patin déficient qui était loin de rejoindre les critères de la nouvelle LNH. McCarron n'était pas le meilleur joueur disponible, selon moi.

- Nikita Scherbak (2014): L'attaquant russe a été repêché selon nos besoins. En 2014-15, c'était l'année de Price. S'il a été autant glorifié, c'est justement en raison de l'attaque de tirs poids que l'on avait à l'époque. Scherbak possédait un arsenal offensif intéressant l'année de son repêchage. Il était selon moi un tout ou rien, qui finalement n'a rien donné. On espérait un circuit dans son cas, ça n'a pas fonctionné. Facile à dire quelques années plus tard, mais il n'y a pas de mal à prendre une chance avec un joueur et viser un circuit de temps en temps. Cependant, le CH commençait à créer un fausset par manque de relève, et donc dans ce contexte, Scherbak n'était peut-être pas le meilleur choix. Je demeure partagé sur cette décision.

- Noah Juulsen (2015): Selon certains, Juulsen a été repêché à peu près là où l'on croyait qu'il allait être choisi. Pour moi, Juulsen a quand même été choisi selon nos besoins. 2015, c'est aussi l'année de l'arrivée de Jeff Petry avec les Canadiens, et selon moi, sur une projection de 5 ans, Juulsen aurait dû être le successeur de Jeff Petry. Cependant, les ennuis de santé l'envoie pour le moment dans les limbes. Aussi, un petit retour en arrière nous fera constater que la défensive du côté droit derrière Subban faisait pitié.

- Mikhail Sergachev (2016): C'était le bon choix au rang de sélection du CH. Un défenseur qui avait un arsenal impressionnant d'outils et qui en plus avait la maturité physique pour jouer dans la LNH rapidement. Il était le meilleur choix disponible et qui avait le potentiel de compenser la perte de Subban, c'est-à-dire un défenseur mobile qui répond aux critères de la nouvelle LNH. Toutefois, on ne saura jamais si Sergachev se serait développé de la même manière à Montréal qu'à Tampa. Il faut dire que Tampa est un contexte idéal pour le développer contrairement à Montréal où le corps défensif est le talon d'Achille de cette équipe.

Il est encore tôt pour se prononcer avec les prochains, mais jetons y un oeil quand même.

- Ryan Poehling (2017): C'est l'année de l'éclosion de Danault. Non pas qu'il est devenu un joueur vedette, mais il est passé d'un joueur de centre de profondeur à un joueur de centre de premier plan. C'est tout à l'honneur du joueur québécois, cependant cela démontre clairement qu'il y a des lacunes importantes en tant que joueurs de centre de cette équipe. Poehling était donc pour moi le premier d'une succession de choix de joueurs de centre dans l'espoir qu'il y en aurait un qui sorte du lot à un moment donné. En fin de première ronde, c'était une bonne prise, un peu à l'image de Scherbak où on tente le coup de circuit. Encore là, facile d'en parler quelques années plus tard, mais dans le contexte dans lequel se retrouvait le CH à ce moment, Ryan O'Reilly était sans doute le joueur dont le nom circulait le plus à Montréal, et avec raison.

- Jesperi Kotkaniemi (2018): C'est la continuité de 2017. Le CH repêche selon ses besoins et voit en Kotkaniemi un joueur de centre élite. Malheureusement, Kotkaniemi n'était pas le meilleur joueur disponible au rang du CH, mais nous savons tous que le joueur finlandais est un projet à long terme. Toutefois, KK est pour moi la pire victime du plan de reset de Bergevin. Le fameux reset implique une contribution rapide de la relève alors que le jeune finlandais n'est visiblement pas prêt à être le centre de l'attention. J'ai souvent l'impression qu'on priorise la victoire plutôt que le développement, et on constate trop tard que ce n'était pas la chose à faire. Il reste que pour moi, dans le plan du reset et où le CH surprenait avec une saison intéressante, Brady Tkachuk était le joueur qui correspondait le mieux à la définition du reset décrite par Marc Bergevin.

- Cole Caufield (2019): L'impression que j'ai pour le moment, est que le CH a tenté d'y aller avec le plus gros talent brute disponible. Ce n'était pas un choix en fonction des besoins, ni en fonction du meilleur joueur disponible, mais plutôt par défaut parce que d'autres équipes n'ont pas daignées de le choisir. Je pense quand même que plusieurs amateurs sont ébahis par le discours de vente du CH, entre autre lorsque Bergevin parlait du "poise" avec la rondelle. Encore là, Caufield a un talent indéniable, mais j'ai encore de la difficulté à voir comment le CH parviendra à l'intégrer dans le contexte de l'équipe où il n'y a rien qui lui est favorable présentement. En prenant du recule, d'autres joueurs choisis quelques rangs après lui se fondent nettement mieux que Caufield dans l'équipe.

- Alexis Lafrenière (2020): Mon fantasme... hahaha

Ça fait un long texte qui devrait faire jaser quelques temps. Ce que je retiens des 10 dernières années est que le CH sait reconnaître le talent (le meilleur joueur disponible) mais semble dévier sur des trajectoires inconnues. Ce qui me fait douter une fois de plus sur la planification. On repêche au microscope.

La preuve est que les autres équipes aussi avaient le flair du CH lorsque l'équipe de Montréal s'est décidé d'y aller avec le meilleur joueur disponible. Les autres équipes le savaient aussi. C'est entre autre pourquoi Sergachev avait une si grande valeur.

Aussi, le CH ne semble pas si confortable à propos de ses sélections de joueurs de centre. Il faut garder fraîchement en mémoire que Marc Bergevin pensait avoir une opportunité en or en mettant la main sur Sebastian Aho. Il y a encore beaucoup de questionnements au sein de l'organisation en ce sens.

Pour le moment (et ça pourrait changer mille fois), notre joueur le plus prometteur est Nick Suzuki, un joueur non repêché par le CH. Encore une fois, cela est un signe pour moi que l'équipe sait reconnaître le talent, mais la gestion du talent ne fait pas partie d'un plan ni d'un tout.
« Last Edit: April 04, 2020, 03:27:49 PM by Nightwalker »
Logged

Télécino

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3198
  • Bonjour les tout-p'tits!! (Bobino)
    • View Profile


Aussi, le CH ne semble pas si confortable à propos de ses sélections de joueurs de centre. Il faut garder fraîchement en mémoire que Marc Bergevin pensait avoir une opportunité en or en mettant la main sur Sebastian Aho. Il y a encore beaucoup de questionnements au sein de l'organisation en ce sens.

J`ai bien aimé l`explication de Brian Burke sur les raisons de Bergevin de faire ce move.

Pour le moment (et ça pourrait changer mille fois), notre joueur le plus prometteur est Nick Suzuki, un joueur non repêché par le CH. Encore une fois, cela est un signe pour moi que l'équipe sait reconnaître le talent, mais la gestion du talent ne fait pas partie d'un plan ni d'un tout.

C`est vrai que plusieurs doutaient (peut-etre encore) de la compétence du CH à reconnaître le talent. Avec la venue de Sergachev et Suzuki (quoi que plus tard dans son développement), cela semble ``démontrer`` que le CH en est capable. 

Pour Sergachev, bien qu`on avait besoin d`un bon jeune de talent à l`attaque, Si Drouin n`avait pas été un talent local, je ne crois pas que le CH aurait fait ce trade. A mon avis, ce détail a ajouter juste assez de valeur à Drouin pour justifier ce move.
« Last Edit: April 04, 2020, 05:12:11 PM by Télécino »
Logged

philippe1100

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2849
    • View Profile

Sergachev avait  du Pk subban dans  l'ADN.   

j'en suis presque certain que Bervegin voulait l'échanger pour ne pas avoir cette patate chaude dans l'équipe . 

pour pas attendre d'avoir les médias  se plaindre de le retourner dans le junior ou de le faire floppper  comme bien d'autre  avec le Canadien  . 

il a tenter le coup de circuits avec un Drouin au centre , ce qui n'a pas vraiment cliquer avec Claude Julien .
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13506
    • View Profile

Caufield sera, selon moi, un marqueur de 2e trio d'exploitation offensive.

Bcp de déploiement favorable (mise en jeu zone offensive), spécialiste du PP et des derniers moments d'un match quand t'as besoin d'un but.

Un genre de Mike Cammalleri droitier.
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11838
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile

...je vois également un Cammalleri comme style et je crois que c'est précisément le genre de joueur qui marcherait très bien avec KK.
Logged

Télécino

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3198
  • Bonjour les tout-p'tits!! (Bobino)
    • View Profile

J`en serait bien content! Alors si on se ramasse avec un jeune ''Cammalleri'' qui fit avec soit KK ou Suz, on sera en voiture!! Ca pourrait annoncer des années de plaisir visuels!! On le mériterait car ca fait assez longtemps qu`on attend! :)
Logged

Zorro

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 9086
    • View Profile

C'est justement le genre de comparatif que j'avais dans ma tête, encore plus lorsqu'on le voyait compter un but avec le genou à ras la glace. 8)
Logged
Pages: 1 ... 8 9 [10] 11