Bah, on parle un peu des deux côtés de la bouche là.
D'un côté, pour expliquer qu'on ne prend pas de locaux, on évoque le fait qu'il faut prendre le meilleur disponible et comme par hasard, il y en a toujours un autre qui est meilleur dans les évaluations sans failles (comme on le voit depuis plus de 10 ans) de Timmins, sauf rendu en 5e ronde ou plus.
Mais là revirement de situation, pour expliquer qu'il prend autant d'américains, c'est à cause des règles de la CBA et du 4 ans vs 2 ans.
Attends, on prend le BPA ou pas là?
Ou on joue sur les mots et on dit une chose et son contraire au gré que ça nous avantage ou pas?
En fait, cela vient de la philosophie de repêchage que Timmins a prêché depuis toujours -- choisir des joueurs 'safe', qui ont plus de chances de jouer LNH un jour, peut importe leurs rôles éventuels, avant de prendre des chances avec des joueurs de plus haut talent avec, par contre, plus de failles dans leur jeux à corriger.
Sous cette optique, le 4 ans VS 2 ans pour les laisser se développer avant de faire des choix (quand tous les joueurs moyens se ressemblent, c'est plus difficile et plus long de choisir avec discernement) prend plus de valeur pour l'organisation.
Je dis pas que c'est mieux -- loin de là. Mais, selon la philosophie du repêchage pour le CH depuis que Timmins est en poste, c'est logique (mais terne).
Author
Topic: Le préjugé du CH envers la LHJMQ (Read 8275 times)