@Scriptor : C'est là mon problème. Quand aucun entraineur à Montréal dans les 20 dernières années ne l'a fait, j'ai de la misère à lire que n'importe qui aurait coacher de même.
J'aurais peut-être dû préciser que je répondais à cette phrase au départ pour t'éviter de perdre du temps avec ton texte :
C'est clair que je ne suis pas (N'ai jamais été) un fan de Julien. C'est le stade où je devrais dire 'mais', sauf que, l,entrainer en chef ne m'a jamais donné de raisons pour le faire.
Il aurait du se servir de sin malaise cardiaque en séries pour se retirer -- c'était la meilleure façon de sauver face.
D'un je trouvais l'idée en gras abusive et même fausse. Ensuite, pour moi tout le reste est de la rhétorique pour l'expliquer. Mais ça ne rend rien de tout ça réel à mes yeux. Et je trouvais que la fin manque de classe en ... mais je n'ai pas à faire la morale.
Je répondais aussi insconciemment à ça :
Je n'ai aucune confiance en cet entraineur et sa façon de concocter des trios ou dMutiliser ses joueurs dans les situations de matchs.
Danult-Gallagher-Tatar a été un des meilleurs trios de la Ligue pis en séries il nous a placé les deux jeunes premiers centres pis le 3e trio aurait été un des meilleurs de la Ligue sur une saison. (Lehkonen-Danault-Byron)
Je suis conscient que c'est parce que je suis entraineur et que j'ai à dealer avec les idées extérieures mais pour moi prétendre que nos opinions sont mieux que les décisions (en voulant dire que tu ne lui fais pas confiance dans ses trios car il ne représente pas ce que TOI tu penses) qui ont pourtant été des réussites est quelque peu une forme de crème de la prétention.
Je suis conscient de ça.
Tu as droit à ton opinion, de où tu la conçois selon ton expérience de vie.
De mon côté, je me souviens des trios formés par Julien en séries contre New York, la dernière fois, et de son entêtement à rouler ses quatre trios même si on tirait de l'arrière que par un seul but, plutôt que de raccourcir son banc pour tenter d'égaliser le compte.
Pour moi, c'est un gage d'entêtement et une incapacité à 'coacher' selon les situations de match.
Julien 'coach' chaque match de la même façon, chaque situation de match de la même manière, même rendu en séries, faisant abstraction du momentum et de l'adrénaline que pourrait stimuler un retour de l'arrière plus probable, même si certains joueurs ont été double-shiftés pour atteindre la victoire.
Je maintiens que le but de Julien est de faire jouer ses joueurs dans un système qui compense pour ses propres faiblesses, quitte à homogénéiser l'apport de chaque joueur pour ne pas devoir être plus créatif qu'il faut.
C'est la façon que je le vois, systématiser le tout et ne pas se casser la tête car il ne sait pas s'adapter à différents joueurs qui ne cadrent pas dans le moule qu'il recherche pour le système qu'il déploie. Therrien était pareil. Martin était pareil. Gainey aussi, jusqu'à un certain point. De la dernière procession d'entraineurs à Montréal, le spécialiste défensif, Carbonneau, avait le plus de facilité à s'adapter à ses joueurs, même si c'était loin d'être parfait.
Julien joue pour ne pas perdre, pas pour gagner. Ça ne m'impressionne pas du tout. Commencer le surtemps avec le trio à Plekanec dans le temps en saison régulière en est un exemple flagrant. Il y en a plusieurs autres.
Je suis d'accord avec Brûleur de loups sur ce point: Aussi bon que je trouve le travail de Bergevin durant l'entre-saison à date cette année, il aurait frappé un coup de circuit en remplaçant Julien aussi.
Ceci dit, c'est probablement la dernière chance pour Julien de me faire changer d'avis avec des résultats maintenant qu'il a une équipe plus dans le moule des Bruins l'année qu'ils ont gagné grâce à leur profondeur en séries.
Aussi bien lui donner cette chance. S'il ne réussit pas à ce rendre loin en séries rendu là, il ne réussira jamais, selon moi, car il ne connaît pas d'autres façons d'y arriver.
Ce qui importe pour moi, c'est les résultats tangibles et, si ça représente souligner le mérite de Julien rendu là, je serai heureux de le faire. Entretemps, j'ai toujours de sérieux doute sur sa valeur comme entraineur dans la nouvelle LNH. Je considère que c'est un dinosaure.
Considérant les résultats ces dernières années, c'est difficile d'aduler l'entraineur chef et je ne suis pas de l'opinion que les joueurs étaient aussi mauvais que les résultats. Je pense plutôt que Julien était incapable d'optimiser ses resources (la production de ses joueurs), même si c'est juste parce que les joueurs sous sa main ne 'filttaient' pas naturellement le système qu'il prêchait.
Je pense que j'en ai assez dit sur le sujet, même si tu peux penser que c'est juste de la rhétorique pour appuyer mes dires. Je ne t'en tiens pas rigueur pour autant et tu as le droit d'être inspiré par la prestance de Julien.
Qu'il ne m'inspire pas confiance me semble plus que raisonnable, même s'il a fait de meilleurs choix dans les dernières séries. Je pense que ça aurait été bien différent si les joueurs tels Thompson, Cousins, Kovalchuk et Scandella n'avaient pas été largués auparavant en pensant que nous n'allions pas faire les séries.
Julien ne changera pas ses manies du jour au lendemain. La configuration de son alignement, par contre, après les derniers coups de Bergevin, risque de faciliter sa vie l'an prochain mais, pas d'en faire un meilleur 'coach' à travers.
My three cents...
Author
Topic: Bergevin et Julien, la tête sur le billot (Read 15137 times)